Snjezhi

Hallo Snjezhi, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.764 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Beoordelingsnominatie van o.a. Joris Oprins

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Joris Oprins door Kattenkruid, Marieke Blaauw door Kattenkruid, Job Roggeveen door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151014 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 okt 2015 02:03 (CEST)

Beste Snjezhi, Ik zie dat je weer hard bezig bent met de vier artikelen over Joris, Job, Marieke en Joris, Job en Marieke. Het aangegeven bezwaar tegen de pagina's over de drie personen is dat er onvoldoende uit naar voren komt waarom de betreffende persoon een plaats in een encyclopedie zou verdienen. Met je wijzigingen benadruk je eerder dat ze onderdeel zijn van het bedrijf, dan dat er duidelijk wordt waarom ieder van hun een eigen pagina zou verdienen. Mijn advies zou zijn om de persoonlijke pagina's te laten schieten, en in de bedrijfspagina kort en zakelijk aan te geven wie de drie oprichters zijn. Omdat Marieke, Job en Joris juist in hun samenwerking dingen maken, is het collectief belangrijk, belangrijker dan de afzonderlijke individuen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 okt 2015 12:34 (CET)

Ha RonnieV. Ik snap je punt. Er is inderdaad een grote overlap met het artikel van Job, Joris & Marieke, maar omdat Joris Oprins en Marieke Blaauw op verschillende sites en in film festival catalogi persoonlijk genoemd worden als regisseurs (met name bij artikelen over hun Oscar genomineerde korte film A Single Life) vond ik het gelegitimeerd ook voor hen persoonlijk een artikel aan te maken. In het geval van het derde lid van de studio (Job Roggeveen), is een persoonlijk Wikipedia artikel ook logisch, omdat hij ook naast de studio een carriere heeft als muzikant (van o.a. Happy Camper). Als jij dat niet genoeg reden vind voor het bestaan van de drie artikelen over Joris Oprins, Job Roggeveen en Marieke Blaauw, dan volg ik je advies op en verwijder ze.

Ha Snjezhi, Ik ben niet de afhandelend moderator die eerdaags moet gaan beslissen over het al dan niet handhaven van deze pagina. Bij Job kan ik me daar iets bij voorstellen, maar maak in het artikel duidelijk waarom hij een plekje hier verdient. En Joris en Marieke zijn inderdaad de regisseur, maar niet iedere regisseur verdient automatisch vermelding alhier. Benadruk hun persoonlijke verdienste in hun eigen artikel. Kijk ik naar wat er nu staat, dan staat er in alle drie de artikelen, afgezien van de eerste alinea, precies dezelfde tekst. Allemaal dingen die het bedrijf gedaan heeft, en waar niet uit blijkt dat Marieke of Job of Joris belangrijk zou zijn. Job komt iets beter uit de verf, omdat hij naast medewerker van JJM ook als muzikant is. Dat is ook de reden waarom zijn pagina in eerste instantie niet genomineerd is.

Je zou Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20151014 nog kunnen reageren, maar ik zou Joris en Marieke laten schieten (en nee, de relevantie van een onderwerp wordt niet beoordeeld op grond van het aantal binnenkomende links op die pagina, zeker niet als die allemaal afkomstig zijn van een samenhangend blok pagina's en de bijbehorende overlegpagina's.) Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 okt 2015 13:13 (CET)

Cartoon d'Or

Beste Snjezhi, U lijkt erg bezig te zijn om Job, Joris en Marieke op de kaart te zetten, zowel als persoon als als bedrijf. Diverse keren verwijst u daarbij naar de Cartoon d'Or. Als u van die prijs kennis heeft, weet u misschien onze encyclopedie aan te vullen met een goed artikel over deze Europese prijs voor kortere animatiefilms. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 okt 2015 11:37 (CEST)
P.S. Een lijst met de winnaars is hier te vinden.

Ha RonnieV. Dank voor de tip om een artikel te schrijven over de Cartoon d'Or. Er is al een pagina in het Engels en het Duits: https://en.wikipedia.org/wiki/Cartoon_d%27or. Ik ga met plezier een Nederlandse maken. Groet, Snjezhi 21 okt 2015 09:54 (CEST)

Beste Snjezhi, Goed om te lezen dat je die bal wil oppakken. Denk er wel aan dat je met het plaatsen van referenties, zoals je dat in Job, Joris & Marieke gedaan hebt, aangeeft dat je ZELF die bron geraadpleegd hebt. De Nederlandse versie van het sjabloon heet {{Citeer web}} en is hier te vinden. Dan zie je ook meteen de parameters zoals wij die gebruiken. Met een 'access-date' in februari 2015 bij een bewerking in oktober roep je heel sterk de verdenking op dat je niet zelf die bron hebt gelezen, maar dat je blindelings de bron hebt overgenomen uit het (in dit geval) Engelstalige artikel. Het zou niet de eerste keer zijn dat een bron verkeerd gelezen of geïnterpreteerd wordt, of dat iemand later wijzigingen in de tekst heeft aangebracht, waardoor de tekst niet meer overeenstemt met de bron. O, wacht, ik zie nu dat jij zelf het Engelstalige artikel (grotendeels) geschreven hebt. Je hebt twee parameters uit het sjabloon door elkaar gehaald: 'date' (in de Nederlandse versie: 'datum) is bedoeld voor de datum waarop het artikel, de webpagina,... gepubliceerd is. Hier heb je zelf de vrijheid om een opmaak te kiezen. 'access-date' (bezochtdatum) is de datum waarop je het bronartikel daadwerkelijk gelezen hebt. Als het goed is, is dat (ongeveer) de datum waarop je het neerzet. Deze heeft een vast formaat, eejj-mm-dd (jaartal (4 cijfer), streepje, maandnummer (zo nodig met voorloopnul), streepje, dagnummer (zo nodig met voorloopnul)).

Overigens lijkt de pagina die je in het Engels geschreven hebt heel erg een vertaling te zijn van de Nederlandse pagina. In dat geval zou je dat aan moeten geven met het sjabloon [1]. Dan ziet de gebruiker duidelijk wat de brontekst is en wat de vertaalde versie. En nee, het is geen schande om je eigen artikel te vertalen naar een andere taal. Andersom moet je, als je Cartoon d'Or sterk baseert op het Engelse of Duitse artikel, dat aangeven met Bronvermelding anderstalige Wikipedia.

Er kan veel op Wikipedia, dus vraag het gerust als je iets wil weten. Dat kan hier, maar ook op de helpdesk. Daar lezen meer mensen, dus heb je meer kans op een snel antwoord. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 okt 2015 10:27 (CEST)

Ondertekenen

Dag Snjezhi. Je kunt, bijvoorbeeld op overlegpagina's, het makkelijkst ondertekenen door middel van vier tildes (~~~~). Dan wordt automatisch je naam en tijd achter je bericht gezet. Ik weet niet zeker of je het wist, maar ik zag op de overlegpagina van Kattenkruid dat je het vergat. Slechts ter informatie dus! Met vriendelijke groet, PeHa · overleg 27 okt 2015 14:27 (CET)