Sean Wauters

Hallo Sean Wauters, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.430 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Tip

Hoi, ik ben zo vrij geweest om het sjabloon voor 'mee bezig' op het artikel te plaatsen. Daarmee geef je aan dat je nog werkt aan het artikel. Dat voorkomt in principe dat een ander je artikel gaat beoordelen en wellicht voordraagt ter verwijdering. Met dit sjabloon win je wat tijd.

Kleine suggestie: probeer het aantal bewerkingen te beperken. Dus niet na elke nieuwe zin alles meteen publiceren. De bewerkingsgeschiedenis wordt namelijk dan zo'n onnoemlijk lange lijst. Je kunt na een aanpassing in je tekst op 'voorvertoning' klikken om te zien hoe je aanpassing eruit gaat zien. Opslaan en publiceren doe je dan pas na meerdere aanpassingen. Thieu1972 (overleg) 14 mrt 2019 20:40 (CET)

Hallo.

Hartelijk dank voor je hulp. Het is allemaal nogal nieuw voor mij dus alle hulp is zeker welkom.

Ik zal je tips proberen toe te passen. Sean Wauters (overleg) 14 mrt 2019 21:55 (CET)

Dag Sean Wauters,

Misschien kun je ook in het artikel aangeven op welke bronnen het artikel gebaseerd is? Dat lijkt me bijvoorbeeld voor de uitspraak Binnen Belgie en Nederland is de Liechtenauer Traditie (14-15e eeuw) de meestvoorkomende wel gewenst, zodat we kunnen controleren dat je dit niet zelf verzonnen hebt. Op WP:Bronvermelding kun je hier meer over lezen.

Verder ben ik benieuwd naar het eindresultaat, ik zal het artikel in ieder geval op mijn volglijst zetten! Mvg, Encycloon (overleg) 15 mrt 2019 00:17 (CET)

Hallo.

Zal ik zeker doen. Dit was een eigen academisch onderzoek. Alles is nog redelijk nieuw voor mij hier dus alle feedback welkom. Sean Wauters (overleg) 15 mrt 2019 00:26 (CET)

In dat geval wil ik wel nog even wijzen op deze richtlijn: Wikipedia is niet de plaats om feiten/analyses/etc. te presenteren die nog niet elders gepubliceerd zijn; daarvoor zijn we ten slotte een encyclopedie, een tertiaire bron. Mvg, Encycloon (overleg) 15 mrt 2019 00:32 (CET)

Het vermelde werk werd reeds gepubliceerd in een vaktijdschrift. Ik vermoed dat het dan geen probleem is?

Dank u voor uw hulp. Sean Wauters (overleg) 15 mrt 2019 07:31 (CET)

Ja, dan kan het werk inderdaad gebruikt worden als bron. Het zou overigens wel mooi zijn als je daarnaast ook een of meerdere andere bronnen zou gebruiken, omdat sommige gebruikers het anders kunnen gaan zien als 'zelfpromotie' van eigen werk. Mvg, Encycloon (overleg) 15 mrt 2019 08:59 (CET)

Referenties

Hallo.

Ik wou werk maken van referenties maar zie door bomen het bos niet meer. Kan je mij opweg helpen hoe ze te coderen?

Het gaat over boekbronnen en gepubliceerde artiekels in vaktijdschriften.

Groeten Sean Sean Wauters (overleg) 19 mrt 2019 22:05 (CET)

Dag Sean Wauters,

Dat kan op twee manieren, handmatig of als sjabloon.

Handmatig:

Tekst.<ref>E. Miller, The Sun, New York: Academic Press, 2005, 23-5.</ref>

Geeft:

Tekst.

Als sjabloon:

Tekst.<ref>{{Citeer boek| achternaam = Moore| voornaam = James| auteurlink =  James Moore| medeauteurs = Wayne Slater| datum = 2003| titel = Bush's Brain: How Karl Rove Made George W. Bush Presidential| uitgever = Wiley| plaats = USA| ISBN = 978-90-274-3964-1| pagina's = 20 }}</ref>

Geeft:

Tekst.

en (voor tijdschriften):

Tekst.<ref>{{Citeer tijdschrift|Jansa|S.A.|Barker|K.F.|Heaney|L.R.|datum=2006|titel=The pattern and timing of diversification of Philippine endemic rodents: Evidence from mitochondrial and nuclear gene sequences|tijdschrift=Systematic Biology|jaargang=55|nummer=1|pp=73-88}}</ref>

geeft

Tekst.

Ikzelf gebruik liever de handmatige manier. Verder zijn er geen harde afspraken over de stijl, dus daar ben je redelijk vrij in.

Onderaan het artikel zet je dan {{Appendix}} neer om de voetnoten als volgt weer te geven:

Bronnen, noten en/of referenties

Hopelijk is het een beetje duidelijk zo, ik hoor het wel. Mvg, Encycloon (overleg) 19 mrt 2019 22:20 (CET)

Ik snap dat het nogal ingewikkeld overkomt. Ik heb er een tijdje over gedaan om het te allemaal een beetje te begrijpen. Inmiddels gebruik ik heel veel het sjabloon voor boeken: ik plak deze codes eerst in Word, vul de gegevens in, en plak het daarna over naar het artikel. Wat je kan helpen is het bekijken van andere artikelen onder het motto 'beter goed gejat dan slecht bedacht'. Thieu1972 (overleg) 19 mrt 2019 22:24 (CET)

Dubbele referentie

Dit zet mij alvast wel opweg. Indien ik een referentie meerdere malen gebruik, herhaal ik dan gewoon telkens hetzelfde principe voor die specifieke referentie? Sean Wauters (overleg) 20 mrt 2019 10:50 (CET)

Dat kan, maar daar is ook het volgende truukje voor:

Bij de eerste keer dat een voetnoot voorkomt, plaats je:

Tekst.<ref name=Jansa>(Hier de voetnoot.)</ref>

De volgende keren dat je die bron wilt vermelden kun je dan gewoon het volgende neerzetten:

Tekst.<ref name=Jansa />

Mvg, Encycloon (overleg) 20 mrt 2019 12:29 (CET)

Een eerste poging to Sean Wauters (overleg) 22 mrt 2019 03:11 (CET)

Een eerste poging tot correct refereren. Feedback welkom. Sean Wauters (overleg) 22 mrt 2019 03:11 (CET)

Dat was al heel goed. Ik heb het nog even op deze manier ingekort; als je al een 'name=' hebt gebruikt hoeft de volgende keer de voetnoot niet voluit.

Verder heb ik hier wat weggehaald omdat het niet echt encyclopedisch is om een bepaalde gebeurtenis aan te kondigen (ook niet tijdloos). Mvg, Encycloon (overleg) 22 mrt 2019 09:40 (CET)

Hoe gebruikt?

Ik zie dat je bij sommige gedeeltes meerdere voetnoten hebt neergezet. Ik ben wel benieuwd hoe dat komt. Bijvoorbeeld voor het gedeelte: De manier waarop en het materiaal dat gebruikt werd en nog steeds wordt is in de loop der eeuwen heen sterk geëvolueerd. Zo was er onder meer evolutie van het tweehandig langzwaard, de rapier en het harnas. Verder was ook wetgeving van cruciaal belang. Heb je daar alle vier de vermelde bronnen voor gebruikt en zo ja, op welke manier?

Mvg, Encycloon (overleg) 23 mrt 2019 19:26 (CET)

De vier refs die ik gebruik zijn onafhankelijke bronnen die elk op een ander aspect focussen van de krijgskunst die ik probeer te beschrijven. Over hetgeen ik duidelijk probeer te maken zijn ze wel consistent eenduidig. Vandaar dat ik ze graag alle 4 gebruik. Sean Wauters (overleg) 23 mrt 2019 19:33 (CET)

Oké, prima. Encycloon (overleg) 23 mrt 2019 19:45 (CET)

Wat mij betreft us de belangrijkste info vermeld. Kan ik dan de vermelding "in opbouw" verwijderen? Sean Wauters (overleg) 23 mrt 2019 20:40 (CET)

Dat kan inderdaad. Wel zou er nog een categorie bij vermeld mogen worden.

Er zijn verder wat gedeeltes waar je die vier voetnoten niet hebt vermeld. Waar heb je die op gebaseerd? Bijvoorbeeld De meeste toernooien en wedstrijden worden in 3 tot 5 minuten kampen bevochten. Encycloon (overleg) 23 mrt 2019 20:54 (CET)

De zaken die ik niet gerefereerd heb gaan vaak inderdaad over algemene interne afspraken, regelgevingen en organisatie van de sport zelf. Moet ik dat refereren? Sean Wauters (overleg) 23 mrt 2019 21:08 (CET)

Niet per se hoor, zolang de inhoud maar 'gewoon' betrouwbaar is en niet uit eigen conclusies komt is bronvermelding niet verplicht. Voor deze bewering over 'de meeste' vraag ik me af of die uitspraak gaat over Europa of alleen in Nederland/België. Encycloon (overleg) 23 mrt 2019 21:19 (CET)

Ik ben zelf actief in de sport. Ik kan u verzekeren dat de informatie klopt.

Met de uitspraak "de meeste" doel ik op de hele wereld. Sean Wauters (overleg) 23 mrt 2019 21:22 (CET)

Oké, en dat (wereldwijd de meeste) is ook op die manier in een bron terug te vinden? Encycloon (overleg) 23 mrt 2019 21:36 (CET)