Wikipedia

SBakker98

31 jan 2021 lid geworden
Laatste reactie: 3 jaar geleden door SvenDK in het onderwerp Ovos moles
Meer informatie over deze pagina
Hallo SBakker98, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.476 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Gemaal de Lely bewerken

Laatste bericht: 3 jaar geleden6 berichten4 personen in overleg

Hoi,
Bij het doorlopen van de nieuwe artikelen struikelde ik over Gemaal de Lely. Een hoop werk, en voor zover ik kan nagaan wat de feiten betreft correct. Maar daarna komen voor mij de problemen.

De titel
Bij zaken die naar personen vernoemd zijn wordt geen lidwoord voor de naam van de persoon gezet. De titel wordt dan: Gemaal Lely. Met het lidwoord erbij wordt het gemaal, in een mogelijk oude spelling, vernoemd naar een bloem: de lelie. Als je de vorm zonder lidwoord gebruikt had, had je jezelf een hoop werk bespaart (Zie volgende punt).
Het artikel bestaat al
Wel onder een iets andere naam: Gemaal Lely. Op 6 september 2002 is dat artikel gestart, de laatste aanvulling daarin is van 7 december 2019.
De vlag dekt de lading niet
De titel suggereert dat het over het gemaal gaat. Per saldo is dat maar het geval voor de eerste en de laatste alinea, en terloops onder het kopje "de Duiters".
referenties
Een volgende probleem vormt het feit dat er wel een lijst met referenties aanwezig is, maar dat niet duidelijk is welke referentie waar in de tekst relevant is. Ik werk altijd met de klassieke tekstverwerker en nooit met de visuele dus ik heb geen flauw idee hoe het daar moet.
Kruisverwijzingen naar artikelen in de Nederlandse Wikipedia
Over een groot aantal feiten in jouw artikel zijn al (gerelateerde) zaken in de Nederlandse Wikipedia aanwezig. Hiernaar wordt voor zover ik kan zien op geen enkele manier verwezen. Ik zie tenminste geen blauwe linkjes in de tekst. Bijvoorbeeld: Gemaal Lely, Zuiderzeewet en Cornelis Lely.
dubbeling met bestaande pagina's
Een groot deel van de informatie is al in de Nederlandse Wikipedia aanwezig. Zie bijvoorbeeld de eerder genoemde artikelen over Gemaal Lely, de Zuiderzeewet en Cornelis Lely.
In beeld verzoek
Het verzoek om het artikel te laten staan is niet zo netjes als het pontificaal in beeld staat. In de klassieke editor kun je dit oplossen door op de eerste regel in de editortekst iets dergelijks te zetten, maar dan tussen <!- - opmerking - - -> (Om ze als aparte streepjes te laten zien staat er hier een spatie tussen, als je ze echt gebruikt moeten de streepjes direct tegen elkaar aan). De tekst van de opmerking wordt dan niet getoond, maar iemand die wil gaan bewerken ziet het wel meteen.

Ik hoop dat ik je niet helemaal depri gemaakt heb met deze waslijst opmerkingen, want nogmaals: je hebt een hoop goed werk geleverd, alleen dezelfde onhandigheid uitgehaald die ik tien jaar geleden gepresteerd heb: een artikel schrijven dat veel te wijdlopend was en, ook toen al, allang aanwezig. Het verzette werk zonder meer in de prullenbak gooien zou zonde zijn. Ik zou zeggen: Kijk de drie genoemde artikelen (Gemaal Lely, Zuiderzeewet en Cornelis Lely) eens goed aan, en vul ze eventueel aan met de zaken die jij nog gevonden hebt. Sterkte met een volgende poging. T.vanschaik (overleg) 31 jan 2021 21:12 (CET)Reageren

Hi. Ja dank wel hoor. Ik heb dit verslag geschreven voor een school opdracht. Ben eerstejaars student van lerarenopleiding Aardrijkskunde. Ik heb het zo geplaatst, want dat kan extra punten opleveren. Ik was ook wel benieuwd naar hoe dit in z’n werk ging. Ik zou het echter wel leuk vinden als delen van mijn tekst wel gebruikt kunnen worden/ blijven staan. Eventueel bij andere gerelateerde artikelen. SBakker98 (overleg) 31 jan 2021 22:55 (CET)Reageren

Goedemorgen, het is niet de bedoeling om Wikipedia op deze wijze te gebruiken. De lezer is niet gebaat bij twee artikelen over hetzelfde onderwerp. Jammer van je schoolopdracht, maar dit is natuurlijk niet een correcte manier om je punten mee binnen te halen. Ik heb je artikel dan ook per direct verwijderd. Er zijn nog ontelbare onderwerpen te bedenken waarover geen artikel bestaat, dus er zijn voldoende mogelijkheden om aan je schoolopdracht te voldoen. En dan heeft Wikipedia er ook nog eens wat aan. Thieu1972 (overleg) 1 feb 2021 08:20 (CET)Reageren
Voor de volledigheid: Ik had al een oproep tot samenvoegen gedaan, hier onderaan: Wikipedia:Samenvoegen/202101. --Frank Geerlings (overleg) 1 feb 2021 09:58 (CET)Reageren

U kunt volgens mij niet zo goed lezen. Een geplaatst artikel zou extra punten opleveren. Daarbij, ik heb een tekst gebaseerd op feiten geschreven en daarvoor bronnen gebruikt. En misschien was er al een artikel. Nou sorry dan. Een beetje sportiever dan “daar is Wikipedia” niet voor bedoelt had ook wel gemogen SBakker98 (overleg) 1 feb 2021 19:16 (CET) Hoi, nog een keer terugkomend op het hele verhaal van gisteravond:Reageren

  • Ik vermoedde al dat het artikel gerelateerd was aan een schoolopdracht. Zeker door het resultaat van schoolopdrachten kan Wikipedia uitgebreid worden met waardevolle bijdragen. Het is dan makkelijk als je in de omgeving waarin alle Wikipedia-zaken werken kunt uitproberen hoe een en ander er uitziet, zonder dat iedereen meteen commentaar levert op een half product. De volgende link opent een kladblokpagina onder je eigen naam: Kladblok van SBakker98. Dit is nu een rode link (pagina bestaat niet). Door er op te klikken kun je de pagina aanmaken. De van de link wordt dan blauw.
  • Uiteraard is voor eeen aardriijkskunde-leraar (in spé) deze opdracht er wel een die je op toekomstige leerlingen los kunt laten. Ook dan verwacht je origineel werk en geen knip en plakwerk uit de Wikipedia, of welke andere internetbron dan ook. Zelf dan aan den lijve ervaring waar je zoal op moet letten is voor jou als beoordelaar dan een voordeel.

Verder geldt nog steeds het oude Latijnse gezegde: Omnia probate et quod bonum est tenete )probeer alles en behoud het goede) T.vanschaik (overleg) 1 feb 2021 22:17 (CET)Reageren

Ovos moles bewerken

Laatste bericht: 3 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Beste SBakker, proficiat met je eerste lemma. Een goed begin. Je het al gemerkt dat schrijven voor Wikipedia wat oefening vergt, maar we helpen je wel mee om de gewoontes en regels onder de knie te krijgen. Zo heb ik het lemma aan categorieën toegevoegd, wat noodzakelijk is. Wat het lemma mist is secundaire bronnen die verifieerbaar zijn. Ik vond er een op de Engelse Wikipedia. Via bronnen kan je het lemma zeker verder uitwerken.

Groeten uit Brussel, SvenDK (overleg) 2 feb 2021 06:24 (CET)Reageren

Onderwerp toevoegen
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:SBakker98&oldid=58222432"