Overleg gebruiker:Rudolphous/Archief/2020

Onderwerp toevoegen
Openstaande onderwerpen

Lijst van gemeentelijke monumenten in Utrecht-OostBewerken

Hallo Rudolphous, ben ik bij de juiste persoon voor de volgende vraag? Op de Lijst van gemeentelijke monumenten in Utrecht-Oost valt mij op dat de monumentnummers anders zijn dan die op de lijst van de gemeente Utrecht. zie monumenten Utrecht en op deze site een link naar de pdf lijst van de gemeente Utrecht. Welke is nu de juiste en zijn de andere lijsten dan ook onjuist? Mvg Agaath (overleg) 19 jan 2020 22:27 (CET)

nogmaals Lijst van gemeentelijke monumenten in Utrecht-OostBewerken

Hallo Rudolphous, ik heb mijn vraag nu de volgende pagina gezet. Dat leek mij een betere plaats voor mijn vraag. Mvg Agaath (overleg) 20 jan 2020 13:10 (CET)

Op deze pagina:Overleg Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/Nederlandse Erfgoed Inventarisatie/Gemeentelijke monumenten-Agaath (overleg) 20 jan 2020 18:23 (CET)
Hallo Agaath, is prima - dank voor het bericht Rudolphous (overleg) 20 jan 2020 19:41 (CET)

Sammy KitwaraBewerken

Date Name Violation Outcome Status
20/12/2019 Sammy Kitwara[1] Presence of a Prohibited Substance (Terbutaline) (Article 2.1) 16 months ineligibility from 17 March 2019 DQ results: since 17 March 2019 Final AIU Decision

Bye!--Dispe (overleg) 15 mrt 2020 18:18 (CET)

  1. https://www.athleticsintegrity.org/disciplinary-process/first-instance-decisions/

Werkproject SurinameBewerken

Hoi Rudolphous, ik kom je naam geregeld tegen op het onderwerp Suriname, hier en ook op Commons. Hierover hebben we sinds dit weekend het Wikiproject Suriname. Dit heb ik in elkaar gezet na afstemming op het project Wiki goes Caribbean. De opzet is zo dat het onderwerp Suriname nu aan de ene kant op zichzelf staat en aan de andere kant nauw verbonden blijft met Wiki goes Caribbean. Je bent tegenwoordig volgens mij vaak met anderen onderwerpen bezig, maar als je zin hebt dan zie ik je graag verschijnen als deelnemer. Ymnes (overleg) 13 jul 2020 12:58 (CEST)

Wetenschappelijke namen cursiefBewerken

Beste Rudolphous, bedankt voor je bijdragen over schimmelsoorten. Ikzelf ben niet meer zo actief, maar loop zo heel af en toe mijn volglijst na. Een klein verzoek: zou je wetenschappelijke namen in cursief willen zetten zonder lidwoord? En Nederlandse namen alleen hoofdletters indien van toepassing. Voor de rest: top! Fijne dag. hein nlein'' 6 okt 2020 07:30 (CEST)

Hallo Heinonlein, vanaf Genus niveau wil ik dat wel :-) Als het goed is, is het merendeel gedaan. Rudolphous (overleg) 6 okt 2020 08:54 (CEST)

PaddenstoelenBewerken

Hoi Rudolphous,

Allereerst, bedankt voor je vele werk op het gebied van paddenstoelen. De indeling van schimmels is aan verandering onderhevig, en het is meer dan eens zo dat de opvattingen over bij welke familie een soort ingedeeld dient te worden niet overeenkomen. NPOV schrijft ons dat we aan meerdere opvattingen aandacht moeten besteden. In de praktijk is dit anders en kiest de auteur van een artikelen welke autoriteit ze volgen. Wanneer je kiest om een andere indeling te volgen, dan kan je dit niet doen zonder aanvullende bronvermelding in het artikel te zetten. In dit geval verschillen Mycobank en Index Fungorum van mening. Beide zijn gezaghebbend. Dus welke indeling er ook gekozen wordt, idealiter zou dan één van de twee als bron genoemd worden.

Tot slot een kleine opmerking. Bij botanische namen cursiveren we in ieder geval de geslachtsnaam en de soortnaam, en vaak ook meer. Natuur12 (overleg) 4 okt 2020 18:14 (CEST)

Hallo Natuur12, dank voor je bericht. De familie voor Levermostrechtertje had ik gehaald uit de Category of Life - die duidelijk Index Fungorum volgt. Op Commons wordt ook deze deze bron gevolgd en ook al voor veel artikelen hier voor wat ik heb gezien. Bij mijn wijziging had ik idd een bron moeten meegeven. Ik zie dat je inmiddels de synoniem en de hoofdnaam omgedraaid heb, wat volgens mij wel een verbetering is omdat beide bronnen hierover eens zijn. Ik zal het cursiveren vanaf nu meenemen. Rudolphous (overleg) 4 okt 2020 18:19 (CEST)
De CoL is waarschijnlijk niet de meest geschikte bron. Voor de Basidiomycota is er een gezaghebbend peer reviewd overzichtswerk. (De introductie maakt overigens zeer goed duidelijk waarom de classificatie van schimmels een PITA is). Persoonlijk zou ik He et al (2019). aanhouden voor de classificatie van Basidiomycota, in plaats van een databank die een andere databank "napraat".
Als ik een opmerking over Loreleia mag geven. Je stelt het volgende: Het geslacht is nog niet in een familie opgedeeld. Dat is niet wat incertae sedis betekent. Incertae sedis houdt in dat de plaatsing onzeker is, niet dat het geslacht nog niet bij een familie ingedeeld is. De Engelse pagina incertae sedis legt de term vrij goed uit. Het gebruik van termen als "is nog niet ingedeeld" kan dan ook het best vermeden worden. Natuur12 (overleg) 4 okt 2020 19:00 (CEST)
Natuur12 zegt 'Bij botanische namen cursiveren we in ieder geval de geslachtsnaam en de soortnaam, en vaak ook meer.' Ik zou zeggen: alleen geslacht, soort en ondersoort. Tribus is een stapje hoger en zou ik al romein zetten.WeiaR (overleg) 4 okt 2020 19:14 (CEST)
Dat is niet zoals ze het doen in de International Code of Nomenclature for algae, fungi, and plants. Daarin cursiveren ze zo'n beetje alle rangen. Al is dit natuurlijk geen verplichting. (En nu moet ik snel dekking zoeken, want deze opmerking is tegen het zere been van sommige mensen). Maar voor het merendeel van de artikelen is gekozen om dezelfde typografie als de ICN te hanteren. In het kader van uniformiteit is het daarom denk ik beter om dit voor alle artikelen te doen. Natuur12 (overleg) 4 okt 2020 19:26 (CEST)
Cursief leest lastiger. Op diverse plekken op deze wiki zie ik vanaf genus niveau cursief. Graag houd ik het ook hierbij.Dit is volgens mij ook in lijn met wat WeaR opperde. Ik heb dit inmiddels voor de pagina's doorgevoerd die ik onlangs heb aangemaakt. Bedankt voor de link naar het overzichtswerk. Ik zal bij twijfel dit werk raadplegen. Als je een beter tekstvoorstel hebt voor incertae sedis voer ik dit graag door op de andere artikelen. Was trouwens met de paddenstoelen begonnen omdat dit al 12 jaar niet meer bijgewerkt was. Hierdoor kon ik diverse soorten niet meer goed terugvinden. Mvg, Rudolphous (overleg) 4 okt 2020 20:07 (CEST)
Wat onhandig dat men het niet overal hetzelfde doet. Ik 'doe' alleen dieren en daar is de code zoals ik het hierboven schreef: alles boven genus niet cursief. https://en.wikipedia.org/wiki/International_Code_of_Zoological_Nomenclature WeiaR (overleg) 4 okt 2020 23:08 (CEST)
Dat de verschillende codes verschillende "conventies" kennen is inderdaad wat onhandig. Er is ook een code voor bacteriën, en ook een voor virussen. In beide wordt zo'n beetje elke wetenschappelijke naam gecursiveerd. Maar in hoeverre dat verplicht is, en wanneer, daar zit ook weer verschil tussen. Erg vermoeiend allemaal. Maar goed, zolang de soortnaam en geslacht cursiveert doe je als goed is niks dat echt ongebruikelijk is, al zou het m.i. fijner zijn wanneer ook familie en hoger gecursiveerd worden. (Overigens adviseert de Code of Zoological Nomenclature geen italic maar om een andere typeface te gebruiken).
Over incertae sedis zou ik zelf in de lopende tekst niks zeggen, tenminste niet zonder aanvullende relevante informatie uit de wetenschappelijke literatuur. De formulering zou afhangen van de reden waarom een familie als incertae sedis beschouwd wordt. De paddenstoelen zijn inderdaad outdated. Komt natuurlijk deels doordat de wetenschap op dit gebied de afgelopen jaar nou niet bepaald heeft stilgestaan. Alleen vrees ik wel dat je er met het copy pasten van een database niet bent. Zeker niet als die database de CoL is. Zelf ben ik geen taxonoom, maar zowel Brya als Wikiklaas hebben een zeer grote "taxonomische kennis" en stellen serieuze vraagtekens bij deze database. (Beide gebruikers kunnen ook een beter genuanceerd verhaal vertellen dan ik). Daarom zou ik terughoudendheid adviseren en het gebruik van wetenschappelijke literatuur aanmoedigen. Of in ieder geval het gebruik van de Index Fungorum ipv van zijn copycat. Natuur12 (overleg) 5 okt 2020 00:48 (CEST)
Natuur12 heeft gelijk: CoL is niet zo betrouwbaar. CoL doet zelf niets, maar kopieert alleen, dus het hangt er sterk van af wat ze kopieren. Beter om een echte bron te gebruiken.
        En wat betreft fonts is er er inderdaad geen verplichting, maar geven verschillende Codes verschillende voorbeelden. De meeste Codes hanteren "alles cursief" voor alle wetenschappelijke namen (met dan cultivar, Groep en grex aanduidingen niet cursief) en de Code voor dieren gebruikt inderdaad meerdere fonts voor diverse groepen rangen. En enwiki is geen bron, daar staat op dit gebied vaak onvoorstelbare onzin, en op andere plaatsen weer niet.
        Overigens kan incertae sedis wel heel goed "niet ingedeeld" betekenen. Het hangt ook een beetje van de contekst af. - Brya (overleg) 5 okt 2020 07:50 (CEST)
Ik ben begonnen Agaricaceae bij te werken. Deze had ik opgezet adhv Catalogue of Life, maar dubbel check nu deze adhv Index Fungorum en Mycobank. De Index Fungorum vind ik zelf de beste bron, maar de website werkt ronduit het meest ongebruikersvriendelijk. Rudolphous (overleg) 5 okt 2020 09:18 (CEST)
Eigenlijk vormt de Species Fungorum het taxonomisch gedeelte. - Brya (overleg) 5 okt 2020 12:55 (CEST)
Dat mappen is overigens soms best een gedoe, zoals bij Lycoperdon:

Volgens Index Fungorum:

Lycoperdon P. Micheli 1729; Agaricaceae
Lycoperdon Tourn. ex L. 1753, (also see Species Fungorum: Lycogala); Protozoa
Lycoperdon Pers. 1794, (also see Species Fungorum: Lycoperdon); Lycoperdaceae

En volgens Mycobank:

Lycoperdon 19207 Pers. 1801 Legitimate
Lycoperdon 12138 L. 1753 Unavailable
Lycoperdon 39097 P. Micheli 1729 Invalid

Rudolphous (overleg) 5 okt 2020 20:03 (CEST)

Een ander vreemd voorbeeld is Phylloporus squarrosoides. Deze staat niet in Catalogue of Life en Species Fungorum, maar wel op Mycobank en Index Fungorum. Rudolphous (overleg) 5 okt 2020 22:30 (CEST)
Hiervoor moet je de literatuur induiken. Zie deze en deze publicaties. Natuur12 (overleg) 5 okt 2020 22:45 (CEST)
Bedankt voor de interessante links. Rudolphous (overleg) 5 okt 2020 23:06 (CEST)
Index Fungorum geeft wat betreft Lycoperdon volop details
  • Lycoperdon Pers., Ann. Bot. (Usteri) 15: 4 (1794)
Sanctioning citation:
Pers., Syn. meth. fung. 1: 140 (1801). Page Image in Sanctioning Work
  • Lycoperdon Tourn. ex L., Sp. pl. 2: 1183 (1753)
Editorial comment:
This generic name in [sic] not considered to apply to an organism within the fungal clade
  • Lycoperdon P. Micheli, Nov. pl. gen. (Florentiae): 217 (1729)
Nomenclatural comment:
Nom. inval., Art. 32.1(a) (Melbourne)
Of kort samengevat Lycoperdon Pers. is een sanctioned name, dus beschermd tegen homoniemen; Lycoperdon Tourn. ex L. is een vroeger homoniem dat niet voor een alg, plant of schimmel gebruikt mag worden; Lycoperdon P. Micheli bestaat niet (als formele naam).
        De informatie is heel duidelijk, zolang de lezer maar bekend is met de relevante structuur. Het is niet veel anders dan wanneer iemand over auto's schrijft, die hoort ook het verschil tussen een bougie, een cylinder en een binnenband te weten. - Brya (overleg) 7 okt 2020 07:13 (CEST)
Dank voor de nuttige uitleg. Enig idee waarom het publicatiejaar anders is tussen Mycobank en Index Fungorum? Of geheel andere vraag waarom beide databanken geen publicatie jaar hebben van Xanthoria adscendens? Rudolphous (overleg) 7 okt 2020 08:08 (CEST)
Nee, niet echt. Mycobank schrijft publicatie van Lycoperdon toe aan het sanctioning work hoewel dat onzinnig lijkt; misschien domweg de twee verwisseld? En ik zie zo geen aanwijzing dat Xanthoria adscendens een geaccepteerde soort is; misschien komt dat nog. De auteur leeft nog ... - Brya (overleg) 7 okt 2020 19:41 (CEST)
Wat me nog niet lukt is een familie via Index Fungorum of Species Fungorum omzetten naar geslachten. Weten jullie hoe dit werkt? Rudolphous (overleg) 12 okt 2020 22:23 (CEST)
Nee, geen idee (het boek kopen ...) - Brya (overleg) 14 okt 2020 18:55 (CEST)
Het boek is sinds 2008 niet meer bijgewerkt. De laatste versie is een database en staat online. Rudolphous (overleg) 14 okt 2020 23:10 (CEST)
Tja, misschien dan toch CoL gebruiken voor het overzicht, en dan alles verifieren in IF? - Brya (overleg) 16 okt 2020 07:35 (CEST)

Foto boerderij Hallerweg 33C Den BurgBewerken

Rudolphus, U heeft een foto teruggeplaatst die ik onlangs verwijderd had omdat het niet het juiste object was. Het gaat om Lijst van rijksmonumenten in Den Burg object Hallerweg 33C een boerderij. De foto die er nu bij geplaatst is is van RM 509345, Hallerweg 33B een stolpschuur verderop in de lijst. De boerderij is niet zichtbaar vanaf de weg dus helaas nog geen foto, hoewel hij mij wel een foto waard lijkt. Groeten vanaf Texel, Rob aka Pa3ems - Emmeloord/Texel - Erfgoedfotografie Pa3ems (overleg) 20 okt 2020 11:09 (CEST)

Hallo Pa3ems, Bedankt voor het bericht vanaf een mooie locatie. Ik heb de wijziging teruggedraaid en op commons het id aangepast. Dit laatste was de oorzaak van de verkeerde plaatsing. Met vriendelijke groeten, Rudolphous (overleg) 20 okt 2020 22:31 (CEST)

PolyporaceæBewerken

De schrijfwijze Polyporaceæ met een ligatuur "æ" werd vroeger veel gebruikt maar sinds zo'n vijfentwintig jaar mag het niet meer, dus correct is: Polyporaceae. - Brya (overleg) 25 okt 2020 09:11 (CET)

Hallo Brya, goed te weten. Overigens niet door mij initieel zo geschreven, maar bij deze wel aangepast. mvg, Rudolphous (overleg) 25 okt 2020 09:14 (CET)

Een paar stroopwafels voor jou!Bewerken

  Hey Rudolphous,

Je werk aan de paddenstoelartikelen zou je ondertussen aardig hongerig moeten maken. Daarom een tweetal virtuele stroopwafels. Keep up the good work! Natuur12 (overleg) 2 nov 2020 23:23 (CET)

Hallo Natuur12, hartelijk dank! Mvg, Rudolphous (overleg) 3 nov 2020 00:20 (CET)

Tweekleurig elfenbankjeBewerken

Mijn aandacht werd even getrokken door de fraaie naam van het Tweekleurig elfenbankje. Maar ik snap een zin niet in het artikel: In Nederland komt de soort vrij algemeen tot zeldzaam voor. Is deze schimmel nu zeldzaam of vrij algemeen? The Banner Overleg 4 nov 2020 22:37 (CET)

Dat hangt af van de bron. Ik zal wat duiding geven in het artikel. Rudolphous (overleg) 4 nov 2020 22:40 (CET)
Graag. The Banner Overleg 4 nov 2020 22:45 (CET)

Geboorte- en overlijdensgegevens Ted CremerBewerken

Hoi Rudolphous, in het artikel Ted Cremer komen de geboorte- en overlijdensgegevens in de tekst niet overeen met die in de infobox (dat geldt voor zowel de plaatsen als de datums en de situatie is al zo sinds je het artikel in 2010 begon). Misschien kun je nog vinden wat juist is? Groet, Apdency (overleg) 7 nov 2020 15:13 (CET)

Hallo Apdency, bij deze aangepast. Rudolphous (overleg) 7 nov 2020 16:07 (CET)
OK, de datums inderdaad. Maar de plaatsen verschillen nog steeds. Apdency (overleg) 7 nov 2020 18:35 (CET)
Bij deze ook gedaan. Rudolphous (overleg) 7 nov 2020 19:10 (CET)
OK, dan raakt er niemand meer in de war. ;) Dank je. Apdency (overleg) 7 nov 2020 19:12 (CET)

Australische composietenroestBewerken

Hallo, ik heb wat spelwijzigingen doorgevoerd op Australische composietenroest. De link "roest" heb ik weggehaald; leek me niet nodig, omdat de link al inde vorige zin stond. Ze linkte voorts naar een doorverwijspagina. Wil je nog even kijken naar de zin over het madeliefje. Waarschijnlijk is er een woordje weggevallen.Ceescamel (overleg) 17 dec 2020 11:03 (CET)

Hoi Cees, inmiddels aangepast. Mvg, Rudolphous (overleg) 17 dec 2020 12:28 (CET)

Dikke kelderzwamBewerken

Het artikel Dikke kelderzwam vermeldt "ruikt onaangedaan". Moet dat niet zijn onaangenaam; ik ben er in het geheel niet in thuis, dus heb het laten staat,Ceescamel (overleg) 26 dec 2020 12:19 (CET)

Klopt Ceescamel, inmiddels aangepast. Rudolphous (overleg) 26 dec 2020 14:56 (CET)
Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Rudolphous/Archief/2020".