Peter HO
|
|---|
|
|---|
1. Geblokkeerd op 30 april 2008 ivm misbruik van sokpoppen nav uitkomsten checkuser ivm manipulatie (meervoudig stemmen op verwijderlijst) betroffen:
- Bijltjespad (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- Wimwenters (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- WinandStaring (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
Hiervan is melding gemaakt aan betrokkene door de afhandelend moderator. Hoofdgebruiker heeft op 11 mei 2008 gebruik gemaakt van de ontsnappingsclausule en hierbij beloofd geen sokpoppen meer te gebruiken. Hoofaccount is toen gedeblokkeerd.
2. Geblokkeerd op 13 okt 2009 i.v.m. recidive van sokpopmisbruik. Vastgesteld na uitgebreide checkuser- en bewerkingenanalyse naar aanleiding van ondermeer dubbel stemmen met account Bijltjespad en account StAWM tijdens de geheime stemmingen peiling en de tweede ronde herbevestiging moderatoren oktober 2009. Sokpopmisbruik d.m.v. de volgende accounts en openlijk gebruikte IP-adressen:
- Bijltjespad (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- StAWM (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 86.94.225.107 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 81.206.195.137 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- Coevordenaar (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
- 14 feb 2010 16:43 (CET) Conform uitspraak van de arbitragecommissie zijn al deze accounts voor onbepaalde duur geblokkeerd van het bewerken van Wikipedia.
3. Bokontduiking op 14 december 2012 en 1 februari 2013 via
- 81.206.195.137 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
Statische aansluiting voor 2 jaar geblokkeerd; gebruiker kan zich wenden tot arbitragecommissie indien deze weer wil bijdragen.
4. Conform ArbCom-uitspraak is de blokkering op 27 juli 2013 opgeheven.
Deze gebruiker is in sept 2008 begonnen, maar wenst niet meer bij te dragen aan wikipedia. Het overlegarchief staat hieronder:
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.369 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Beste Peter HO, om te beginnen welkom op wikipedia. Een aantal conventies is hierboven aangetipt; het is de moeite waard er eens naar te kijken. Nu wat betreft Landschapsmonument. Zo'n artikel is het beslist waard in de wikipedie te worden opgenomen, uiteraard onder condities. Om te beginnen is het het verstandigst om ieder Achterhoekperspectief a priori achterwege te laten, maar het verschijnsel in meer algemene zin te bespreken. Te denken valt aan:
- Wat is een landschapsmonument? Wanneer is er van zoiets sprake? Criteria?
- Welke elementen kunnen zoal in aanmerking komen om als landschapsmonument te worden beschouwd? Geldt dat voor bomen, hele dorpen, alles daartussenin, nog veel meer?
- Wat is de regelgeving omtrent landschapsmonumenten? Is er beschermde status? Zo ja, door welke instanties worden erkenning en naleving verzorgd?
- Bestaan er registers?
- In welke landen komt het verschijnsel voor? Doet Unesco er iets mee?
- En zo veel meer, dat jij beter kunt bedenken dan ik.
- Uiteraard kunnen vervolgens voorbeelden worden genoemd. Laat die wel zo representatief en gevarieerd mogelijk zijn, opdat er een goed beeld bij de lezer ontstaat.
Ik hoop erg dat dit alles niet schoolmeesterachtig klinkt; dat was allerminst de bedoeling. Voor verdere samenwerking zijn wij trouwens zeker beschikbaar. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 4 sep 2008 14:42 (CEST)
- Hier neer gezet vanaf pagina Overleg:Peter HO Peter HO 9 sep 2008 10:16 (CEST)
- Excuses, was mijn fout! Bessel Dekker 9 sep 2008 19:52 (CEST)
Lochemerberg en Kalenberg
Puur uit nieuwsgierigheid, maar waar haal je vandaan dat dit "inofficiële" namen zijn? Volgens mij is geen "officiële" bron. Groet, Tubantia disputatum meum 25 nov 2008 12:42 (CET)
- Ik was hier vanochtend op kantoor bezig met dit gebied. Daarom even een kaartje voor je gemaakt met de namen: (weggehaald ivm licentie). Groeten uit de Achterhoek. Peter HO 25 nov 2008 13:47 (CET)
- Akkoord, je gebruikt dus de kadastrale kaart als bron; je kunt er over twisten of die de "officiële" namen geeft voor dergelijke infrequent toegepaste geografische begrippen, maar de bron voldoet beter dan enig andere. Overigens vermoed ik dat op dat kaartmateriaal auteursrecht rust, en zeker geen GNU-FDL-licentie van toepassing is. Ik zou die afbeelding, als ik jou was, snel weer ter verwijdering voordragen. Groet, Tubantia disputatum meum 25 nov 2008 15:02 (CET)
- Het is een fragment van de topografische kaart, niet van de kadastrale kaart (die geeft nl. de kadastrale grenzen aan). Ik zal hem weghalen. Het fragment had ik alleen geplaatst om je even de namen te laten zien. Groeten, Peter HO 25 nov 2008 17:12 (CET)
- Ja, maar het kadaster maakt toch die topografische kaarten? Of is dat de topografische dienst? Ik ben niet zo thuis in die dingen. Nouja, voor mij maakt het weinig verschil ;) Tubantia disputatum meum 25 nov 2008 18:33 (CET)
- Het Kadaster verzamelt gegevens over registergoederen (onroerende zaken en roerende zaken als schepen en vliegtuigen) in Nederland, houdt deze bij in openbare registers en op kadastrale kaarten. De oude Topografische Dienst is in 2004 onderdeel van het Kadaster geworden, heet nu Topografische Dienst Kadaster en dat is wellicht verwarrend. Deze v.m. rijksdienst (ooit in Delft, nu al jaren in Emmen) maakt sinds begin 19e eeuw gedetailleerde topografische kaarten (het bekendst zijn de series op schaal 1:10.000, 1:25.000 en 1:50.000). Dit zijn de officiele kaarten van Nederland. Even over de hoogteligging van de heuvels: je gebruikt vaak bronnen als de Grote Winkler Prins Encyclopedie. Zou je niet de gegevens van de top.kaart gebruiken. Dit zijn tenslotte de officiele gegevens van de Rijksdriehoekmeting. In het beste geval heeft die encyclopedie ze ook daarvandaan, wanr zelf hebben ze vast niets gemeten. groeten Peter HO 26 nov 2008 16:22 (CET)
- Tjah, die discussie is wel eens vaker gevoerd (onder andere hier); het is op kaarten niet altijd even duidelijk of het door hoogtepunt van de Rijksdriehoekmeting overeenkomt met de top van een heuvel. En bovendien, ik heb persoonlijk geen toegang tot de hoogtes volgens de Topografische Dienst Kadaster, voor zover ik weet, of je moet me aan een link helpen waar ik die kan vinden. Mijns inziens is dus een hoogte elders vinden en vermelden met bronvermelding beter dan zomaar een hoogte geven. Maar als je, ondersteund door bronvermelding, wilt meehelpen hoogtes aan te passen, be my guest. Op de Lijst van hoogste punten in Overijssel en in Gelderland (die nog niet compleet zijn) staan tal van verouderde hoogten. Groet, Tubantia disputatum meum 2 dec 2008 16:05 (CET)
- In Nederland is natuurlijk zowat alles opgemeten. De Topografische Dienst geeft al jaren hoogtekaarten uit op schaal 1:10.000, gemaakt in de periode 1970-1985. Deze kaarten geven geen hoogtelijnen weer, maar een groot aantal ingemeten punten met bijbehorende hoogte. Zie: [1] Deze zijn zeer gedetailleerd, maar niet via internet beschikbaar. Peter HO 2 dec 2008 19:45 (CET)
- Dat is dus het manco. Als ik (of een andere Wikipediaan) die punten niet kosteloos kan opzoeken, dan prefereer ik vooralsnog andere bronnen. Tubantia disputatum meum 3 dec 2008 09:48 (CET)
- Dat is dus een keuze tussen de juiste gegevens en iets waarvan we niet weten of het wel betrouwbaar is. Dan lijkt het me beter om maar geen al te gedetailleerde hoogtecijfers bij al heuvels te plaatsen. met vriendelijke groet uit de Achterhoek, Peter HO 3 dec 2008 17:21 (CET)
- Ok, wellicht zeg ik het niet helemaal handig. Het liefst heb ik die gegevens uit de Topografische Dienst, maar als ik die punten niet voor handen heb (wat zeer waarschijnlijk is aangezien het kaartmateriaal niet vrij toegankelijk is), dan refereer ik liever naar een andere bron. Dan kun je wel gaan zeggen dat we "niet weten of dat wel betrouwbaar is", maar je geeft in ieder geval aan waar je informatie vandaan haalt. Er worden vaak genoeg hoogtes, lengtes, inhouden etc. vermeld op Wikipedia zónder bronvermelding. Maar als jij wel toegang hebt tot de kaarten Topografische Dienst, be my guest en pas het (met bronvermelding) aan. Groet, Tubantia disputatum meum 4 dec 2008 10:20 (CET)
- Nou de gegevens zijn wel beschikbaar, maar de Top.Dienst verstrekt ze alleen niet voor niets. Grote bibliotheken met een kaartenzaal, b.v. op Universiteiten en instellingen die met kaartmateriaal werken, hebben ze ook wel ter inzage liggen. Ik heb hier b.v. alle recente top.kaarten 1:25.000, 1:50.000 (op mijn computer) tussen globaal Nijmegen-Apeldoorn-Raalte-Almelo-Delden-Losser en Duitse grens. Peter HO 4 dec 2008 10:59 (CET)
- Ja, maar als ik aan Wikipedia schrijf doe ik dat meestal vanachter mijn bureau. Daar heb ik geen beschikking over bibliotheekmateriaal dat (vermoedelijk) de bieb niet mag verlaten. Tubantia disputatum meum 4 dec 2008 14:09 (CET)
- Tja. Het is ook wel erg slecht weer buiten. Arme wikipedia. Peter HO 4 dec 2008 16:43 (CET)
- Arme jij. Mij in de Kroeg zo neerzetten komt lichtelijk op mij over als persoonlijke aanval. Ik doe mijn best voor Wikipedia en gebruik daarvoor de boeken die ik op de plank heb. Er zijn altijd wel betere bronnen te vinden; ga jij voor een historisch boek ook de halve wereld overvliegen als dat boek in Boston te vinden is? Probeer je eerst eens in te leven voordat je iemand publiekelijk aan de schandpaal nagelt. Tubantia disputatum meum 4 dec 2008 22:46 (CET)
- Sorry hoor, reactie op je overleg. Peter HO 5 dec 2008 12:09 (CET)
- Arme jij. Mij in de Kroeg zo neerzetten komt lichtelijk op mij over als persoonlijke aanval. Ik doe mijn best voor Wikipedia en gebruik daarvoor de boeken die ik op de plank heb. Er zijn altijd wel betere bronnen te vinden; ga jij voor een historisch boek ook de halve wereld overvliegen als dat boek in Boston te vinden is? Probeer je eerst eens in te leven voordat je iemand publiekelijk aan de schandpaal nagelt. Tubantia disputatum meum 4 dec 2008 22:46 (CET)
- Tja. Het is ook wel erg slecht weer buiten. Arme wikipedia. Peter HO 4 dec 2008 16:43 (CET)
- Ja, maar als ik aan Wikipedia schrijf doe ik dat meestal vanachter mijn bureau. Daar heb ik geen beschikking over bibliotheekmateriaal dat (vermoedelijk) de bieb niet mag verlaten. Tubantia disputatum meum 4 dec 2008 14:09 (CET)
- Nou de gegevens zijn wel beschikbaar, maar de Top.Dienst verstrekt ze alleen niet voor niets. Grote bibliotheken met een kaartenzaal, b.v. op Universiteiten en instellingen die met kaartmateriaal werken, hebben ze ook wel ter inzage liggen. Ik heb hier b.v. alle recente top.kaarten 1:25.000, 1:50.000 (op mijn computer) tussen globaal Nijmegen-Apeldoorn-Raalte-Almelo-Delden-Losser en Duitse grens. Peter HO 4 dec 2008 10:59 (CET)
- Ok, wellicht zeg ik het niet helemaal handig. Het liefst heb ik die gegevens uit de Topografische Dienst, maar als ik die punten niet voor handen heb (wat zeer waarschijnlijk is aangezien het kaartmateriaal niet vrij toegankelijk is), dan refereer ik liever naar een andere bron. Dan kun je wel gaan zeggen dat we "niet weten of dat wel betrouwbaar is", maar je geeft in ieder geval aan waar je informatie vandaan haalt. Er worden vaak genoeg hoogtes, lengtes, inhouden etc. vermeld op Wikipedia zónder bronvermelding. Maar als jij wel toegang hebt tot de kaarten Topografische Dienst, be my guest en pas het (met bronvermelding) aan. Groet, Tubantia disputatum meum 4 dec 2008 10:20 (CET)
- Dat is dus een keuze tussen de juiste gegevens en iets waarvan we niet weten of het wel betrouwbaar is. Dan lijkt het me beter om maar geen al te gedetailleerde hoogtecijfers bij al heuvels te plaatsen. met vriendelijke groet uit de Achterhoek, Peter HO 3 dec 2008 17:21 (CET)
- Dat is dus het manco. Als ik (of een andere Wikipediaan) die punten niet kosteloos kan opzoeken, dan prefereer ik vooralsnog andere bronnen. Tubantia disputatum meum 3 dec 2008 09:48 (CET)
- In Nederland is natuurlijk zowat alles opgemeten. De Topografische Dienst geeft al jaren hoogtekaarten uit op schaal 1:10.000, gemaakt in de periode 1970-1985. Deze kaarten geven geen hoogtelijnen weer, maar een groot aantal ingemeten punten met bijbehorende hoogte. Zie: [1] Deze zijn zeer gedetailleerd, maar niet via internet beschikbaar. Peter HO 2 dec 2008 19:45 (CET)
- Tjah, die discussie is wel eens vaker gevoerd (onder andere hier); het is op kaarten niet altijd even duidelijk of het door hoogtepunt van de Rijksdriehoekmeting overeenkomt met de top van een heuvel. En bovendien, ik heb persoonlijk geen toegang tot de hoogtes volgens de Topografische Dienst Kadaster, voor zover ik weet, of je moet me aan een link helpen waar ik die kan vinden. Mijns inziens is dus een hoogte elders vinden en vermelden met bronvermelding beter dan zomaar een hoogte geven. Maar als je, ondersteund door bronvermelding, wilt meehelpen hoogtes aan te passen, be my guest. Op de Lijst van hoogste punten in Overijssel en in Gelderland (die nog niet compleet zijn) staan tal van verouderde hoogten. Groet, Tubantia disputatum meum 2 dec 2008 16:05 (CET)
- Het Kadaster verzamelt gegevens over registergoederen (onroerende zaken en roerende zaken als schepen en vliegtuigen) in Nederland, houdt deze bij in openbare registers en op kadastrale kaarten. De oude Topografische Dienst is in 2004 onderdeel van het Kadaster geworden, heet nu Topografische Dienst Kadaster en dat is wellicht verwarrend. Deze v.m. rijksdienst (ooit in Delft, nu al jaren in Emmen) maakt sinds begin 19e eeuw gedetailleerde topografische kaarten (het bekendst zijn de series op schaal 1:10.000, 1:25.000 en 1:50.000). Dit zijn de officiele kaarten van Nederland. Even over de hoogteligging van de heuvels: je gebruikt vaak bronnen als de Grote Winkler Prins Encyclopedie. Zou je niet de gegevens van de top.kaart gebruiken. Dit zijn tenslotte de officiele gegevens van de Rijksdriehoekmeting. In het beste geval heeft die encyclopedie ze ook daarvandaan, wanr zelf hebben ze vast niets gemeten. groeten Peter HO 26 nov 2008 16:22 (CET)
- Ja, maar het kadaster maakt toch die topografische kaarten? Of is dat de topografische dienst? Ik ben niet zo thuis in die dingen. Nouja, voor mij maakt het weinig verschil ;) Tubantia disputatum meum 25 nov 2008 18:33 (CET)
- Het is een fragment van de topografische kaart, niet van de kadastrale kaart (die geeft nl. de kadastrale grenzen aan). Ik zal hem weghalen. Het fragment had ik alleen geplaatst om je even de namen te laten zien. Groeten, Peter HO 25 nov 2008 17:12 (CET)
- Akkoord, je gebruikt dus de kadastrale kaart als bron; je kunt er over twisten of die de "officiële" namen geeft voor dergelijke infrequent toegepaste geografische begrippen, maar de bron voldoet beter dan enig andere. Overigens vermoed ik dat op dat kaartmateriaal auteursrecht rust, en zeker geen GNU-FDL-licentie van toepassing is. Ik zou die afbeelding, als ik jou was, snel weer ter verwijdering voordragen. Groet, Tubantia disputatum meum 25 nov 2008 15:02 (CET)