PeeJee
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.346 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Beste PeeJee, beetje vreemd dat er in al die tijd nog nooit iemand een welkom-sjabloon op je OP heeft gezet. Bij deze dan, van harte welkom! Met vriendelijke groet, Vinvlugt 19 nov 2008 12:44 (CET)
Sportcentrum Breda bewerken
Hoi PeeJee, ik heb de bronverzoeken in het artikel Sportcentrum Breda geplaatst omdat ik daar bronnen voor wil zien. Bronnen zijn internetsites of boeken die in een bibliotheek te controleren zijn. Een nooit gepubliceerd interview valt daar dus niet onder. Ik heb de bronverzoeken, in aangepaste vorm, dus weer terug geplaatst. Mocht je vragen hebben, stel die dan hieronder, dan zal ik ze ook hier beantwoorden. Dqfn13 (overleg) 11 aug 2013 16:49 (CEST)
- Ik snap je punt inzake de bronnen, maar er is verder niets; ik heb dat uit zijn mond opgetekend en gefilmd; zou het filmpje op youtube kunnen zetten en daarna verwijzen kwestie van afbraak was een politieke zaak in de raad en college van wethouders, dat speelde als beleidsvoornemen, zelf ook nog mondeling vernomen van een van de vroegere wethouders; ik echter geen interne beleidsdocumenten of kranten die dat kunnen ondersteunen, tot die tijd moet dat dan maar zonder bronvermelding blijven; overigens is in wetenschappelijke kringen een mondelinge bron ook een bron, als maar wordt vermeld wie, en wanneer en waar. Desnoods kan men dan dus nog bij de architect zelf te rade om dat te checken, dat was het idee achter mijn bronvermelding, die in een wetenschappelijk tijdschrift gewoon geaccepteerd zou worden.
- PeeJee
- Hoi PeeJee, alleen hier reageren is voldoende. Een mondelinge bron volstaat niet hier op Wikipedia, dit is namelijk een encyclopedie en geen wetenschappelijk tijdschrift. Alle bronnen dienen verifieerbaar te zijn. Kijk anders een goed op de links van het welkomstsjabloon en op WP:Bronvermelding. Dqfn13 (overleg) 11 aug 2013 17:38 (CEST)
Op het gevaar af dat we in een lange discussie belanden, maar mijn bronverwijzing was niet in tegenspraak met de verwijzing naar wiki's bronnengebruik die je me gaf: ik citeer: 'Bronvermelding kan bestaan uit verwijzingen naar relevante betrouwbare bronnen of een bibliografie, literatuurlijst of een ander overzicht van geraadpleegde bronnen', de architect die ik gesproken heb en die die mededeling persoonlijk gedaan heeft lijkt mij de meest relevante betrouwbare bron denkbaar in dezen.
ook zie ik niet goed in waarom een encyclopedie hoger in hierarchie zou staan dan een wetenschappelijk tijdschrift, eerder andersom dunkt me, aangezien een encycloepdie samenvat en juist ook altijd minder met voetnoten en en detail werkt (althans oude ency's, ik besef ook dat wikipedia meer beoogt, maar toch! groet.
- Waar het om gaat is dat de bronnen door iedereen geraadpleegd moeten kunnen worden, wat met een niet gepubliceerd interview niet kan. Ik denk niet dat de architect het leuk zal vinden als hij zijn uitspraken meerdere keren zal moeten bevestigen. In een tijdschrift gaat het meestal om een interview of een ingezonden brief. Overigens staat het ook aangegeven in WP:Bronvermelding dat de bronnen gecontroleerd moeten kunnen worden, de zin na de door u aangehaalde zin. Zie voor meer informatie WP:Verifieerbaarheid, die had ik overigens ook meteen moeten geven. Dqfn13 (overleg) 11 aug 2013 18:20 (CEST)
Beste PeeJee, laat ik voorop stellen dat ik het artikel op Sportcentrum Breda met genoegen heb gelezen. Aansluitend op het bovenstaande vraag ik me af waarom u in de opgenomen noot verwijst naar Ada L. Huxtable, Pier Luigi Nervi (New York: Braziller, 1960). Nu lijkt het erop dat in dat boek te vinden zou zijn dat Margry zich bij het ontwerp van het Sportcentrum heeft laten inspireren door Nervi. Maar dat lijkt me een beetje onwaarschijnlijk: het boek is uit 1960, het ontwerp is van latere datum. Of heeft Huxtable aangetoond dat Margry zich structureel laat inspireren door Nervi?
Het is natuurlijk ook mogelijk dat u de verwijzing naar Huxtable hebt opgenomen om geïnteresseerden door te verwijzen naar een boek over Nervi. Los van de vraag of er dan niet naar recentere literatuur verwezen kan worden, lijkt het me wat verwarrend om in een artikel over onderwerp A literatuur op te nemen over onderwerp B. Gelet op de opzet van Wikipedia lijkt het me handiger om in Wikipedia een artikel over Pier Luigi Nervi op te nemen. (Raar eigenlijk dat dat artikel nog niet bestaat. Ligt hier voor u als historicus en etnoloog een uitdaging?)
Is het wellicht een mogelijkheid om in het artikel over het Sportcentrum op te nemen dat Margry naar eigen zeggen geïnspireerd werd door Nervi? Ik kom die uitdrukking regelmatig tegen in Wikipedia-artikelen, zie onder meer Rammstein, Landelijke Studenten Vakbond en Chabliz. Voor zover ik kan nagaan is in geen van deze gevallen het sjabloon {{Bron?}} toegevoegd.
Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 20 aug 2013 12:03 (CEST)
Kijk, dat is het antwoord, dat ik/we daar niet eerder op waren gekomen als alternatief: naar eigen zeggen. En inderdaad gek dat Nervi niet is opgenomen; maar ik ben terughoudend in nieuwe lemma's aanmaken, dus dat laat ik graag aan anderen over. De noot naar die studie over Nervi, was om de honger naar verwijzingen een beetje te stillen, maar vooral ook omdat, opnieuw 'naar eigen zeggen', hij dit boek zelf bezat en daardoor geïnspireerd was; verklaard dan tegelijk waarom daar geen nieuwere studie staat vermeld; wat niet wegneemt dat dit nog steeds een belangrijk boek is; en er niet zoveel belangwekkende nieuwe studies zijn verschenen Dank voor de suggestie; zal het op die wijze aanpassen. groet Peter Jan
Bedevaartplaats Renkum bewerken
Beste PeeJee,
Jij hebt jouw bijdrage hierover geplaatst op het gemeentelemma Renkum (gemeente).
Mijns inziens past deze bijdrage beter op het dorpslemma Renkum (plaats) waarin het bestaan van een bedevaartsoord bij de Onze Lieve Vrouw Ten Hemelopnemingkerk (Renkum) al wordt vermeld.
Ter overweging, JoostB (overleg) 19 jan 2022 22:16 (CET)
- Oh dat had ik me niet gerealiseerd; ik vond het al zo vreemd dat er zo weinig inhoud over Renkum stond. Ik pas het aan. PeeJee (overleg) 20 jan 2022 10:09 (CET)
- Aangepast; natuurlijk veel beter zo PeeJee (overleg) 20 jan 2022 10:50 (CET)
Melding links naar doorverwijspagina's bewerken
Beste PeeJee, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
- Het artikel Bedevaartbank bevat een link naar de doorverwijspagina Cultus.
Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.
Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 11 jan 2023 22:48 (CET)
Melding links naar doorverwijspagina's bewerken
Beste PeeJee, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
- Het artikel Joost Margry bevat een link naar de doorverwijspagina Venray.
Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.
Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 30 mrt 2024 16:47 (CET)