Nyaregy

Opmerking over IDENTITAIR NEDERLAND (IDNL)

Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat u het artikel IDENTITAIR NEDERLAND (IDNL) hebt aangemaakt. Dit betrof expliciete reclame/werving/promotie en is daarom voor directe verwijdering voorgedragen. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten.

Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Krijgt u hiervoor een vergoeding, dan moet u bovendien hierover openheid van zaken geven. Hopelijk heeft u er begrip voor dat artikelen op Wikipedia getoetst worden aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Ik zou u dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als u nog vragen hebt kunt u een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Arch (Overleg) 19 aug 2019 22:02 (CEST)

Dit betreft geen expliciete reclame/werving/promotie. Het is een waardevolle aanvulling op Wikipedia als encyclopedie van het politieke landschap in Nederland.

Tips

Het artikel is verwijderd, dus hooguit moderatoren kunnen het nog lezen en ik kan hooguit vermoeden wat er aan de hand is. Toch, twee punten zijn vrijwel altijd van toepassing:

• Een Wikipedia-pagina moet op onafhankelijke, secundaire, gezaghebbende bronnen gebaseerd zijn. Praktisch gesproken betekent dat, dat de auteur vrijwel alleen kan vermelden wat buitenstaanders over IDNL schrijven en niet hoe IDNL over zichzelf denkt.
• Wikipedia beschrijft wat een organisatie is: hoeveel personeel, hoeveel geld gaat er om, wie zijn de geldschieters, wie zijn de klanten en sympathisanten. Pas als dat volkomen duidelijk is, kan er, uiteraard aan de hand van onafhankelijke bronnen, beschreven worden wat de organisatie doet. Het is vrijwel nooit mogelijk om te vermelden wat de organisatie wil. Met andere woorden: het vermelden van doelstellingen en karakter van de organisatie is gewoonlijk ongewenst, tenzij buitenstaanders daarover geschreven hebben.

Het kan nuttig zijn om Overleg gebruiker:Charlotte Wouters eens door te lezen voor tips rond onbegrip tussen de Wikipedia-gemeenschap en een artikelschrijver. Daar krijgt u een indruk van de eisen die aan een artikel gesteld worden.

Met vriendelijke groet — bertux 19 aug 2019 23:00 (CEST)

Aanvulling van een moderator (ik was op de helpdesk al bezig met typen):

Beste Nyaregy, dit artikel bestond vrijwel volledig uit:

IDNL heeft in haar missie twee hoofddoelen. Aan de ene kant dient identiteit weer het vormgevende principe van onze samenleving te worden, aan de andere kant moet de huidige heersende klasse die onze samenleving misvormt tot de orde worden geroepen.

Daar heeft bertux al wat over gezegd.

Dat onze moest overigens sowieso al weg, Wikipedia schrijft niet louter voor Nederlanders.

Met daarnaast nog de zinnen:

Identitair Nederland (IDNL) is een Nederlandse identitaire patriotische denktank.

IDNL is opgericht in 2017.

Ik denk dat die zinnen wel gehandhaafd kunnen blijven, tenzij onafhankelijke bronnen IDNL bijvoorbeeld niet als patriotische denktank zouden zien.

Tot slot raad ik aan om een eventuele nieuwe poging in je kladblok te starten en de tekst zoveel mogelijk op betrouwbare onafhankelijke bronnen te baseren (deze zijn ook nodig om de relevantie aan te tonen). Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 19 aug 2019 23:24 (CEST)

Beoordelingsnominaties IDNL en Géza Hegedüs

Hallo Nyaregy, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over IDNL. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Voor je artikel Géza Hegedüs geldt hetzelfde als voor IDNL. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 24 okt 2020 12:12 (CEST)

Ik hoor graag wat er verbeterd kan worden. IDNL en Géza HegedŰs zijn beiden vermeld op Wiki en ik heb letterlijk de Wiki tekst overgenomen. Daarnaast heeft ook de Kiesraad een artikel over IDNL geplaatst. Nogmaals ik hoor graag wat er verbeterd kan worden. Ik ben nieuw op Wiki.

Het artikel Géza Hegedüs is ondertussen voldoende verbeterd door andere gebruikers waardoor de beoordelingsnominatie is komen te vervallen. Het artikel IDNL is nog in dezelfde staat als toen ik het nomineerde. Op je overlegpagina staan al een aantal zeer bruikbare tips (hierboven door bertux aangedragen), die ook bij dit artikel zeker van toepassing zijn, dus neem ze vooral ter harte:

• Een Wikipedia-pagina moet op onafhankelijke, secundaire, gezaghebbende bronnen gebaseerd zijn. Praktisch gesproken betekent dat, dat de auteur vrijwel alleen kan vermelden wat buitenstaanders over IDNL schrijven en niet hoe IDNL over zichzelf denkt.
• Wikipedia beschrijft wat een organisatie is: hoeveel personeel, hoeveel geld gaat er om, wie zijn de geldschieters, wie zijn de klanten en sympathisanten. Pas als dat volkomen duidelijk is, kan er, uiteraard aan de hand van onafhankelijke bronnen, beschreven worden wat de organisatie doet. Het is vrijwel nooit mogelijk om te vermelden wat de organisatie wil. Met andere woorden: het vermelden van doelstellingen en karakter van de organisatie is gewoonlijk ongewenst, tenzij buitenstaanders daarover geschreven hebben.

Als wat hierboven staat niet lukt doordat de gevraagde bronnen niet te vinden zijn is dat een aardig goede indicatie dat het onderwerp waarschijnlijk (nog) niet geschikt is voor Wikipedia. Succes, groeten StuivertjeWisselen (overleg) 25 okt 2020 23:11 (CET)