Overleg gebruiker:MrBlueSky/Archief/okt 2011

archief Deze archiefpagina bevat overleg van oktober 2011.

Wikiproject/Redirects

Beste Mr.BlueSky,

Alsjeblieft vertel ons waarom u in het Botcafé met allerlei botmatige cijfers aankwam en u toen zolang verstopt heeft toen we begonnen met Wikipedia:Wikiproject/Redirects waar deze cijfers (en dumps) nodig zijn. Wat hebben we verkeerd gedaan? - Kafir (overleg) 3 okt 2011 23:03 (CEST)

Beste Kafir,

Geen paniek! ;-) Ik wil uiteraard met alle plezier helpen, maar ik was er nog niet aan toegekomen om ernaar te kijken.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 4 okt 2011 00:16 (CEST)

Overlegpagina

Hey MrBlueSky. Je naam wordt hier genoemd op dit overleg: Overleg gebruiker:Hondje1023, misschien iemand die onder een blok probeert uit te komen (of juist niet). m.v.g. - Richardkw (overleg) 4 okt 2011 17:00 (CEST)

Bedankt voor de melding! Ik neem aan dat dat hier over ging.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 4 okt 2011 17:48 (CEST)

Graag gedaan. Ik dacht meteen aan een blokontduiker, maar het was onschuldiger :) - Richardkw (overleg) 4 okt 2011 19:04 (CEST)

The Signpost: 03 October 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Italian Wikipedia threatens site shutdown over new privacy law; Wikimedia Sverige produce short Wikipedia films, Sue Gardner calls for empathy
• In the news: QRpedia launches to acclaim, Jimbo talks social media, Wikipedia attracts funghi, terriers and Greeks bearing gifts
• WikiProject report: Kia ora WikiProject New Zealand
• Featured content: Reviewers praise new featured topic: National treasures of Japan
• Arbitration report: Last call for comments on CheckUser and Oversight teams
• Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 5 okt 2011 04:33 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen categorieën

Hoi, op Wikipedia:Te verwijderen categorieën is een behoorlijke achterstand ontstaan. De oudste nog niet afgehandelde nominatie dateert van 1 september. Zou jij je alsjeblieft over willen buigen? Bedankt alvast! Groeten, Jvhertum (overleg) 7 okt 2011 09:44 (CEST)

Ik zal de komende tijd eens kijken of ik de achterstand kan reduceren. Maar ik kan niks beloven.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 7 okt 2011 14:39 (CEST)

Wegens belangenverstrengeling kan ik helaas zelf niet meehelpen, maar misschien kan je nog een paar andere moderatoren vragen om te assisteren? Jvhertum (overleg) 7 okt 2011 16:06 (CEST)

Je kunt ook andere moderatoren vragen dit werk te doen, ook als ze geen bot ter beschikking hebben, dan stel ik mijn bot met plezier ter beschikking. Groetjes - Romaine (overleg) 7 okt 2011 16:09 (CEST)

Wikipedia:Wikiproject/Redirects

Beste MrBlueSky, als deelnemer aan het project verwijs ik je - ter kennisneming - naar dit verzoek. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 8 okt 2011 13:51 (CEST)

Is het misschien handig als we een IRC-kanaaltje openen (zoiets). Dan kunnen we overleggen zonder al te veel de overlegpagina te vullen. Wat vind jij daarvan? Groetjes, Mexicano _(overleg) 9 okt 2011 13:11 (CEST)

P.S. Kafir en ik zitten er al.

Een goed idee. Zelf ben ik niet zo'n IRCer, maar ik kom wel eens langs. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 9 okt 2011 19:45 (CEST)

The Signpost: 10 October 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Opinion essay: The conservatism of Wikimedians

• News and notes: Largest ever donation to WMF, final findings of editor survey released, 'Terms of use' heavily revised

• In the news: Uproar over Italian shutdown, the varying reception of BLP mischief, and Wikipedia's doctor-evangelist

• WikiProject report: The World's Oldest People

• Featured content: The weird and the disgusting

• Arbitration report: Senkaku Islands closes; administrators authorized to place articles on discretionary sanctions

• Technology report: 1.18 deployment and HTTPS switchover completed, but developer help now needed with new projects

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12 okt 2011 07:48 (CEST)

dank je wel. MoiraMoira _overleg 12 okt 2011 20:54 (CEST)

Graag gedaan :-) MrBlueSky (overleg) 12 okt 2011 20:56 (CEST)

Gebruiker Zotteteen1

Hallo MrBlueSky,

Heden heb ik deze wijziging van deze gebruiker teruggedraait. De betreffende gebruiker doet vaker dergelijke toekomstvoorspellingen. Daarom heb ik hem eerder al enkele malen verzocht ( zie hier en hier) dit soort toekomstvoorspellingen niet meer te plaatsen, maar ik kan geloof ik net zo goed tegen een muur praten. Enig idee hoe nu verder? Met vriendelijke groet, LeeGer 13 okt 2011 21:24 (CEST)

Hallo LeeGer,

Dat is lastig. Zo te zien reageert Zotteteen1 niet op vragen of opmerkingen, en het is onduidelijk of hij ze wel leest, of hij ze begrijpt en of hij het er wel of niet mee eens is. Het is al weer even geleden dat je hem verzocht hebt geen toekomstvoorspellingen te plaatsen, dus misschien moet je dat nog eens doen. En als hij er toch mee doorgaat zou je dit elke keer te doen. Gewoon een kort standaardberichtje (copy/paste). Op een gegeven moment zou de boodschap dan toch over moeten komen. Helpt dit niet (of als je vindt dat er niet langer gewacht moet worden en dat er op korte termijn iets moet gebeuren), dan is het misschien goed om hier eens breder aandacht voor te vragen d.m.v. een oproep op Wikipedia:Overleg gewenst. Het 'probleem' is dat Zotteteen1 verder ook veel goede verbeteringen doet en dat zijn toevoegingen over toekomstige gebeurtenissen, hoewel ze ongewenst zijn, voor zover ik weet niet direct tegen een richtlijn of officiële afspraak ingaan. Dat, in combinatie met het uitblijven van reacties van zijn kant, maakt dit een lastige kwestie. Het is overigens ook mogelijk om hem op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Edits bewaken te zetten, zodat meerdere mensen een oogje in het zeil kunnen houden.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 13 okt 2011 22:42 (CEST)

Ik heb gezien dat Zotteteen1 ook goede edits doet. Dat neem ik tenminste aan. Hij/zij is veel met sport bezig, en daar heb ik dan weer geen verstand van. Die edits bewaken lijst lijkt me daarom geen oplossing. Belast je de controleurs daarvan niet onnodig veel als iemand slechts af en toe de fout in gaat en er veel edits dus onnodig extra gecontroleerd worden? Met vriendelijke groeten, LeeGer 13 okt 2011 23:00 (CEST)

Dat valt wel mee, denk ik. Filmartikelen zijn meestal wel aan de titel van sportartikelen te onderscheiden, dus als een paar mensen regelmatig even de laatste 50 of 100 wijzigingen van hem op het scherm zetten en de wijzigingen op filmachtige titels bekijken dan hoeft het niet zoveel werk te zijn (ik zal dat in ieder geval zelf ook doen). MrBlueSky (overleg) 14 okt 2011 00:38 (CEST)

Animal777

Hallo MrBlueSky, JZ85 en Capaccio,, ik zag dat jullie ook al als moderator uitleggend, waarschuwend en blokkerend bezig waren geweest met het account Animal777. Ik heb n.a.v. het cu-verzoek wat MrBlueSky deed een en ander verder afgehandeld conform eerdere gelijkaardige zaken. Dat staat hier en de gebruiker is op de betreffende overlegpagina's ook hieromtrent geïnformeerd. Hopelijk is dat in lijn met wat jullie ook deden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 okt 2011 17:47 (CEST)

Zeker. Goed opgelost zo. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 14 okt 2011 19:15 (CEST)

bot

Je hebt mijn gebruikersnaam wel toegevoegd aan de botlijst maar mijn bot zelf nog niet. Zou je dat even willen doen? Alvast bedankt --DutchbestBot (overleg) 11 okt 2011 19:43 (CEST)

Aldus. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 11 okt 2011 19:46 (CEST)

Oh, ik zie het al, ik had mijn bot ook niet opgegeven op de overleg pagina. Maar kan ik ook op beide accounts (gebruikersaccount en botaccount) AWB krijgen? Dutchbesttyper 12 okt 2011 21:23 (CEST)

Ja, kan ook. Alsnog gedaan. :-) MrBlueSky (overleg) 12 okt 2011 22:27 (CEST)

oké, bedankt! Dutchbesttyper 16 okt 2011 15:06 (CEST)

In het nieuws

Dag, MrBlueSky. Of: door in Panama-Stad met 2-1 Cuba te verslaan. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 okt 2011 04:03 (CEST)

Dat kan ook nog ;-)

Maar ik drukte weer eens per ongeluk op terugdraaien ergens, dus moest ik mijzelf weer terugdraaien. MrBlueSky (overleg) 17 okt 2011 04:20 (CEST)

Wat een lange tong heb jij. --ErikvanB (overleg) 17 okt 2011 04:25 (CEST)

MrBlueSky (overleg) 17 okt 2011 05:07 (CEST)

The Signpost: 17 October 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Arabic Wikipedia gets video intros, Smithsonian gifts images, and WikiProject Conservatism scrutinized
• In the news: Why Wikipedia survives while others haven't; Wikipedia as an emerging social model; Jimbo speaks out
• WikiProject report: History in your neighborhood: WikiProject NRHP
• Featured content: Brazil's boom-time dreams of naval power: The ed17 explains the background to a new featured topic
• Arbitration report: Case requests on ethnic strife and a WikiProject in disrepute declined, Abortion case stalls but topic bans look to be lightened on amendment
• Technology report: WMDE renew investment in Toolserver, first offsite backup programme of Wikimedia begun

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 18 okt 2011 14:45 (CEST)

Katastroof

Gelieve de namen die erbij staan te verwijderen, deze zijn niet de correcte. Voor meer info kan je altijd mailen naar stef.befkatastroof.be Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.82.69.222 (overleg · bijdragen)

Hallo,

Ik kan op katastroof.be de echte namen niet vinden. Zijn die ergens anders te vinden, of is het de bedoeling dat die niet bekend gemaakt worden?

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 19 okt 2011 21:07 (CEST)

Deze staan niet op de site omdat ze zelf niet willen dat deze bekendgemaakt worden.

Jezus (historisch-kritisch)

Goedenacht, MrBlueSky. Dit lemma is nogal een probleem. Je draaide zonet iets terug (ik hield de pagina al een tijdje in de gaten), maar misschien moet er wel naar een veel eerdere versie worden teruggedraaid.

De laatste dagen is dit lemma diverse keren bewerkt, maar steeds nadat een edit is teruggedraaid, duikt er weer een nieuwe naam op die met de tekst aan de slag gaat. Het lijken wel sokpoppen van elkaar (de namen M101s en PA101 hebben ook veel gemeen). Ze hebben allemaal gemeen dat ze uitsluitend dit lemma en de bijbehorende OP hebben bewerkt. Vergelijk:

• 84.26.32.238 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Lautremont (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• SjoerdvH (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• M101s (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Thamar p (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• PA101 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Maar ja, niemand is geblokkeerd, dus is het geen sokpopmisbruik en valt er niets te "checkuseren". Toch vind ik het vreemd dat als je wordt teruggedraaid, je onder een andere account weer verder kan gaan als je wilt. Hoeveel accounts mag je hebben? 100? 200?

Enfin, er moet wel even goed gekeken worden naar welke versie nu precies moet worden teruggedraaid. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 okt 2011 01:05 (CEST)

Ik heb de geschiedenis nog eens bekeken, en volgens mij begint het gedoe met deze bewerking. Omdat die bewerking een speculatief karakter heeft en er geen bronnen gegeven worden, is het misschien het beste de tekst onder het kopje Naar Jeruzalem weer in oude staat te herstellen.

In ieder geval zal ik het artikel beveiligen als er nog zo'n wijziging gedaan wordt. Ik denk dat een checkuser ook geen kwaad kan als dit zo doorgaat. Wikipedia:Sokpop vermeldt als misbruik ook het "met meerdere accounts hetzelfde standpunt uit te dragen om zo de indruk te wekken dat er meer steun voor dat standpunt is". Nu zal daar in dit geval niemand intrappen, daarvoor zijn de accounts te duidelijk, maar dan weten we in ieder geval waar we aan toe zijn en kan de reactie wat beter afgestemd worden.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 20 okt 2011 01:26 (CEST)

Ik denk dat het gedoe inderdaad begon bij de versie die je noemt. Gelukkig dat "met meerdere accounts hetzelfde standpunt uitdragen" ook onder misbruik valt. Ik had hier gekeken, maar daar stond het niet bij. Het lijkt me het handigste als jij bij het volgende "gedoe" de pagina gewoon beveiligt. (Niet semi natuurlijk.) Ik blijf het wel volgen en zonodig doe ik later wel een CU-verzoekje. Dank voor je reactie. Mvg, --ErikvanB (overleg) 20 okt 2011 02:16 (CEST)

Ik zie nu dat de huidige versie al gelijk is aan die van 30 sep 2011, dus dan is het eigenlijk al goed. --ErikvanB (overleg) 20 okt 2011 02:20 (CEST)

Het gedeelte Naar Jeruzalem is wel aanzienlijk veranderd. MrBlueSky (overleg) 20 okt 2011 02:27 (CEST)

Ik weet niet precies welke versies je vergelijkt, maar ik weet wel dat PA101 veel spelfouten maakt. En "Als Pilatus aan diegenen die Jezus naar hem brachten vragen" moest zijn "vraagt". Maar dat is dus gelukkig al teruggedraaid. --ErikvanB (overleg) 20 okt 2011 02:41 (CEST)

Deze van 28 september en nu. MrBlueSky (overleg) 20 okt 2011 02:50 (CEST)

Ik heb de oude tekst weer onder dat kopje gezet. MrBlueSky (overleg) 20 okt 2011 02:52 (CEST)

O ja. Wat een gedoe. Het leek trouwens wel een machinevertaling: "Na uiteindelijk met Jezus gesproken te hebben, Pilatus vraagt Jezus of hij de Koning van de Joden is. Jezus antwoord daarop met dat Pilatus hem de Koning van de Joden noemt en hij zelf niet, treed Pilatus naar buiten" (?). Dat is toch geen normale woordvolgorde? Ik ben het eens met je laatste wijziging. --ErikvanB (overleg) 20 okt 2011 03:20 (CEST)

Rare openproxysterrenmopperscheldsijs uit Zwitserland

Ik zag via de blokkades dat ook jij er druk mee was - hier is het doorgeefpunt en alle informatie over hem. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2011 19:03 (CEST)

Ja, ik had het net gezien. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 20 okt 2011 19:10 (CEST)

dumpert

hoi, waarom haal je trivia weg van de Dumpert-pagina? Ik bedoel, het is niet echt iets om te gaan editwarren maar als we dan toch een pagina over dumpert hebben, dan kan dat er ook wel op. We moeten onszelf ook niet al te serieus nemen, toch? -- Eiland (overleg) 20 okt 2011 23:43 (CEST)

Hoi Eiland,

Het maakt mij niet uit, maar ik dacht dat het een of ander geintje was (waarom zouden ze Chicago filteren?). Maar als het echt zo is, dan mag het er van mij instaan.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 21 okt 2011 00:00 (CEST)

Waarschijnlijk is dat een of andere insider grap waar wij geen weet van hebben, maar anyway, ok. -- Eiland (overleg) 21 okt 2011 11:15 (CEST)

The Signpost: 24 October 2011

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editors: A call for contributors

• Opinion essay: There is a deadline

• Interview: Contracting for the Foundation

• In the news: Are Wikipedians reluctant journalists?; Wikipedia:The Musical

• WikiProject report: Great WikiProject Logos

• Featured content: The best of the week

• Arbitration report: Abortion; request for amendment on Climate Change case

• Technology report: WMF launches coding challenge, WMDE starts hiring for major new project

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 26 okt 2011 12:17 (CEST)

Terugdraaien Erps-Kwerps

Zie ook de discussie op de overlegpagina van Romaine. Er zijn meerdere gebruikers die het eigengereid doorduwen van Bjelka's toevoegingen niet direct correct vinden en elk geval het ontbreken van bronnen aanvechten. 94.225.60.186 29 okt 2011 20:22 (CEST)

Ja, ik had ook niet zo goed gekeken: ik dacht dat je meer informatie verwijderde, maar die had je verplaatst. De vermelding van de twee parochies kan overigens wel blijven staan, denk ik.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 29 okt 2011 20:26 (CEST)

Die zou inderdaad kunnen blijven staan, maar uiteindelijk worden de twee kerken ook reeds bij de bezienswaardigheden vermeld, en zou Bjelka een punt kunnen hebben als hij aanklaagt dat enkel de rooms-katholieke godsdienst wordt gedocumenteerd. Dus leek het me "neutraler" ook die parochies niet meer te vermelden. U ziet maar. Met vriendelijke groet 94.225.60.186 29 okt 2011 20:30 (CEST)