Overleg gebruiker:Mbch331/Archief/jan 2015

Wijziging Kop

Ik heb 3 vragen.

1. Graag wijzig ik de link van de volgende pagina: https://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Wikiwoord/Kladblok Naar --> https://nl.wikipedia.org/wiki/Jeruzalem_Centrum_voor_Publieke_Aangelegenheden

2. Ook de kop van het artikel wil ik wijzigen. Nu is het: Gebruiker:Wikiwoord/Kladblok Ik wil het veranderen in: Jeruzalem Centrum voor Publieke Aangelegenheden

3. En ik wil de pagina koppelen aan de engelstalige versie. Zie: https://en.wikipedia.org/wiki/Jerusalem_Center_for_Public_Affairs

Hoe doe ik dit? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikiwoord (overleg · bijdragen) 1 jan 2015 13:38‎ CET)

U kunt het artikel nog niet hernoemen, dat kan pas na 4 dagen. Wat u het beste kunt doen is de tekst kopieren vanuit uw kladblok en dan plakken in het nieuwe artikel (op die manier staat het artikel ook op uw naam in plaats van de mijne). De titel verandert automatisch mee zodra de pagina verplaatst wordt. 3 kunt u wel zelf. In de linker kolom ziet u een kopje talen, met daarbij een potloodje, dat klikt u aan. In het pop-up venster vult in het eerste vakje EN in en in het 2e vakje Jerusalem_Center_for_Public_Affairs. De rest wijst voor zich. Mbch331 (Overleg) 1 jan 2015 13:45 (CET)

@Mbch331: (na bwc) De pagina bevat bijvoorbeeld erg veel hoofdletters in koppen en is daarmee wiu. Dus even opletten, want bij hernoemen komt het lemma niet in NieuwePaginas te staan. Groet, ErikvanB (overleg) 1 jan 2015 13:46 (CET)

Heb al een alternatieve oplossing geboden, waarbij dit wel gebeurd. Mbch331 (Overleg) 1 jan 2015 13:49 (CET)

Gebruikerspagina bewerken

Wilt u mij helpen om mijn gebruikerpagina samen met mij te bewerken?! Hartelijke groet!

Alvast Bedankt! Kidstogo (overleg) 2 jan 2015 14:21 (CET)

Ik ben ook geen held in het maken van een gebruikerspagina. Kijk eens rond hoe anderen een gebruikerspagina gemaakt hebben en probeer de elementen die bevallen over te nemen. De gebruikerspagina moet gaan over wat u op Wikipedia doet en beter is het om zo min mogelijk persoonlijke informatie te plaatsen. Ik heb vooral mijn talenkennis en de artikels die ik aangemaakt heb geplaatst. Anderen maken er een heel sierkunstwerk van. Het moet je maar net liggen. Mijn kritiek van eerder was vooral op het eerste zinnetje. Dat je later moderator wilt worden, kan gewoon geplaatst worden. Mbch331 (Overleg) 2 jan 2015 14:25 (CET)

bronnen invoegen

Ik heb geprobeerd bronnen in te voegen in het artikel, Lynyrd Skynyrd, dit is mij helaas niet vlekkeloos gelukt, zou u kunnen helpen hiermee? Wiki Elvis (overleg) 6 jan 2015 16:39 (CET)

Ik heb het aangepast. Ik heb wel de Engelstalige Wikipedia weggelaten, omdat dat nooit een bron voor een artikel kan zijn. Mbch331 (Overleg) 6 jan 2015 16:47 (CET)

artikel divestment

Heb mail laten versturen van website met originele bron, en daarnaast de tekst herschreven. zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Divesteren. Svenjense (overleg) 6 jan 2015 17:35 (CET)

Het eerste stuk van het artikel was keurig herschreven. Het tweede stuk niet. Dat was nog steeds vrijwel letterlijk van de website. Zolang de toestemming niet verwerkt is (er moet gecontroleerd worden of het aan alle voorwaarden voldoet), is dat nog steeds auteursrechtenschending. Aangezien dat ook in de geschiedenis van het artikel niet mag zitten heb ik toch weer het artikel moeten verwijderen. Mbch331 (Overleg) 6 jan 2015 17:42 (CET)

ok dan haal ik het tweede deel er nu af. kan ik ergens zien of de toestemming is verwerkt? Svenjense (overleg) 6 jan 2015 17:49 (CET)

Dat moet bij het artikel vermeld worden. (Vaak wordt zoiets op de overlegpagina gezet.) Mbch331 (Overleg) 6 jan 2015 17:51 (CET)

SHEIC

Hoi Mbch331, Op 28 december 2014 beveiligde je Wikipedia:SHEIC. Wat is precies de bedoeling, heb je het informaticacafé bij deze definitief gesloten? - Aiko 9 jan 2015 13:04 (CET)

Ik was de beveiliging al weer vergeten. Helemaal het gewenste effect heeft het niet gehad, er is geen duidelijke conclusie gekomen uit het overleg. Tijd om maar aan te kijken of de BWO weer op start of niet. Beveiliging is er af. Mbch331 (Overleg) 9 jan 2015 17:42 (CET)

Men zal intussen wel wat afgekoeld zijn. - Aiko 9 jan 2015 17:57 (CET)

DJ Maestro

Kan jij nog even naar het laatste hiervan bij de helpdesk kijken? Want ik heb uiteraard geen toegang tot die mail. ARVER (overleg) 11 jan 2015 12:39 (CET)

Ik ook niet. Vraag Edoderoo, die heeft wel OTRS toegang. Mbch331 (Overleg) 11 jan 2015 14:12 (CET)

OC

Vanwaar dat je de OC aanbied? Ik had hem al OT geblokkeerd omdat hij/zij hier enkel is om de eigen agenda te pushen. Nu bied je na nogmaals misbruik een "gratis escape" aan. Natuur12 (overleg) 12 jan 2015 22:40 (CET)

Ik heb heel duidelijk aangegeven dat de reden voor de huidige blokkade meegewogen wordt. En volgens mij heeft iedereen die sokpopmisbruik pleegt recht op OC. De conclusie van de OC kan zijn dat we hem nog een x aantal jaar geblokkeerd laten alvorens hij weer mag meedoen. En mocht hij dan toch weer verder gaan met POV-pushing kan hij altijd nogmaals geblokkeerd worden. Mbch331 (Overleg) 12 jan 2015 22:43 (CET)

Sorry maar iedereen die sokpopmisbruik pleegt heeft recht op de OC? De OC stelt Nadat een persoon voor onbepaalde tijd geblokkeerd is voor sokpopmisbruik kan deze persoon op de volgende wijze een verzoek doen tot deblokkade. Er is niet geblokkeerd wegens sokpopmisbruik maar omdat deze gebruiker hier enkel is om zijn eigen agenda te pushen. Dat jij later de blokreden hebt aangepast veranderd daar vrij weinig aan. Extra misbruik plegen met als gevolg een beloning in de vorm van een gratis escape is een beetje raar vind je niet? Ik wil je nogmaals verzoeken de OC in te trekken want hij heeft er geen recht op gezien sokpopmisbruik niet de blokreden is. Natuur12 (overleg) 12 jan 2015 22:51 (CET)

Je hebt gelijk. Aangepast. Mbch331 (Overleg) 12 jan 2015 22:54 (CET)

Jan Hoogsteyns

Tekst over Jan Hoogsteyns werd door u verwijderd. Ik heb opnieuw een aangepaste tekst ingevoerd: deze tekst komt van de kunstenaar, Jan Hoogsteyns, zelf.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Els21361 (overleg · bijdragen) 15 jan 2015 10:37‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik had inmiddels gezien dat er een nieuwe tekst was en dat het een andere tekst was. De auteursrechtenschending is er uit, maar de tekst is op deze manier nog niet op orde. Aan de opmaak van teksten worden ook eisen gesteld. Zie de Conventies. Probeer de tekst nog aan te passen naar een geschikte opmaak. Zoals het artikel er nu uitziet, is de kans groot dat een collega die binnenkort zal voordragen aan de gemeenschap ter beoordeling omdat de opmaak nog niet voldoende is. Mbch331 (Overleg) 15 jan 2015 10:44 (CET)

*bliep

Waarom wordt de pagina van *bliep, zonder enige duidelijke reclame constant verwijdert? Kunnen we samen tot een kloppend goed artikel komen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FreekGille (overleg · bijdragen) 15 jan 2015 11:27‎

Als u naar de pagina over *bliep gaat, ziet u dat het artikel al tig keer is verwijderd. Het artikel is in 2012 verwijderd als zijnde niet relevant voor opname in een encyclopedie, sindsdien is tig keer geprobeerd toch weer een plaats te krijgen binnen Wikipedia. Als u de verwijderreden goed leest staat er niet alleen reclame tussen, maar ook promotie. Wikipedia is niet bedoeld om meer naamsbekendheid te genereren en het wordt over het algemeen ook afgeraden om te schrijven over uzelf of onderwerpen waar u nauw bij betrokken bent en dat laatste bent u als Product Manager van *bliep. Mbch331 (Overleg) 15 jan 2015 11:36 (CET)

2 collega's waren van mening dat het artikel wel relevant was en dat de laatste versie geen reclame was. Artikel is dus weer teruggeplaatst. Mbch331 (Overleg) 15 jan 2015 11:46 (CET)

Dat is zeker waar, kijkend naar eerdere bijdrages kan ik helemaal begrijpen dat de stukken verwijdert zijn. Ik heb in dit geval echter de inhoud van de pagina van Simpel, een vergelijkbare partij gepakt die wel goedgekeurd is. Ik begrijp dus niet dat het onder reclame/promotie valt. Verder ben ik het helemaal eens met dat het niet geschreven moet worden door iemand van *bliep, vandaar de vraag of wij samen een artikel kunnen samenstellen. Wij zijn immers geen kleine, nieuwe partij meer (2,5 jaar bestaan, +- 80K klanten) dus zie geen reden dat we er niet in moeten. Daarnaast krijgen wij vaak de vraag waarom we niet op Wikipedia staan maar alle andere providers wel. Ik hoop dat je mij kunt helpen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FreekGille (overleg · bijdragen) 15 jan 2015 11:50‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Collega Edoderoo wilde kijken wat hij kon doen om de pagina verder te verbeteren, ik adviseer u dan ook om met hem verder contact op te nemen op zijn overlegpagina. Mbch331 (Overleg) 15 jan 2015 11:52 (CET)

Bedankje

Je corrigeerde vandaag en leegde ook de vele nuwegjes van mij. Dat is echter een handeling waarvoor je niet simpel op de bedanken-knop kan drukken. Dan de oude manier even boven halen. Merci voor het werk. Vdkdaan (Gif mo sjette) 15 jan 2015 16:53 (CET)

Graag gedaan. Mbch331 (Overleg) 15 jan 2015 16:55 (CET)

S&H Fulfilment

Ik zag dat u reeds binnen enkele seconden deze inzending wegdrukte. Met alle respect, maar u hebt in die paar seconde nooit inhoudelijk naar de tekst kunnen kijken die ik juist niet commercieel heb gemeend te maken.

Ik verzoek u vriendelijk om een en ander toch inhoudelijk te willen bekijken. Dank daarvoor!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.151.188.114 (overleg · bijdragen)

Ik kan best snel lezen en het was duidelijk dat het onder expliciete reclame viel. Ik draai al wat langer mee en heb ervaring in het spotten van expliciete reclame. Ik hoef dus niet nogmaals te kijken. U kunt altijd een second opinion opvragen bij een collega via WP:TERUG. Mbch331 (Overleg) 15 jan 2015 17:57 (CET)

Stan van den Wildenberg

Gefeliciteerd met de Erasmusprijs. Het artikel is nog niet klaar. Gun me tijd om te voldoen aan de wetten van de encyclopedie. Dankjewel.

Onderteken je bericht met vier tildes (213.197.35.186 16 jan 2015 15:03 (CET))

Je hebt 2 weken de tijd om aan te tonen dat het onderwerp wel thuishoort in een encyclopedie. Ik kon aan het artikel niet zien dat het niet af was. Ik heb het artikel een paar keer doorgelezen voor ik mijn definitieve conclusie trok. En die conclusie was dat het artikel wat ik aantrof niet aantoonde dat hij thuishoort in een encyclopedie. Daarom heb ik het artikel voorgelegd aan de gemeenschap zodat zij mee kunnen oordelen. In die twee weken mag een ieder (ook u) aanpassingen doen aan het artikel om aan te tonen of het wel of niet geschikt is voor opname. Na die twee weken zal een collega een besluit nemen of de relevantie wel of niet aangetoond is. Mbch331 (Overleg) 16 jan 2015 15:08 (CET)

Dankje. Mocht je tips hebben, dan graag. Het is mijn eerste keer en ik zie dat jij dit al veel vaker hebt gedaan gezien je lijst met artikelen over uiteenlopende onderwerpen. (213.197.35.186 16 jan 2015 16:02 (CET))

Schrijven is niet mijn sterkste kant, er zijn collega's met veel langere lijsten. Als ik ergens over schrijf, dan is dat een onderwerp wat op dat moment voor mij van belang is. Ik heb niets op met Stan, dus kan ik er niet veel mee. Belangrijkste vraag die je jezelf moet stellen: wat heeft hij voor bijzonders gedaan, waardoor hij voor een grote groep mensen bekend moet zijn. En houd daarbij de richtlijnen in het oog: de informatie moet neutraal zijn, verifieerbaar en er moet door onafhankelijke partijen over geschreven zijn. Tevens vermijd iedere vorm van reclame. Mbch331 (Overleg) 16 jan 2015 16:08 (CET)

Leptrosaurus

ik heb wat onderzoek gedaan, en het blijkt dus dat dit een fossiel bedraagt, heb een website, maar dit is een persoonlijke website. de andere link heb ik via een archeologen/dinosaurussenblad.

dit stond er onder het kopje Nieuwe Dinosaurussen:

Leptrosaurus; gevonden in Noord-Amerika, familie van Tyrannosauridae. 14 m. lang en 7 ton.

het kan zijn dat dit te recent is om op internet vinden.

ik zal nog verder zoeken of ik nog meer informatie kan vinden over dit dier, en of het echt is of inderdaad een hoax, zoals jij constateerde.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wietse110 (overleg · bijdragen) 16 jan 2015 12:43‎

Als u met betrouwbare bronnen komt, dan kan de pagina teruggeplaatst worden. Tot nu toe zijn er te weinig betrouwbare bronnen om aan te nemen dat het die daadwerkelijk bestaat. Mbch331 (Overleg) 16 jan 2015 12:45 (CET)

Heb tot nu toe alleen een filmpje gevonden, verder nog geen website's, ik zoek nog even verder. hier de link van het filmpje https://www.youtube.com/watch?v=Y5ZsDlYAtvE– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wietse110 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Tja ook dit filmpje helpt niet echt. Begint al "might be real", vervolgens ontbreekt iedere wetenschappelijke onderbouwing. Er worden afmetingen gegeven en een schedel getoond en wanneer hij geleefd moet hebben. Maar wetenschappelijke bronnen/publicaties worden niet genoemd. En die zijn juist bij nieuwe dinosaurussen zo belangrijk. Mbch331 (Overleg) 16 jan 2015 18:24 (CET)

Geen sprake van dat dit teruggeplaatst kan worden. Als dit een gepubliceerde naam was, dan was er middels Google absoluut een titel van een artikel gevonden. Het enige wat je nu vindt is een YouTube filmpje van 39 seconden, met een tekening van een soort T. rex met een behaarde rug, en een foto van een schedel die van elke sauriër uit die groep zou kunnen zijn. Op dit moment lijkt het heel sterk op een hoax; iemand heeft z'n eigen dinosuriërgeslacht bedacht. Neem je dit serieus, dan zijn er voor mij serieuze redenen om al je bewerkingen na te lopen. WIKIKLAAS overleg 16 jan 2015 18:59 (CET)

Het spijt me dat je dit als "inbreken" hebt ervaren. Het leek me zo evident dat dit onzin was, dat er van terugplaatsen nooit sprake zou kunnen zijn. Als het je bedoeling was de gebruiker daar zelf achter te laten komen, dan stak ik echter wel een nare spaak in je wiel. WIKIKLAAS overleg 18 jan 2015 12:50 (CET)

Soms is de beste manier om iets te leren, om gewoon een doodlopende straat in te lopen omdat je denkt dat je verder kan. Mijn bedoeling was dat de gebruiker zou ontdekken dat er geen betrouwbare bronnen waren. Mbch331 (Overleg) 18 jan 2015 12:55 (CET)

Betreft EllesBB

Hallo, deze tekst heb ik zelf geschreven en is overgenomen als persbericht in de krant en op de pagina van een galerie Lambert, waar het werk van EllesBB momenteel hangt. Als er iemand rechten heeft op dat artikel dan is Elles dat zelf en ik die het geschreven heb. Dus hoe moet ik nu verder?

Met vriendelijke groeten en bedankt

Martin Blankenstein

Die informatie is voor ons niet verifieerbaar. U zult die site een mail moeten laten sturen naar OTRS om aan te geven dat het uw tekst is. Maar ik zou die moeite niet eens nemen. De tekst is namelijk niet neutraal geschreven. Het verhaal is erg promoachtig geschreven. Wij beschrijven wie de persoon is, zonder aan te geven hoe goed ze wel niet is. Mbch331 (Overleg) 18 jan 2015 11:44 (CET)

Hi, Dus ik zou een andere kunstenaar moeten vinden op wikipedia en dan een vergelijkbaar verhaal moeten schrijven. Zou het dan OK zijn? eet jij iemand die dat tegen betaling wil doen en ook die plaatje er bij kan zetten? Ik heb wel meer kunstenaars die dat zouden willen.

Met vriendelijke groeten en bedankt

Martin

Je idee om een artikel vergelijkbaar met een andere kunstenaar aan te maken, pakt het probleem van de neutraliteit en promo aan, maar dat betekent nog niet dat de kunstenaar ook relevant is. En het voorstel om tegen betaling een artikel te laten maken, gaat in tegen de basisprincipes van Wikipedia. Zodra je iemand betaalt voor het schrijven van een artikel, kan dat ten eerste copyright problemen opleveren (alle teksten op Wikipedia zijn vrij van copyright. (Zie Uitleg omtrent Wikipedia licentie), ten tweede wil zo iemand vaak een tegenprestatie en zal niet blij zijn mocht het artikel verwijderd worden, omdat de kunstenares toch niet relevant mocht zijn voor opname in een encyclopedie. Bijna alles wordt hier gedaan door vrijwilligers. Mbch331 (Overleg) 18 jan 2015 12:12 (CET)

Maar een erkend kunstenaar, hoe klein en onbetekenend dan ook is toch relevant voor Wikipedia. Hoe weet je dat dan of dat gaat of niet. Welke voorwaarden zijn daarna verbonden. Kijk maar eens op de website www.ellesbb.nl Weet je dat van een agent of betaalde schrijver is omdat ik het goed wil doen en er ook voor wil betalen, maar als dat niet mag ook goed dan doe ik het zelf, maar waar leer je dat? Ik bedoel er op en er af als trial and error is toch ook geen optie.

Met vriendelijke groeten en bedankt

Martin

Ik ben totaal niet thuis in de wereld van kunstenaars en mensen die over kunstenaars schrijven, dus kan niemand aanbevelen. Het beste als u het zelf doet, u kunt dan het artikel het beste schrijven in uw kladblok, dan kunt u er op uw gemak aan schrijven. Verder kan ik u adviseren om een coach in de armen te nemen, die kan u helpen met het schrijven van een artikel (de coach zal niet het schrijven doen, maar tips geven hoe u het kunt doen). Mbch331 (Overleg) 18 jan 2015 12:21 (CET)

Dank je wel voor je support en je tijd

Met vriendelijke groeten en bedankt

martin

Wilt u het werk van deze kunstenaar bij een breder publiek bekend maken, dan kunt u gebruik maken van een eigen website en sociale media. De encyclopedie is geen platform voor promotie van kleine en onbetekenende kunstenaars. Encyclopedische relevantie wordt aannemelijker wanneer een kunstenaar op gerenommeerde plaatsen heeft geëxposeerd, zijn werk is aangekocht door musea of over diens werk geschreven is in vakliteratuur. Gr. RONN (overleg) 18 jan 2015 12:41 (CET)

nuweg?

Hoi Mbch, ik zag dat je zojuist Middelbareschoolvakken verwijderde. Nu heb ik over het algemeen weinig te klagen over je bezigheden als moderator, maar ik denk dat je hier toch beter gekozen had voor het reguliere verwijderproces. Geen zinvolle inhoud is wel erg sterk uitgedrukt in dit geval. Een andere mogelijkheid was nog om er een redirect van te maken naar vakkenpakket. Nuweg lijkt me hier in ieder geval een nogal creatieve interpretatie van de nuwegcriteria. EvilFreD (overleg) 18 jan 2015 12:24 (CET)

Jo Bongaerts

Je hebt mijn lemma over Engelandvaarder Jo Bongaerts verwijderd, zou je mij mijn tekst willen opsturen? Liever nog gewoon terugzetten :) Dank, Pvt pauline (overleg) 20 jan 2015 09:21 (CET)

Je kan de tekst hier vinden. Mbch331 (Overleg) 20 jan 2015 09:32 (CET)

Ender's Game (revisited...)

Eerst en vooral wil ik voorstellen om de pagina waarvoor ik het zinvol vind om door te verwijzen, te hernoemen. Bijvoorbeeld: Ender's Game (boekenreeks).

Enigszins begrijp ik je opmerking volkomen, omdat ik de fout maakte om in eerste instantie te verwijzen naar een (hoofd-)personage Ender en niet naar de boekenreeks Ender. Ik was toevallig net van plan om een 'kleine wijziging' aan te brengen (ongeveer gelijktijdig met jou actie, maar je was me hierin voor), en wel als volgt:

• Ender, boekenreeks van Orson Scott Card

of dus

• Ender's Game (boekenreeks), een boekenreeks van Orson Scott Card

Dit al dan niet aangevuld met een extra info (maar dat is niet nodig want die is dan te vinden op de pagina waarnaar wordt verwezen.

Is dat aanvaardbaar?, dit lijkt mij alleszins logisch: het is namelijk zonde dat de enige Nederlandstalige 'literaire' pagina niet op de bewuste DP staat, terwijl er wel degelijk een link is (als extra argumentatie: de meeste anderstalige tegenhangers van de doorverwezen pagina hebben ook de notie Ender's Game (namelijk dat het om de boekenreeks, dan wel de cyclus, of de saga): English, Čeština, ... Gelijkaardig is bijvoorbeeld de DP-pagina Twilight, waar foutief een link naar de pagina van de schrijfster staat?

Alternatief voorstel: DP krijgt de naam Ender, met vanuit Ender's Game een doorverwijzing hiernaar. Vervolgens kan je op de DP Ender' verwijzen naar alles wat met Ender te maken heeft: Ender (boekenreeks), Ender wint, Ender's Game (film), ...Clockworkske (overleg) 20 jan 2015 13:11 (CET)

Ik ken de boekenreeks niet (alleen de film), dus weet niet hoe de reeks genoemd wordt. Wordt de reeks Ender's Game genoemd, dan is Ender's Game (boekenreeks) een extra item voor de DP. Wordt de reeks Ender genoemd, dan maak je een nieuwe DP Ender, en die laat je doorverwijzen naar het karakter, de boekenreeks en de DP Ender's Game. Een DP mag gerust doorverwijzen naar een andere DP, mits het logisch is. Mbch331 (Overleg) 20 jan 2015 13:20 (CET)

OK, dat is duidelijk, merci... het is wat vergelijkbaar met de termen voor de Engelstaligen, en nogal ambigue. In het Nederlands is het begrip Ender minder gekend, en wordt sowieso overschaduwd vanuit het Engels (omdat ze slechts 5 van de 14 boeken hebben vertaald in de reeks). Ik ben geneigd te zeggen dat de reeks nog nooit Ender's Game werd genoemd. Conclusie is dan om een nieuwe DP Ender aan te maken, die verwijst naar de boekenreeks (alsook het personage) en de andere DP Ender's Game.Clockworkske (overleg) 20 jan 2015 14:02 (CET)

Extra vraag: wat is de gebruikelijke uitleg bij een doorverwijspagina op een doorverwijspagina? Mogelijk zelfs geen info?Clockworkske (overleg) 21 jan 2015 09:39 (CET)

Geen. Of je somt de belangrijkste punten kort op en begint met o.a.. Uitleg is ten alle tijde optioneel op een DP. Mbch331 (Overleg) 21 jan 2015 10:08 (CET)

Evangelische kerk (Salzburg) leeg gehaald - Gastonv

Dat was gewoon een domme fout van mij, gelukkig weer snel rechtgezet. Dank voor uw snelle reactie, met groeten, Gaston Verhulst– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gastonv (overleg · bijdragen) 20 jan 2015 16:00‎

Dan weet ik wat er aan de hand was. Probeer er wel op te letten volgende keer dat herhaling niet gaat plaatsvinden. Mbch331 (Overleg) 20 jan 2015 16:03 (CET)

Als werkdocument had ik een kladblok aangemaakt: [1]. Toen ik die leegmaakte en opsloeg, was ook de officiële versie weg.Mijn vraag is hoe ik dat kladblok kan verwijderen, want zelfs in een ander WP-document krijg ik nog steeds hetzelfde kladblok over die kerk. Ik zie een knop "* Deze pagina van mijn volglijst verwijderen", is het dat wat ik moet gebruiken? Hartelijk dank bij voorbaat en groeten, Gaston Verhulst.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gastonv (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Als je een pagina in je eigen naamruimte (Alles wat begint met Gebruiker:Gastonv) weg wilt hebben, plaats je een {{nuweg|Aanvraag in eigen naamruimte}} bovenaan de pagina en een moderator zal de pagina verwijderen. Die knop die je noemt, haalt alleen de pagina van je volglijst af en verandert niets aan de inhoud. Mbch331 (Overleg) 22 jan 2015 12:19 (CET)

Hartelijk dank voor de waardevolle tip! Graag nog een vraag: mag ik in een Nederlandse WP-tekst een directe internetlink maken naar een Duitstalige Wikipediatekst http://de.wikipedia.org/wiki/tekst? Dank bij voorbaat, ook voor de goede communicatie.Gaston Verhulst

In de lopende tekst mag het niet. Alleen als op beide Wikipedia's een artikel is over hetzelfde onderwerp mogen ze via Wikidata gekoppeld worden. Daarvoor klik je in de linkerkolom bij het kopje Talen op het potloodje en dan vul je de popup in. In het eerste veld de taalcode van de Wikipedia die je wilt koppelen en in het tweede veld de naam van het artikel op die Wikipedia. De rest wijst voor zich. Mocht je er niet uitkomen, geef dan even hier aan welk artikel het betreft in het Nederlands, welke taal het betreft en hoe het artikel in die taal heet, dan ga ik wel kijken wat het probleem is. Mbch331 (Overleg) 22 jan 2015 13:20 (CET)

Heb even met dat potloodje gekeken ... Het betreft Saarburg Kerken. Daar staan nu 3 links in naar een Duiste WP-tekst, nl. kerk Sint-Laurentius en kerk Mariä Heimsuchung en Beurig. Maar ik zou de WP-pagina's ook kunnen anderaan in Bronnen kunnen tonen, analoog aan de twee Duitse referenties die er al in staan. Nog even in afwachting, dank bij voorbaat. Gaston Verhulst.

Op deze manier is het niet de bedoeling. Op deze manier sturen wij de lezer van onze site af als ze meer willen weten. Wij geven er dan de voorkeur aan dat er interne links van gemaakt worden (desnoods rode links, zodat duidelijk is dat wij er nog geen informatie over hebben). Dus bijv. Sint Laurentiuskerk (Saarburg) voor de Sint Laurentiuskerk. Mocht dan iemand ooit een artikel maken over die kerk, dan kan dat artikel aan het Duitse artikel gelinkt worden. Mbch331 (Overleg) 22 jan 2015 15:09 (CET)

Dan maak ik drie Nederlandse Wikipagina's die dan met de Duitse gelinkt worden, geen probleem. Voorlopig maak ik ze dan rood.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gastonv (overleg · bijdragen)

Nog 1 klein verzoekje: Als je een bericht op een overlegpagina achterlaat (zoals hier), zou je dan willen ondertekenen met 4 tildes (~~~~), dan is het duidelijk van wie het bericht afkomt en wordt er automatisch een link naar je overlegpagina geplaatst. Mbch331 (Overleg) 22 jan 2015 16:01 (CET)

Pauline van de Ven

Het is prima om overbodige citaties te verwijderen (uit het teveel) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 192.16.184.121 (overleg · bijdragen)

Pax Romana

Beste Mbch331,

Ik zag dat u de pagina Pax Romana heeft verwijderd, terwijl dit wel degelijk toegevoegde waarde heeft. Het verbaasd mij dan ook dan een stichting als the Ermine Street Guard (http://nl.wikipedia.org/wiki/Ermine_Street_Guard) een eigen Nederlandstalige pagina (met overigens weinig informatie) heeft, en een Nederlandse vereniging dit niet mag hebben. Overigens heeft Vereniging Pax Romana wel een Engelstalige wikipedia pagina. Kunt u mij uitleggen waar de keuze om de Nederlandstalige pagina te verwijderen op gebaseerd is?

Bravinsky 30 jan 2015 19:43 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.86.206.54 (overleg · bijdragen)

U zult vast weten om welk artikel het gaat, maar aangezien ik al vele artikelen om uiteenlopende redenen verwijderd heb, weet ik zo niet om welk artikel het gaat. Het artikel Pax Romana bestaat, maar gaat niet over een vereniging. Het artikel Vereniging Pax Romana heeft nooit bestaan. Dus wordt het voor mij lastig te achterhalen welk artikel u bedoeld. Dat een artikel over Ermine Street Guard wel bestaat, zegt niets over Pax Romana. Ik ken heel het artikel over Ermine Street Guard niet. Bij verwijderen kijk ik niet of er vergelijkbare artikelen zijn die even slecht of slechter zijn, want die zijn niet genomineerd en ik beoordeel een artikel alleen op zichzelf. Als u mij de volledig titel van het artikel geeft dat ik verwijderd heb, kan ik voor u nagaan wat ook al weer de reden was. Dan kan ik mijn samenvatting zien en de inhoud van het verwijderde artikel en zo weer achterhalen wat mijn motivatie was. Mbch331 (Overleg) 30 jan 2015 19:58 (CET)

Ik ben er achter om welke pagina het gaat. Ik heb de pagina Pax Romana (reenactment) verwijderd. En wel om de reden die ook in de samenvatting stond: Doorverwijzing naar niet-bestaande of verwijderde pagina, overbodige of onjuiste doorverwijzing. En dat klopte ook. De pagina wees door naar Pax Romana (levende geschiedenisvereniging) die een dag eerder door Gebruiker:CaAl verwijderd was na sessie. Voor verdere vragen moet ik je doorverwijzen naar Overleg gebruiker:CaAl waar je kan vragen waarom Pax Romana (levende geschiedenisvereniging) verwijderd is. Mbch331 (Overleg) 30 jan 2015 20:06 (CET)