Jeroen egc
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.917 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Opmerking over Kempens Karakter bewerken
Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat u het artikel Kempens Karakter hebt aangemaakt. Dit betrof expliciete reclame/werving/promotie en is daarom voor directe verwijdering voorgedragen. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten.
Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Ik zou u dan ook willen aanraden om over andere onderwerpen te schrijven; zie bijvoorbeeld Wikipedia:Gewenste artikelen. Onze hulppagina voor nieuwkomers is volgens mij een goed begin om u in te lezen in de mogelijkheden en onmogelijkheden van Wikipedia. Als u nog vragen hebt kunt u een bericht achterlaten op mijn overlegpagina of bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! EvilFreD (overleg) 18 aug 2015 16:56 (CEST)
Hallo, Dank voor uw reactie. Als nieuweling heb ik nog wel enkele vragen bij uw reactie op het artikel 'Kempens Karakter'. Het artikel was naar mijn gevoel absoluut niet subjectief (lees: als reclame) opgesteld. Het gaf (denk ik) enkel een reeks objectieve feiten over Kempens Karakter. In die zin zie ik geen enkel verschil met artikels over andere organisaties op Wikipedia. Het feit dat ik beroepsmatig betrokken ben bij de organisatie vind ik nogal een flauw argument. Dat de Wikipedia-gemeenschap dan extra waakzaam is, begrijp ik volledig. Maar ik hoop wel dat dit geen dogma is. Uiteindelijk zou er toch vooral naar de tekst zelf moeten gekeken worden. In die zin vind ik het spijtig dat een persoon een artikel kan laten verwijderen zonder mogelijkheid tot reactie. Of kan dat wel? Kan het artikel alsnog worden opgevist? Anders had ik wel graag geweten welke inhoudelijke aspecten van het artikel als reclame, werving of promotie worden gezien. Tenslotte wil ik nog graag benadrukken dat dit voor mij ook een beetje een test was om vervolgens ook met andere artikels aan de slag te gaan.Jeroen egc (overleg) 19 aug 2015 08:17 (CEST)
Auteursrechten bewerken
Beste Jeroen egc, hierbij even het volgende:
U hebt pas geleden een artikel aangemaakt waarvan de inhoud geheel of gedeeltelijk blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het letterlijk overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit schenden van auteursrechten kan Wikipedia in juridische problemen brengen. Ook teksten in een andere taal letterlijk vertalen naar het Nederlands valt hieronder. Zie ook Wikipedia:auteursrechten.
Dit artikel is om deze reden voorgedragen voor directe verwijdering. Indien u zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en u wilt deze tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de copyright disclaimer onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL".
Een andere optie is het versturen van e-mail vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl
wikimedia.org. Gebruikt u hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat. Herschrijven van de tekst geniet vaak de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclameuitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.
Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen.
Met vriendelijke groet,
Richtlijnen bewerken
Geachte Jeroen egc, op de overlegpagina (OP) van EvilFreD zag ik uw vraag van 19 augustus 2015 08:23 (CEST) over Kempens Karakter. U vraagt daar om uitleg waarom het artikel verwijderd werd. U stelde die vraag dus nadat de hier bovenstaande berichten onder uw aandacht waren gebracht. In feite was het antwoord dus al gegeven.
Het gebeurt helaas veel vaker dat nieuwe medewerkers aan de slag gaan zonder zich eerst in de regels en richtlijnen en vooral de doelstellingen van de encyclopedie te verdiepen. Er worden dus ook vaak artikelen aangemaakt of passages geschreven die niet geschikt blijken te zijn voor de encyyclopedie omdat ze de licentievoorwaarden schenden of in strijd zijn met de richtlijnen. Als iemand daarop dan geattendeerd wordt, zien we niet zelden een reactie als de uwe: leg het me dan eens uit. Terwijl het natuurlijk slechts gepast zou zijn als u enigszins beschaamd zou toegeven dat u zonder zich vooraf terdege te informeren over de mogelijkheden en de onmogelijkheden van de encyclopedie, zomaar aan het schrijven bent geslagen, en eigenlijk beter had kunnen en moeten weten. Hierboven bent u gewezen op twee zaken die u eigenlijk al had moeten weten en ook had kunnen vermoeden.
Het belangrijkste wat u zich dient te realiseren is dat het van elders overnemen van teksten uitsluitend is toegestaan als die teksten expliciet zijn vrijgegeven voor onbeperkt gebruik door derden, waarbij als eis hooguit kan worden gesteld dat de originele maker ervan genoemd moet worden. De encyclopedie eist daarnaast dat u de bron vermeldt als u een tekst van elders overneemt. Door toch een tekst over te nemen die niet expliciet was vrijgegeven, bracht u de encyclopedie ernstig in verlegenheid. We kunnen in zo'n geval echt niet anders dan het hele artikel waarop de schending van auteursrecht van toepassing is, integraal verwijderen. U had dat kunnen weten als u de gebruiksvoorwaarden had gelezen. U had dat inmiddels moeten weten nadat u er een ernstig probleem mee had veroorzaakt en daarover in niet mis te verstane bewoordingen hierboven was geïnformeerd.
Een tweede zaak waarop u was geattendeerd is dat Wikipedia geen gratis reclameruimte beschikbaar stelt waarin bedrijven en instellingen zichzelf kunnen komen presenteren. U deed dat toch. U geeft op de OP van EvilFreD aan dat u het promotionele karakter van uw tekst niet ziet. Ook dat is iets wat dagelijks voorkomt: lieden die schrijven over zaken waarbij ze zelf nauw betrokken zijn, of voor bedrijven en instellingen waardoor ze betaald worden. En keer op keer blijkt dat wat voor de schrijver een neutrale tekst lijkt, voor een buitenstaander alle kenmerken heeft van een stuk reclame. Uw "artikel" over Kempens Karakter was daarop geen uitzondering. Alles wijst erop dat daar een samenwerkingsverband op zo positief mogelijke wijze werd beschreven. Onder meer het lijstje van "projecten en initiatieven" is louter bedoeld om te laten zien hoe "goed" die organisatie wel is. Over het samenwerkingsverband zelf, de wijze van organisatie, de financiering ervan, de bevoegdheden, de besluitvorming, kortom alles wat iemand wil weten die iets opzoekt over de kernpunten van Kempens Karakter, komt de lezer niets te weten.
Waar gebruikers op een zinvolle wijze kennis willen delen in de encyclopedie, willen we graag bijstaan, ook met hulp en uitleg bij zaken die met een beetje moeite ook wel op te zoeken waren geweest. Bij gebruikers die hier hun eigen toko in de schijnwerpers komen zetten en naar de bekende weg blijven vragen nadat ze uitdrukkelijk te verstaan is gegeven dat hun bewerkingen strijdig zijn met de doelstelling en/of de voorwaarden, past maar één reactie: read the fucking manual! Doe dat dan nu ook eerst, alvorens andere gebruikers lastig te vallen met vragen naar de bekende weg, en om hulp bij iets waarvan u inmiddels duidelijk moet zijn dat het sowieso ongewenst is in de encyclopedie. WIKIKLAAS overleg 22 aug 2015 12:00 (CEST)