Overleg gebruiker:Jcb/Archief 4

Helemaal weg?

Hoi Jcb. Op 4 november heb je je laatste bijdrage gedaan. Ik vroeg me af of je ooit nog van plan was om bij te dragen. Zo nee, dan zou dat jammer zijn... Trijnstel_overleg 9 jan 2012 16:29 (CET)

Zie hier, --Wikiwal (overleg) 13 jan 2012 23:59 (CET)

FPAS

Compare:

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Commons%3ADeletion_requests%2FFile%3AConstantinopleCases.gif&action=historysubmit&diff=60488174&oldid=58002486

http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File%3AGreek_Alphabet_Unicode.png&action=historysubmit&diff=65584704&oldid=63776661

FPAS defies your warnings. 79.191.243.19 19 jan 2012 15:01 (CET)

Please don't consider me involved in Wikimedia Commons anymore, apart from doing uploads to serve other projects. Jcb - Amar es servir 29 jan 2012 20:46 (CET)

Small nl translation request

I would be grateful if you could check quality of google translation (my understanding - National Bank of Belgium agreed to distribute images of the banknotes it has issued using the same rules as euro banknotes) - please reply on http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:BEL-500f-rev.jpg Bulwersator (overleg) 21 jan 2012 19:19 (CET)

I see an English version has been discovered in the meantime. Jcb - Amar es servir 29 jan 2012 20:45 (CET)

Beveiliging van gebruikerspagina

Beste Jcb, ik zag gisteren toevallig je beveiligde gebruikerspagina en vroeg me af of er een procedure bestaat voor beveiligingen in gebruikersruimten. Ik heb die vraag daarom voorgelegd op WP:BV. Als je wilt, kan je daar eventueel reageren. Het maakt mij niet uit of je pagina beveiligd is, voor mijn part mag iedereen zijn GP laten beveiligen, want niemand heeft daar wat te zoeken. Het ging me uitsluitend om de vraag of er een richtlijn bestaat voor de afwikkeling daarvan, want in dat geval lijkt het me logisch die te volgen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 feb 2012 05:45 (CET)

Voor zover ik weet is het voor dit soort verzoeken mbt de eigen gebruikersnaamruimte nooit nodig geweest officiele procedures te volgen. Een verzoek aan een moderator, bijvoorbeeld via diens gebruikersoverleg of via IRC, zou genoeg moeten zijn. Ik sta nog steeds achter de semibeveiliging van mijn GP. Jcb - Amar es servir 18 feb 2012 15:06 (CET)

Dankjewel, Jcb. Ik heb ook de verzoekpagina gelezen en heb je reactie erg op prijs gesteld. Het beste! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 feb 2012 05:25 (CET)

Afbeelding Koloniaal Werfdepot

Beste Jcb, heb jij misschien een afbeelding of foto (recent) van het Koloniaal Werfdepot voor het genoemde artikel, geschreven door collega Soenan? Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 18 feb 2012 11:45 (CET)

Heb je een adres van dat pand? Alle foto's die ik in Harderwijk heb genomen staan hier: Lijst van rijksmonumenten in Harderwijk (plaats). Jcb - Amar es servir 18 feb 2012 15:22 (CET)

Jawel, daar had ik al gekeken maar daar kon ik hem niet vinden. Jij woont toch in Harderwijk? Is het mogelijk een afbeelding eventueel te maken? Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 18 feb 2012 15:38 (CET) Het adres is Smeepoortstraat 37 en heet nu de Geldersche Munt. Menke (overleg) 18 feb 2012 15:42 (CET)

Ik woon niet in Harderwijk, maar in Putten. Maar mocht ik een keer in Harderwijk zijn, dan zal ik kijken of ik een foto kan maken. Jcb - Amar es servir 18 feb 2012 15:44 (CET)

Ok, maar alvast bedankt; collega Soenan had een afbeelding geupload van internet bij een heel mooi artikel van zijn hand, maar die werd natuurlijk verwijderd en collega Druifkes noemde toen jouw naam als diegene die misschien behulpzaam kon zijn met een nieuwe afbeelding, waarbij de auteursrechten wel geregeld waren. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 18 feb 2012 15:47 (CET)

Tekstvergelijking met geluid

Op dit moment staat het artikel Verwantschap tussen Afrikaans en Nederlands in de etalagenominatie om gekeurd te worden. Binnen de stemprocedure wordt gevraagd of de tekstvergelijking ook aangevuld kan worden met een uitspraakvergelijking. Jasper Coenraats vraagt: "[ ... ] Het zou dus de bedoeling zijn om een Afrikaanse tekst en een Nederlandse tekst met identieke betekenis, dus elkaars vertaling, in te spreken, en inderdaad neutraal. Ideaal zou het zijn als onder dat door jou genoemde kopje een geluidsfragment zat waarbij je de twee teksten hoort. Dan kun je in een oogopslag de teksten in geschreven vorm vergelijken als je meeleest met het geluidsfragment, waarbij je het verschil ook auditief waarneemt. [ ... ]" Daar waar de in het artikel staande tekstvergelijking al reeds in het Afrikaans opgenomen is, zoek ik nog naar iemand die de Nederlandse tekst van Die Stem wil opnemen, omdat ik zelf geen apparatuur heb :-(. Zou jij misschien de 12 regels op een neutrale manier kunnen inspreken? Zou je dan, wanneer je het wilt doen, de wikipedia- en rechtenvermeldingen pas willen doen nadat je de Nederlandse tekst beginnend met "Uit het blauw van onze hemel" ingesproken hebt? Hierdoor worden de lezers niet gestoord door allerlei titelvermeldingen en wordt het makkelijker om de uitspraak van beide talen te vergelijken. Alvast bedankt! I90Christian (overleg) 8 mei 2012 21:11 (CEST)

Ik zal er eens naar kijken. Jcb - Amar es servir 6 jul 2012 20:27 (CEST)

Dankbetuiging en verzoek

Hallo Johan,

Namens een slechtziende vriend wil ik je hartelijk bedanken voor je grootste bijdrage aan gesproken Wikipedia. Deze vriend kan je rustige en goed verstaanbare stem goed waarderen.

Tevens rust daarop ook mijn verzoek, deze vriend is recentelijk jarig geweest en het leek ons een leuk idee om een zogenaamd Wikipedia artikel voor hem te maken dat voorgelezen zou zijn door jou. Zou je dat willen overwegen?

Ik hoor graag je reactie op (geen e-mailadres vermeld). Het zou fijn zijn als je dit bericht zou willen wissen wanneer je je reactie hebt gegeven zodat het emailadres niet zichtbaar blijft hier op een openbare plek.

Met vriendelijke groet, Kevin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sleffie (overleg · bijdragen) 22 jun 2012 11:41‎

Reuzenpanda

Beste JCB ik heb dit lemma sterk uitgebreid en de geluidsopname hierbij niet gehandhaafd omdat de tekst nu veel langer is. Ik wil het artikel in de loop van de week nog wat bijschaven en deze her en der wat uitbreiden maar na het weekend ben ik er zeker mee klaar, mocht je het opnieuw willen inspreken. Met vriendelijke groet, Bart -B kimmel (overleg) 21 nov 2012 21:53 (CET)

Beste Bart, bedankt voor de notificatie. De nieuwe opname is inmiddels online. Jcb - Amar es servir 26 apr 2013 16:13 (CEST)

Bedankt voor de opname en de aanpassingen. Het schiet me ineens te binnen dat het voorlezen van een tekst veel beter is om de laatste foutjes eruit te halen. Tot nu toe printte ik een artikel en keek het met pen na, maar vanaf nu ga ik het eens anders doen... voorlezen. Er zit trouwens een foutje in de opname in de inleiding;

De manier waarop de dieren zitten, zittend op het achterwerk, doet enigszins menselijk aan.

Dit moet zijn:

De manier waarop de dieren eten, zittend op het achterwerk, doet enigszins menselijk aan.

Misschien kun je er nog iets mee. Met vriendelijke groet, Bart -B kimmel (overleg) 26 apr 2013 17:24 (CEST)

Beste Bart, ja ik haal al voorlezend vaak heel wat foutjes uit de artikelen. Jammer dat er nu een foutje in de opname zit. Helaas is dit niet eenvoudig aan te passen, eigenlijk zou dit alleen op te lossen zijn door een complete nieuwe opname te maken. Jcb - Amar es servir 26 apr 2013 17:29 (CEST)

Er zijn programma's om audiobestanden te mengen, dat weet ik zeker. Dat scheelt een hoop tijd. -B kimmel (overleg) 26 apr 2013 17:42 (CEST)

mooi werk, maar ...

Is het mogelijk om de foutmelding als er geen javascript of player is, wat minder opvallend te maken? Ik geef persoonlijk meer de voorkeur voor een opt-in dan voor een opt-out. Dwz geen foutmelding maar een installeerlink. Verder heel veel hulde voor je gesproken wikiwerk. Hans Erren (overleg) 11 mrt 2013 23:15 (CET)

Het probleem is dat dit allemaal nogal browser-afhankelijk is. Firefox ondersteunt bijvoorbeeld de geluidsbestanden zonder dat er aanvullend iets geïnstalleerd hoeft te worden. Jcb - Amar es servir 26 apr 2013 03:02 (CEST)

Iedereen die internet explorer gebruikt heeft hier last van. Wees er van bewust dat slechts een zeer klein deel van de bezoekers gebruik maakt van gesproken wiki. Het lijkt mij daarom beter dat de gesproken wiki een opt-in wordt, in plaats van nu een opt-out. Hans Erren (overleg) 30 apr 2013 23:00 (CEST)

Die discussie is in het verleden wel gevoerd en de uitkomst was dat het opt-out bleef. Reden was met name de toegankelijkheid en laagdrempeligheid. Om gebruik te kunnen maken van een opt-in optie, moet met meer van Wikipedia weten dan de gemiddelde toevallige voorbijganger weet. Jcb - Amar es servir 30 apr 2013 23:29 (CEST)

Goed, dan mag je ook de bug fixen voor de meest gebruikte browser. Hans Erren (overleg) 3 mei 2013 19:53 (CEST)

Inactive bot on nds.wp

Hello Jcb,

Your bot RobotJcb is flagged with the 'bot' user-right on nds.wp. It has formerly been active with maintaining interwiki links. Thank you for your work! After the deployment of Wikidata there is no need for interwiki bots anymore. If you plan to use your bot for tasks other than interwiki maintenance in the future, please go to your bot's local nds.wp userpage and state what kind of tasks your bot will do in the future. Otherwise the bot flag of your account will be removed one month from now. If you don't plan to use your bot account on nds.wp anymore you don't have to do anything. If you want to keep your bot flag to do other tasks but don't plan to start with these tasks immediately please post a road map on your nds.wp userpage. If you signal interest in keeping your bot flag but fail to take up activity in the time until three months from now, your bot flag will also be removed. Thank you for your understanding. --::Slomox:: >< 26 apr 2013 16:36 (CEST)

Ok, no problem. I haven't any plans to use it in the near future. Jcb - Amar es servir 26 apr 2013 16:44 (CEST)

Japanse Communistische Partij

Beste Ckrit, Dit moet je niet doen. Jcb - Amar es servir 6 mei 2013 22:49 (CEST)

Kan u mij dan gelieve kunnen uitleggen waarom? Dit was een van de artikels die nauwgezet verbeterd en uitgebreid waren door de studenten Japanologie van de Katholieke Universiteit Leuven. Worden de overleg-pagina's van de artikels zelfs wel gelezen trouwens?

Beste Ckrit, er is over dit artikel, vermoedelijk door een van jullie, een mail gestuurd naar onze OTRS afdeling met het verzoek te bevestigen dat de auteursrechtensituatie in orde is. Deze mail is bij ons bekend onder ticket nummer 2013050510006497 en is door mij persoonlijk behandeld. Ik heb geconstateerd dat de auteursrechtensituatie niet in orde is. Ik heb ook teruggemaild wat er precies niet in orde is. Het gaat erom dat jullie site een NC (Niet Commercieel) restrictie heeft. Het artikel is door meerdere gebruikers van jullie site geschreven, die hun werk hebben vrijgegeven onder de CC-BY-NC-SA 2.0 licentie. Deze licentie is niet compatibel met de licentie die wij op Wikipedia gebruiken. Om teksten van jullie site bruikbaar te maken voor gebruik op Wikipedia, zullen jullie de NC-restrictie van jullie site moeten verwijderen. Eigenlijk moeten jullie dan wel eerst al jullie gebruikers toestemming vragen om hun werk vrij te geven onder een iets vrijere licentie dan de huidige, maar dat is jullie eigen verantwoordelijkheid, daar gaan wij niet tussen zitten. Jcb - Amar es servir 6 mei 2013 23:11 (CEST)

Beste Jcb,

dank u voor uw antwoord. We hebben onze begeleiding er over aangesproken, maar volgens de juridische dienst van onze universiteit is dit absoluut geen optie. Spijtige zaak.

Vriendelijke groeten.

2046

Dag Jcb. Ik zag de nominatie voor 2046, en heb je op de verwijderlijst ook volmondig bijgetreden ;-). Het is inderdaad frappant hoe sommige gebruikers blijven in cirkels werken. Eerst een dp, dan mag dat plots niets en maakt men jaarpagina, dan mag dat weer niet, en kan men niet anders dan weer dp, etc... Ik heb de indruk dat sommigen zichzelf graag werk verschaffen, of niet kunnen verder denken dan hun neus lang is, of dat men inderdaad graag in cirkels werkt. En frappant: dezelfde gebruiker die een paar jaar later weer nomineert.

+ je moet op de verwijderlijst eens een paar puntjes lager kijken. 2112 is ook zo'n geval - in dit geval geen film, maar een muziekalbum. Ook daar moest per se het album hernoemd worden om plaats te maken voor het jaar, maar nomineren sommige het om de haverklap. Zucht... LimoWreck (overleg) 30 mei 2013 02:17 (CEST)

Mee eens, ik heb daar ook even gereageerd. Jcb - Amar es servir 30 mei 2013 18:38 (CEST)

Quisqueya

Hoi Jcb,

Ik meen me te herinneren dat jij (een van) de Dominicaanse specialist(en) bent. Kun je Quisqueya zo uitbreiden dat het geen beginnetje meer is? Alvast dank,  Klaas|Z4␟V:  3 jun 2013 11:55 (CEST)

Ik zal er eens naar kijken. Ik kom regelmatig in die provincie, maar ben in het dorpje zelf voor zover ik weet nog niet geweest. Maar er is denk ik wel wat over te vinden. Jcb - Amar es servir 3 jun 2013 18:56 (CEST)

Je hebt er geen gras over laten groeien zie ik. Geweldig!  Klaas|Z4␟V:  3 jun 2013 23:27 (CEST) die wist dat-ie aan het goede adres was

Reverts

Is there some particular reason you decided to blanket-rollbacked three good-faith edits of mine on two entirely unrelated issues, without so much as an edit summary? I would have thought you might have remembered my name well enough to know I am not a vandal or something, and all three of my edits were, I think, quite clearly described and justified (even if I may have gotten the Dutch wrong here or there.) Future Perfect at Sunrise (overleg) 8 jun 2013 23:04 (CEST)

I am reinstating these edits. I trust you will not revert them again, unless you have reliable sources confirming that (a) the Gaznavid Empire had a flag that looked like File:Gazne-devleti-bayragi.png, (b) the Bactrian letter "sho" is part of the Greek alphabet, with an alphabetic position after omega, (c) "sho" "was lost from Greek", "after the classical era"; (d) "sho" is conventionally transliterated as "sj" in Dutch. Future Perfect at Sunrise (overleg) 8 jun 2013 23:35 (CEST)

Please don't try to push your POV in a language you don't even speak. Please leave NL-wiki for editors who do understand Dutch. Jcb - Amar es servir 9 jun 2013 00:03 (CEST)

So, are you going to have anything more to contribute to the Gaznavid issue than blind drive-by edit warring after all? Future Perfect at Sunrise (overleg) 14 jun 2013 12:45 (CEST)

You are not respecting the NL-wiki way to deal with these cases. That's understandable, because as NL-0 you are just unable to understand what's happening at NL-wiki. Please keep that in mind from now. Jcb - Amar es servir 14 jun 2013 14:22 (CEST)

Stop your ridiculous ad personams about my command of Dutch. I have a very adequate reading comprehension of Dutch, even if I don't speak and write it fluently, and I can perfectly follow what's going on here, in terms of article content, in terms of talk page discussions, and also in terms of policy. I have a brief but respectable record of constructive contributions in this language (including adding original content in correct Dutch [1][2]). As a good-faith contributor to this project, I expect that my contributions be met with the same respect as everybody else's. Stop hiding behind the alleged language barrier to avoid having to deal with the content challenge.

Now, to the content. Do you or don't you understand that the "source" you provided the other day was unsuitable? (You have so far refrained from adding it into the page, so I might assume you have.) Do you or don't you understand that it is now your responsibility, and not somebody else's, to provide a proper source, if you want to keep this claim in the article? Or will I have to translate your nl-wp policy texts into a form you understand first? So far, you are the only person who has expressed an interest in keeping this claim in the article, and you have been blatantly revert-warring to push it in again. You can't just hide behind a "bron" template hoping that somebody else comes along to do the work for you. It's your claim, so it's your work. Either you make a commitment, right here and now, that you are going to do this research, or I see no reason to let the claim stand in the article for even as much as another day. Trying to edit-war it back in again won't help you. Future Perfect at Sunrise (overleg) 14 jun 2013 14:39 (CEST)

The DR at Commons will be probably closed within a few days. (Tagabeg delayed this by forgetting to add the nomination to the day page). We are not in a hurry, we can wait to see what happens in the closure. "Trying to edit-war it back" is nonsense, you were the one who started the edit war, not me. Jcb - Amar es servir 14 jun 2013 14:47 (CEST)

The DR at Commons is utterly irrelevant here. Are you going to bring forward a reliable source at last, yes or no? (And yes, you have now reverted this thing back into the article four times, reverting against three different contributors and at least once misusing the rollback tool in the process, so yes, you are very clearly edit-warring, and you started that before I came here.) Future Perfect at Sunrise (overleg) 14 jun 2013 14:52 (CEST)

And please stop talking at two places. From now I will only respond here: Overleg:Ghaznaviden. Jcb - Amar es servir 14 jun 2013 14:55 (CEST)

Beoordelingsnominatie Mathijs Vrieze

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Mathijs Vrieze dat is genomineerd door MoiraMoira. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130614 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 jun 2013 02:02 (CEST)

Stedenbanden Amsterdam

Ja, als het nou alleen maar de volgorde geweest was... De rest van de 'correcties' klopte echter ook niet (allemaal?). Stedenbanden met eilanden, districten...? Ik zie dat je zelf wel aan een poging tot herstel begonnen bent, maar de wijzigingen waren ook compleet niet onderbouwd en deels in tegenspraak met andere artikelen. Richard 25 jul 2013 18:45 (CEST)

Ik dacht in eerste instantie dat je alleen doelde op links naar de verkeerde pagina, maar toen ik er mee aan de slag ging, zag ik inderdaad dat er van alles niet klopte. Ik kwam bij deze wijziging n.a.v. een klacht per e-mail. Ik heb nu naar hem gereageerd met uitleg wat er niet klopte. Ik vind het best genant dat er zulke fouten zitten in een lijstje gemaakt de door de persoon die namens de gemeente Amsterdam verantwoordelijk is voor het onderhouden van die stedenbanden. Jcb - Amar es servir 25 jul 2013 18:53 (CEST)

Vreemd dat ze wel een klacht per e-mail kunnen indienen, maar niet om uitleg kunnen vragen. Ik liep zelf tegen beperkingen in de bewerkingssamenvatting aan (soms zou die best iets meer ruimte mogen bieden). Ik merk wel hoe het verder gaat. Heb jij trouwens enig idee waarom Istanboel uit de lijst verdwenen is? Op de pagina over Istanboel staat Amsterdam bijvoorbeeld nog wel vermeld. Ik weet overigens niet of Istanboel in dit opzicht "uniek" is. Richard 25 jul 2013 19:41 (CEST)

Ik heb eens rondgeneusd op de website van de gemeente en verschillende documenten doorgekeken, maar ik kon daar zo snel geen band met Istanboel vinden. Wel een bericht dat er nieuwe geografische keuzes waren gemaakt, dus wellicht is er wel een stedenband geweest, maar nu niet meer? Jcb - Amar es servir 25 jul 2013 20:15 (CEST)

Dat kan natuurlijk. Aan de andere kant was wel " Sisli" toegevoegd, en Şişli is een district in de provincie Istanboel... Richard 26 jul 2013 09:41 (CEST)

Diervoort

Hallo Jcb, ik dacht dat u het artikel Diervoort ingesproken heeft? Ik heb de koppeling naar het OGG bestandje op Diervoort verwijderd omdat er een fout in stond, welke aan het licht kwam na mijn verwijderingsnominatie. (zie deze discussie) "Vroeger was Diervoort een zelfstandige gemeente." werd bewust fout toegevoegd door Gebruiker:Buurvrouw een sokpop. De tekst werd ook vermeld in het OGG bestandje. Ik weet niet of de tekst nog opnieuw in te spreken is? Wilde u graag op de hoogte brengen van mijn actie. MVG, 7 sep 2013 14:58 (CEST)

Eigenlijk is de procedure dat de opname blijft staan, maar gemeld wordt op de lijst van opnieuw in te spreken artikelen. Maar op zo'n kort artikel kan ik me ook voorstellen dat zo'n fout reden is om de opname te verwijderen. Wie weet komt er binnenkort wel van het opnieuw in te spreken (ben nu te verkouden). Jcb - Amar es servir 7 sep 2013 22:17 (CEST)

Dat wist ik niet JCB, beterschap in elk geval ;-) 8 sep 2013 10:59 (CEST)

Verdriet

Hallo Jcb, Tijdens de herbevestigingsprocedure heb je bij een hele serie moderatoren aangegeven dat je tegenstemde puur omdat een andere moderator iets stoms heeft gedaan. Er bestaat geen modcorps, de moderatoren vormen samen geen groep waarbij iedere moderator voor iedere actie van iedere andere moderator verantwoordelijk is. Als dat wel zo zou zijn, dan vormen alle overige gebruikers ook een groep en zouden alle gebruikers op dit project verantwoordelijk zijn als één gebruiker zich misdraagt met blokwaardig gedrag. Als één gebruiker blokwaardig gedrag vertoond zouden dan alle gebruikers geblokkeerd moeten worden. Nee dus! Iedere moderator is uitsluitend individueel verantwoordelijk voor diens eigen handelen. Moderatoren vormen geen groep maar zijn allemaal uitsluitend individuele gebruikers die van de gemeenschap individueel knopjes gekregen hebben. Iedere moderator dient individueel beoordeeld te worden of diens handelen (al was het maar per saldo) positief bijdraagt aan de bouw van een kwalitatieve encyclopedie. Evenzo dient iedere gebruiker individueel beoordeeld te worden op diens handelen op dit project.
Ik wil met nadruk aangegeven dat ik je emoties en mening respecteer, eveneens dat het zorgelijk is wat er heeft plaatsgevonden, maar dat er iets misgegaan is en er fouten gemaakt zijn, rechtvaardigt op geen enkele manier om in de herbevestigingsprocedure willekeurige gebruikers met knopjes af te straffen voor wat ze niet gedaan hebben. Nou hebben alle moderatoren het gehaald en lijkt het misschien wel mee te vallen, maar jou stemverklaring heeft mede voor een escalatie en een hoop heisa gezorgd die schadelijk is voor Wikipedia. Jij bent mede verantwoordelijk dat Andre Engels zijn knopjes inleverde en dat een serie goedwillende gebruikers zoals Akoopal en anderen zich beraden of ze wel op Wikipedia actief willen blijven of zelfs al weggegaan zijn omdat ze de ellende van de acties van jou en anderen beu zijn. Dit stemt mij intens verdrietig, wil ik nog wel bijdragen? Dat vraag ik me af. Sorry. Romaine (overleg) 17 okt 2013 11:03 (CEST)

Pardon? "jou stemverklaring heeft mede voor een escalatie en een hoop heisa gezorgd" Wat een onzin! Als of de verklaring van alle proteststemmers de enige reden is dat er onrust is ontstaan! Wat een bullshit. Prima dat je iemand aanspreekt op zijn handelen ( ik vond het ook onzin al die proteststemmen), echter DAT is niet de reden van alle onrust. Die reden was n.l. de oorspronkelijke modmail met oproep om de 2 "bedreigde" moderatoren te steunen en de daarop volgende klokkenluider actie(s). Dus Romaine, draai de zaken niet om hier. Schuif Jcb (en anderen!) hier geen dingen in de schoenen die daar niet horen.Saschaporsche (overleg) 17 okt 2013 11:20 (CEST)

Romaine gaat er in mijn ogen aan voorbij dat de moderatoren wel hebben geprobeerd om als een blok te reageren op alle heisa. Het snel alles onder het tapijt vegen kwam op mij ook over als een overhaast, maar grotendeels gezamenlijk project. In dat licht bezien, is het tegen alle moderatoren stemmen, nog niet eens zo'n vreemde reactie. Waar Romaine wél gelijk in had, is dat van de moderatoren die in ronde twee zaten, moeilijk verwacht kon worden dat juist zij deze crisis zouden bezweren. In zo'n tweede ronde moet je (onterecht overigens) toch al op eieren lopen. Dan mogen gebruikers ook niet verwachten dat deze moderatoren gaan proberen om wonderen te verrichten. ed0_verleg 17 okt 2013 16:20 (CEST)

@Saschaporsche: Het is pas geëscaleerd toen diverse gebruikers tegen gingen stemmen bij moderatoren die totaal niet betrokken waren, iets wat door enkele gebruikers al moderatorhakken is genoemd. Dat er onrust was oke, maar dat had helemaal niet hoeven escaleren. Ik vind persoonlijk dat niet alleen de moderatoren die de oorzaak zijn van het debacle verantwoordelijk zijn, maar ook de gebruikers die extra olie op het vuur hebben gegooid door met het moderatorhakken. Ik denk dat het goed is om dat eens goed te overdenken om in de toekomst schade voor Wikipedia hierdoor te vermijden. Romaine (overleg) 17 okt 2013 17:19 (CEST)

@Edoderoo: Ik had niet de bedoeling hier de volledige situatie te evalueren, maar slechts een deel en daardoor lijkt mijn bericht wellicht onvolledig. Er zijn meerdere fouten gemaakt. De moderatoren die de veroorzaker zijn voor het ontstaan van de situatie zijn verantwoordelijk, maar ontneemt andere gebruikers er niet van dat die ook verantwoordelijk zijn in het uitvergroten door het moderatorhakken, want dat had niet gehoeven. En zeker denk ik ook dat er overhaast gereageerd/gehandeld is door mods, in overdreven vorm, en dat is iets wat zeker besproken dient te worden. Mijn zorgen liggen er hier in dat we niet iets kwalijks denken te gaan moeten compenseren met iets anders kwalijks, want daarvan is Wikipedia uiteindelijk alleen maar meer de dupe. Ik hoop oprecht dat we dit op gewone manier kunnen overdenken om dit in de toekomst te voorkomen. Groetjes - Romaine (overleg) 17 okt 2013 17:19 (CEST)

Ik heb bij elke moderator eerst gekeken naar diens bijdragen in de discussie en uiteindelijk alleen een tegenstem geplaatst bij moderatoren waarvan hun reacties in deze discussie daartoe aanleiding gaven. Dus nee, ik heb niet tegen iemand gestemd die onschuldig is. Jcb - Amar es servir 17 okt 2013 18:00 (CEST)

Oudste mens

Uw bewerking hier duidt erop dat iemand u via een of ander kanaal gemeld heeft dat die vrouw overleden zou zijn, neem ik aan, maar is er daar ook een bewijs van en weet u trouwens ook wanneer juist? Bart Versieck (overleg) 3 nov 2013 13:30 (CET)

Voor meer informatie over OTRS, zie: Wikipedia:OTRS. Jcb - Amar es servir 3 nov 2013 14:04 (CET)

Ja, okay, maar wil dat nu dan ook zeggen dat uw bron kan bewijzen dat ze overleden is, en ook wanneer dat juist gebeurd is eigenlijk? Bart Versieck (overleg) 3 nov 2013 14:19 (CET)

Het betreffende OTRS-ticket zal waarschijnlijk vermelden dat ze nog in leven is, getuige het kopje waar ze onder geplaatst werd. EvilFreD (overleg) 3 nov 2013 20:15 (CET)

Nee: juist niet natuurlijk, Fred, want hij had haar eruit verwijderd dus eigenlijk. Bart Versieck (overleg) 3 nov 2013 21:18 (CET)

Juist ja. Mea Culpa. EvilFreD (overleg) 3 nov 2013 22:12 (CET)

Vergeven, hoor, mijn vriend Fredje . Bart Versieck (overleg) 3 nov 2013 22:50 (CET)

Beste Bart, OTRS is vertrouwelijk. Het gaat je niets aan van wie het bericht komt en wat er precies in staat. Jcb - Amar es servir 3 nov 2013 14:27 (CET)

Zeg, man: een beetje vriendelijker kan toch ook wel, hé, dacht ik zo/zou ik zo zeggen, en ik vraag dat gewoon omdat er geen enkel bewijs van is, dus ik draai uw bewerking nu vanzelfsprekend terug, ja. Bart Versieck (overleg) 3 nov 2013 19:10 (CET)

De vertrouwelijkheid van OTRS is nu juist het probleem hier. Iedere bewering op Wikipedia dient gestaafd te kunnen worden middels vrij raadpleegbare gepubliceerde bronnen. OTRS is dat niet en als het bewijs daarvoor uitsluitend via OTRS aangeleverd kon worden is het niet iets wat op Wikipedia overgenomen kan worden. Daarvoor moet er eerst een externe, betrouwbare en vrij raadpleegbare bron melding van maken. De terugdraaiing door Bart was in mijn ogen (met de informatie die ik op dit moment heb) terecht. Een toelichting van de kant van Jcb is derhalve gewenst en een vermelding van een bron zou daarbij zeer nuttig zijn. EvilFreD (overleg) 3 nov 2013 19:33 (CET)

Wow, ik val hier achterover, want je bent het zowaar ook eens met me eens, lees ik (ik had wéér een uitbrander verwacht) 🙂. Bart Versieck (overleg) 3 nov 2013 19:36 (CET)

Zo verrassend is dat niet hoor. Ik ben inmiddels meer te weten gekomen over het betreffende OTRS-ticket en de inhoud hiervan maakt geen melding van een bron waar de betreffende informatie te vinden zou zijn. De conclusie kan dan ook niet anders zijn dan dat de informatie niet op Wikipedia vermeld kan worden per WP:VER. De verontwaardigde houding van Jcb is overigens ook uiterst misplaatst, aangezien hem vriendelijk wordt gevraagd om zijn bewerking te ondersteunen met bronnen. Iets waarvan Jcb geacht mag worden te weten dat hij ertoe in staat dient te zijn, aangezien hij beslist geen beginneling is. EvilFreD (overleg) 3 nov 2013 20:12 (CET)

Ik had het niet beter kunnen verwoorden: hartelijk dank opnieuw! Bart Versieck (overleg) 3 nov 2013 21:18 (CET)

De vertrouwelijkheid van OTRS is een harde eis vanuit de Foundation. Daar mag je natuurlijk want van vinden, maar dat verandert daar niets aan. Als je twijfelt aan mijn beoordeling van het binnengekomen ticket, dan kun je een second opinion vragen bij iemand anders uit het team: Wikipedia:OTRS/Team. Jcb - Amar es servir 3 nov 2013 21:40 (CET)

De vertrouwelijkheid staat hier niet ter discussie. De twijfel bestaat er ook niet in dat jouw beoordeling van het bericht niet voldoende zou zijn. De actie die je er aan verbond is echter wel in strijd met de uitgangspunten van dit project. Zoals uit mijn eerdere bericht al blijkt, heb ik me al op de hoogte gesteld van het bestaan van een bron in het betreffende bericht en mij is verteld dat die niet gegeven wordt. EvilFreD (overleg) 3 nov 2013 22:10 (CET)

Er is volgens mij evenmin een bron dat deze mevrouw wel in het artikel thuis zou horen. Alle google-resultaten op haar naam komen bij deze lijst uit. Volgens mij is het nog altijd zo dat voor iets wel vermelden een bron nodig is. Jcb - Amar es servir 3 nov 2013 22:15 (CET)

Natuurlijk, maar een berichtje als zou ze overleden zijn, of dat nu via OTRS of anderszins binnenkomt, kan natuurlijk geen aanleiding zijn om betreffende informatie dan maar gewoon te verwijderen. Er is een bronsjabloon, een OP bij het artikel en, als je wat meer moeite wenst te doen, een OP van de gebruiker die de informatie toevoegde. EvilFreD (overleg) 3 nov 2013 22:33 (CET)

Deze lijst is nogal omstreden. Reden temeer om daar zorgvuldig mee om te gaan. Laten we nu niet tegen ons systeem gaan trappen over de rug van een rouwende familie. Jcb - Amar es servir 3 nov 2013 22:39 (CET)

Inmiddels had ik een twitterbericht gestuurd naar de twee mensen die haar 105e verjaardag toen gemeld hadden, en één van hen heeft me zowaar al meteen laten weten dat ze vorige donderdag overleden zou zijn. Bart Versieck (overleg) 3 nov 2013 22:50 (CET)

Mooi dat dit wat duidelijker is geworden: ik had nog nooit van OTRS gehoord en Jcb's 'toelichting' (OTRS 2013110110004127) zei me niets en gaf bij googelen geen enkele vondst (wist ik veel dat het iets van Wikipedia is?). Echter, na ruim 27 jaar hobbyen met 's lands oudsten ben ik wel gewend om lang(er) op mutaties e.d. te wachten dus ik had de verwijdering van mw. Vos niet meteen teruggedraaid (zo hebben we dat met z'n drieën ook afgesproken); die bron volgt doorgaans later wel.

Het gebeurt vaker dat na het overlijden van een 105-plusser 'onze' Wikipedialijst meteen wordt bijgewerkt door een goed bedoelend familielid of een andere ingewijde; vaak is op dat moment nog geen andere, eenvoudig te verifiëren bron beschikbaar. Dit is meestal enkele dagen later wel het geval (doorgaans via www.mensenlinq.nl of een dergelijke site) maar ik mag allang blij zijn dat er in ieder geval EEN bron was die haar overlijden om wat voor reden dan ook vrij snel heeft gemeld; dat Bart de exacte datum al heeft gevonden is hobbytechnisch gezien mooi meegenomen.

N.B.: deze pagina is overigens wel enorm groot... GJK1966 (overleg) 4 nov 2013 00:25 (CET)

Archiveren dus, hé. Bart Versieck (overleg) 5 nov 2013 00:28 (CET)

Opgesplitste (enz.) ingesproken artikelen

Hoi Johan, wat doe jij/wat doet de Wikipediagemeenschap met ingesproken artikelen waarvan de inhoud drastisch is gewijzigd? Ik heb bijvoorbeeld gisteren het artikel Winterswijk opgesplitst in een artikel over de gemeente en een over de plaats, en onlangs hetzelfde gedaan met Renkum. Het ogg-bestandje correspondeert dan dus niet meer met een artikel. Zulke dingen gebeuren wel vaker (Alphen aan den Rijn!). Minimaal lijkt me dan verwijdering op pagina's als Wikipedia:Lijst van ingesproken artikelen/W op z'n plaats. Maar wat is het beleid? Groet, Apdency (overleg) 17 nov 2013 11:48 (CET)

Op de lijst laten we ze altijd staan. Als een artikel zodanig veranderd is dat de opname eigenlijk opnieuw gedaan zou moeten worden, dan kun je dat aangeven op: Portaal:Gesproken Wikipedia/Update gewenst. Jcb - Amar es servir 17 nov 2013 12:21 (CET)

Het geheugen van Nederland

Moi Jcb, Ik heb het door je ingesproken audiobestand dat hoort bij het artikel Het Geheugen van Nederland ter verwijdering voorgedragen, omdat de geschreven tekst uit auteursrechtenschending bestaat (van Webnetprof). Het artikel zelf heb ik eveneens ter verwijdering voorgedragen. Uiteraard heb ik niets tegen het vele werk dat je verricht met het inspreken van de teksten en ook niet met dit audiobestand in het bijzonder. Ik weet niet hoe snel bestanden op commons worden verwijderd. Ik denk dat het handig is eerst de beoordeling van het artikel af te wachten alvorens het audiobestand al dan niet te verwijderen. Mocht daarvoor het verwijderen van het sjabloon nodig zijn, dan heb ik daar uiteraard geen bezwaar tegen. Groeten, --Meerdervoort (overleg) 21 nov 2013 15:47 (CET)

Beste Meerdervoort, auteursrechtenschending kan op Commons meteen worden verwijderd. Ik heb het bestand uit voorzorg verwijderd en zal de situatie in de gaten houden. Mocht er toch toestemming opduiken, dan plaats ik het bestand wel weer terug. Mocht het artikel worden herschreven om het op te lossen, dan maak ik binnenkort wel een nieuwe opname. Jcb - Amar es servir 21 nov 2013 18:40 (CET)

Dank voor de medewerking. En voor het vele inspreken. ;) --Meerdervoort (overleg) 21 nov 2013 18:42 (CET)

Serious Request

• 
  Voor je rol als 'stem van Wikipedia' rondom Serious Request 2013

Hallo Johan, ik heb met veel plezier de verzamelactie van 'internethelden' van Coen en Sander gevolgd en vond het erg leuk dat je als 'stem van Wikipedia' je deelname toe hebt gezegd. Bij deze een mediaster en een download van de single! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 7 dec 2013 11:32 (CET)

Hartelijk dank! Jcb - Amar es servir 7 dec 2013 18:39 (CET)

Dag Johan, ook namens mij de complimenten voor uw bijdrage aan het kerstnummer van 3fm Serious Request. Ik heb erg genoten van het nummer en vindt het mooi dat jullie als "we are the world wide web" belangeloos mee hebben gewerkt aan dit project, ook namens mij een download. Met vriendelijke groet, Ferdy94 (overleg) 11 dec 2013 23:10 (CET)

Hartelijk dank! Het was erg leuk om eens mee te maken, zo'n liedje opnemen. Jcb - Amar es servir 12 dec 2013 00:29 (CET)

Uitnodiging om deel te nemen

Hallo Jcb, Op de Duitstalige Wikipedia heeft men al een aantal jaar een systeem waarin gebruikers die elkaar in levende lijve ontmoet hebben kunnen bevestigen dat ze elkaar kennen. Dit systeem heeft men bedacht om meer vertrouwen tussen gebruikers onderling te scheppen en zodoende een prettigere sfeer te creëren op de wiki. Op de Duitstalige Wikipedia is dit een groot succes en ik heb daarom het grootste gedeelte van dat systeem vertaald naar het Nederlands om ook op de Nederlandstalige Wikipedia een prettigere werksfeer te creëren. We zijn hiermee pas kort met dit systeem echt begonnen op de Nederlandstalige Wikipedia, het zou leuk zijn als meer gebruikers zich aanmelden. Het heeft pas zin om je aan te melden in het systeem als minstens drie andere gebruikers in levende lijve hebt ontmoet. Wij hebben elkaar al eens ontmoet bij bijeenkomsten waar ook andere gebruikers aanwezig waren, dus dat zit wel goed. Als je je aangemeld hebt kun je pas andere gebruikers bevestigen dat je ze ontmoet hebt als drie gebruikers jou reeds bevestigd hebben. Over het gehele systeem is meer informatie te vinden op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. In het groene kader staan de instructies. Op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers probeer ik een overzicht bij te houden van gebruikers die actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het zou leuk zijn als je je aanmeldt! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 13 dec 2013 22:01 (CET)

PS: Op de Duitstalige Wikipedia is in principe alles vertaald naar het Nederlands, maar dat krijg je wellicht alleen te zien als je in je voorkeuren Nederlands hebt ingesteld als taal. Romaine (overleg) 13 dec 2013 22:01 (CET)

Ik kan me niet herinneren dat ik je ooit IRL heb ontmoet, maar diverse andere gebruikers in ieder geval wel. Ik zal er eens naar kijken. Jcb - Amar es servir 13 dec 2013 22:12 (CET)

Het systeem is pas enkele maanden in Nederland actief, er valt dus nog een achterstand in te halen met gebruikers die ooit al eens eerder andere gebruikers ontmoet hebben, zoiets kon ik me herinneren - dat je andere gebruikers wel eens hebt ontmoet - zodoende de uitnodiging. Tevens zag ik dat je je hebt aangemeld voor een activiteit komend jaar (OTRS), leek me daarmee dus helemaal praktisch als je graag meedoet! :-) Nee, wij hebben elkaar nog niet ontmoet, maar wie weet komt dat nog! :-) Romaine (overleg) 13 dec 2013 22:18 (CET)

Ik zie in ieder geval in het lijstje met bevestigde deelnemers 3 mensen staan die ik persoonlijk heb ontmoet. Jcb - Amar es servir 13 dec 2013 22:24 (CET)

Je kunt ze gerust melden op hun overlegpagina dat je je hebt aangemeld en dat het leuk zou zijn als ze je zouden bevestigen. Romaine (overleg) 13 dec 2013 22:36 (CET)

SR13

Hoi JCB, hebt op 3FM Serious Request 2013 een foto toegevoegd die genomen is vanuit de binnenkant van het huis. Mag ik vragen hoe je deze genomen hebt, aangezien het huis normaliter niet toegankelijk is 'normale' mensen. Larsnl Overleg 20 dec 2013 09:33 (CET)

Laat maar zitten heb het hier al gevonden. Larsnl Overleg 20 dec 2013 09:34 (CET)

LOL, ja ik was inderdaad in het Glazen Huis vannacht, zie deze foto. Jcb - Amar es servir 20 dec 2013 13:55 (CET)

Johan Bos

Hallo, Jcb. Wat is dit? Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 20 dec 2013 16:13 (CET)

Hmm, komen we al in dit stadium.... Inhoudelijk klopt het wel vrij aardig. De vraag of ik E ben ga ik mij niet mee bemoeien :P - Jcb - Amar es servir 20 dec 2013 16:18 (CET)

Welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden!

Hallo Jcb, Van harte welkom bij de dubbele schrijfweek over Zweden! Hierbij enkele handige links en tips:

• De projectpagina is te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden
• Inspiratie opdoen kan op de lijst met gewenste artikelen. Breid deze lijst gerust uit als je ideeën hebt.
• Voeg de geschreven en sterk uitgebreide artikelen toe op Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Zweden/Bijdragen.

Veel schrijfplezier en bedankt alvast voor de geschreven artikelen! :-) Romaine (overleg) 26 dec 2013 11:04 (CET)

Bedankt, wie weet komt er nog wel een keer van iets te schrijven deze vakantie. Jcb - Amar es servir 26 dec 2013 13:45 (CET)

wikt:en:fortnightly

Hi. I hope this note finds you well.

I am aware of ticket:2013122610010509 but I think your edit to the above-referenced entry was in error. While of course vulgarity-free and print quotations are to be preferred, if all an entry has is vulgar and transcribed-audio ones, then one takes what one can get. I'm reverting.

All the best.—msh210@enwikt 27 dec 2013 04:59 (CET)

I've found a non-vulgar and clearly print citation and have made the replacement. All the best.—msh210@enwikt 27 dec 2013 05:15 (CET)

Ok. Feel free to revert me if you think one of my edits at Wiktionary is not a good idea. Jcb - Amar es servir 27 dec 2013 22:35 (CET)

OTRS

Bonjour, quand tu acceptes une demande sur permission-fr, tu peux prévenir un volontaire OTRS administrateur (fr:Discussion Utilisateur:Frakir ou fr:Discussion Utilisateur:Lomita si elle veut bien, par exemple). Les demandeurs ne savent pas quoi faire avec un numéro d'autorisation. Merci et bonnes fêtes. Frakir (overleg) 30 dec 2013 20:48 (CET)

D'accord - Jcb - Amar es servir 30 dec 2013 22:13 (CET)