Future Perfect at Sunrise

Hallo Future Perfect at Sunrise, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.834 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

SieBot 9 jul 2007 11:42 (CEST)

terugdraaien bewerkingen

Hi, heb een aantal van je bewerkingen terug gedraaid omdat het behoorlijk stevige beweringen waren die niet gestaafd werden door een bron. Zou er graag een bron bij zien in deze gevallen omdat de betrouwbaarheid van je wijzigingen nu niet makkelijk op waarheid te toetsen zijn. mvg. Natuur12 (overleg) 9 jun 2013 00:05 (CEST)

What???! I am removing unsourced stuff, and I am supposed to provide sources for that? Read WP:V. The responsibility for providing sources is on the editor who inserts contentious material.

I am really getting angry at the abominable treatment I'm seeing here. This is not the way I expet to be treated on a Wikimedia sister project. If this is the way you normally welcome contributors here, your project has a problem. Future Perfect at Sunrise (overleg) 9 jun 2013 00:08 (CEST)

Dat je standpunt voor wat betreft die vlag die je steeds verwijdert nogal twijfelachtig is, blijkt wel uit de op dit moment op Commons lopende verwijdernominatie. Verder blijkt wel uit wat je denkt te weten over hoe in het Nederlands getranscribeerd wordt, dat je onvoldoende thuis bent in deze taal om dit soort inhoudelijke wijzigingen te kunnen komen doen. Ik verzoek je dringend het doen van dit soort wijzigingen over te laten aan mensen die de taal hiervoor wel voldoende machtig zijn. Jcb - Amar es servir 9 jun 2013 00:15 (CEST)

I am not making any claims about Dutch transcription. You are. You want this inserted, so you go provide sources for it. Have fun finding Dutch texts that spell Kushana, King Kanishka and similar historical names with "sj". (Hint: nobody has ever used that transliteration. A well-known cross-wiki vandal made it up one day.) Also, I am not making any claims about the flag of the Gaznavid empire. You are. So you go find those sources, will ya? Future Perfect at Sunrise (overleg) 9 jun 2013 00:28 (CEST)

Don't be angry and please AGF (and yeah, I know it's hard when people revert you, but please try). And is it possible to join IRC and chat with us about it? Trijnstel_overleg 9 jun 2013 00:16 (CEST)

Enforce WP:V, now. That's all I'm asking. And no, I am angry, and I have every reason to be. Future Perfect at Sunrise (overleg) 9 jun 2013 00:19 (CEST)

I guess you are right. The most reliable source to me seems the Greek version. When I translate that via Google, I read the letter sho was never used for writing Greek words. Not having done similar research for the other articles, you still get my AGF. - Rgds RonaldB (overleg) 9 jun 2013 00:20 (CEST)

btw: the first editor of that article (nl:wp) seems a single issue user to me. - RonaldB (overleg) 9 jun 2013 00:22 (CEST)

The person who kept pushing that "sho" thingy into nl-wp, and kept reinserting it in the alphabet article, and basically made it all up, is en:User:Wikinger, a notorious cross-wiki vandal. All the vandal IPs that have been plaguing the Greek alphabet article here for the last few years have always been him. I've been trying to help your project cleaning up his nonsense from time to time, and this is the thanks I get. Future Perfect at Sunrise (overleg) 9 jun 2013 00:25 (CEST)

At rolandB's reuquest I have made my revert undone. Reverting my rollbacks conciddeing flags, I will wait til the discussion on commons is finished. Natuur12 (overleg) 9 jun 2013 00:30 (CEST)

The deletion discussion on Commons is an independent issue. The deletion request is because of copyright concerns (the flags are demonstrably a modern concoction drawn up by somebody in the mid-20th century – this much is completely consensual even in the Commons discussion – and the question there is now whether that means we have to treat them as copyrighted. Here, my edits are totally different: it's a matter of a simple editorial decision based on WP:V. This is not an authentic medieval flag. No reliable source has ever seriously claimed it was. If you or anybody else thinks this flag is authentic, it is up to you to provide sources for that claim. Try any good textbook on central Asian history. Don't wait for the Commons debate; it's not its purpose to make such a decision. Future Perfect at Sunrise (overleg) 9 jun 2013 00:36 (CEST)

Pardon me?

What kind of a project is this wiki, that good-faith experienced visitors from sister wikis who make constructive contriutions are repeatedly blanket-rollbacked like vandals? I do not like to be treated like a vandal.

Do I really have to cite WP:V to you? If you seriously want to argue that "sho" was part of the "Greek alphabet", had an alphabetic position after omega, "vanished" from the Greek alphabet after the classical era, and that it is conventionally transcribed as "sj" in Dutch, then cite a reliable source that says so. (Hint: all these claims are demonstrably wrong). Likewise, if you seriously want to argue that File:Gazne-devleti-bayragi.png is an authentic historical flag of the Gaznavid empire, cite a reliable source that says so. If not, please leave my edits alone. Future Perfect at Sunrise (overleg) 9 jun 2013 00:05 (CEST)

Het enige wat ik vraag is het gebruik van bronnen omdat je beweringen nogal hard zijn. Natuur12 (overleg) 9 jun 2013 00:12 (CEST)

I can't prove a negative. There are no reliable sources talking about a flag of the Gaznavid empire, because it never had a flag. There are no reliable sources talking about sho not being part of the Greek alphabet, because nobody outside Wikipedia has ever claimed that it was. That's why it's up to the person who wants to insert stuff to provide sources. That is, it is now up to you. Future Perfect at Sunrise (overleg) 9 jun 2013 00:14 (CEST)

See: [1], so better to revert yourself again. - mvg RonaldB (overleg) 9 jun 2013 00:23 (CEST)

Heb alleen op verzoek via IRC zijn wijzigingen terug gedraaid. Dit over het Griekse alfabet wil ik best ongedaan maken maar die vlaggen pas wanneer de discussie op commons is afgelopen. Natuur12 (overleg) 9 jun 2013 00:28 (CEST)

Beste Natuur12,

Wikipedia is niet alleen IRC. Mijn suggestie: vergelijk die twee artikelen met die vlaggen eens met elkaar. Het ene gaat over een Turkse dynastie, de ander over een Perzische. Die hebben echt niet dezelfde vlag gehad, dus de suggestie elders gedaan dat dit een fantasievlag is, wordt daarmee zeer waarschijnlijk. - mvg RonaldB (overleg) 9 jun 2013 00:43 (CEST)

Ronald, je hebt niet goed gekeken. In het ene artikel stond de vlag in het klein bij de link naar het andere artikel, niet als vlag van de dynastie zelf. Jcb - Amar es servir 9 jun 2013 00:47 (CEST)

Indeed, that is really not the point. The point is still, plainly and simply, that there is no source the flag existed. What's so difficult about this simple application of WP:V that we even have to discuss it for so long? Future Perfect at Sunrise (overleg) 9 jun 2013 00:51 (CEST)

Even om de discussie centraal te houden heb ik dit naar deze op verplaatst. Natuur12 (overleg) 9 jun 2013 01:01 (CEST)

(na div. bwc's) Over het verwelkomen van nieuwe medewerkers wil ik het volgende opmerken. Als een nieuwe collega direct na binnenkomst te kennen geeft alles beter te weten dan de vaste bezetting, dan stelt hij zich weinig constructief op. Dat geldt IRL en ook op Wikipedia. Als je dus direct van alles gaat reverten en verwijderen, zonder eerst overleg te voeren, dan zal het je niet verbazen dat er bij het ontvangstcomité sprake zal zijn van wrevel. Bob.v.R (overleg) 9 jun 2013 02:11 (CEST)

What an utter pile of bullshit. My initial edits were made with clear, polite and matter-of-fact edit summaries. This is what WP:VRIJ is meant to cover. They were met with blanket rollback, without any justification. My next edit was a polite request for explanation [2], which remained unanswered; instead I got more blanket reverts. Now, will you ask your colleagues from the "vaste bezetting" to finally start applying WP:V or won't you? At this point, I really couldn't care less if you "resent" my approach or not. Apply the policies of this place. Future Perfect at Sunrise (overleg) 9 jun 2013 02:21 (CEST)

By the way, since you seem to have missed it: I'm not even a new contributor here. I've participated in this project, on and off, since 2008. On the Greek alphabet topic, in particular, I've made more substantial contributions than any of you people. Future Perfect at Sunrise (overleg) 9 jun 2013 08:17 (CEST)