Overleg gebruiker:Hiro/2020

Onderwerp toevoegen
Openstaande onderwerpen
Archief
The club is open
2013 2017 2021
2014 2018 2022
2015 2019
2016 2020

TerugdraaienBewerken

Hoi Maartenschrijft, met deze edit van je werd een fout die ik eerder vandaag in dat artikel had gecorrigeerd zonder toelichting door je teruggezet. Kun je uitleggen waarom je die fout in dat artikel wilt houden? - Robotje (overleg) 6 jan 2020 17:47 (CET)

Noot aan zelf; verplaatst naar Robotje's overlegpagina. maarten|overleg 6 jan 2020 18:00 (CET)

Hoofdletters in titelsBewerken

Ik zag dat je deze discussie (weer) opgestart hebt. "We" komen er niet uit, beide zijn goed (de Engelse manier of Nederlandse). Ik houd zoveel mogelijk de Nederlandse wijze aan (alles kleine letters, behalve het beginwoord en eigennamen en "I"). Echter als er al een doorverwijspagina is waarin alles met hoofdletters is geschreven dan doe ik ook wel eens de Engelse manier. De buitenwereld is er ook nog niet uit. Kranten gebruiken de beide systemen door elkaar, ook de Top2000 maakt er soms een potje van. Ik probeer het binnen een band en album gelijk te houden, maar ook dat lukt soms niet. Nu is het mode om alles met een hoofdletter te schrijven (de Amerikaanse manier), soms hoofdletters maar voorzetsels en lidwoorden niet (Engels); het was ook enige tijd mode om helemaal geen hoofdletters te gebruiken. Advies; houdt gewoon je eigen methode aan, maar kijk niet vreemd op als iemand het verfoutert of corrigeert, veel belangrijker is om het artikel te hebben,Ceescamel (overleg) 24 feb 2020 11:26 (CET)

Dag Cees, dank je wel voor je bijdrage. Ik heb de hoop een beetje opgegeven dat er een afspraak komt die geldt voor alle titels en die leidt tot wpnl-brede consistentie. Collega Troefkaart schreef "consistentie is altijd beter" en dat is natuurlijk gewoon waar. Maar ik kan leven met wat de Spellinggids voorschrijft, namelijk het volgen van het donorprincipe. Binnen het veel nauwere kader van titels van werken van een band leidt dat namelijk alsnog tot enige consistentie. En die consistentie is beter te verdedigen dan "maar ik vind het mooi staan", zodat discussies wat makkelijker worden. maarten|overleg 24 feb 2020 12:04 (CET)
En dank je wel voor het plakken van het Sjabloon:Navigatie Guided by Voices.   Ik had het sjabloon bewust nog niet in de artikelen geplakt omdat ik het nog moet bijwerken, maar dat bijwerken liep wat uit vanwege de discussies over hoofdletters. maarten|overleg 24 feb 2020 12:06 (CET)
Ach ik had wat tijd over tijdens het afspelen van Steve Hackett, dus ik dacht, ik help hem een beetje. En ondertussen: schrijf lekker door,Ceescamel (overleg) 24 feb 2020 12:11 (CET)
Het voorbeeld dat je geeft van kleine letters is van Mager2001; die is vertrokken, mede door dit hoofdlettergedoe,Ceescamel (overleg) 8 apr 2020 13:55 (CEST)
Tja, bij mij is de frustratie eerlijk gezegd ook een beetje gestegen tot ter hoogte van de Kármánlijn. Het maakt me uiteindelijk niet eens uit of nu de Britse spelling wordt aangehouden, een andere Engelse variant of sentence case; ik streef consistentie na. Maar elk verbetervoorstel wordt getorpedeerd. En degenen die het hardst torpederen, steken nog geen seconde energie in hoe het dan wél zou moeten. Ik ben nu al een aantal maanden bezig maar het lijkt tot niets te leiden. Ondertussen kan ik niet verder met het projectje waar ik me op gestort heb omdat ik anders bezig blijf met het aanpassen van artikelen.
Vertrekken komt niet eens in me op. Zelfs een korte pauze viel verkeerd. Wikipedia blijft gewoon te leuk (verslavend?). Maar ik zou zo onderhand toch graag eens een oplossing willen zien. maarten|overleg 9 apr 2020 22:58 (CEST)
Ik zie dat er inmiddels wel actie is ondernomen. Daar ben ik blij mee. maarten|overleg 11 apr 2020 11:13 (CEST)

Newland (Nederland)Bewerken

Maarten ik heb geen idee of ik het zo goed doe...Ik ben niet alleen nieuw hier maar ook blond :) En ja ik ben betrokkenen bij Newland, maar ook weer niet zo nauw als jij denkt :)

Kun je aangeven wat er nog moet worden verbeterd om op Wikipedia te worden toegelaten? 3voor12 is geen klein blogje trouwens.

Idzznew (overleg) 27 feb 2020 11:24 (CET)

Hier beantwoord. maarten|overleg 27 feb 2020 18:23 (CET)

MulciberBewerken

Hoi Maarten. Ik neem aan dat jij momentel bezig bent met het schrijven van Mulciber (vulkaan)? Daarom heb ik maar vast wat randzaken zoals het aanmaken van Mulciber aangemaakt. IIVQ (overleg) 9 mei 2020 08:54 (CEST)

Hi IIVQ, ik ben momenteel niet per se van plan om het artikel te schrijven. Maar ik voorzie wel dat er interesse is in het schrijven ervan, mogelijk door iemand die nooit eerder iets op Wikipedia geschreven heeft maar door de media-aandacht dat wel wil gaan doen. Om dat in ieder geval qua vindbaarheid en naamgeving wat makkelijker te maken, heb ik de dp aangemaakt. Dat deden wij blijkbaar tegelijk en leverde een bwc op, maar de dp ziet er nu goed uit en is volgens mij ook vrij compleet. maarten|overleg 9 mei 2020 09:07 (CEST)
Dan ga ik het maar schrijven! Bedankt! IIVQ (overleg) 9 mei 2020 09:21 (CEST)
Succes, ik ga het resultaat zeker lezen. maarten|overleg 9 mei 2020 09:25 (CEST)
Done IIVQ (overleg) 9 mei 2020 11:31 (CEST)
Top, ziet er goed uit. Dank je wel. maarten|overleg 9 mei 2020 12:01 (CEST)

Strapping Young LadBewerken

Beste Maarten, Met plezier heb ik je artikel gelezen. In de bronnen noten en of referenties missen bij meerdere verwijzingspijltjesblokjes (nog) de punt erachter. Met vriendelijke groet, Albertina Prins (overleg) 19 jul 2020 11:18 (CEST)

Dank je wel voor je bericht, en voor de bewerkingen aan het artikel. Voor de bronnen gebruik ik sjablonen. Het gebruik van punten zit daarin verwerkt; mocht je daar verandering in willen zien, dan kan ik je beter doorverwijzen naar de overlegpagina's van Sjabloon:Citeer web en Sjabloon:Citeer tijdschrift. maarten|overleg 19 jul 2020 11:24 (CEST)

KroegdiscussieBewerken

Dag Hiro, ik bewonder je vasthoudendheid, maar heel onaardig gezegd: met zanaq is het bijna onmogelijk om te discussiëren over E-waardigheid. Hij heeft een aantal stokpaardjes die zo eigenaardig zijn, dat je er toch nooit uitkomt. Zo zou inhoud en E-waardigheid strikt gescheiden moeten worden bekeken, mag er niks NE ook maar genoemd worden op Wikipedia, en is alles wat verifieerbaar is zo ongeveer relevant. Behalve stoeptegels en lantaarnpalen.

Het staat al heel lang op mijn to-do lijstje, en dat is een stemming organiseren om iets als "Een onderwerp kán pas E (conditio sine qua non) zijn als er (enigszins) gezaghebbende bronnen meer dan terloops aandacht aan besteden" of iets van dien aard. Eens kijken hoe ik dat het beste aan ga vliegen. Hartelijke groet, Vinvlugt (overleg) 19 aug 2020 14:57 (CEST)

Hi Vinvlugt, je hebt natuurlijk gelijk. Ik heb de misschien nare eigenschap dat ik me soms te hard in een discussie kan vastbijten. Daar wordt uiteindelijk niemand blij van. Ik schreef dat ik het "nog een keer" zou proberen. Daar doe ik een schepje bovenop; ik stop met de discussie. hiro the club is open 19 aug 2020 15:23 (CEST)
Dag Hiro (vanwaar de naamswijziging eigenlijk?), die eigenschap herken ik wel een beetje, al vind ik natuurlijk dat ik (en jij) de redelijkheid zelve ben 😉. Binnenkort maar eens een opzetje maken voor een stemming, of in ieder geval eens inventariseren of de tijd daarvoor rijp is. Groet, Vinvlugt (overleg) 19 aug 2020 15:46 (CEST)
Ik zal het opzetje zeker in de gaten houden. En meediscussiëren maar - als ik me kan inhouden! - niet meer dan nodig. Mijn naamswijziging heb ik aangevraagd omdat ik niet langer wilde bijdragen onder een naam die slechts gedeeltelijk anoniem was. hiro the club is open 19 aug 2020 17:04 (CEST)

Schrijfwedstrijd 2020Bewerken

Beste hiro,

Leuk dat je meedoet aan de schrijfwedstrijd. Vanaf nu heb je tot en met 31 oktober de tijd om te werken aan je artikel. We raden je ten sterkste aan boven het artikel dat je gaat bewerken het sjabloon:schrijfwedstrijd te plaatsen, om te voorkomen dat anderen het artikel in de tussentijd bewerken. Dit voorkomt mogelijke frustratie zowel bij jouw als bij hen.

De jury wenst je veel succes en we bedanken je voor de aanmelding.

Hartelijke groet, Jury Schrijfwedstrijd 2020 1 sep 2020 23:07 (CEST)

MineplexBewerken

Hoi Hiro, sorry ik wist niet hoe ik je anders moet bereiken ik heb weer een nieuw artikel gemaakt: https://nl.wikipedia.org/wiki/Mineplex . Zou jij deze even willen bekijken ik heb weer een groot deel getranslate en wat informatie toegevoegd. Zou jij mij misschien kunnen leren hoe dat werkt met sjabloomen etc. als je getranslate en informatie toegevoegd hebt? Tim Cleijne (overleg) 19 sep 2020 10:32 (CEST)

Hi Tim, geen probleem om mij hier te benaderen hoor. Ik heb je artikel een beetje herschreven. Een paar tips:
  • Je vertaalt heel letterlijk. Dit levert een soort van Nederlands op dat niet lekker leest. Probeer eens de Engelse tekst te lezen en ga dan puntsgewijs alle feiten opschrijven die je tegenkomt. Bijvoorbeeld:
  1. Mineplex is een minigameserver
  2. Mineplex is opgericht op 24 januari 2013
  3. De server verkeeg bekendheid toen CaptainSparklez video's maakte over de server
Als je al die feiten op een rij hebt, in het Nederlands, kun je er lopende tekst van gaan maken. Je zult zien dat dat een betere tekst oplevert. Het is een beetje omslachtig, maar je zult zien dat je vanzelf beter gaat worden in het vertalen van Engelse teksten.
  • Aangezien je aangaf dat het nieuwe artikel weer een vertaling is, heb ik opnieuw het Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia gebruikt. De reden waarom is omdat de teksten op Wikipedia niet helemaal "zomaar" beschikbaar zijn; ze zijn gepubliceerd onder een licentie. Die licentie schrijft voor dat je de tekst wel mag overnemen/vertalen, maar dat je moet vermelden waar het vandaan komt. In de simpelste vorm bouw je het sjabloon als volgt op: {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia | taal = en | titel = Mineplex}}. Er zijn meer parameters, waarden, die je kunt meegeven aan het sjabloon zoals welke versie van een artikel je vertaald hebt. Bekijk het sjabloon maar eens, er is een uitgebreide uitleg bij gegeven.
  • Probeer woorden als "nu", "tegenwoordig", "momenteel" te vermijden. Op het moment van schrijven is het misschien waar wat er staat. Maar de kans is groot dat diezelfde tekst er over vijf jaar nog steeds staat. Dan hoeft dat "momenteel" niet meer waar te zijn. Caleb Applegate is nu mede-eigenaar, maar wie weet over vijf jaar niet meer. Beter is om te schrijven per wannéér iets waar is/was. "In ... werd Caleb Applegate mede-eigenaar."
  • Je bent niet verplicht om bronnen op te geven. Echter, ik wil je aanraden om dat wel te doen. Als je op een website, in een boek of waar dan ook een feit bent tegengekomen dat je wil gebruiken in het artikel, vermeld dan in het artikel waar je dat feit gevonden hebt. Dan kan iedereen die dat wil, controleren of het inderdaad waar is wat je zegt. Je kunt bronnen op allerlei manieren vermelden hier op Wikipedia. Naar mijn mening is het in ieder geval goed om te vermelden waar je iets hebt gevonden, wat de titel is van het werk en op welke datum het is verschenen. Als het gaat om een website, dan vermeld je de link naar de pagina van die website, de titel van de pagina, de titel van de website en de datum waarop de pagina verschenen is. Bijvoorbeeld:
[https://coinrivet.com/enjin-hires-co-owner-of-leading-minecraft-server-as-new-coo/ Enjin hires co-owner of leading Minecraft server as new COO], Coin Rivet, 2 september 2019.
Dit verschijnt in het artikel als:
Enjin hires co-owner of leading Minecraft server as new COO, Coin Rivet, 2 september 2019
Deze bronvermelding plaats je tussen <ref> ... </ref>. Onderaan het artikel plaats je het sjabloon {{Appendix}}. Alles wat je tussen de ref-tags hebt geplaatst, zal vanzelf vermeld worden in het Sjabloon:Appendix.
Als je wil oefenen met al deze sjablonen, dan kun je daarvoor hier terecht: Wikipedia:Zandbak. Probeer het eens. En als het je gelukt is om sjablonen te gebruiken, dan kun je eens kijken of het gaat lukken om bronnen toe te voegen aan Mineplex. Neem gerust de bronnen uit het Engelse artikel over. Maar; vermeld alleen bronnen die je zelf echt gelezen hebt.
Zo, een hele lap tekst. Voor de leesbaarheid heb ik de tips bullets gegeven. Ik hoop dat mijn uitleg duidelijk is en dat je er wat aan hebt. Heb je vragen, of nog ergens hulp bij nodig, dan weet je me te vinden. hiro the club is open 19 sep 2020 15:47 (CEST)
Tim, zo te zien gebruik je de visuele teksteditor? De tips die ik je hierboven geef, werken eigenlijk het beste als je de wikisyntax gebruikt. Ik gebruik de visuele teksteditor niet en kan je dan ook niet echt goed helpen met het gebruik ervan. Als je hulp zoekt bij het toepassen van sjablonen in de visuele teksteditor, dan kun je misschien beter op de helpdesk terecht. Eventueel zou je een coach kunnen inschakelen. hiro the club is open 20 sep 2020 17:20 (CEST)

CubecraftBewerken

Hallo Hiro, ik heb een nieuw artikel gemaakt deze is alleen niet getranslate, dus alle informatie heb ik zelf opgezocht gevraagd op forums etc. zou jij deze even willen checken of alles klopt en ik goede referenties en goede zins opbouw heb gebruikt. de link: https://nl.wikipedia.org/wiki/Cubecraft alvast bedankt. Tim Cleijne (overleg) 22 sep 2020 12:41 (CEST)

Ziet er prima uit. Een paar kleine verbeterpuntjes, maar die heeft Vis met 1 oog net al opgelost. Wel zet ik vraagtekens bij de zogenaamde encyclopedische relevantie. Ik zie een aantal primaire bronnen, dat wil zeggen CubeCraft en Minecraft zelf die over CubeCraft hebben geschreven. Zijn er andere, onpartijdige bronnen die over CubeCraft hebben geschreven? Zo ja, voeg ze dan vooral toe. Zo nee, dan zou het zomaar kunnen dat het artikel ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd gaat worden. hiro the club is open 22 sep 2020 12:49 (CEST)

Nee ik kon helaas niks vinden over artikelen alleen maar forumpost en ik heb met het admin team gepraat via conversations via hun forums en die gaven de informatie over de overname van Digital Tree Media. Tim Cleijne (overleg) 22 sep 2020 14:08 (CEST)

Zo te zien heeft Themanwithnowifi je artikel gemarkeerd, wat met (bijna) alle nieuwe artikelen gebeurt. Iemand controleert of een nieuw artikel zinvolle informatie bevat en aan de regels voldoet. Ik blijf wel de zorg houden dat er geen bronnen lijken te zijn. Informatie afkomstig uit eigen gesprekken/forumdraadjes is niet verifieerbaar en hoort (per WP:VER) dan ook niet in de encyclopedie. Ik wil je aanraden om toch nog eens naar goede bronnen te zoeken. hiro the club is open 22 sep 2020 19:59 (CEST)

Een ster voor jou!Bewerken

  De Beleefdheidsster
Deze gebruiker heeft mij geholpen met artikelen schrijven en corrigeert mij waar nodig zeker een van de top gebruikers van Wikipedia Tim Cleijne (overleg) 22 sep 2020 14:19 (CEST)
Dank je wel.   Deze ster gaat een plekje krijgen op mijn gebruikerspagina. hiro the club is open 22 sep 2020 19:59 (CEST)

GeniBewerken

Hoi Hiro, je hebt net een edit van mij teruggedraaid met in de bewerkingssamenvatting o.a. "Er is niet langer sprake van dat andere Wikipedia-artikelen als bron zijn gebruikt". Dat lijkt me wel erg kort door de bocht. Bij TBP schreef Carsrac n.a.v. de verwijdernominatie "Artikel is uit gebreid op basis van de duitse en engelse versie van het zelfde artikel."

Een nieuw artikel aanmaken als vertaling van een Wikipedia-artikel kan als duidelijk wordt gemaakt waarvandaan het vertaald is. In dit geval heeft Carsrac dus een bestaand artikel uitgebreid op basis van twee Wikipedia-artikelen. Die twee artikelen zijn dus als bron gebruikt terwijl bij Wikipedia:Betrouwbaarheid van bronnen Wikimedia (waaronder dus Wikipedia) als voorbeelden van onbetrouwbare bronnen wordt gegeven. Dqfn13 schreef daaronder aan Carsrac "Wel leuk dat de gebruikte bronnen al in 2015 zijn bekeken en nu pas zijn geplaatst. @Carsrac:, heb jij ze echt zelf bekeken, of heb je ze overgenomen van de Engels- en Duitstalige Wiki's?" waarop deze erkende "Overgenomen van de Engelse en Duitstalige Wiki's." Bij het vertalen heeft Carsrac bovendien nagelaten om aan te geven dat hij die tekst en bezoekdatums had vertaald zodat er bovendien sprake lijkt van valse verklaringen, plagiaat en schending auteursrechten. Bovendien werd bij TBP terecht vastgesteld dat een opgegeven bron een dode link is en die staat er nog steeds. De versie die jij terugzette is nog steeds een mengeling van informatie van (onder andere) de artikelen van de de-wiki en en-wiki en dus niet een vertaling van het en-wiki artikel. Je opmerking "Er is niet langer sprake van dat andere Wikipedia-artikelen als bron zijn gebruikt" lijkt me daarom veel te kort door de bocht. - Robotje (overleg) 1 okt 2020 11:47 (CEST)

Beste Robotje, dank je wel voor de toelichting op je terugdraaiactie. Carsrac heeft inderdaad bronnen overgenomen zonder ze bekeken te hebben, maar zoals ik schreef heb ik bij mijn poets juist bronnen gecontroleerd. Er is niet langer sprake van vermelding van bronnen die niet geraadpleegd zijn. In "mijn" versie van het artikel is ook geen dode link meer te vinden en staan er überhaupt geen bezoekdata meer. Verder is het Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia door mij toegevoegd. Een deel van je bezwaren lijk je te baseren op een versie van het artikel van voordat ik mijn versie publiceerde.
Het artikel lijkt inderdaad deels een mengeling van anderstalige Wikipedia's. Ik durf het best een vertaling te noemen in plaats van een artikel dat anderstalige Wikipedia's als bron gebruikt heeft. Nu is het artikel in ieder geval een stuk evenwichtiger, met name door de bronnentoets en het kopje Ontvangst en belang. Lidewij heeft aangegeven dat de versie van het artikel als basis kan dienen voor een neutraal artikel. Ik wil dan ook voorstellen dat een serieuze poging gedaan wordt om iets van het artikel te maken. Naar mijn mening verdient het onderwerp een artikel. Er is E-waarde want er zijn voldoende neutrale en gezaghebbende bronnen die over Geni geschreven hebben. Dan rest alleen nog de taak om een fatsoenlijke tekst te schrijven waarin de voors en tegens worden behandeld. Het zou zonde zijn om de basis voor een neutraal artikel weg te gooien; dat is wat bureaucratisch. Daarom mijn voorstel om het artikel twee weken extra te geven, of om het naar een kladblokruimte te verplaatsen.
Verdere discussie graag op TBP. hiro the club is open 1 okt 2020 12:03 (CEST)
Toen ik afgelopen nacht reageerde op TBP stond die dode link er nog, maar je hebt gelijk, dat is later die nacht door je opgelost. Sorry. Dat viel me niet zo op omdat het samenviel met een hoop geschuif met stukjes tekst. In de versie voordat ik die vandaag terugdraaide stond er in het artikel: "Dit artikel of een eerdere versie ervan is een (gedeeltelijke) vertaling van het artikel Geni.com op de Engelstalige Wikipedia, dat onder de licentie ..." Je gaf zelf al aan dat je gericht informatie hebt weggelaten omdat je dat onjuist/twijfelachtig vindt. Dat lijkt het me dan gevoelsmatig geen (gedeeltelijke) vertaling meer. Maar ja, je zou dat gericht weglaten van bijzinnen of zo nog kunnen beschouwen als de weggelaten delen van een gedeeltelijke vertaling. Dat laatste interpreteer ik meer als een of meer paragrafen weglaten bij de vertaling. Wat me sowieso onjuist lijkt is de stelling dat het artikel of een eerdere versie een (gedeeltelijke) vertaling was van het Engelstalig artikel. Geef dan eens precies aan bij welke versie in de geschiedenis van dat artikel je kunt stellen: Deze tekst is een (gedeeltelijke) vertaling van het Engelstalig artikel. Volgens mij kun je dat niet hardmaken omdat er bij elke versie wel informatie in stond die niet in het Engelstalig artikel stond (bijv. afkomstig van wat Carsrac zelf geschreven heeft of wat hij van de-wiki vertaald had). Door het artikel te baseren op zowel het en-wiki als het de-wiki artikel worden beiden als bron gebruikt in plaats van dat er sprake is van één artikel dat als origineel gebruikt wordt om te vertalen. Je voorstel van het verplaatsen naar een kladblok lijkt me een goed tussentijds compromis. Het onderwerp lijkt me E genoeg, het gaat me om de inhoud van het artikel. De discussie of genealogische info op de website betrouwbaar genoeg is voor bijvoorbeeld een biografische artikel op nl-wiki, staat sowieso los van het E zijn de website. Pagina's op Facebook of YouTube zij meestal ook geen goede bron voor een willekeurig nl-wiki artikel, maar dan zijn ze als website wel E genoeg voor een eigen artikel.
Hoe dan ook, ik zat met die dode link ook fout. Ik laat me graag overtuigen welke versie alleen informatie bevat die afkomstig is van het en-wiki artikel. - Robotje (overleg) 1 okt 2020 13:10 (CEST)
Vraag je mij om jou te overtuigen? Dat ga ik niet proberen. Ik heb mijn mening gegeven en daar laat ik het bij. Ik noemde E-waarde overigens niet omdat ik de indruk heb dat dat een rol speelt in de beoordelingsnominatie, of in jouw bezwaren. Vanwege het feit dat er goede (kapstokterm) bronnen zijn, moet er een fatsoenlijke tekst te schrijven zijn. Uit de E-waarde volgt dat er een goede inhoud geschreven moet kunnen worden. Dat is wat ik bedoelde, maar dat had ik wellicht wat duidelijker kunnen neerzetten.
Verdere discussie graag op TBP. hiro the club is open 1 okt 2020 13:23 (CEST)
Dan zal ik het er maar op houden dat er in de geschiedenis van het artikel geen enkele versie is waarvoor geldt dat het een (gedeeltelijke) vertaling is van het Engelse artikel, terwijl je dat wel aangaf in het artikel. Jammer dat je dat dan wel zo in het artikel vermeldde. Dan laat ik het op deze pagina er verder maar bij. - Robotje (overleg) 1 okt 2020 13:34 (CEST)

MuzieksterBewerken

  Voor het schrijven aan muzikale artikelen
Alsjeblieft, het verbaasde me dat je deze nog niet had. Mvg, Encycloon (overleg) 17 okt 2020 15:25 (CEST)
Wat leuk, dank je wel.   hiro the club is open 17 okt 2020 15:27 (CEST)

MumboJumboBewerken

Ik heb je nuweg-nominatie van MumboJumbo even geparkeerd, omdat er een redelijk aantal binnenkomende links zijn. Door dit zomaar te nuweggen, zouden al die links rood worden, en ik denk niet dat dat de bedoeling is. Edoderoo (overleg) 21 okt 2020 17:11 (CEST)

Hi Edo, daar heb je helemaal gelijk in. Dank voor je ingrijpen. hiro the club is open 21 okt 2020 17:14 (CEST)
@Edoderoo: Opgelost. hiro the club is open 21 okt 2020 21:24 (CEST)

StageitBewerken

Is deze nou nog nauw verwant met de klimgeit, zitgeit of liggeit..? Equinoxe part5 (Overleg) 4 nov 2020 20:46 (CET)

  hiro the club is open 4 nov 2020 21:26 (CET)

PingenBewerken

Dag Hiro, was het de bedoeling dat ik hier een melding van zou krijgen? Dat is namelijk niet gebeurd, vanwege je dynamische handtekening. Zoals in voorgaande link te lezen schijnt daar dus wel een truukje voor te bestaan. Mvg, Encycloon (overleg) 5 nov 2020 22:57 (CET)

Dat was de bedoeling, ja. Niet omdat ik een reactie verwacht, maar omdat ik graag laat weten wanneer ik iemand bij naam genoemd heb. Maar dan moet het pingen wel werken natuurlijk. Dank je wel voor de tip. hiro the club is open 5 nov 2020 23:19 (CET)
Je test is gelukt. Encycloon (overleg) 11 nov 2020 23:26 (CET)
Ha! Mooi. Nogmaals dank voor de tip. hiro the club is open 11 nov 2020 23:31 (CET)

JubileumBewerken

Dank je wel! hiro the club is open 16 nov 2020 13:03 (CET)

My BabyBewerken

Bedankt voor je reactie op m'n overlegpagina! Stuitte toevallig op deze pagina en zag de verwijderde edit over Frank Sutherland. Daarna bronnen gezocht. Heb m'n best gedaan ;) De Vrije Geluiden uitzending was trouwens de uitzending waardoor ik ze "ontdekte". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.124.210.138 (overleg · bijdragen) 26 nov 2020 16:37‎ (CET)

Terugkeren naar de gebruikerspagina van "Hiro/2020".