Heanor
|
|---|
zie ook: Olchug en lijst van overige sokpoppen
Melding links naar doorverwijspagina's bewerken
Beste Heanor, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
- Het artikel Orthodoxie bevat een link naar de doorverwijspagina Boeddha.
Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.
Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 24 dec 2021 11:21 (CET)
Melding links naar doorverwijspagina's bewerken
Beste Heanor, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:
- Het artikel Britten (volk) bevat een link naar de doorverwijspagina Engelsen.
Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.
Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 2 jan 2022 12:51 (CET)
Beoordelingsnominatie Metalen draad en Metaaldraad (algemeen) bewerken
Hallo Heanor, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Metalen draad. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit is een onopgemaakte Google translate vertaling. Dat is niet de bedoeling. Als je een artikel aanmaakt, dan moet je ervoor zorgen dat het inderdaad een goed opgemaakt en inhoudelijk correct artikel wordt. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. 
Erik Wannee (overleg) 28 jan 2022 19:23 (CET)
Wat je beweegt om vandaag ook nog het artikel Metaaldraad (algemeen) aan te maken met een nogal overeenkomstige inhoud, is me onduidelijk. Ik nomineer dat artikel dan ook meteen maar, met dezelfde redenering. Erik Wannee (overleg) 28 jan 2022 19:29 (CET)
Vertaling van anderstalige wiki bewerken
Wanneer je artikelen vertaalt uit anderstalige wiki's dan niet vergeten het Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia te plaatsen met alle details ingevuld. Bijvoorbeeld in het hiervoor genoemde artikel over metaaldraad en ook, zo te zien, de artikelen Religieuze kosmologie, Financiën, Huang Xianfan. VanBuren (overleg) 4 feb 2022 11:50 (CET)
Stoppen met geknoei graag bewerken
Heanor, uit je bijdragen aan bijvoorbeeld het artikel metaaldraad (algemeen) blijkt zonneklaar dat je de Nederlandse taal niet beheerst. Toch hou je je op grote schaal bezig met bewerkingen waarvoor een goed begrip van de taal zonder meer noodzakelijk is. Bovendien zijn veel van je bewerkingen, namelijk die waarbij je hele stukken tekst verplaatst, in strijd met de licentievoorwaarden. Ik verzoek je dringend om daarmee te stoppen. Als enige alternatief zie ik anders om te verzoeken je bewerkingsrechten op te schorten. WIKIKLAAS overleg 4 feb 2022 19:26 (CET)
- In deze bewerking van het artikel Orthodoxie voegde je een flink stuk tekst toe dat, je gebrekkige vaardigheid in het Nederlands in acht nemende, niet van jouw hand kon zijn. Het bleek om een kopie te gaan van de inleiding en het eerste kopje van orthodox jodendom, zonder dat je aangaf waar je het vandaan had. Je schond daarmee de licentievoorwaarden van Wikipedia, die stellen dat je een tekst van Wikipedia niet mag hergebruiken zonder bronvermelding waaruit is op te maken wie de oorspronkelijke schrijvers van de tekst zijn.
- In deze bewerking van het artikel Orthodoxie voegde je een stuk tekst toe zonder bronvermelding. Dat bleek ofwel een computervertaling van een deel van deze tekst in de Engelstalige Wikipedia te zijn, danwel een vrijwel letterlijke overname uit deze tekst. Die tweede tekst lijkt overigens zelf ook een computervertaling van de originele Engelstalige tekst te zijn. Je schond hier opnieuw de licentievoorwaarden van Wikipedia of pleegde plagiaat, want die tweede tekst vermeldt niet dat die vrijgegeven is voor hergebruik. Dat ze het in stringfixer zelf niet al te nauw lijken te nemen met licenties doet er weinig toe.
- In deze en deze bewerking van het artikel Engelsen (volk) plaatste je een computervertaling van deze en deze sectie uit het Engelstalige artikel in ons artikel, zonder te vermelden waar je dit vandaan had. Dat was opnieuw in strijd met de licentievoorwaarden. Bovendien kopieerde je de referenties 1 op 1 mee, waaruit is op te maken dat je ze niet zelf checkte: de access-date in ons artikel is dezelfde als die in het bronartikel. Dat is in strijd met onze richtlijnen voor bronvermelding.
- In deze bewerking en deze reparatie van het artikel Troop (stijlfiguur) plaatste je zonder bronvermelding een computervertaling van deze sectie uit het Engelstalige artikel in dat van ons. Opnieuw een schending van de licentievoorwaarden.
- Met deze bewerking van Orthodoxe kerken maakte je van een redirect naar een artikel een redirect naar een doorverwijspagina. Dat is absoluut niet de bedoeling. En je deed het hier, hier en hier nog eens.
- Hier plaatste je onder de titel Huang Xianfan zonder bronvermelding een tekst die niet anders is dan een computervertaling van enkele delen uit het Engelstalige artikel, waarbij je ook opnieuw de bronnen 1 op 1 meekopiëerde, alsmede de integrale literatuurlijst, zonder er ook maar een letter van gelezen te hebben.
- In deze bewerking van Karabach (gebied) voegde je zonder bronvermelding veel tekst toe die afkomstig blijkt uit het Engelstalige artikel.
- In deze bewerking plaatste je onder de titel Financiën een kort en tamelijk onleesbaar artikel met een literatuurlijst zo lang als je arm. Zowel de tekst als de literatuurlijst komen zonder enige twijfel van hier op de Russische Wikipedia. En opnieuw gaf je de bron voor je tekst niet op.
- In deze bewerking van het artikel Israëlmuseum voegde je opnieuw zonder bronvermelding een computervertaling van dit artikel toe aan ons artikel, en opnieuw met het 1 op 1 kopiëren van de referenties.
- Met deze en deze bewerking samen verplaatste je een substantieel deel van de tekst van Wallonië naar Waals Gewest zonder dat daar aanleiding voor was, en zonder voorafgaand te hebben gepolst of die wijziging wel echt gewenst was.
- Uit deze en deze bijdrage ten slotte blijkt nog weer eens dat je de Nederlandse taal nog niet onder de knie hebt. Wikipedia is geen plek om een taal te leren door maar artikelen te dumpen die dan door anderen opgeknapt moeten worden omdat je dat zelf niet kunt.
Mijn voorstel is dat je eerst zorgt dat je de taal onder de knie krijgt, zodat je zelf je computervertalingen kunt controleren op correcte spelling en grammatica, en ook kunt checken of ze semantisch wel in orde zijn. Tot die tijd lijkt het me verstandig om je op de Nederlandstalige Wikipedia niet bezig te houden met het aanmaken van nieuwe artikelen, het verplaatsen van stukken tekst, en het wijzigen van de doorverwijsstructuren. WIKIKLAAS overleg 5 feb 2022 02:55 (CET)
- @Wikiklaas dan stop ik met het bewerken van de Nederlandse Wikipedia als je denkt dat mijn acties meer kwaad dan goed doen. Heanor (overleg) 5 feb 2022 09:33 (CET)
- Dat lijkt me wijs. De licentievoorwaarden die je hier schond gelden overigens ook op alle andere Wikipedia's: neem geen teksten over zonder bronvermelding (een tekst overnemen door die te vertalen valt daar ook onder). WIKIKLAAS overleg 5 feb 2022 14:18 (CET)
- Ik zie overigens zojuist dat je ook op andere projecten tegen de taalbarrière oploopt. Ook opvallend is dat je pas sinds december 2021 actief bent op een grote range van Wikipedia's, en dat je je ook op andere projecten grootschalig bezighoudt met zaken waarbij het geen kwaad kan als je ten minste weet welke gewoontes en regels erover bestaan, zoals bij technische zaken als doorverwijscontructies en categorieën (ik zag dat bijna al je bijdragen aan Commons bestaan uit wijzigingen van categorieën). Op de Duitstalige Wikipedia werd je er al eens voor geblokkeerd, en op je overlegpagina daar kreeg je meer klachten omdat je je niet aan de conventies voor naamgeving van artikelen en categorieën hield. Ook op de Engelstalige Wikipedia loop je tegen dezelfde problemen aan, gezien de meldingen op je OP daar. En op de Portugese en Russische Wikipedia's krijg je om precies dezelfde reden kritiek. Ik twijfel niet aan je goede bedoelingen, maar Wikipedia is een samenwerkingsproject, en medewerkers die zonder ervaring eigenzinnig veranderingen aanbrengen in zaken die doorgaans met veel overleg tot stand zijn gekomen (zoals categorieën en naamgevingsconventies) worden meestal niet erg gewaardeerd. Bij het schrijven van artikelen en het overleggen daarover, is taal ons enige middel. Als je de taal van een project niet goed beheerst, dan wordt het wel heel lastig om eraan mee te doen, zelfs met Google translate. WIKIKLAAS overleg 5 feb 2022 15:01 (CET)