Geweldigejarentachtig

Hallo Geweldigejarentachtig, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.968 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Drummingman (overleg)‍ 31 jan 2022 21:47 (CET)

Uw Gebruikersnaam

Beste Gebruiker. Welkom op Wikipedia! Helaas moet ik u vertellen dat u zich heeft aangemeld met een gebruikersnaam die niet aan de richtlijnen voor gebruikersnamen voldoet. Wel kunt u gemakkelijk een nieuwe gebruikersnaam aanmaken. Als u al tientallen bewerkingen heeft gedaan, kunt u een verzoek doen om uw gebruikersnaam te wijzigen. Ik wil u daarom vriendelijk vragen of u een andere gebruikersnaam wilt gaan kiezen. Anders bestaat de kans dat dit account buitengebruik wordt genomen. Alvast bedankt. Met vriendelijke groeten van Drummingman (overleg)‍ 31 jan 2022 20:21 (CET)

Hallo Drumingman, kun je deze gebruiker (en degenen die meelezen) uitleggen wat er ongewenst is aan de naam "Mijnenergiesom"? Apdency (overleg) 31 jan 2022 20:24 (CET)

Volgens mij omdat mijnenergiesom.nl een organisatie/website is. Dat is inderdaad verkeerd. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 31 jan 2022 20:29 (CET)

Hoi, ik wist het ook niet zeker, vandaar dat ik het in de vorm van een vraag goot. Ik heb mijnenergiesom.nl inmiddels gevonden en het lijkt erop dat het een piepjonge website is. Bedrijfsonafhankelijk of niet, het zal in dat geval inderdaad een ongewenste naam zijn. Apdency (overleg) 31 jan 2022 20:34 (CET)

Natuurlijk @Apdency. De gebruiker Mijnenergiesom heeft dit artikel net aangemaakt. Rekenmodel wijkenergiesysteem en daarin wordt gelinkt naar dit webadres daarmee is naar mijn bescheidden mening de schijn van een bedrijfsnaam aanwezig. Voor de neutraliteit is dat ongewenst. Vandaar dit verzoek. Ook heb ik om de gebruiker de tijd te geven, nog geen blokverzoek gedaan omdat ik dat niet vriendelijk en netjes vind. Mocht ik het mis hebben corrigeer me gerust. Met vriendelijk groeten van Drummingman (overleg)‍ 31 jan 2022 20:35 (CET)

De route die je kiest lijkt me, met de kennis die ik nu heb, redelijk. De persoon hierachter kan zijn/haar gebruikersnaam beter wijzigen én stoppen met het het linken naar de genoemde website. Apdency (overleg) 31 jan 2022 20:40 (CET)

Beoordelingsnominatie van OEF on-site energy fraction

Hallo Geweldigejarentachtig, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over OEF on-site energy fraction. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit is geen encyclopedisch artikel maar een minimale beschrijving van een index. De toepassing en belang hiervan is onduidelijk. Er is een master thesis als bron toegevoegd, maar is verre van een ideale bron om de lezer op weg te helpen. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 1 feb 2022 12:30 (CET)

Hallo, ook deze pagina is aangepast en ondersteunend aan "Rekenmodel wijkenergiesysteem". Ik verneem graag of het nu voldoende geschikt is als eerste versie. Geweldigejarentachtig (overleg) 9 feb 2022 22:02 (CET)

Beoordelingsnominatie van OEM on-site energy matching

Hallo Geweldigejarentachtig, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over OEM on-site energy matching. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit is geen encyclopedisch artikel maar een minimale beschrijving van een index. De toepassing en belang hiervan is onduidelijk. Er is een master thesis als bron toegevoegd, maar is verre van een ideale bron om de lezer op weg te helpen. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 1 feb 2022 12:31 (CET)

Hallo, de pagina is aangepast en ondersteunend aan "Rekenmodel wijkenergiesysteem". Ik verneem graag of het nu voldoende geschikt is als eerste versie. Geweldigejarentachtig (overleg) 9 feb 2022 22:01 (CET)

Beoordelingsnominatie van Rekenmodel wijkenergiesysteem

Hallo Geweldigejarentachtig, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Rekenmodel wijkenergiesysteem. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit is vooral een grote lijst met bullets met elementen die in het genoemde rekenmodel (zouden kunnen) zitten. Daarmee is het geen volwaardig encyclopedisch artikel, met name omdat het de broodnodige context mist. Hier kan een lezer niet veel mee. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 1 feb 2022 12:34 (CET)

Hallo, de pagina is aangepast en verneem graag of het nu voldoende geschikt is als eerste versie. Geweldigejarentachtig (overleg) 9 feb 2022 22:00 (CET)

Beoordelingsnominatie van OPP one procent peak power

Hallo Geweldigejarentachtig, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over OPP one procent peak power. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Dit artikel is iets minder summier dan de eerder genomineerde artikel van dezelfde aanmaker, maar de problemen zijn van gelijksoortige aard. Relevantie en context is onvoldoende duidelijk. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 1 feb 2022 12:36 (CET)

Hallo, naast OEM en OEF is ook deze pagina aangepast en ondersteunend aan "Rekenmodel wijkenergiesysteem". Ik verneem graag of het nu voldoende geschikt is als eerste versie. Geweldigejarentachtig (overleg) 9 feb 2022 22:02 (CET)