EvaJanssen

Hallo EvaJanssen, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.739 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Eva Janssen (triatlete)

Het artikel Eva Janssen (triatlete) dat je hebt aangemaakt is op de verwijderlijst geplaatst omdat het om zelf-promotie zou gaan. Graag de sjablonen op het artikel laten staan, het artikel blijft procedureel 2 weken op de verwijderlijst, die tijd kan worden gebruikt om het artikel eventueel te verbeteren en op de verwijderlijst te verdedigen. Met vriendelijke groet, Edo_Overleg 21 nov 2009 00:03 (CET)

Hoi Edo, Ik schreef gisteren al op de overlegpagina van Brimz: "Hoi Brimz, Ik zag dat je op mijn artikel had gereageerd. Ik ben voor het eerst op Wiki en heb m'n best gedaan om alles volgens de "conventies" te doen, maar vind het allemaal nog niet zo makkelijk uit te vinden. Het is een soort HTML, maar dan anders. Dat gaat niet allemaal in 1x goed geloof ik. Er staat nu WIU. Zou je mij kunnen vertellen wat ik moet aanpassen of opmaken (en hoe?) of verwijderen zodat het artikel van de verwijderlijst afgaat? Het is zeker niet als promo bedoeld. Ik kreeg van meerdere mensen de opmerking dat mijn naam wel op Wiki stond, maar dat er geen artikel was. Dus het leek me het makkelijkst om het er zelf op te zetten.Ik heb geprobeerd alles zo objectief mogelijk te beschrijven en volgens mij heb ik het bij de feiten gelaten. Alvast bedankt! Groetjes, Eva Janssen"

Ik vind het prima dat jullie zeggen dat er dingen anders moeten, maar ik hoor ook graag wat dan. Ik vind het geen zelfpromotie. Ik vind het handig dingen er zelf op te zetten, dan weet ik zeker dat ze kloppen. Voor een ander is het veel moeilijker dingen te achterhalen of een prestatie in te schatten (wat wel en wat niet te vermelden). Ik heb ook bij andere triatleten gekeken en die hebben volgens mij vergelijkbare artikelen. Dus ik zie niet wat ik anders doe. Ik hoor het graag. Alvast bedankt! EvaEvaJanssen 21 nov 2009 08:03 (CET)

Hoi Eva. Ik heb je opmerking doorgespeeld naar andere gebruikers, omdat ik niet ook niet helemaal op de hoogte ben van wat gebruikelijk is om te vertellen over een triatleet. Waar de meeste mensen hier een beetje huiverig voor zijn, is het feit, dat je over jezelf hebt geschreven. Het is eigenlijk een ongeschreven regel om niet te schrijven over iets waar je zelf bij betrokken bent. We schrijven een encyclopedie en we moeten er met z'n allen voor waken dat dat op een neutrale manier gebeurt (NPOV, neutral point of view). Maar ja, het is een ongeschreven regel en iemand die nieuw is, kan dat niet weten. Daarnaast moet ik eerlijk zeggen, dat het artikel wel zeker volgens die norm geschreven is.

Zoals Edo hierboven al aangeeft is het artikel ter beoordeling voorgelegd op de verwijderlijst. Daar blijft het twee weken staan, waarna een moderator bepaald of het artikel blijft, of wordt verwijderd. Zoals het nu staat is er geen twijfel over de encyclopediewaardigheid (je bent interessant genoeg om op wikipedia te staan 😉), de opmaak en spelling is al door een aantal collega's aangepakt, dus dat is ook geen probleem meer. De discussie gaat nu vooral over het feit, dat je het artikel zelf hebt geschreven en wat we daar mee aan moeten.

Wat moet je zelf nog doen? Ik zou aan het artikel niks meer doen. Je kunt eventueel op de overlegpagina nog wat opmerkingen en aanvullingen kwijt, die anderen dan aan het artikel kunnen toevoegen. Ook kun je op de verwijderlijst nog een opmerking plaatsen, waarin je bijvoorbeeld aangeeft dat je het artikel ook heel neutraal hebt willen brengen. Verder zou ik gewoon even afwachten. M.vr.gr. brimz 21 nov 2009 14:14 (CET)

Beste Eva, Zoals je inmiddels zelf ook zult hebben gezien, is het artikel over jou aangepast en aangevuld en m.i. volledig genoeg om een blijvende plaats op Wikipedia te verkrijgen. Ik denk dat je je dus geen zorgen hoeft te maken dat het zal worden verwijderd. Gebeurt dit onverhoopt toch, dan zal ik er persoonlijk voor zorgen, dat het opnieuw wordt opgenomen, maar dan onder mijn gebruikersnaam, zodat de 'verdenking' van eigen promotie niet langer aan de orde is. Ik zou overigens willen dat iedereen zijn eigen lemma zo objectief/neutraal opstartte; dan hoefden wij ons hier niet zo druk te maken over de vraag, of iemand zichzelf hier ten onrechte zit te promoten.
Zou ik je trouwens mogen uitnodigen om eens een kijkje te nemen op Portaal:Atletiek, dé ingang voor alle atletieklemma's die op de Nederlandse Wikipedia beschreven staan? Dan kun je in allerlei richtingen eens rondstruinen in wat er zoals op atletiekgebied op Wikipedia voorradig is. Mocht je zin hebben om ook je steentje bij te dragen, ga dan vooral je gang, zou ik zeggen. Mensen met verstand van zaken op dit gebied kunnen we erg goed gebruiken en dan gaat het niet alleen om het starten van nieuwe artikelen, maar vooral ook om het plegen van onderhoud aan datgene wat we al hebben. Want daar zitten nog steeds vele hiaten en onvolkomenheden in. En mocht je eens willen nalezen welke kwesties er zo de afgelopen jaren hebben gespeeld, kijk dan eens op de overlegpagina van dit portaal en het archief ervan.
Ik hoop je in dit verband dus vaker tegen te komen, maar laat het verder uiteraard geheel en al aan jezelf over. Groet,--Piet.Wijker 22 nov 2009 13:28 (CET)

Hoi Piet (en anderen), Dank voor je bijdrage en fijne bericht!

Ik wil graag nog even laten weten hoe een en ander is gelopen en hoe ik mijn eerste kennismaking met Wikipedia heb ervaren. Want... als ik had geweten dat er zoveel gezeur zou komen, was ik er nooit aan begonnen!

Het kwam namelijk zo: iemand vertelde me dat ik wel op Wikipedia stond, maar zonder informatie. Als je namelijk 'Eva Janssen" zoekt, dan krijg je een doorverwijspagina met "Eva Janssen (actrice)" en "Eva Janssen (triathlete)". Maar als je dan doorklikt bij triathlete, stond er niets. Dat vond ik nogal raar. En overal stond: help mee, doe mee, vul aan. Dus ik dacht: oké, dan gooi ik daar toch gewoon wat info op? Dus ik heb gekeken welke triatleten er al op stonden, en wat er over ze vermeld stond. Ik heb ongeveer dezelfde informatie over mezelf verzameld, en erin gezet. Dat ging allemaal nog niet zo makkelijk met al die opmaakdingen, maar goed. Ik had het ding 1 minuut opgeslagen en toen kreeg ik meteen allerlei opmerkingen en afkortingingen over me heen: WIU, POV,verwijderlijst, voldoet niet aan alle conventies, blablabla. Maar niemand die mij vertelde WAT er nou precies niet goed was en hoe ik dat moest verbeteren. Dat vond ik vooral heel vervelend: wel roepen dat er dingen niet goed zijn, maar niet aangeven wat dan en niet helpen om het te verbeteren. En dan het punt dat ik het zelf had geschreven: ik begreep het probleem niet.

Ik wilde nog wel een poging doen met de opmaak en kijken of ik het goed kon krijgen. Bij het zoeken naar sjablonen en tabellen kwam ik bij de veelgestelde vragen, en daar kwam ik de vraag tegen "Mag ik over mezelf schrijven?": http://nl.wikipedia.org/wiki/Help:Veelgestelde_vragen#Mag_ik_een_pagina_over_mezelf_beginnen.3F. En dat mag dus gewoon, dus ik zie niet waarom iedereen er zo moeilijk over doet. Ja, als ik mezelf nou onwijs aan het promoten was... Maar volgens mij staan er alleen feiten in. De persoon zelf lijkt me een zeer betrouwbare bron, en dat is belangrijk voor Wiki, toch? Bovendien... het lijkt me dat een pagina gewoon op inhoud beoordeeld moet worden, en niet op de schrijver. Het is ook niet te controleren. Ik heb me nu gewoon met de gebruikersnaam "EvaJanssen" aangemeld (nietsvermoedend...), maar je kunt dat natuurlijk ook onder een andere naam doen en dan alsnog over jezelf schrijven. Of iemand anders vragen iets erop te zetten. Dus het punt over jezelf schrijven... Als het niet mag, zet dat er dan op. En als het wel mag, zoals het nu vermeld wordt, dan moeten mensen daar dus niet over zeuren. Kwestie van duidelijke communicatie.

Ik had inmiddels enorm veel spijt van mijn actie. Wat een wantrouwen en moeilijk gedoe kreeg ik over me heen, terwijl ik het gewoon met de beste bedoelingen had gedaan. Van mij mocht die pagina lekker verwijderd worden door al die mensen met hun oordelen... Ik ga er m'n handen niet meer aan branden, en vooral: m'n energie niet meer aan besteden (kan beter gaan trainen!). Maar goed. Er kwamen meerdere mensen met aanvullingen en constructieve opmerkingen, waaronder jij en bijvoorbeeld Weia. Dat is nou weer wél leuk aan Wikipedia. Dus... eind goed, al goed wat mij betreft, maar om nou te zeggen: leuk, dit zouden meer mensen moeten doen... nou nee!

Groetjes, EvaEvaJanssen 22 nov 2009 16:38 (CET)

Beste Eva, Ik kan me je frustraties heel goed voorstellen, ik zou waarschijnlijk precies zo hebben gereageerd. Aan de andere kant moet je ook bedenken dat Wikipedia weliswaar een systeem is, waarbij geprobeerd is aan de hand van redelijk wat voorschriften en regeltjes de boel in goede banen te leiden, maar het is en blijft een systeem waaraan eenieder in principe naar eigen inzichten kan bijdragen. Zoiets kun je nu ook weer niet helemaal dichttimmeren met regeltjes, zodat elk initiatief al bij voorbaat in de kiem wordt gesmoord. En dat leidt dan weleens tot bijdragen of acties die je liever niet had zien gebeuren. Dat weegt volgens mij echter niet op tegen alle positieve dingen die Wikipedia in zich heeft. Gebruikers reageren soms ook (overdreven) alert op zelfpromotie, vanwege slechte ervaringen in het verleden. Er zijn nu eenmaal mensen die aan zelfverheerlijking doen en zichzelf dan uitgebreid trachten te profileren op Wikipedia. Zodra je daar dan wat aan probeert bij te schaven, worden ze boos en gaan ze op alle mogelijke manieren dwars liggen, ook al zijn de tegen hun inbreng gebruikte argumenten nog zo helder en onweerlegbaar. Je moet er trouwens sowieso aan wennen dat er altijd wel iemand is, die aan jouw creaties gaat zitten sleutelen. Ook ik heb daar enige tijd voor nodig gehad. En nog kan ik flink van leer trekken, als ik het met bepaalde veranderingen niet eens ben. Maar goed, daar heb je dan de overlegpagina's voor.
In jouw geval vind ik het zonder meer positief, dat we reeds na 2 dagen hebben bereikt, dat de eerder opgezette verwijderactie inmiddels ongedaan is gemaakt. Dat ben ik hier nog niet zo vaak tegengekomen. Verder zou ik het in elk geval zeer op prijs stellen als jij, met je kennnis van communicatie en de inzichten waar je inmiddels reeds blijk van hebt gegeven, serieus zou overwegen om je wat meer met Wikipedia te gaan bemoeien. Je kunt er net zo veel of net zo weinig aan doen als je wilt, al moet ik er eerlijkheidshalve wel aan toevoegen dat het verslavend werkt als je eenmaal de slag te pakken krijgt. Maar het leuke van Wikipedia vind ik nu juist, dat je volslagen eigen baas bent en blijft om vast te stellen wat je doet, wanneer je dat doet en hoe intensief je het doet. Denk er eens over. En intussen wens ik je natuurlijk alle succes met het vervolg van je sportieve carrière. Groet,--Piet.Wijker 22 nov 2009 22:36 (CET)

Eva, je hebt gelijk, het is allemaal heel raar. Er wordt op wikipedia geroepen dat iedereen mag bijdragen, maar als je dat dan doet krijg je de emmer met ..... over je heen. Gelukkig had je een mooi artikel geschreven, en hebben de oproepen naar anderen om er wat van te maken veel succes gehad, en is de nominatie doorgehaald. Dit gebeurt wel vaker, maar niet bij het label 'zelfpromo'. Gelukkig hebben een aantal mensen met atletiek-autoriteit zich voor je ingespannen. Het is inderdaad het beste als je zelf alleen nog op de overlegpagina van het artikel suggesties doet, die zullen dan zeer snel opgenomen worden, neem ik aan. Als je wilt, kun je altijd nog je kennis over andere (atletiek)gerelateerde artikelen gebruiken om wat aan te vullen of te verbeteren. Voor jou was het wellicht een confronterende eerste ervaring om zo de deksel op je neus te krijgen, maar de meeste hardcore-wikipedianen zijn het voorval over twee weken al weer vergeten, en jouw gebruikersnaam wellicht ook als ze niet in atletiek zijn geïnteresseerd. Laat je daarom vooral niet van de wijs brengen, en vul nog eens een bestaand artikel aan als je vind dat iets niet helemaal klopt. Vragen mag je altijd stellen! Verders wens ik je veel succes in je sportieve carrière en horen we nog veel van je! Edo_Overleg 22 nov 2009 22:43 (CET)

Relativering

Uit het bovenstaande klinkt door dat het alleen voor beginners moeilijk zou zijn. Dat is niet zo. Het circus dat zich afspeelt rond de verwijderlijst is onbegrijpelijk voor bijna iedereen, ook voor wie hier al jaren rondloopt. Van de ene kant blijkt het onmogelijk om een artikel met exact 0,0 aan nuttige inhoud (en daartegen alleen maar beschadigende onzin) via de verwijderlijst weg te krijgen. Anderzijds worden heel fatsoenlijke artikelen zonder pardon weggegooid. Er wordt op de verwijderlijst een spel gespeeld (inderdaad met volop afkortingen) en het hangt er maar helemaal vanaf wie op welke emotionele 'knopjes' van wie drukt wat er verder gebeurt. Maar al te vaak komt een rationele opstelling of redelijk overleg in het verhaal niet voor. Gelukkig zijn er ook veel gevallen waar een onderwerp de aandacht trekt en een aantal goedwillende gebruikers zich opwerpen om een en ander toch in goede banen te leiden, en dan komt het toch nog goed, zoals hier. Maar trek het je in elk geval niet persoonlijk aan. - Brya 24 nov 2009 09:37 (CET)

Heel goed verwoordt. Het is net als met de muziekindustrie, een goede plaat haalt het vaak niet, en een slechte wel, en waarom? Je kunt het niet eerlijk vinden (en dat vind ik ;-) maar het helpt je niets. Je best doen is dan het weinige wat rest. Als ik me inleef in "de andere kant", die maar van alles weg wil gooien, kan ik me hun paniek ook wel voorstellen. Ze zijn bang dat iedere scholier die een doelpunt heeft gemaakt hier een artikel gaat krijgen. In dit proces ligt de lat bij een ieder op andere hoogte, en voor beginners is dit proces in het geheel niet te doorgronden. Maar niets om je persoonlijk aan te trekken! Edo_Overleg 24 nov 2009 10:44 (CET)