Overleg gebruiker:Erik Baas/Archief 2007 1e kwartaal

Sjabloon:ContinentenAarde

Uw wijziging aan Sjabloon:ContinentenAarde Werk prima onder IE6. Onder FF geeft de wijziging echter een probleem. De plaatjes worden namelijk gecentreerd, maar de klikvlakken niet. Dit heeft tot gevolg dat onder FF klikken op het plaatje een link geeft naar de afbeelding, voor de gewenste link naar moet er ergens links van het plaatje geklikt worden. Dit is waarschijnlijk niet uw bedoeling. In geschiedenis van dit sjabloon is dit al eens eerder geintoduceerd en teruggedraaid. Het centreren is overigens wel een beter gezicht. Hoe andere browsers hier op reageren is mij niet bekend. AbNormaal 4 jan 2007 01:35 (CET)

Nou moe! Het leek toch in orde... Grr, ik ga 'm terugdraaien.
P.S.: Ik ben geen "U", maar gewoon een "jij". Net als U. ;-) - Erik Baas 4 jan 2007 01:39 (CET)

Prima idee Erik dan werkt het weer. Heb wel eens een halve lege kolom toegevoegd om het gewenste netto resultaat (centreren) te behalen. Dat is helemaal niet zo'n fraai idee, door het nadeel dat de bron code minder transparant is, maar het werk wel. AbNormaal 4 jan 2007 01:58 (CET)

Dat kon bij deze niet zomaar, omdat de breedte van zo'n kolom niet vast staat. Enfin, 't is gelukt, met belachelijk veel extra werk (en extra code), maar ja... ;-) P.S.: Het draaide hier ook weer om Sjabloon:KlikAfbeelding, dat geeft toch te denken, nietwaar ? (ik heb nog steeds geen clou) - Erik Baas 4 jan 2007 02:02 (CET)

Ja dat is leuk opgelost. KlikAfbeelding werkt weer prima indien div om pre gezet wordt (zie Overleg Sjabloon:KlikAfbeelding). Mogelijk valt er ergens een kwartje. Bij mij nog niet. AbNormaal 4 jan 2007 02:14 (CET)

Sjabloon:Kalenders

Hallo Erik,

Ik heb het Sjabloon:Kalenders aangepast zodat het overzichterlijker is. Ik hoop dat het zo goed genoeg is, beter kan ik het niet doen Perijn Aybara_?^[Overleg] 4 jan 2007 21:50 (CET)

deze

Ik kreeg een runtime error bij 82° 30' 06" NB, 62° 19' 47" WL. Michiel1972 5 jan 2007 02:58 (CET)

De 9e parameter ontbreekt (zoom:, type:city: o.i.d.). Zo werkt het wel:

{{Coor|82_30_06_N_62_19_47_W_zoom:10|82° 30' 06" NB, 62° 19' 47" WL}}

(al heeft Google haast geen kaarten op die schaal) - Erik Baas 5 jan 2007 03:06 (CET)

rail

Hi Erik Je schrijft dat je mijn bijdrage over "rail" hebt geredirect, maar dit artikel is nu geheel verdwenen!!! Nu wordt er in Wikipedia enkel aandacht besteed aan rail als geleiding voor trein en tram, maar dat is slechts een van de toepassingen. Rails voor intern transport en hetverschil tussen bolle kop en platte kop is verdwenen.

m vr gr

J claassen

Niet helemaal: ik heb de tekst overgebracht naar Spoorstaaf, tussen <!-- en -->-tekens. Het was mijn bedoeling het daar verder in te verwerken, maar dat is er gister niet meer van gekomen. Mag jij ook doen... ;-) - Erik Baas 5 jan 2007 13:44 (CET)

Done, en rail is weer een dp naar spoorstaaf. - Erik Baas 6 jan 2007 00:40 (CET)

Sjabloon:Tabel filmografie

Ik zie dat jij soms bezig bent met sjablonen en ik wou vragen of jij iets kan toevoegen aan het sjabloon. Ik vroeg me af of de lijst met films opgesplitst kan worden onder films en videoclips. Maar daar moeten dus titel balkjes tussen, en ik weet niet hoe dat moet. Weet jij dat? Crazyphunk 6 jan 2007 12:08 (CET)

Het sjabloon is eigenlijk alleen maar de kop van een tabel, dus er is met parameters niet veel te doen. Een tussenkopje kan er in deze vorm ook niet in, om dat de inhoud in het artikel staat. Is het mischien een idee om een tweede sjabloon te maken, t.b.v. videoclips, wat alleen in combinatie met Sjabloon:Filmografie gebruikt wordt ? Dan is het (denk ik) simpel te realiseren. Is dit de vorm die je in gedachten hebt (qua beeld, niet naar de broncode kijken svp ;-) ) ?

Filmografie als Piet Paaltjes
Jaar	Titel	Rol	Opmerkingen
2007	Dit is een test	Zeemeermin	geen
Videoclips
2008	(titel)	(rol)	(opm)

- Erik Baas 7 jan 2007 02:26 (CET)

nee eigenlijk niet, ik bedoel alleen maar een tussenkopje, en niet ook dat rijtje er weer bij van jaar enzo Crazyphunk 7 jan 2007 10:50 (CET)

Zo dan (zie hierboven) ? - Erik Baas 7 jan 2007 15:04 (CET)

ik bedoel het eigenlijk zo, maarja, kan zoiets in het sjabloon aangepast worden?

Filmografie als Piet Paaltjes
Jaar	Titel	Rol	Opmerkingen
Films
2007	Dit is een test	Zeemeermin	geen
Videoclips
2008	(titel)	(rol)	(opm)

Crazyphunk 7 jan 2007 18:03 (CET)

Filmografie als Piet Paaltjes
Jaar	Titel	Rol	Opmerkingen
Films
2007	Dit is een test	Zeemeermin	geen
Televisieseries
2008	(titel)	(rol)	(opm)

en zo kan het naturlijk ook Crazyphunk 7 jan 2007 18:05 (CET)

Alles in één sjabloon kan niet; ik zou voor de tussenkopjes een apart sjabloon kunnen maken, of in het bestaande sjabloon een parameter toevoegen, het gebruik wordt dan zoiets:

{{Tabel filmografie|als=actrice}}
{{Tabel filmografie|titel=Films}}
|- align=center
|1964||align=left|''[[For Those Who Think Young]]''||align=left|Karen Cross||
|- align=center
|1964||align=left|''[[Get Yourself a College Girl]]''||align=left|Lynne||
{{Tabel filmografie|titel=Videoclips}} <-- nieuw te maken sjabloon of parameter
|- align=center
|1966||align=left|''[[The Wild Angels]]''||align=left|Mike||
|- align=center
|1968||align=left|''[[Speedway (film)|Speedway]]''||align=left|Susan Jacks||
|}

met ongeveer dit als resultaat:

Filmografie als actrice
Jaar	Titel	Rol	Opmerkingen
Films
1964	For Those Who Think Young	Karen Cross
1964	Get Yourself a College Girl	Lynne
Videoclips
1966	The Wild Angels	Mike
1968	Speedway	Susan Jacks

- Erik Baas 8 jan 2007 16:59 (CET)

maar dan weet je niet dat de bovenste films zijn natuurlijk Crazyphunk 8 jan 2007 17:04 (CET)

Zo dan (bovenstaand voorbeeld en demo aangepast) ? - Erik Baas 8 jan 2007 17:08 (CET)

ja, zo vind ik het helemaal goed. Kan jij dat misschien zo in het echte sjabloon zetten? Die extra parameters of sjablonen? Crazyphunk 8 jan 2007 17:16 (CET)

OK, maar niet meer vandaag... ;-) - Erik Baas 8 jan 2007 17:20 (CET)

Crazyphunk 8 jan 2007 17:57 (CET)

kan het sjabloon ook aangepast worden dat de tekst automatisch links staat? Crazyphunk 8 jan 2007 17:04 (CET)

Nee. Nogmaals, het is eigenlijk geen sjabloon, maar slechts het begin van een tabel, waarvan je de inhoud (en dus ook de opmaak daarvan) zelf moet aanvullen. - Erik Baas 8 jan 2007 17:08 (CET)

Bij nader inzien: in het sjabloon zou "align=left" kunnen staan, maar dan moet je voor de kolom(men) die gecentreerd moet(en) worden zelf "align=center" invoegen; is wel iets minder werk... ;-) - Erik Baas 8 jan 2007 17:10 (CET)

mmm ok Crazyphunk 8 jan 2007 17:16 (CET)

Ik heb {{Filmografie/Titel}} gemaakt, dat kun je invoegen op elke plek in de tabel, en zelf een "titel=" (default: "Films") en/of "als=" (default: niets) opgeven.

Code

{{Tabel filmografie|als=actrice}}
{{Tabel filmografie/Titel}}
|-
|align=center|1964||align=left|''[[For Those Who Think Young]]''||Karen Cross|| geen
|-
|align=center|1964||''[[Get Yourself a College Girl]]''||Lynne|| ook niet
|-
{{Tabel filmografie/Titel|titel=Videoclips|als=zingmeisje ;-)}}
|-
|align=center|1966||''[[The Wild Angels]]''||Mike||
|-
|align=center|1968||''[[Speedway (film)|Speedway]]''||Susan Jacks||
|}

Resultaat

Filmografie als actrice
Jaar	Titel	Rol	Opmerkingen
Films
1964	For Those Who Think Young	Karen Cross	geen
1964	Get Yourself a College Girl	Lynne	ook niet
Videoclips als zingmeisje ;-)
1966	The Wild Angels	Mike
1968	Speedway	Susan Jacks

In {{Filmografie}} heb ik de uitlijning van de tekst veranderd: je hoeft nu niet meer voor de 2e, 3e en 4e kolom ' align="left" ' op te geven, maar alleen nog voor de 1e ' align="center" ' (zie voorbeeld hierboven); en de parameter "als" mag nu ook leeg zijn. - Erik Baas 10 jan 2007 23:55 (CET)

ok dan, dankjewel :) Crazyphunk 11 jan 2007 19:26 (CET)

ik heb het nu ingevoegd op Matt Czuchry Crazyphunk 13 jan 2007 23:11 (CET)

Toevoegen literatuur

Bij Maas-Buurtspoorweg (MBS), een artikel dat ik nagenoeg helemaal heb geschreven, voeg jij een boek toe als literatuur. Dit boek heb ik niet gebruikt voor dit artikel en je wekt met het toevogen die suggestie. Wil je het s.v.p. weer weghalen (of duidelijk maken dat dit boek niet gebruikt is voor het artikel) en volgende keer niet de wijzigingen zonder overleg ongedaan maken? Looi 7 jan 2007 01:38 (CET)

Ik denk dat je een vergissing maakt: het is niet toegevoegd als bronvermelding, maar slechts als literatuur over de betreffende lijn, en in die zin een waardevolle uitbreiding van het artikel. Overigens heb ik het niet toegevoegd. - Erik Baas 7 jan 2007 01:44 (CET)

sjabloon

dankje

Graag gedaan, ik vind dit soort dingen leuk om te doen. Heb je al logo's om er in te plaatsen ? - Erik Baas 7 jan 2007 02:10 (CET)

P.S.: Op Koninklijke Luchtvaart Maatschappij heb ik een logo ingevoegd, om even te testen. - Erik Baas 7 jan 2007 02:56 (CET)

Afbeelding:KLM-logo.jpg

Beste Erik Baas,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Gerbennn 7 jan 2007 02:51 (CET)

Gelezen in taalcafé? Aanvaard? Graag een seintje

Sorry, Erik, dat je je aangevallen voelt. Geenszins de bedoeling. Met "rappe lezer" verwijs ik naar de algemene (daarom: + `ook´) ervaring dat we tegenwoordig alleen nog maar schermen en drukwerken scannen met onze ogen op zoek naar de relevante info. En soms blijkt dat niet voldoende te zijn: negaties of het gebruik van een litotes opmerken vergt lectuur `in het zweet onzes aanschijns´. Ik wil hiermee zeggen dat ik dus ook soms te rap ben. Dartelaar 5 jan 2007 19:06 (CET)

Right, aanvaring dus, dat gebeurt soms ja... Ik begreep geen bal van je tekst, na je edit (met onderstrepingen e.d.) werd het iets duidelijker, maar toen was het al te laat, mijn reactie stond er al. Waar het over ging weet ik niet eens meer, en ik heb niet de fut om het op te zoeken, eigenlijk was ik het alweer vergeten. Dus: OK, al goed, verander "voelt" maar in "voelde". P.S.: Sterk dat je de moeite neemt om er op terug te komen. :-) - Erik Baas 10 jan 2007 02:40 (CET)

Vergeet ik nog er bij te zetten dat ik je reactie wel gelezen had, maar het me op dat moment beter leek er niet op te reageren. ;-) - Erik Baas 10 jan 2007 02:44 (CET)

Je P.S.: ik deed het alleen omdat Bessel het aanraakte. En zie, je bent idd niet zo gevoelerig als hij. Ik ga dat thema van hoe efficiënt overleggen: schrijven-Re:-Re:Re:-Re:Re:Re: enz. es in de kroeg gooien allicht. We willen allemaal vlug werken en tegelijk moet het effectief blijven. 't Ging over die taalcafé-opmaak, apropos. Mvg, Dartelaar [schrijf me!] 10 jan 2007 18:46 (CET)

Sjabloon:Infobox band

Zou jij misschien eventjes willen kijken naar Sjabloon:Infobox band, het gaat allemaal een beetje door elkaar in het voorbeeld (wat normaal geel hoort te zijn is grijs (?) ) en ik denk dat het sjabloon voor een witregel bij artikelen zorgt. Alleen het lukt mij niet om het te verhelpen. Crazyphunk 13 jan 2007 17:06 (CET)

Het lijkt nu in orde te zijn, heb een beetje geschoven met pre, sjablooninfo en accolades. - Erik Baas 13 jan 2007 17:21 (CET)

ok dankjewel, maar het zorgt nog steeds voor een witregel bovenin een artikel (zie Atomic Kitten) Crazyphunk 13 jan 2007 17:23 (CET)

Dat zie ik nu ook; :-( zal even zoeken... - Erik Baas 13 jan 2007 17:26 (CET)

Er stond een <br /> verkeerd, en ik heb nog een paar overbodige dingen weggehaald. - Erik Baas 13 jan 2007 17:34 (CET)

🙂 dankjewel Crazyphunk 13 jan 2007 18:11 (CET)

Vlag van China

Hallo Erik, leuk dat je je bezighoudt met de problematiek op Vlag van China. Je vroeg feedback over de nieuwe koppen; ze gaan nu gelukkig niet over de afbeeldingen heen. Wel is de witte achtergrond van het sjabloon:zieook over de afbeeldingen geplaatst en kunnen losse artikeldelen niet via de bewerkknop boven dat artikeldeel bewerkt worden. Hopelijk heb je hier iets aan. Groeten, Ninane (overleg) 15 jan 2007 00:08 (CET)

Grrr, het zit niet mee. Ik wil het ook zo graag mooi hebben... Ik check "zieook" nog even (lastig, want ik zie het probleem dus zelf niet...). De "bewerk"-knopjes werkten in de zandbak wel goed, op het artikel had ik het niet meer gecontroleerd. [ZUCHT] ;-) - Erik Baas 15 jan 2007 00:14 (CET)

(vervolg van Overleg sjabloon:Wrapper)

Het sjabloon "zieook" is nu zo veranderd dat 'ie niet meer per se 80% van de breedte van de pagina wil innemen, het ding past zich nu aan als er rechts afb. of infobox(en) staan. Dat probleem lijkt me dus uit de weg geruimd. Het sjabloon "Kop2" (die de kopjes vervangt) blijkt met "subst:Kop2" te moeten worden gebruikt, dan werken de "bewerk"-links ook weer goed. Ook in IE7, hoop ik.. ;-) - Erik Baas 15 jan 2007 01:03 (CET)

Ook in IE7 doet 'ie het goed... ik denk dat het probleem nu is opgelost. Hartelijk dank! Ninane (overleg) 15 jan 2007 09:19 (CET)

Botwaanzin

Na je opmerking van gisteren: Waarschijnlijk interesseert dit Wikipedia:De Kroeg#Overbodige botbelasting voor servers je wel. Groeten --LimoWreck 17 jan 2007 23:53 (CET)

Right, dank je voor de tip. - Erik Baas 17 jan 2007 23:56 (CET)

Saxofonisten

Lijkt het je ook niet beter om hier twéé rijen i.p.v. drie te maken, het wordt erg rommelig omdat er geen ruimte is voor twee data. Ilonamay 22 jan 2007 00:59 (CET)

Het zag er bij mij goed uit, ook op een wat smaller scherm e.d., maar kennelijk is het niet altijd goed. Eh, ja dus... ;-) - Erik Baas 22 jan 2007 01:02 (CET)

Versie 6484653

Hallo Erik,

Wat bedoelde je eigenlijk met 'Versie 6484653' waar je het over had toen je zojuist mijn gebruikerspagina ging bewerken? Reacties zijn welkom. Vr. gr.,

Adam P 11 jan 2007 19:30 (CET)

Dat is het revisionnummer van de bedoelde versie van die pagina; de tekst wordt er door de wiki-software zo ingezet. - Erik Baas 11 jan 2007 19:31 (CET)

Versie 6484653

Hallo Erik,

Wat bedoelde je eigenlijk met Versie 6484653 waarover je het had na het (re)bewerken van mijn deelpagina?

Adam P 13 jan 2007 21:29 (CET)

Dat vroeg je eergister ook al. Het leek me toen zinvol je vraag te beantwoorden. Deze keer niet. - Erik Baas 13 jan 2007 21:30 (CET)

Sjabloon:Infobox Israëlische plaats

Hoi Erik, heb jij enig idee waarom IE6 en FF1.5 in een Infobox de maplocation verschillend behandelen? Ik heb al een sjabloonsubstitutie geprobeerd maar dat lijkt niet te helpen. - B.E. Moeial 14 jan 2007 00:31 (CET)

Oei... Ik weet dat IE nogal eens afwijkend omgaat met diverse CSS-properties als b.v. margin en min-width (om van het blockmodel maar te zwijgen), maar dit wordt een hele uitzoekerij... :-( Ik zit nu erg diep in de externe kaarten, daarom ben ik ook niet verder ingegaan op de positie van die rode stip, maar ik wil er later met alle plezier eens naar kijken. Misschien een goede tip: er is een infobox voor plaatsen in Frankrijk die ook een stip toont op een bepaalde plek (X en Y op te geven in pixels), en voorzover ik weet werkt die wel goed, misschien kun je die techniek overnemen ? - Erik Baas 14 jan 2007 00:50 (CET)

Op de Hongaarse plaatsen gaat het ook goed. Het ligt kennelijk aan de vorm van het plaatje (smal t.o.v. de infobox)... - B.E. Moeial 14 jan 2007 00:56 (CET)

Aha, dan heb ik een botte-bijl-oplossing voor je: maak de afbeelding zo breed dat 'ie precies in de infobox past (dus even breed als die van de Hongaarse, denk ik); moet je daarna wel alle coördinaten aanpassen, maar dat zijn er nog maar drie, meen ik... ;-) - Erik Baas 14 jan 2007 01:00 (CET)

Tsja, die had ik ook al bedacht ;-) Volgens mij is het in dit geval overigens FF die de fout in gaat. Nu ik erover nadenk vond ik het al raar hoe ik in FF de coordinaten moest opgeven om het beoogde resultaat te krijgen; FF neemt de x-coordinaat vanaf de linkerkant van de tabel, IE vanaf de linkerkant van het plaatje (zoals beoogd) - B.E. Moeial 14 jan 2007 01:06 (CET)

Als de IMG in een DIV staat begrijp ik wat er mis gaat: FF vult de DIV uit tot de breedte van de tabel, IE maakt 'm even breed als de IMG (sorry voor de syntax ;-) ). Check dat even door die DIV een border te geven. Als dat het probleem is zou je het met margin-left:auto en margin-right:auto voor de DIV moeten kunnen oplossen. P.S.: Wil je asjeblieft nooit meer "rechts" schrijven als je "links" bedoelt ? Ik viel bijna van m'n stoel... ;-) - Erik Baas 14 jan 2007 01:13 (CET)

Oei, ik draai ook zaken om (is nu recht gezet). P.S.: vertrouw maar op FF; als die een fout toont zit de fout doorgaans inderdaad in de code. IE verdoezelt nog wel eens wat... - Erik Baas 14 jan 2007 01:17 (CET)

handtekening

hey, ik had wat commentaar op mijn handtekening. Inmiddels is het opgelost, maar bedankt voor de melding. MVG Knijntje143 15 jan 2007 15:41 (CET)

En was ie nog erger geworden :S. Tijdelijk je ogen ontzien:

.gangstarolifant {
display: none;
}

Hopelijk verdwijnt ie helemaal... «Niels» zeg het eens.. 17 jan 2007 16:59 (CET)

AU! Grmpft... 'k Zal 'm eens een handje gaan helpen... :-( - Erik Baas 17 jan 2007 17:03 (CET)

Chagrijn Zit niet alsmaar zo te zijken. Niet de hele wereld draait om jou. Greetz, Knijntje143 17 jan 2007 19:39 (CET)

Ga zo door en je hebt een blokverzoek aan je broek. Oeps, ik bedoel aan je luier. P.S.: Als je echt gelooft dat niemand in de gaten heeft dat Gebruiker:Knijntje143 een sokpop is van Gebruiker:Gangstar ben je nóg dommer dan ik al dacht. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Erik Baas (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.

Jongens, wat rustiger tegen elkaar, oké? Erik, gelieve niet te gooien met het woord sokpop, ze komt hier eerlijk voor uit hier. Allemaal langs de juiste weg gebeurd dus. Probeer jullie dus persoonlijke aanvallen wat te vermijden? groetjes, Venullian (overleg) 18 jan 2007 21:45 (CET)

Hm, deze opmerkingen doen anders vermoeden. Overigens vind ik mijn reactie nog uiterst beschaafd, zeker in vergelijking met de grove en beledigende taal die tegen mij gebruikt wordt. Toch ? Maar goed, ik was toch al van plan het hierbij te laten. - Erik Baas 18 jan 2007 21:53 (CET)

Ik weet het, ik had die ook gelezen. Maar ze heeft nu een nieuwe account dus misschien is het het beste gewoon met een mooie lei te beginnen, en elkaar wat met rust te laten ;-) En gelukkig is het zonder gesokpopperij, ik was al niet al te content met de raad van Eve :| Doet er allemaal niet toe! Laat ons gewoon verder doen, nog een fijne wikidag ;-) Venullian (overleg) 18 jan 2007 21:56 (CET)

OK. Insgelijks. :-) - Erik Baas 18 jan 2007 21:58 (CET)

Hey Erik,

Ik wil me excuus aanbieden voor de bovenstaande reactie. Je hebt op zich wel gelijk, maar kan ik er niet tegen dat je me constand achternazit. Ik heb overigens geen luier meer maar een broek en een onderbroek aan ;-). Ik heb mezelf late vernoemen aar Knijtje143 zodat je me met rust zou laten. Dit is blijkbaar niet echt gelukt. Ik zal me woorden terug nemen, en zo ook proberen de ruzie wat te doven. MVG Knijntje143 19 jan 2007 08:07 (CET)

Hey, kunnen we de ruzie oplossen of weet ik veel wat?? Zo vind ik het ook niet gezellig. Ik wil niet dat iemand zich er rot bij voelt of geiiriteerd of zo. Ik hoop dat we het even kunnen uitpreken. MVG, Knijntje143 19 jan 2007 19:12 (CET)

Waarom reageer je noet?? je bent al een paar keer on geweest berwerkingen gedaan maarverdomd te regaren. Het spijt me echt, waarom begrijp; je dta niet?? Ik ben niet slecht alleen verlies ik mijn hart. Geef eracte en laat het me met je uitpraten. MVG Knijntje143 19 jan 2007 21:17 (CET)

Ik was even met andere (lees: belangrijker) dingen bezig. Fijn dat je sorry zegt, wat mij betreft hebben we ook geen ruzie hoor. Het ging mij om Wikipedia en de mensen die er hard aan werken, en ik kan er slecht tegen als anderen daar bij hinderen. Maar goed, zand er over, en sterkte gewenst met je nieuwe start. - Erik Baas 19 jan 2007 22:39 (CET)

OK ;-) heb je er overges problemen mee dta ik gewoon in het blauw en zonder toevoegingen, ik zorg dat knijntje linkt naar me gebruikerspagina en 143 linkt naar mij overleg?? En ik ben blij dat we geen ruzie hebben. MVG Knijntje143 20 jan 2007 10:50 (CET)

Zo is 'ie prima, hoor. :-) - Erik Baas 20 jan 2007 11:17 (CET)

Zandbakspeelgoed

Ha die Erik. Ik zag toevallig in je zandbak deze leuke tabel:

Naam	Jaar
Jan	1962
Piet	1931
Klaas	1994

Wat een leuke class, is die nieuw? Bestaat er ook een optie dat 'ie 'ongevraagd' al voorsorteert? (want dan ga ik em zeker aan t werk zetten). Groetjes,  Emil·76  22 jan 2007 17:49 (CET)

Hij is gaaf, zeker ! :-) Is pakweg twee maanden geleden ingebouwd. Maar tot nu toe heb ik eigenlijk maar één plek gevonden waar 'ie echt nuttig is... "Voorsorteren" kan 'ie bij mijn weten niet, dat moet je dus nog steeds zelf doen bij het invullen.

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Voorbeeld.jpg

Beste Erik Baas/Archief 2007 1e kwartaal, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Voorbeeld.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 22 jan 2007 20:26 (CET)

Categorie:Olympic klasse

Hallo Erik, zou je er problemen mee hebben om de Categorie:Olympic klasse te vervangen door een sjabloon onderaan de drie pagina's? Ik wil de 'botenhoek' eens opnieuw gaan indelen en kwam deze categorie tegen op mijn inventarisatieronde... Groet, Alankomaat 24 jan 2007 11:45 (CET)

Als dat sjabloon alleen die drie schepen bevat zou ik liever de categorie handhaven, maar dat zal wel niet je bedoeling zijn. Dan heeft het nog het extra voordeel dat "Olympic klasse" in de zoekmachine terecht komt, hoewel een DP misschien ook geen gek idee zou zijn... - Erik Baas 24 jan 2007 12:27 (CET)

Het zou inderdaad wel een erg leeg sjabloon worden. Een DP in combinatie met een doorverwijzing onder een 'hoofdstuk' Olympic klasse bij de drie schepen? Zou dat een optie zijn? Alankomaat 24 jan 2007 12:57 (CET)

Ja, een DP lijkt me so-wie-so een goed idee. En dan de info over de klasse verplaatsen vanaf de drie schepen naar een apart artikel (heb je meteen een vierde artikel voor in het sjabloon ;-p ). Mijn hoofd staat er nu niet naar (zit tot over m'n oren in de kaarten), maak jij er maar iets moois van. :-) - Erik Baas 24 jan 2007 14:40 (CET)

Ok, prima. Gaan we regelen. Ik ben niet zo'n expert met sjablonen, maar komt vast wel goed ;-) Alankomaat 24 jan 2007 14:43 (CET)

Is geen kunst: als je {{Navigatie}} als eerste opneemt in je sjabloon en de parameters titel en inhoud invult ben je al bijna klaar. ;-) - Erik Baas 24 jan 2007 14:45 (CET)

Ik heb {{Navigatie Olympic klasse}} aangemaakt. Welke info uit welk(e) artikel(en) zou je precies in het artikel Olympic klasse willen zetten, naast de doorverwijzing naar de drie schepen? Alankomaat 24 jan 2007 15:18 (CET)

Oei, daar heb ik me niet zo in verdiept... ben ook niet zo'n schrijver, weet je, ik hoopte juist dat jij het zou weten. ;-) Even grofweg: teksten als in de eerste 3 alinea's van Britannic gaan hoofdzakelijk over de klasse (en bij de andere twee staat vast ook nog wel iets), dat zou naar Olympic klasse kunnen. Denk ik. ;-) - Erik Baas 24 jan 2007 15:25 (CET)

Ik zie toevallig deze discussie, maar dacht bij de term Olympic klasse aan iets kleinere schepen ;) Hans (JePe) 24 jan 2007 15:50 (CET)

Haha, ja... Er is veel veranderd in 100 jaar... ;-) - Erik Baas 24 jan 2007 16:22 (CET)

Wel toevallig :-) . Anyway: ik heb een paar zaken aangepast: sjabloon toegevoegd, artikeltje aangemaakt en begonnen met een "hercategorisatie". Groet, Alankomaat 24 jan 2007 22:17 (CET)

Amsterdam

Zo...uiteindelijk toch Pelikana ongedaan gemaakt? Ilonamay 24 jan 2007 11:46 (CET)

Ja, de staande foto's waren eigenlijk toch te groot, en ik kreeg de opmaak niet goed zonder nóg meer foto's weg te halen. Dit is ook weer een compromis, eigenlijk zouden ze links moeten staan (en nog iets kleiner), maar dat kan weer niet doordat de tekst veel tabellen bevat... Enfin, het lijkt me nu wel een nette pagina. Of, eh... ;-) - Erik Baas 24 jan 2007 12:30 (CET)

Dat die staande foto's te groot waren ben ik helemaal met je eens, ik had ze al klein gemaakt, zie 31 december. Het gelijkmaken van de lijst onder Monumenten had ik gisteren gedaan, maar dat heb jij teruggedraaid. Ik neem aan dat het verschil komt door de breedte van ons scherm, ik heb een 15" flat screen, voor mijn gebruik goed genoeg. Ik zal het niet meer doen ;-) Ilonamay 24 jan 2007 12:56 (CET)

De kolommen bevatten nu een gelijk aantal items, maar het kan inderdaad gebeuren dat op een smaller scherm de lange items over twee regels worden afgebroken, daar is weinig tegen te doen... P.S.: 15" is op zich geen probleem hoor, als de resolutie maar hoog genoeg is (ik weet dat veel pagina's op 800x600 pixels niet mooi meer zijn, 1024x768 lijkt mij het praktische minimum). - Erik Baas 24 jan 2007 15:12 (CET)

En toen stond er ineens een infobox en kon ik opnieuw beginnen.. ;-) - Erik Baas 24 jan 2007 20:40 (CET)

Niet mooi, Erik, die kleintjes. En die infobox, ach ja, als je het niks vindt haal je het er toch weer af? Ik heb eigenlijk geen mening daarover. Ilonamay 24 jan 2007 21:12 (CET)

Groter kan niet, dan blijft er weer geen ruimte genoeg over voor de tekst... En rechts is het al zo vol... De gemakkelijke oplossing zou zijn om er vier of acht te verplaatsen naar een <gallery>, onderaan de pagina: heel praktisch, maar ook niet mooi. Hellup ! ;-) - Erik Baas 24 jan 2007 23:38 (CET)

Er staan er nu drie naast elkaar, net boven het kopje "Bevolkingsontwikkeling". Als dat er voor jou ook goed uitziet ga ik die truc vaker toepassen (voor lastige gevalletjes als deze ;-) ). - Erik Baas 25 jan 2007 00:02 (CET)

Het spijt me voor je, maar dat is het ook niet. De rechter foto valt van mijn scherm af. Als je nu eens de versie van 24 jan. 02.20 uur herstelt en dan de nachtfoto eraf haalt, desnoods met infobox (Versie 24 jan. 12.42 uur)komt het dan niet goed uit? (Als je om hulp vraagt, krijg je 'm ook;-)) Ilonamay 25 jan 2007 13:38 (CET)

Liever niet, daar zitten nog fouten in (zoals "bewerk"-knopjes op de verkeerde plaats en afbeeldingen die deels achter sjablonen schuiven bij kleine letters op een smal scherm, dat wordt er niet beter op. Zoals het nu is is het goed in de drie bekende browsers, vanaf 951 pixels breedte. Bij minder ruimte verschijnt onderin een scrollbar: ik heb er een hekel aan, maar het is niet anders. Dat gebeurt trouwens ook bij de versie die jij noemde, want de grafiek bij "Bevolkingsontwikkeling" is ook bijna al zo breed (de afbeeldingen zouden samen iets van 15 pixels smaller kunnen, maar dat zet niet bepaald zoden aan de dijk. En de afbeeldingen die er nu staan zijn te fraai om weg te doen. [zucht] - Erik Baas 25 jan 2007 21:26 (CET)

Ik heb er nog 37 pixels afgeknabbeld. That's it. Ik gooi het bijltje in de ring... ;-) - Erik Baas 25 jan 2007 22:13 (CET)

Afbeeldingen

Nog meer weg te smijten ;-), moet vandaag wel over de honderd afbeeldingen weggooien geraken ;-). Grapje. «Niels» zeg het eens.. 25 jan 2007 03:23 (CET)

Ik help je graag om aan je dagelijks minimum te geraken. ;-) Maar serieus: ik baal eigenlijk wel een beetje, want die Rob Hille maakt (soms) best wel fraaie platen ! Maar op deze manier heeft niemand er iets aan... Ik ga trouwens plat, ik neem aan dat je het ook zonder mij wel even redt ? ;-) - Erik Baas 25 jan 2007 03:29 (CET)

Mehmet Murat İldan

Please delete; take at look at en:Wikipedia:Articles for deletion/Mehmet Murat İldan. Yours sincerely en:User:Orland / no:Bruker:Orland (Admin on no:)

Thank you Orland, I have read this ITMT and have nominated the article for deletion here too: [1]so let's wait and see :). MoiraMoira _overleg 25 jan 2007 14:08 (CET)

Waar mijn OP al niet goed voor is. Koffie, heren ? ;-) - Erik Baas 25 jan 2007 21:30 (CET)

Graag, twee schepjes suiker en een beetje room maar ik ben een dame :) Groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2007 22:06 (CET)

Tja, wie rekent daar nou ook op... deze plaats, dit tijdstip... ;-) (sorry) - Erik Baas 25 jan 2007 22:15 (CET)

Ik kom net uit een lange vergadering en ga nu slapen dus de koffie houd ik tegoed. Het artikel is door een collega van ons genuwegd inmiddels. - groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2007 22:33 (CET)

Het artikel ken ik nauwelijks, vandaar mijn verbazing... Wat de koffie betreft: ik zet morgen verse voor je. ;-) Truste. - Erik Baas 25 jan 2007 22:37 (CET)

Adam P

Hallo Erik,

Graag wil ik reageren op de waarschuwing die je me gisteren gaf. Voor degene die in Wiki over spel-vauten struikelen omdat ze hun pijn doen in hun ogen ... bedankt voor het verbeteren, vebeter gerust, weest welgekomen is het antwoord op je vraag van "hoezo, met toestemming?"

1: Ik heb geen idee waar je dat gelezen hebt, en waarom je dat als argument aanvoert. Hoe dan ook: wijzigingen op andermans gebruikerspagina's zijn niet toegestaan.

Verder: de WS - sjabloon die je me gaf, vind ik onterecht. Kijk maar eens naar bijvoorbeeld naar de geschiedenis van de pagina van Gebruiker:Pepijn gottschal en de bijdrage van 8 oktober 2005. Daar heeft ook iemand de GP aangepast. Verder zijn er nog tig andere gebruikers die elkaars pagina's aanpassen waar niet voor wordt gewaarschuwd. Ik voel me door jullie niet serieus genomen en voor mijn gevoel wordt er met twee maten gemeten. Ik geef toe: ik ben fout geweest met die verschillende accounts die ik gebruikt heb; ik heb er ook hier mijn excuses voor aangeboden (mocht dat de aanleiding daartoe zijn), maar om me op zo'n manier terug te pakken, vind ik, zacht gezegd, niet kunnen. Ik betreur dit!

Adam P 26 jan 2007 22:16 (CET)

2: Het is geen kwestie van "terugpakken", en er wordt zeker niet met twee maten gemeten, de regels gelden voor iedereen. 3: De pagina van Pepijn zou een uitzondering kunnen zijn, omdat hij zelf uitnodigt tot het plaatsen van complimenten. 4: Als je serieus genomen wilt worden zou je eens moeten overwegen je te beperken tot serieuze bijdragen. Verder wens ik hier geen tijd aan te besteden; jouw geknoei is al maanden aan de gang, en heeft me al meer dan genoeg tijd gekost. :-( - Erik Baas 26 jan 2007 22:29 (CET)

1:Ik heb dat gelezen op de gebruikerspagina van Derek vanwaar ik de zin (door deze te selecteren) letterlijk heb overgenomen.

2:Als de regels daadwerkelijk voor iedereen gelden, geef dan ook anderen die een bijdrage leveren aan GP's een ws- sjabloon. Geef je deze alleen aan mij, dan voel ik me dus genaaid.

3:Als jij vindt dat de pagina van Pepijn een uitzondering zou kunnen zijn (toen ik dat las, moest ik zelfs even lachen), dan kan ik zeggen dat de pagina van Derek eveneens een uitzondering was, aangezien hij op zijn pagina aangeeft dat wanneer er spelfouten zijn: "verbeter gerust."

4:Dat jij geen zin hebt om nog tijd aan discussies te besteden, begrijp ik. Zelf ben ook niet eens met welke kritiek dan ook aan mijn adres. Toch vind ik zelf kritiek belangrijk, gezien iedereen op overlegpagina's of waar dan ook zijn mening mag geven over allerlei zaken.

Adam P 27 jan 2007 20:35 (CET)

1: Dat zal slaan op zijn bijdragen aan WP, niet op zijn eigen pagina, dan zou hij dat wel expliciet ogeschreven hebben.

2: Ik check niet alles: jouw eerste "bijdragen" kwam ik toevallig tegen.

3: Pepijn schrijft o.a. letterlijk "hier uw commentaar plaatsen".

4: Ik neem toch aan dat het je nu duidelijk is... - Erik Baas 27 jan 2007 20:45 (CET)

1::Hoe weet je dat precies?

2::Toeval bestaat niet

3::?

4::Weet ik nog niet

Adam P 27 jan 2007 21:14 (CET)

Dag. - Erik Baas 27 jan 2007 21:15 (CET)

Margin

Hallo Erik Baas. Een aantal sjablonen (Sjabloon:Navigatie en Sjabloon:Commonscat) hebben een margin-bottom van -0.5em. Ik ben eigenlijk geen voorstander om die sjablonen een margin-bottom te geven, en zeker geen negatieve. Ik denk dat het beter is om alleen de margin-top van 1em te laten staan omdat we op deze manier niet elk sjabloon van hetzelfde type een margin-bottom moeten meegeven. Het is ook zo dat als je dergelijk sjabloon wilt plaatsen tussen een gewone tekst, bijvoorbeeld in de sjablooninfo, dat de marge dan eigenlijk te klein is voor de tekst die volgt. Om beter te passen bij de catlinks kan je misschien beter navragen om de margin-top daarvan te laten verkleinen. Wat denk je? Groeten, Christophe 27 jan 2007 13:54 (CET)

Ik zie het bezwaar tegen een negatieve margin niet. En ik was destijds bezig alle sjablonen een margin-top van 1em te geven, totdat iemand anders dat bij {{navigatie}} ineens in 0.5em veranderde, met als argument dat de ruimte russen de sjablonen anders te groot werd. Met dat argument kon ik het wel eens zijn, maar de uitvoering was niet goed: tussen de navigatiesjablonen en de categoriebox was de marge nu anders dan tussen de sjablonen onderling. Vandaar deze aanpassing: met de huidige marges staat alles netjes op gelijke afstanden van elkaar, maar is er boven de sjablonen (en dat is ook erg belangrijk) toch genoeg ruimte tot de laatste regel tekst. Dat geldt natuurlijk ook voor pagina's zonder enig nav.-sjabloon, en daarom is een top-marge van 0.5 voor de catbox geen goed idee. - Erik Baas 27 jan 2007 20:29 (CET)

Oh dat was ik zeker :) Ik zag inderdaad op artikelen met meerder sjablonen vreemde witruimtes. Als nou alle navigatieboxen onderaan een artikel dezelfde top/bottom margins hebben is dat uniform en zijn er geen vreemde witte ruimtes wanneer er 2 of 3 sjablonen staan. Komt niet vaak voor, maar als het mogelijk is de opmaak standaardiseren. Top en Bottom 0.5em is een prima compromis lijkt me. Michiel1972 27 jan 2007 23:40 (CET)

Ik denk inderdaad dat jij dat was; en dat nét toen ik aardig op streek was met het omzetten van alle nav.-sjablonen... ;-) Enfin, eigen schuld, ik had er meteen {{navigatie}} in moeten zetten, maar voor sommige was dat erg veel werk (en nu ben ik het dus toch aan het doen). Inderdaad was 1em er tussenin wat te veel, maar ik had de margin gelijk getrokken met die van de categoriebox (ook 1em), vandaar. Maar zoals het er nu uitziet lijkt het mij nog beter, ik heb ook een hekel aan ruimteverspilling (maar ook aan onregelmatigheden, dus ze moeten nu binnen korte tijd allemaal "om"). - Erik Baas 27 jan 2007 23:46 (CET)

Ik ben nog steeds voorstander van het oude systeem om alleen een top-margin toe te kennen van 1em op alle sjablonen die onderaan een pagina kunnen worden geplakt. Dit systeem werkte goed, het is ook eenvoudiger dan twee marges overal in te stellen. Het enige negatieve punt is dat het niet aansluit bij de categoriebox, maar kunnen we dat probleem niet verhelpen via MediaWiki:Common.css of een ander css-bestand? Neem ook een kijkje op Sjabloon:Navigatie in de sjablooninfo waar het ingevoegde testsjabloon niet mooi samengaat met de tekst. Mvg, Christophe 28 jan 2007 13:33 (CET)

Het "systeem" (TINS) wat jij bedoelt werkte niet goed: de marges waren te groot; 0.5em onderling is echt wel genoeg, maar ook moet er marge blijven tussen de laatste regel van de tekst en de eerste navbox (of de catbox, wanneer er geen navboxen zijn); dat laatste bereik je alleen maar met een top-marge van 1em, dus om de onderlinge ruimte dan op 0.5em te krijgen moet je wel een negative bottom-marge toepassen. Ik heb in mijn eerste reply even een regel onderstreept, daar staat het eigenlijk al.

En er is geen sprake van "overal twee marges instellen", want alle navboxen zijn of gaan "om" naar {{navigatie}}: één keer is genoeg, en zelfs dat is al gedaan.

De demo op {{navigatie}} gaat de mist in omdat er een navbox niet helemaal onderaan geplaatst is, en daar zijn ze nu eenmaal niet op gemaakt. Simpel.

Ik begrijp je bezwaar ook nog steeds niet: dit is een prima oplossing, valide CSS, werkt in alle browsers, schept ruimte en orde op de pagina's, ik doe het werk, wat wil je nog meer ?? - Erik Baas 28 jan 2007 13:48 (CET)

Wel, dat jij het werk doet, apprecieer ik ten zeerste. Om te antwoorden op je vraag wat mijn bezwaar is: het enige punt waar ik het moeilijk mee heb, is die negatieve marge. (Ik heb, om hetzelfde te doen, de bijhorende regel onderstreept in mijn eerste tussenkomst hierboven.) Het maakt mij niet uit wat die tussenliggende afstand precies is, als we het maar gewoon niet oplossen met een negatieve marge. Theoretisch zal dat wel correcte CSS zijn, alleen vind ik het niet erg logisch om zoiets te doen... Mvg, Christophe 28 jan 2007 14:13 (CET)

Onlogisch... maar als dat de enige manier is om te zorgen dat de navigatie past bij de categoriebox en jij voor alle sjablonen die onderaan een pagina staan wilt nazien dat overal dezelfde marges worden gebruikt, vind ik het verder geen probleem. Christophe 28 jan 2007 14:26 (CET)

Dat zal dan onwennigheid zijn (en daar kan ik me wel iets bij voorstellen), maar negatieve waarden zijn echt niet vreemd; in de normale CSS van WP staan ze ook, op deze pagina o.a. deze regels (ingekort):

#volglijstkader { top:-4em; }
#f-poweredbyico, #f-copyrightico { top: -2px; }
#preftoc li.selected { margin-right: -3px; }
.toggle { text-indent: -2em; }

, en als je de CSS van andere pagina's bekijkt vind je er nog veel meer. En ja, ik ben er mee bezig (en ik ga het afmaken). :-) - Erik Baas 28 jan 2007 14:48 (CET)

Hey. Je hebt mij overtuigd met je voorbeeld. Het zal bij mij inderdaad wel onwennigheid zijn aan negatieve marges, zoals je zegt. Ik ben achteraf gezien eigenlijk wel blij met die nieuwe consequentie, ookal vond ik het eerst echt wel onlogisch. Groeten, Christophe 28 jan 2007 14:59 (CET)

Weer een sjablonen probleempje

Hoi Erik, zoals je kunt zien op Eddie Guerrero is de tekst in de infobox veel te veel naar rechts, weet jij daar iets op? Het gebeurt ook bij de andere infoboxen zoals die van Acteur, Auteur, Artiest en nog meer. Crazyphunk 28 jan 2007 10:39 (CET)

Eh... wat ik zie lijkt me in orde, misschien is het al opgelost (of was het een hikje van de server) ? - Erik Baas 28 jan 2007 11:09 (CET)

ik zie het anders nog steeds Crazyphunk 28 jan 2007 11:16 (CET)

Kun je even een screendump maken ? - Erik Baas 28 jan 2007 11:24 (CET)

Alsjeblieft: [2] Crazyphunk 28 jan 2007 11:27 (CET)

Dit is wat ik zie - Erik Baas

Aha: Firefox en Opera zijn OK, in IE 6 zie ik het nu ook; ik zal eens kijken wat er loos is. - Erik Baas 28 jan 2007 11:32 (CET)

ok dan :) en dat is dus bij elke infobox zo Crazyphunk 28 jan 2007 11:35 (CET)

Het probleem ontstaat als er in de rechter kolom <br />'s voorkomen, duikt alleen op in IE (6), en ik heb er helaas geen oplossing voor. :-( P.S.: Er zit wel een ander probleem in: veel tabelregels beginnen met "!", daar moet je even "|" van maken, en dan de tekst zelf vet maken. "!" geeft n.l. in HTML de code voor een "table-header" (met meer afwijkende eigenschappen dan alleen "vet"), en dat is natuurlijk alleen de eerste (de kop van het sjabloon). - Erik Baas 28 jan 2007 12:36 (CET)

ok dan, dankjewel Crazyphunk 28 jan 2007 12:51 (CET)

{{Worstelaar}} heb ik aangepast, de rest mag jij doen. :-p En op Eddie Guerrero heb ik de <>'s vervangen door een komma + spatie, waarna een nieuw probleem opduikt: IE breekt mijn nbsp in "Getraind door" tóch af; wat een k....ding is dat toch, daar valt niet tegenop te werken (en dat doe ik dan ook niet meer: wie klachten heeft over de layout moet maar FF downloaden). Grmpft... ;-) - Erik Baas 28 jan 2007 12:58 (CET)

ik heb zojuist de rest gedaan Crazyphunk 28 jan 2007 13:03 (CET)

margin

Op Wörthsee is de combinatie van {navigatie} en {beg} niet erg fraai, zonder marge. Welke van de 2 moet worden aangepast? Michiel1972 30 jan 2007 01:55 (CET)

{beg} is al aangepast, {navigatie} moet nog omgebouwd worden (en ik zet navigatiesjablonen altijd onderaan). P.S.: Wat een klus... (ben net met {{Elementen}} bezig, en hoe ik nou weer bij Rome terecht kwam is me een raadsel...) ;-) - Erik Baas 30 jan 2007 02:01 (CET)

Aha, de wikiquiz dus. P.S.: {beg} was wel omgebouwd, maar niet correct. :-( Nu wel. - Erik Baas 30 jan 2007 02:20 (CET)

Afbeelding:25px-BSicon STR.svg.png

Hoi Erik, bovenstaand balkje behouden of weg? Siebrand (overleg) 30 jan 2007 18:34 (CET)

Nog even bewaren asjeblieft; de eerste experimenten zijn weliswaar mislukt, maar ik geef het nog niet op. ;-) - Erik Baas 31 jan 2007 00:22 (CET)

Oke, succes. Siebrand (overleg) 31 jan 2007 00:28 (CET)

Pneumatiek

Erik, Nu ben ik de laatste die beweert dat mijn bijdrage aan pneumatiek stijlvol was, maar om dit helemaal weg te nemen? Je moet wel bedenken dat er hd en ld pneumatiek is. LD voor aandrijvinkjes etc. Hogedruk (200-250 bar) bij deicosystemen etc. Hier moet in dit artikel zeker ook aandacht aan besteed worden. Wat was nu precies je bezwaar? Jeff 2 feb 2007 00:17 (CET) (ex Docent HBO opleiding Hydrauliek en Pneumatiek bij SBC in Zwijndrecht)

"Men kent Hogedruk en Lage druk pneumatiek." is geen goede openingszin voor een lemma, terwijl de zin die jij weggehaald had juist wel erg goed was. Je alinea stond bol van de fouten (hoofdletters, spaties, geen punt, etc.), en de enige oplossing die ik zag was: reverten. Dat werd mede veroorzaakt doordat ik net daarvoor een andere van jouw bewerkingen teruggedraaid had, die nog veel vreemdere dingen bevatte, en door zulke dingen word ik wat kortaf... - Erik Baas 2 feb 2007 00:23 (CET)

Beste Erik, ik kan wel begrijpen dat je mijn bijdrage niet geweldig vond, maar wat er nu staat verdient toch ook geen schoonheidsprijs:

Quote Pneumatiek is de studie van samengeperste gassen (in de praktijk meestal lucht), de daarmee mogelijke schakeltechnieken (ventielen) en de studie van door lucht aangedreven apparaten zoals pompen en cilinders. De besturing van treindeuren is pneumatisch uitgevoerd. Unquote

Voorwaar een wat kreupele zin! Allereerst, Pneumatiek is geen studie, maar een techniek. Pneumatiek is een onderdeel van de "Aandrijftechniek". Ga maar eens naar een beurs "Aandrijftechniek" en dan val je over de aanbieders van pneumatische apparatuur. Ten tweede snap ik de verder zin niet: "de daarmee mogelijke schakeltechnieken".

Ook in de volgende zin staat weer dat pneumatiek een studie is en dat ze door lucht aangedreven pompen en cilinders bestudeert. Waar worden door lucht aangedreven pompen gebruikt? Ik hoop niet dat de volgende keer als ik wat meer tijd heb, je mijn bijdrage bij pneumatiek weer zomaar weghaalt. In mijn achterhoofd voel ik een "project"a ankomen waar wikipedia heel veel baat bij zou hebben en dat is het structureren van de categorie "aandijftechniek". Nu worden er overal maar artikelen gemaakt, die elkaar soms half of bijna geheel overlappen. Kijk bv maar een bij "snaar" als aandrijving. Mijn grootste probleem is echter dat ik meer tijd kwijt ben om lieden te overtuigen van mijn gelijk, dan om gestructureerde artikelen te schrijven. Ik denk dat Wikipedia in elk geval behoefte heeft aan een "vakjury" die heel snel beslissingen kan nemen in geval van editwars. Ik kan me voorstellen dat je over helderziendheid e.d. het nooit eens wordt, maar over wat pneumatiek is (en in mijn geval wat een drukvat is) moet dat toch mogelijk zijn. Langzamerhand krijg ik de indruk dat het bij Wikipedia erg belangrijk is "wie je kent" en minder "wat je kent" omdat er geen structuur is om dit laatste te controleren. Vat dit niet op als kritiek op jou, maar neem het mee als je met je collega's overlegt. Groetjes Jeff 2 feb 2007 09:46 (CET)

Nog even Erik

ik heb ergens gelezen (weet niet meer waar) dat je op Wikipedia nooit additionele informatie zomaar weg mag halen (of deze moet onzinnig zijn of aantoonbaar onjuist) Ging het enkel over stijl etc, dan zouden onze buitenlandse collega's elke bijdrage van een Nederlander wel weg kunnen halen denk ik. Gelukkig verbeteren ze die bijdragen en passen hem aan.

Jeff 2 feb 2007 09:50 (CET)

De tweede zin die je aanhaalt hoort eigenlijk ook niet op die plek in het lemma, maar later (onder "Toepassingen" o.i.d.). Als de zin over pompen niet klopt moet je 'm even weghalen: het verbeteren van de inhoud van Wikipedia is het doel, nietwaar ? Op de rest van je gereutel ga ik maar niet in. - Erik Baas 2 feb 2007 20:29 (CET)

Ik ben bang dat jij die wijzigingen dan weer weg haalt. Doe het zelf maar; ik waag me daar niet meer aan. Overigens charmante vent ben jij met je gereutel.

Jeff 2 feb 2007 23:59 (CET)

Jeff, het komt mij voor dat je bijdragen vooral weggehaald worden door spel- en stijlfouten. Als je wilt; dump het op mijn OP, dan corrigeer ik dat om het daarna te plaatsen. Zou zonde zijn je kennis verloren te laten gaan. Pneumatiek beperken tot een 'studie' is wel erg armoedig. @Erik, iets meer meewerking met mensen die kennis hebben, zou wel mooi zijn, ook al maken ze spelfouten. BoH 3 feb 2007 00:14 (CET)

• Ik heb nog geen teken van die "kennis" gezien;
• spelfouten verbeter ik wel even, maar dit was veel meer;
• ik raakte geïrriteerd door het hele verhaal hierboven (vanaf Mijn grootste probleem is echter): dat gaat mij niets aan, het moet hier geen verlengstuk van de kroeg worden. - Erik Baas 3 feb 2007 00:21 (CET)

Ok, begrepen. BoH 3 feb 2007 00:39 (CET)

RandstadRail

Ik zie dat de wijziging niet goed is doorgekomen, maar als ik de tekst wil bewerken, dan klopt wel alles. Super vaag... Bokkie 2 feb 2007 11:24 (CET)

Het is al opgelost, zie ik (iets met "ref/" i.p.v. "/ref"). - Erik Baas 2 feb 2007 20:25 (CET)

Metro Amsterdam

Hoi Erik, dank je voor je kleine opruimactietjes nadat ik gister in metrolijnen 50-54 heb ver{{SP}}-sjabloniseerd. IIVQ 2 feb 2007 17:54 (CET) P.S. Is dit een bug? Hier zou toch gewoon twee openingsaccollades - SP - twee sluitaccolades moetenstaan???? IIVQ 2 feb 2007 17:55 (CET)

Niet als je "nonwiki" schrijft ipv "nowiki" ... ;-) - Erik Baas 2 feb 2007 20:24 (CET)

<nowiki>Dat helpt idd... ~~~~</nowiki>

Voetbalsjabloon

Beste Erik,
Ik zie dat je de opmaak van het voetbalselectiesjabloon hebt veranderd. Mag ik vragen waarom? Wat was er fout aan het vorige? Groet, LuctorIV | Overleg 4 feb 2007 10:53 (CET)

Het gaat er om dat alle navigatiesjablonen dezelfde vorm, opmaak en uitlijning krijgen. Op sommige pagina's staan er wel 4 of 5 onder elkaar, met vak verschillende kleuren, lettertypen, marges, etc., en dat ziet er niet uit. Het sjabloon {{Navigatie}} dient om daar een standaard in aan te brengen, dus ben ik dat nu stap voor stap overal aan het invoegen. Je zal er soms wel even aan moeten wennen, dat begrijp ik... ;-) - Erik Baas 4 feb 2007 13:00 (CET)

Voetbalelftal start

revert: ALLE navigatiesjablonen krijgen dezelfde stijl

Dit is wat U neergezet heeft bij het terugzetten van het voormalige sjabloon. Echter zie ik hier niet de reden van in. Waarom moet alles zo saai en grijs, en zou elke ploeg niet haar clubkleuren mogen gebruiken in een sjabloon? Zo werkt het namelijk ook op de andere buitenlandse wikipedia's. Graag zou ik hierover een uitleg willen horen. Vriendelijke groet, FabioDekker 9 feb 2007 20:07 (CET)

Tja, ik heb het ook niet bedacht, maar ik ben er eerlijk gezegd wel blij mee. Als je door een boek bladert wil je ook niet op elke pagina een totaal andere opmaak en kakelbonte kleuren zien. Daarom worden de navigatiesjablonen nu allemaal van dezelfde maat en opmaak voorzien, en zodanig op de pagina's geplaatst dat ze zo weinig mogelijk ruimte innemen. Ik denk dat er voor het aanduiden van clubkleuren wel andere (en betere) mogelijkheden zijn, b.v. in de infobox (die overigens ook allemaal de zelfde maat krijgen). De navigatiesjablonen zijn ook eigenlijk alleen maar lijsten met verwijzingen naar andere artikelen, en als zodanig maken ze (IMO) niet echt deel uit van de betreffende artikel, en geven daar ook meestal geen info over. - Erik Baas

Ok, ik weet voldoende, bedankt voor de uitleg en je snelle antwoord! Als je echter toevallig weet wie dit wel bedacht heeft, zou je me dit dan kunnen zeggen aub? Nog een fijne avond Erik! FabioDekker 9 feb 2007 20:50 (CET)

Het is zo gegroeid door bijdragen van verschillende mensen (w.o. mezelf). Uit m'n hoofd weet ik één naam, verder zou ik een half jaar history moeten doorploegen... ;-) - Erik Baas 9 feb 2007 20:57 (CET)

Zinloze bewerkingen met bot

Hoi, jij zei laatst tegen mij dat die kleine wijzigingen zinloos waren met mijn bot maar ik heb nu al iets anders gevonden waardoor een gewone bewerking komt maar ook die kleine erbij zitten. Kijk maar eens in de bijdragenlijst van m`n bot, als het nog niet goed is hoor ik het vanzelf hoop ik Crazyphunk 4 feb 2007 11:03 (CET)

Natuurlijk, dat was juist mijn punt: als je toch aan het werk bent, neem je die kleinigheden ook even mee. :-) - Erik Baas 4 feb 2007 13:00 (CET)

ok dan :) (nog 668 artikelen te gaan, ik ben bezig met het veranderen van artikelen waar wat sjablonen instaan) Crazyphunk 4 feb 2007 13:12 (CET)

Sjabloon:Geschiedenis van Nederland

Dag Erik. Ik kom er niet helemaal uit met het Sjabloon:Geschiedenis van Nederland. Ik wil de tekst onder de optionele foto direct onder de foto krijgen, zonder witregel, maar krijg dat niet voor elkaar. Wel door de tekst direct achter de foto te zetten met
, maar dan centreert de tekst, zols op Geschiedenis van Groningen. Verder wil ik een scheidingslijn tussen de foto en tekst en de rest van het sjabloon. Zou je eens kunnen kijken? Alvast bedankt! BoH 9 feb 2007 13:19 (CET)

Is gedaan, kijk even of het precies is wat je wilde. Let op dat de syntax voor afbeelding veranderd is: nu nog alleen maar de bestandsnaam. (ben bezig de bestaande pagina's aan te passen) Ook heb ik de titel van het gehele sjabloon maar even boveaan gezet. - Erik Baas 9 feb 2007 19:15 (CET)

Ok, ziet er goed uit, dank je! BoH 10 feb 2007 12:00 (CET)

Graag gedaan, ik doe graag zulke dingen. :-) - Erik Baas 11 feb 2007 01:21 (CET)

Sjabloon:Film

Hoi Erik, zou jij eens willen kijken naar de HTML van Sjabloon:Film? De variabele dingen lopen nu door elkaar heen en het valt niet meer goed te zien wat nu bij wat hoort. Crazyphunk 10 feb 2007 16:44 (CET)

OK, ik kijk morgen even. - Erik Baas 11 feb 2007 01:20 (CET)

dankjewel Crazyphunk 11 feb 2007 16:20 (CET)

Ik heb de hiddenstructure-hack vervangen, dat verhoogt meteen de leesbaarheid. :-) - Erik Baas 12 feb 2007 01:10 (CET)

afbeelding proxyserver verwijderd

beste erik baas, je hebt een "nietszeggende afbeelding" die ik erop heb gezet verwijderd.

mijn motivatie was dat ik ontdekt heb dat heel veel mensen zich absoluut geen voorstelling kunnen maken wat een proxyserver is, dus vandaar het (initiele, nog niet definitieve) plaatje.

dus als jij een beter plaatje erop kunt zetten, ga gerust je gang. het enig wat ik wil ik dat er een duidelijk plaatje komt, wie het erop zet, maakt mij niet uit.

--Repeater 11 feb 2007 15:35 (CET)

Deze vraag is beantwoord op Overleg:Proxyserver. - Erik Baas

Modelautomerken

Zoals op mijn overleg, ik stel voor dat het sjabloon modelautomerken te laten vallen en een Lijst van modelautomerken te maken. Het sjabloon begint lomp te worden door de hoeveelheid merken.

Graag je mening Buttonfreak 12 feb 2007 11:40 (CET)

Een lijst maken is een goed plan, maar ik zou het sjabloon nog niet weggooien. 't Is wel groot, maar niet té groot. Of komen er nog veel merken bij ? - Erik Baas 12 feb 2007 11:48 (CET)

Ik heb een boek met meer dan 100 merken. We spreken dan over merken die iets gemaakt hebben in een schaal kliner dan 1:43. Als ik die zou toevoegen... ;) Maar je hebt gelijk, voorlopig kan het blijven bestaan. Buttonfreak 12 feb 2007 12:01 (CET)

Hulde

... vanwege deze bewerking die mij en velen uit het hart gegrepen is. Zoals ik op mijn GP ook stel, deze gebruiker "ontneemt een ander het recht op afkeer van zijn meningen". Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 13 feb 2007 14:48 (CET)

Dank je. :-) En dan te bedenken dat ik eerst iets heel anders in gedachten had... ;-) - Erik Baas 14 feb 2007 01:30 (CET)

Jaartalsjabloon

Hey Erik, ik kan me voorstellen dat je mijn overlegpagina niet meer volgt, daarom even mijn vraag of je hierop wilt reageren: Overleg_gebruiker:Clausule#Sjablonen_.22nummer_1-hits.22_etc.. Groetjes, Clausule 14 feb 2007 01:35 (CET)

OK, ik ga kijken (volgde 'm inderdaad niet meer). - Erik Baas 14 feb 2007 01:37 (CET)

Ster van verdienste voor je inzet bij het tot stand komen van het coordinatenlinksysteem tussen luchtfoto's en wikipedia, Woudloper 14 feb 2007 02:37 (CET)

Bedankje

Zoals ik in de kroeg al had gemeld, erg goed werk met de coordinatensjablonen. Als je wilt kun je het dingetje hiernaast op je GP zetten. Woudloper 14 feb 2007 02:37 (CET)

Wauw, dank je. :-) - Erik Baas 14 feb 2007 03:32 (CET)

Coordinaten/Coördinaten

Hoi, waarom maak je de opmerking "leer typen" in godsnaam? Ik heb mijn typediploma met glans gehaald hoor. Ik heb het bewuste sjabloon enkel gekopieerd, ik geloof dat tot voor enkele dagen op ALLE pagina's met dit sjabloon "Coordinaten" heeft gestaan. Je opmerking vind ik neigen naar een persoonlijke aanval, dus kijk alsjeblieft uit met dit soort opmerkingen. Met vriendelijke groet, Tubantia disputatum meum 15 feb 2007 10:27 (CET)

De opmerking was niet persoonlijk voor jou bedoeld (ik keek alleen naar deze lijst), maar als je 'm wel zo opgevat hebt: sorry. - Erik Baas 15 feb 2007 20:47 (CET)

Zo'n vermoeden had ik ook wel, dus al te persoonlijk heb ik het niet opgevat. Maar ik wil je er alleen op wijzen dat zoiets gevaarlijk kan zijn; het levert geen immens grote problemen op als er geen trema op de tweede o staat, dan werkt het sjabloon ook best, geloof ik. En problemen met andere gebruikers kun je beter voorkomen dan genezen, dus. 🙂 Tubantia disputatum meum 15 feb 2007 21:23 (CET)

Het werkt wel ja, maar het is wel een extra sjabloon, en er waren juist gisteren ernstige problemen met pagina's waar geen enkel sjabloon meer werkte door een te groot aantal geneste exemplaren. Bovendien wordt er hard gewerkt om taal- en spelfouten op te lossen, ook in de titels van sjablonen, en als je dan ziet dat een genomineerd sjabloon met foute naam toch weer gebruikt wordt, tja... Maar ik zal je waarschuwing ter harte nemen. :-) - Erik Baas 15 feb 2007 21:36 (CET)

Blokkeren IP-adres

Ik ben het met jou en NielsF eens dat Adam_P (en al zijn alter ego's en IP-adressen) in de gaten gehouden moeten worden, maar om zo snel (en vanwege zo'n bewerking) al een IP-nummer te blokkeren is echt onzin... Puck 16 feb 2007 20:42 (CET)

Ik dacht dat dit wel eens de bekende druppel kon zijn, gezien ook NielsF's opmerking van gisteren. En hij had gelijk, dat zie je maar weer. En ik vraag me af je ook op de hoogte bent van de voorgeschiedenis ? - Erik Baas 16 feb 2007 20:52 (CET)

sjabloon Engelse voetbalcompetitie

Hallo ik weet niet precies waarom ge het sjabloon verandert hebt maar het ziet er in ieder geval niet beter uit. Om de 15 seizoenen was een - weggelaten zodat het er mooier uitzag, nu staat aan het einde van elke regel opnieuw een - en bij een deel seizoenen staat dan geen - omdat gij dat hebt opgeschoven, hoe en wat en waarom weet ik niet, maar pas ge dat dan ook even aan, zodat er op het einde van de regel geen - staat en tussen seizoen altijd een - Gebruiker:Waterloo1974

Ik ben bezig alle navigatiesjablonen om te zetten naar een standaardopmaak; misschien is er bij deze iets mis gegaan, sorry dan, ik kijk 'm even na. - Erik Baas 16 feb 2007 22:26 (CET)

Aannemende dat je Sjabloon:Engelse voetbalseizoenen bedoelt: het was inderdaad niet goed, nu wel. En ik begrijp nu ook beter wat je bedoelt met "aan het einde van elke regel opnieuw een -", maar dat is iets wat alleen op jouw scherm precies goed uitkomt, dus dat heb ik er maar uitgelaten. - Erik Baas 16 feb 2007 22:32 (CET)

Hogesnelheidslijn Schiphol - Antwerpen

Dag, volgens het trajectplaatje lijkt het of de hsl ook in Station Noorderkempen stopt, groet aleichem 17 feb 2007 23:35 (CET)

(verplaatst naar en beantwoord op [3] ) - Erik Baas 17 feb 2007 23:53 (CET)

Bewerking foto

Ik zag dat u een uitsnede van de foto maakte. Zou het niet beter zijn de bewerkte foto onder een nieuwe naam op te slaan?

Stafhorst 18 feb 2007 12:09 (CET)

Licentievoorwaarden ingezien. OK. Miste de autersnaam niet? Stafhorst 18 feb 2007 12:56 (CET)

Een nieuwe naam was niet nodig: de afbeelding vertoonde een fout, dus vervangen leek mij de juiste manier. En wat de licentie betreft: daar heb ik niets aan veranderd. - Erik Baas 18 feb 2007 20:29 (CET)

Papoea

Hmmm,

Je kritiek over coördinaten op mijn overlegpagina is terecht hoor, maar ik begrijp absoluut niet dat die wijzigingen op mijn naam zijn gekomen. Ik heb daar namelijk naar beste eer een geweten helemaal niets aan gewijzigd. Ik ben bang dat er ergens een softwarefout in zit. --Pvanvelzen 19 feb 2007 16:49 (CET)

Hoi Erik, ik heb hier naar aanleiding van de oproep van Pvanvelzen ook eens naar gekeken, zou je misschien eens mee kunnen kijken naar de geschiedenis van het artikel (heb je misschien het berichtje aan de verkeerde gebruiker gestuurd)? Ik zie wel dat RobotMichiel coordinaten heeft aangepast, verder kom ik eigenlijk niet maar ik moet bekennen dat ik niet alle bewerkingen één voor één heb bekeken ;-) Muchas gracias, groet, eVe ￨ Roept u maar! 19 feb 2007 17:15 (CET)

Mijn excuses voor de opschudding; gelukkig heeft Aleichem inmiddels de ware oorzaak gevonden, zó ver terug had ik ook niet gekeken... - Erik Baas 19 feb 2007 17:50 (CET)

No problemo, 't is nu opgelost inderdaad. Bedankt, eVe ￨ Roept u maar! 20 feb 2007 11:13 (CET)

Meertalige hits in de Nederlandse Top 40

Ja, of de titel is fout òf jouw bijdrage klopt niet. Eerst kwam namelijk de titel en pas later jouw bijdrage. Die titel ga ik dan dus niet veranderen. Bovendien: als je echt alle hitlijsten zou moeten noemen waarin ooit hits in meerdere talen werd gezongen, dan zou je de hele wereld af moeten gaan en is de lijst ook gelijk wat overzichtelijker (niet dus).

Ik weet, ik moet leren om mij te beperken tot serieuze bijdragen. Het is alleen jammer dat ik niet aan iedereen een voorbeeld kan nemen.

Adam P 20 februari 2007 10:33 (CET)

Explore Our Planet

Verplaatst naar /Externekaartenscript - Erik Baas 25 feb 2007 22:25 (CET)

Balkie 4

Er is niks mis met de wijziging van Ajoman. Liever niet reverten om iets wat op een OP staat. Dat is niet constructief. Met de wijziging zelf is niks mis en als jij vind van wel kan je daarover met mij in discussie. Mig de Jong 21 feb 2007 16:41 (CET)

Ik wilde proberen een discussie met A. uit te lokken, omdat ik me rot erger aan zijn houding. Maar ik las net in de kroeg dat "men" er minder zwaar aan tilt, dus misschien moet ik het maar laten rusten... - Erik Baas 21 feb 2007 16:45 (CET)

"Men" mag vinden wat men wilt, maar volgens mij is het reden genoeg voor een waarschuwing of uiteindelijk blokkade als iemand helemaal niet wil overleggen.  Emil·76  21 feb 2007 16:46 (CET)

Dat dacht ik toch ook (zie b.v. de "rel" rond G.Lanting). - Erik Baas 21 feb 2007 16:50 (CET)

(na bwc) Volgens mij is "uitlokken" niet de bedoeling. Discussie is bedoeld om een encyclopedie te maken. We zijn geen sociaal gezelschap en je ergeren aan houdingen draagt denk ik weinig bij. Desondanks begrijp ik wel dat het vervelend is, maar ík sta altijd open voor discussie. Je bent van harte welkom op mijn OP :-) Mig de Jong 21 feb 2007 16:47 (CET)

Dank je, er wordt hier al meer dan genoeg gedicussieerd, ik doe er liever wat aan. ;-) - Erik Baas 21 feb 2007 16:50 (CET)

Sjablooninfo

Hoi Erik. Ken je het sjabloon {{Sjabloon:Sjablooninfo}}? Dit ivm [4], inmiddels verbeterd. Dank trouwens verder voor het vele werk aan deze en andere sjabs. IIVQ 22 feb 2007 20:47 (CET)

Ja, ik ken het, maar ik pas het zelden toe: het is een akelige klus om er b.v. tabellen in te maken, even een tekstje als "<code> {{eenofandersjabloon|met|parameters}} </code>" kan ook al niet, én het kost extra geheugenruimte, wat bij grotere aantallen sjablonen op een pagina (en dat is bij deze SP zeker het geval) al tot heel vervelende problemen heeft geleid. Verder ben ik van plan om (ooit eens) juist bij de kleine maar veel gebruikte sjablonen de info naar een aparte pagina te verplaatsen, en dan heeft het weinig zin om nu veel moeite steken in het plaatsen van Sjabloon:Sjablooninfo. - Erik Baas 22 feb 2007 20:58 (CET) P.S.: Geen dank, ik doe het graag. :-)

Hmmm, dat van die geheugen wist ik niet. Maar ik vind de OP geen goede plek. Dan beter Sjabloon:X/uitleg, met een klein linkje vanaf het sjabloon daarnaar. IIVQ 22 feb 2007 21:45 (CET)

OK. - Erik Baas 22 feb 2007 21:48 (CET)

Sjabloon:Kolommen2

Hoi Erik,
Ik poogde het sjabloon kolommen2 te gebruiken en er gebeurde iets raars: (zie hier) kun jij me vertellen hoe dit komt en hoe ik dit kan verhelpen?
Met vriendelijke groeten, Joep ^{(Let's Talk?!)} 23 feb 2007 13:36 (CET)

Wat is er precies mee mis ? Ik zie namelijk geen probleem (zelfs niet in IE.. ;-) ). - Erik Baas 23 feb 2007 13:53 (CET)

Het probleem is dat er links (niet in het sjabloon) de tekst komt te staan (dubbel), die ook in het sjabloon staat... zie je het nu? :-P

Joep ^{(Let's Talk?!)} 23 feb 2007 17:52 (CET)

Ai, daar had ik niet gekeken. Vreemd... Ik ga op zoek. - Erik Baas 23 feb 2007 18:23 (CET)

Ik heb in {{Infobox band}} een hiddenstructure-hack vervangen door een normale #If:-constructie: die blijkt de inhoud van de gebruikte parameter af te beelden als er HTML- of wikicode in voorkomt. Lastig, deze... ;-) - Erik Baas 23 feb 2007 19:09 (CET)

Goed opgelost, deze! :-D Bedankt Erik! Joep ^{(Let's Talk?!)} 24 feb 2007 09:12 (CET)

Overleggen op overleg gebruiker

Hallo Erik Baas,
Ik reageer liever hier dan op de overlegpagina van Ajoman.

Je vroeg "Dus als ik iets met hem wil overleggen ben ik asociaal".

Zo zit het niet. Als ik Ajoman's reactie in de kroeg goed begrijp, vind hij het asociaal bijvoorbeeld een artikel te bespreken op iemands overlegpagina, omdat de rest van de gemeenschap de discussie dan mist. Ik denk dat hij wil zeggen: gooi het in de groep, in plaats van een kwestie één-op-één te bespreken.

Ik ben dat helemaal niet met hem eens, want ik vind een overlegpagina juist handig om iemand op een vraag te attenderen. Voor de inhoudelijke discussie ga je meestal naar de overleg van een artikel of zo.

Deze discussie moeten we maar verplaatsen naar de overlegpagina van Help:Overleg? Johan Lont 23 feb 2007 16:13 (CET)

OK. - Erik Baas 23 feb 2007 16:41 (CET)

dossiers

Hoi Erik,

Als er van een dossier een dossier wordt samengesteld, dient alles op dezelfde plaats bijgehouden te worden. Op de overlegpagina's is het de bedoeling dat het dossier ofwel onderaan ofwel bovenaan (lichte voorkeur als er discussies plaatsvinden) wordt aangevuld. Bij Adam P heb ik alle dossiers bovenaan aangevuld. Overigens behoeven je laatste toevoegingen niet meerdere punten in het dossier (1 is voldoende).

Groet, Annabel_(overleg) 23 feb 2007 21:22 (CET)

Ah, sorry, dat wist ik niet. Wel vond ik dat elk item een eigen vermelding behoefde, m.n. omdat het ging om pagina's van verschillende gebruikers. Weer wat geleerd (hoewel ik hoop niet al te ervaren te worden, ik vind dit heel vervelend... :-( ) - Erik Baas 23 feb 2007 21:26 (CET) - Erik Baas 23 feb 2007 21:26 (CET)

Tja, het is voor de gemakkelijkheid als er één geheel dossier is. Zo ziet ieder direct wat er allemaal aan de hand is. Ik kan je voor de rest alleen maar gelijk geven. Annabel_(overleg) 23 feb 2007 21:29 (CET)

Probleem sjabloon

Hoi Erik, ik zag net je vraag op Navigatie. dit is het voorbeeld. Hsf-toshiba 23 feb 2007 23:48 (CET)

Opmaak / weggestopte link luchtfoto's

Verplaatst naar /Externekaartenscript - Erik Baas 25 feb 2007 22:25 (CET)

Asoman

Grappige woordspeling... maarreh, volgens mij is dit allemaal een poging tot aandachttrekkerij, geef het gewoon geen aandacht en het gaat wel over. Als Ajoman bij jou een opmerking plaatst gewoon reverten, voor de rest gewoon laten zijn. Hij is zich een beetje aan het ontwikkelen als Torero 2, ook daar geld het advies negeren!! Reageren gaat alleen maar meer gedonder opleveren. «Niels» zeg het eens.. 26 feb 2007 02:02 (CET)

De overeenkomst tussen beide figuren ontgaat mij, afgezien dan van de beroering die ze teweegbrengen. A. ligt nu bewust dwars, en ik kan de neiging om tegen dwarsliggers aan te schoppen maar moeilijk onderdrukken... - Erik Baas 26 feb 2007 02:10 (CET)

Ik bedoel idd het dwarsliggen en de beroering. Al snap ik wat je drijft, probeer gewoon van andermans OP af te blijven, anders krijg je alleen maar weer gedoe (zie Adam P ;-) ). «Niels» zeg het eens.. 26 feb 2007 02:14 (CET)

Erik Baas ik heb je nu op mijn SPAM lijst gezet. Nog een actie en je komt ook op de SMS lijst. --Ajoman 26 feb 2007 02:16 (CET)

• PROEST* - Erik Baas 26 feb 2007 02:22 (CET)

hoi Erik, heb je gp verwijderd en alleen je laatste versie teruggeplaatst nadat Gebruiker:12345678 je NAW-gegevens erop had gezet. Als je de eerdere versies terugwilt, laat het ff weten (ik had geen zin om 360 keer een vinkje aan te zetten als dat onnodig mocht blijken te zijn). Groet, «Niels» zeg het eens.. 26 feb 2007 04:22 (CET)

Ik ben per e-mail bereikbaar via Speciaal:Emailuser/NielsF of NielsF (apedinges) wikipedia (puntdinges) be, mocht je dit off-wiki willen bespreken. «Niels» zeg het eens.. 26 feb 2007 04:55 (CET)

aha

Ah..is dat het verschil tussen afb_rechts en afb_groot. Weet ik dat ook weer :P Michiel1972 27 feb 2007 02:31 (CET)

Nog wel, ja... Iemand wilde er nog een afb_links_groot bij, en ik zit er juist aan te denken om afb_rechts door te sturen naar afb_groot, omdat er op erg veel sjablonen té grote plaatjes worden geplaatst (denk b.v. aan vlaggen van 50px). Ik broed op iets met een floating image die de titelbalk deels mag overlappen, en waar de (tekst-)inhoud van het sjabloon mooi omheen loopt. Waarom heeft een dag eigenlijk maar 24 uur ? ;-) - Erik Baas 27 feb 2007 02:40 (CET)

Bajonetsluiting

hoi Erik, mooie remake op Edison, ik ben de tabel aan het aanvullen op Bajonetsluiting, even wachten a.u.b. met bewerkingen op bajonet,(mocht je dat van plan zijn) anders doet 1 van ons het werk voor niets. gr. mion 28 feb 2007 03:00 (CET)

OK (ik zie je bericht nu pas) - Erik Baas 28 feb 2007 03:38 (CET)

Hij is vrij.gr.mion 28 feb 2007 03:58 (CET)

Okee, maar behalve de opmaak van de tabel is 'ie toch goed ? ;-) - Erik Baas 28 feb 2007 04:02 (CET)

Ja, ik kan er weinig aan toevoegen, alleen de tabel kan veeel beter.;-) mion 28 feb 2007 04:09 (CET)

Als je class="wikitable" roept ziet het er meteen al veel strakker uit. ;-) Ik kijk morgen even naar de inhoud, als ik dat nu ga doen loopt het niet goed af. ;-) Wel gaaf trouwens, om stukken over bajonet- en Edisonfittingen tegen te komen. :-) - Erik Baas 28 feb 2007 04:15 (CET)

ja, ik heb ook genoeg, welterusten straks. mion 28 feb 2007 04:19 (CET)

Bronnen onderaan ja of nee

Hoi Erik,

Zie wat ik op de overlegpagina van WebBoy over de reden dat ik altijd de bronnen onderaan plaats heb geschreven. Ondertussen zet ik ze bij Israël weer terug. Hopelijk kan je je er in vinden. - jeroenvrp 28 feb 2007 03:20 (CET)

Tsja, ik ben het niet mee eens... Volgens mij horen navigatiesjablonen zo dicht mogelijk bij de categoriebox te staan (die tenslotte óók een navigatiemogelijkheid geeft naar andere artikelen die er aan gerelateerd zijn). Maar ik weet ook dat de meningen daarover verschillen... ;-) - Erik Baas 28 feb 2007 03:37 (CET)

Sjabloon voor afronden

Hoi Erik! Hoe gaat het? Even een vraagje. Ik ben bezig met Sjabloon:Poll. Is nogal een uit de hand gelopen klus geworden ben ik bang. Een klein 'bugje' is dat de percentages opgeteld meestal iets boven de 100% zitten, dit komt omdat ik RoundUp gebruik (die rondt af, maar naar boven). Weet jij over er al een sjabloon bestaat dat op de zelfde manier afrondt, maar dan naar boven én naar beneden? dus 0.6 zou 1 worden en 0.3 zou 0 worden. Ik vermoed dat op die manier afronden de percentages opgeteld wel laat kloppen. Wat denk jij? Groeten,  Emil·76  7 mrt 2007 14:22 (CET)

1: Niet geweldig.

2: {{Int|(getal + 0.5)}} rondt >= .5 naar boven af, < .5 naar beneden. - Erik Baas 8 mrt 2007 03:55 (CET)

Bedankt voor je antwoord, ik heb het niet gebruikt uiteindelijk want het maakte niet echt veel uit. Groetjes,  Emil·76  10 mrt 2007 17:33 (CET)

Door allerlei afrondingsfoutjes kom je, als je eerst percentages berekent en die dan weer optelt, nooit meer op 100%... - Erik Baas 10 mrt 2007 21:07 (CET)

Tja, je zou het misschien nog kunnen corrigeren bij het laatste percentage met een sloot parserfuncties, maar ik vind het wel best zo. Bij ronde percentages telt het (logisch natuurlijk) wel op tot 100%.  Emil·76  10 mrt 2007 21:43 (CET)

Even de zaak omdraaien: waarom zou je die percentages willen optellen ? Dat het 100% moet worden weet je toch al... ;-) - Erik Baas 10 mrt 2007 21:48 (CET)

sjabloon:Leestekens

Ik vraag me af waarom U zich met dit sjabloon meent te moeten bemoeien. Uw commentaar kunt U op de overlegpagina geven in plaats van een functionele toevoeging (waar de gebruiker iets aan heeft) steeds te verwijderen. Bent U bekend met de 3RR? aleichem 8 mrt 2007 04:09 (CET)

bent U bekend dat dit een vrije encyclopedie is en dat iedereen alles mag bewerken? Crazyphunk 9 mrt 2007 22:32 (CET)

Hier ga ik niet op in, je toon staat me helemaal niet aan. - Erik Baas 8 mrt 2007 22:49 (CET)

Teruggedraaide wijziging

Op jouw OP was ook een opmerking van een of ander bureau terechtgekomen dat "onderzoek doet" naar de kwaliteit van wikipagina's. Ik heb die teruggedraaid en kijk maar ff op [5] voor mijn reactie op hun op. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2007 18:35 (CET)

Bedankt voor deze oplossing, ik had er toch niets mee kunnen doen. - Erik Baas 8 mrt 2007 22:47 (CET)

Tientje

Is erg goedkoop om mij van Wikipedia af te krijgen zet er 2 nullen bij en ik overweeg het ;) Wae®th^tm©2007 | overleg 9 mrt 2007 04:51 (CET)

Externe tools

Hoi Erik. Jij zegt dat er een aparte pagina is voor 'externe tools'. Wist ik niet. Welke pagina is dat? Je mag van mij natuurlijk mijn tekst naar die pagina verplaatsen (en als je dat al gedaan hebt, prima!) Handige Harrie 9 mrt 2007 18:01 (CET)

Help:Hulpmiddelen lijkt mij de juiste plaats. - Erik Baas 9 mrt 2007 22:31 (CET)

een pion is geen stuk

Je merkt bij je recente wijziging bij schaken op: een pion is geen stuk. Dat impliceert dan toch dat er gespeeld wordt of met een pion of met een stuk? Je wijziging op die plaats lijkt mij derhalve in tegenspraak met hetgene dat je opmerkte in het commentaarveld. Ik kan je dus even niet volgen. Groeten, Bob.v.R 10 mrt 2007 01:10 (CET)

Dick pompe had "8 stukken (<opsomming>) plus 8 pionnen" veranderd in "16 stukken" etc., en dat is niet juist omdat een pion geen "stuk" is. Volgens mij is het met Bij de beginopstelling hebben beide spelers acht stukken (1 koning, 1 dame, 2 torens, 2 lopers en 2 paarden) en acht pionnen nu in orde (en dát is wat ik veranderd had; klopt toch ?). - Erik Baas 10 mrt 2007 01:22 (CET)

P.S.: Ik begrijp je verwarring: je moet, om mijn bewerking te zien, de versies van 00:48 en 00:56 vergelijken; die van jou (00:55) kwam er tussendoor. - Erik Baas 10 mrt 2007 01:24 (CET)

De bewerking van Dick Pompe had ik vanzelfsprekend ook gezien toen ik mijn bewerking deed. Ik was het niet eens met zijn bewerking, maar zag wel dat hij een 'punt' had; vandaar dus mijn bewerking van 0:55 uur. Bob.v.R 10 mrt 2007 02:41 (CET)

Dat spreek ik ook niet tegen; ik denk alleen dat je niet goed gekeken hebt naar wat ik nu precies gewijzigd had (zie de link in mijn vorige reply). - Erik Baas 10 mrt 2007 02:43 (CET)

Maar dan moet je een bwc hebben gehad, en had je toch op dat moment mijn versie kunnen bekijken? Hoe dan ook, goede zaak dat we het eens zijn over de huidige paginaversie. Groeten, Bob.v.R 10 mrt 2007 02:52 (CET)

Nee, omdat we in verschillende delen van de pagina bezig waren was er geen bwc. Waarom blijf je eigenlijk zo doordrammen ? Ik heb geen bewerking van jou teruggedraaid, ik wist toen nog niet eens dat jij er ook mee bezig was, alleen dat Dick pompe iets niet goed deed. Is het nou zo moeilijk om toe te geven dat je het mis had ? :-( - Erik Baas 10 mrt 2007 02:56 (CET)

En toen werd het stil... - Erik Baas 10 mrt 2007 03:04 (CET)

Plaats van het sjabloon coördinaten

Hoi Erik, 'k zag dat je bij Spoorlijn Zevenaar - Kleef een wrapper geplaatst hebt, okee. Maar je hebt ook de coördinaten naar bovenaan verplaatst, mag ik weten wat daarvan de reden is? Dan zou ik daar voortaan rekening mee kunnen houden. Peli 10 mrt 2007 13:11 (CET)

Ik vind dat een logischer plaats, tenslotte verschijnen de coördinaten ook (rechts)bovenaan het scherm; voor de werking maakt het niets uit, en ik doe het ook alleen als ik toch al met een artikel bezig ben. - Erik Baas 10 mrt 2007 21:02 (CET)

okee akkoord, maar bij een lange artikels doe ik het toch maar onderaan omdat ik dan alleen maar het onderste kopje hoef te bewerken, en omdat categorie en dergelijke don't-edit-this code ook onderin staan. Peli 13 mrt 2007 23:49 (CET)

Ik vind het best, hoor. Doe maar wat je zelf het fijnst vindt, dat doet tenslotte iedereen hier. - Erik Baas 13 mrt 2007 23:52 (CET)

http://maps.live.com/

Hoi Erik,

Ik weet niet of het al eerder aan de orde is geweest, maar ik vraag het maar toch: is het niet een idee om maps.live.com op de mapserver te vermelden? Ik ben niet echt pro-microsoft (zoals men wel weet), maar ik zie dit wel als een goede toevoeging. Groet --- jeroenvrp 10 mrt 2007 17:10 (CET)

Voor de volledigheid hoort 'ie er eigenlijk wel bij te staan; ik zal kijken of dat simpel te realiseren is (coördinaten omrekenen etc.). Ik ben niet van plan er veel moeite voor te doen, de kaarten en satellietfoto's zijn slechter dan ik ooit gezien heb... - Erik Baas 10 mrt 2007 21:05 (CET)

Voor sommige delen wel, maar het voordeel van deze site is dat bv. Afrika veel gedetailleerder is dan bij Google maps. Ook staan er veel meer grenzen van landsdelen op, wat voor de geografen onder ons, erg handig is. --- jeroenvrp 10 mrt 2007 22:59 (CET)

Aha, zo ver had ik niet gekeken. - Erik Baas 10 mrt 2007 23:02 (CET)

Staat er bij, maar werkt lang niet perfect: de zoomfactor geeft problemen (onregelmatige stappen, bovengrens afhankelijk van coördinaten), en de straat waar ik woon heet ineens anders. ;-) - Erik Baas 11 mrt 2007 02:07 (CET)

Ik zie het, maar in ieder geval heel erg bedankt voor het snelle werk. --- jeroenvrp 11 mrt 2007 02:10 (CET)

sjabloon:Leestekens2

Dag, wat heb dit nu weer voor nut? aleichem 10 mrt 2007 22:30 (CET)

De onderste regel ("sarcasmeteken") had een afwijkende regelmarge, en ik heb en passant wat overbodige HTML verwijderd. - Erik Baas 10 mrt 2007 22:32 (CET)

Maar de centrering van de koppen is hierdoor verdwenen. aleichem 10 mrt 2007 22:35 (CET)

Nee: een regel die met "!" begint maakt een tableheader waarin alle tekst toch al gecentreerd is. - Erik Baas 10 mrt 2007 22:36 (CET)

Ik vind het leuk en aardig wat je zegt maar ik zie het toch? aleichem 10 mrt 2007 22:47 (CET)

Hoe en waar dan ? Ik heb het (ooit eens) gecheckt met 3 browsers en verschillende skins, de tekst in TH-elementen is altijd gecentreerd. - Erik Baas 10 mrt 2007 22:49 (CET)

De kopjes, zoals Leestekens, Algemene typografie niet aleichem 10 mrt 2007 22:59 (CET)

Bij mij wel: in drie browsers, en met alle skins. Dus, nogmaals de vraag: hoe en waar constateer jij de fout ? Welke browser, welke skin ? - Erik Baas 10 mrt 2007 23:55 (CET)

Gewoon monobook met firefox 2.0.0.2 aleichem 11 mrt 2007 06:56 (CET)

Ik heb voor de zekerheid FF 2.0.0.2 op mijn laptop geïnstalleerd, en ook daar zijn alle kopjes wel degelijk gecentreerd. Het probleem zit dus ergens anders: heb jij misschien aparte code in je monobook.css staan ? Anders: leeg even de cache van je browser, en ververs dan de pagina met Ctrl-Shift-R, dan weten we zeker dat je de nieuwste versie ziet. Als je via een proxy surft, schakel die dan even uit. Als dat allemaal niet helpt weet ik het ook niet meer. Wel herinner ik me dat ik eens een meningsverschil had met Dolfy: die zag een andere versie dan ik, waarschijnlijk doordat hij data van een andere WP-server kreeg (zie de laatste regel in de HTML broncode: "Served by srv125 in 0.160 secs."); na enige tijd loste dit zich trouwens vanzelf op. - Erik Baas 11 mrt 2007 11:27 (CET)

250px|thumb|left.

Niet te geloven... Heb je nog geprobeerd wat ik schreef ? En kijk ook even hoe het er uitziet als je niet ingelogd bent. P.S.: Waarom zijn bij jou alle links onderstreept ? Dat is ook niet normaal voor "monobook"... - Erik Baas 11 mrt 2007 12:25 (CET)

Ik heb geen idee waarom de links onderstreept zijn. Als ik niet ingelogd ben ziet het er goed uit. aleichem 11 mrt 2007 12:45 (CET)

Kijk , dan ligt het dus inderdaad aan een instelling van jouw account (al heb ik geen idee welke); ik zoek verder. - Erik Baas 11 mrt 2007 12:50 (CET)

Zowel Gebruiker:Aleichem/rclist.js als Aleichem/recentchangesfilter.js doen "iets" met de A-tag, dat zou het onderstrepen kunnen verklaren; misschien verandert een van die scripts (of Aleichem/monobook.js) ook iets in je stylesheets, waardoor de kopjes niet meer gecentreerd worden, maar dat zie ik zo 1-2-3 niet, misschien zoek ik daar later vandaag verder naar. Nog even een vraag: zie je op andere pagina's/sjablonen ook links uitgelijnde teksten in de koppen van tabellen ? - Erik Baas 11 mrt 2007 13:00 (CET)

Zie Help:Voorkeuren#Algemene_opties links onderstrepen voor dat onderstrepen. Ik zie het echter niet bij mijn opties staan. Verder zien de sjablonen er bij mij altijd netjes uit, daarom zeur ik nu over deze. recentchangesfilter is iets wat ik gisteren heb aangemaakt, en dat kan weg, en in mn monobook.js staan alleen de lupin-popups. Die heb ik vanmiddag ook even weggehaald, maar daar lag het ook niet aan, volgens mij.aleichem 11 mrt 2007 13:21 (CET)

Gevonden, zij het onder "Diversen". Ik kijk vanavond verder, nu eerst even wat zon en frisse lucht happen... - Erik Baas 11 mrt 2007 13:29 (CET)

Dat onstrepen heb ik nu uitstaan, maar het heeft geen invloed op het sjabloon: ik zie de kopjes nog steeds niet gecentreerd. aleichem 11 mrt 2007 13:33 (CET)

Nee, dat bedoelde ik ook niet, sorry voor de verwarring. - Erik Baas 11 mrt 2007 13:35 (CET)

Sjabloon:Geschwetnav gaat wat mij betreft wél goed. Ik heb nu even geen tijd om naar de verschillen te kijken. Sorry dat ik laatst zo kortaf tegen je was, ik had toen niet in de gaten dat je aan het verbeteren was, groet aleichem 12 mrt 2007 11:31 (CET)

Je kunt de boel nu wel reverten maar waarom doe je dat niet als er een oplossing is? aleichem 16 mrt 2007 08:35 (CET)

Wikicode aanpassen omdat jouw browser niet in orde is niet de oplossing. - Erik Baas 16 mrt 2007 21:55 (CET)

Het was jij die een een nodeloze aanpassing op een werkend sjabloon deed. Daarna is mijn browser niet in orde. Ik zal het in Overleg Gewenst gooien, dit is echt de arrogantie ten top. aleichem 17 mrt 2007 10:00 (CET)

PS wees dan een held en pas het sjabloon ook zo in en: aan. aleichem 17 mrt 2007 10:13 (CET)

verbeteren taalfout Feun en de vloek van de Sjamaan

Dat leider met ei is heb je goed gezien, maar de leiders hebben hier geen oren naar moet blijven de leiders hebben hier geen oor naar dat is het spreekwoord, of niet? Omdat ik niet 100% zeker ben heb ik dit nog niet aangepast. - Warddr _(overleg) 11 mrt 2007 13:26 (CET)

Mijn gevoel zegt "oren", de uitdrukking zegt ook "er oren naar hebben"... Vraagje voor het taalcafé misschien ? - Erik Baas 11 mrt 2007 13:33 (CET)

Malmö

Eh ik volg 't niet echt. Mag ik vragen waar het artikel op slaat (een link naar Google)? --Chæmera 11 mrt 2007 14:26 (CET)

Dat leek me beter dan niets. Er stond een prima artikel, waarvan nog steeds niemand begrijpt waarom het verwijderd moest worden. Zie de discussie in de kroeg e.v. - Erik Baas 11 mrt 2007 14:27 (CET)

Dit is dus verwijderd door de nieuwe achterlijke geheime regels. Zie Wikipedia:De_kroeg/Peiling_verwijdersessie. Mig de Jong 11 mrt 2007 14:34 (CET)

Ik weet het, volg het hele drama op de voet, en weiger te accepteren wat er nu gebeurt. Vandaar... - Erik Baas 11 mrt 2007 14:35 (CET)

Ze moeten gewoon straks alle artikelen terugzetten en volgens de gebruikelijke verwijderprocedure behandelen. Mig de Jong 11 mrt 2007 14:36 (CET)

Mijn idee, zoals het nu gaat is stijlloos. Misschien is er wel een gegronde reden voor verwijdering, maar dat kan niemand meer zien omdat ook de history verdwenen is. Zulk geheimzinnig gedoe in een gemeenschapsproject, uitgevoerd door een moderator die zichzelf rechten toekent, moet toch niet kunnen ? :-( - Erik Baas 11 mrt 2007 14:39 (CET)

Ik heb Malmö weer verwijderd. Geloof me maar, het oorspronkelijke artikel heeft een auteursrechtenprobleem. Laten we aub niet de boel op de spits drijven, men doet dit niet voor niks. --- jeroenvrp 11 mrt 2007 14:38 (CET)

Mogelijk, maar niemand weet hoe of wat, en het is nergens meer na te kijken. Enfin, ik maak 'm wel weer opnieuw aan. - Erik Baas 11 mrt 2007 14:40 (CET)

Ik ga ze niet op hun blauwe ogen geloven. We zijn niet voor niets een Open encyclopedie. Mig de Jong 11 mrt 2007 14:42 (CET)

Erik zal je alsjeblieft geen olie op het vuur willen gooien? Kijk hoe Xyboi het heeft opgelost. Dat deze artikelen worden verwijderd is alleen maar een bewijs dat we ons zelf serieus nemen. 11 mrt 2007 15:43 (CET)

Is ook niet nodig, dit "vuurtje" zal heus nog dagen nasmeulen ook zonder dat ik "brandstof" aandraag. Op je opmerking over het verwijderen zal ik maar niet nog eens ingaan, ik ben toch al witheet. :-( - Erik Baas 11 mrt 2007 15:47 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Aleichem-schermprint.jpg

Een of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Aleichem-schermprint.jpg, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070311. --E85Bot 12 mrt 2007 02:06 (CET)

Lijst van spoorlijnen in België

Gelieve te stoppen met het reverten van Lijst van spoorlijnen in België

Govert Miereveld 12 mrt 2007 18:28 (CET)

Gelieve te stoppen met het telkens opnieuw plaatsen van dezelfde onduidelijke nietszeggende ontoepasselijke en veel te grote kaart bij dit artikel. [HINT] - Erik Baas 12 mrt 2007 18:37 (CET)

Hallo Erik Baas,

Ik heb Govert Miereveld op zijn overlegpagina de tip gegeven om zijn wijzingen aan de orde te stellen op Overleg:Lijst van spoorlijnen in België. Misschien kan jij dat ook alvast doen. Ik zie dat je tot dusver vier argumenten tegen de plaatsing van die kaart hebt:

1. de kaart is onduidelijk
2. de kaart is nietszeggend
3. de kaart is niet van toepassing op Lijst van spoorlijnen in België
4. de kaart is veel te groot.

Dus dat moet niet moeilijk zijn. Groeten, Johan Lont 12 mrt 2007 18:43 (CET)

De kaart is helemaal niet onduidelijk:

ze toont ALLE Belgische spoorwegen (niet enkel degene die voor reizigersverkeer worden gebruikt) en ze is zeker niet nietszeggend: ze toont de elektrificatie van alle spoorwegen. De afbeelding is even groot als degene die er nu al staat, en ze neemt minder plaats in.

Gedraagt u 'ns niet zo kinderachtig.

Govert Miereveld 12 mrt 2007 18:51 (CET)

Fout. Einde overleg. Ophoepelen nu. - Erik Baas 12 mrt 2007 18:53 (CET)

Trouwens, bijde Nederlandse spoorlijnen staan er ook meerdere kaarten: veel overzichtelijker!!!

Govert Miereveld 12 mrt 2007 18:53 (CET)

Kind Govert Miereveld 12 mrt 2007 19:10 (CET)

Uitnodiging!
Misschien is het tijd voor een frisse douche!

Beste Wikipediaanse hapsnurker,

Iemand wil jou - uit bezorgdheid - uitnodigen tot het nemen van een koude douche. Dit omdat uit je laatste edits op Wikipedia blijkt dat het er verhit aan toe gaat. Lees nog eens rustig de volgende pagina: Wikipedia:Koel blijven wanneer het bewerken er heet aan toe gaat.

Als dit niet voldoende blijkt, overweeg dan bijvoorbeeld de volgende stappen:

• Een rustgevend bezoek aan de kletskopjes
• Zelfverkozen opsluiting in de isoleercel
• Tellen tot 65536 ($2^{2^{2^{2}}}$)
• Al naargelang de woonplaats: een Thaise massage, een Tibetaanse meditatie, een Scandinavische sauna, een Zwitsers glaasje glühwein, een lange wandeling op de Veluwe of op het strand bij Knokke.

Wikipedia hanteert bewust een zeer open filosofie waarbij iedereen, zelfs zonder registratie, informatie kan toevoegen of wijzigen. Wij nodigen je van harte uit hiervan gebruik te maken.

Maar: Vergeet niet dat je hier voor je plezier bent! Je kunt natuurlijk altijd nog op de uitlogknop drukken.

Neem even een uurtje pauze en ga daarna op de daarvoor bestemde overlegpagina op een volwassen manier in overleg aub, met dit kinderachtige gedoe komen jullie nergens. eVe ￨ Roept u maar! 12 mrt 2007 20:11 (CET)

Erik, alsjeblieft. Wil je even op je woorden letten? Dat die kaart er niet hoort, hebben al verschillende mensen geponeerd. Ik ben het daarover met je eens, maar blijf eens rustig. Met roepen en tieren, kun je Govert niet overtuigen. Integendeel. Mvg, Arafi 13 mrt 2007 23:36 (CET)

Maar ik word er zo ont-zet-tend niet blij van... Zulk prutswerk, en dan jou en mij nog beschuldigen van sokpopperij en vandalisme... Maar goed, genoeg voor vandaag. :-( - Erik Baas 13 mrt 2007 23:40 (CET)

Pools volkslied

Wat is er verdorie mis met mijn wijzigingen aldaar? Ik weet toch denk ik wel beter wat de Nederlandse vertaling van het volkslied is?

Het gaat me niet zozeer om de wijziging, maar meer om het feit dat je je weer bemoeit met mijn wijzigingen en mij weer onderuit probeert te halen wat me betreurt. Mag je me niet ofzo?

Adam P 12 mrt 2007 22:02 (CET)

Fout. Einde overleg. Ophoepelen. - Erik Baas 12 mrt 2007 22:04 (CET)

Erik, dringende vraag om een beetje op je woorden te passen. Je reageert nodeloos grof. eVe ￨ Roept u maar! 12 mrt 2007 22:10 (CET)

Goede reactie, Eve. Als hij zo doorgaat, mag hij zelf ophoepelen. Het is namelijk niet de eerste keer dat hij me dwars zit.

Adam P 12 mrt 2007 22:16 (CET)

Ik wens niet aangesproken te worden zoals A. dat hierboven doet (en hij is al de tweede vandaag); een beetje menselijk fatsoen wordt op prijs gesteld, ik ben geen hond. :-( - Erik Baas 12 mrt 2007 22:13 (CET)

Toch zeg ik je "Koest". :-)

Adam P 12 mrt 2007 22:18 (CET)

wat zijn we toch allemaal weer aardig voor elkaar!! Crazyphunk 12 mrt 2007 22:19 (CET)

@Erik: Miereveld was grof, Adam slechts verbolgen. Met overleggen bereik je echt veel meer (dat geldt voor beide kwesties), maar dat hoef ik je niet te vertellen, da's een open deur. Advies: neem een beetje afstand... discussieer op de inhoud, niet op emoties. En wanneer anderen dat wel doen, wees dan de wijste en val terug op de inhoud. Groet eVe ￨ Roept u maar! 12 mrt 2007 22:20 (CET)

@Adam: Maak het er nou niet erger op Adam, met zo'n opmerking bereik je dus zéker helemaal niks. Oftewel: houd je er even buiten, als je wilt. eVe ￨ Roept u maar! 12 mrt 2007 22:20 (CET)

Ik ben ook wel eens verbolgen (of erger), maar ik blijf me fatsoenlijk uitdrukken. - Erik Baas 12 mrt 2007 22:24 (CET)

Daar ben ik het niet mee eens, "Ophoepelen" vind ik niet fatsoenlijk. eVe ￨ Roept u maar! 12 mrt 2007 22:26 (CET)

CSG Calvijn

Ben je weer bezig met alles wat van mij is ongedaan te maken? :-(

Adam P 15 mrt 2007 11:44 (CET)

@AdamP: als ik me even mag bemoeien met je conflict met Erik Baas? (ik volg zijn overlegpagina om een andere reden). Het is nl. niet gebruikelijk om persoonlijke informatie op een artikel te plaatsen. Ook al staat het tussen HTML-commentaar-tags. Wikipedia is een encyclopedie en het is de bedoeling om encyclopedische informatie in een artikel te plaatsen. Stel je eens voor dat iedereen die op een bepaalde school heeft gezeten in de betreffende artikels gaat schrijven dat hij/zij op die school heeft gezeten. Het zou een rommelboeltje worden. En dat is volgens mij de reden dat Erik de HTML-commentaar verwijderde. Zoek er nu niet meteen allerlei problemen in! Mvg, Arafi 15 mrt 2007 12:22 (CET)

Hallo Arafi,

Ik ben het helemaal met je eens. Als een ander het had verwijderd, dan had ik daar niets op tegen gehad. Het ging mij echter niet om de inhoud, maar om het principe. Hij bemoeit zich namelijk constant met me. Alles wat ik erop zet, maakt hij weer ongedaan, zelfs als het een zinnige bijdrage is. Het lijkt wel alsof hij erop wacht. Ik heb veel geduld, maar ook bij mij raakt dat een keer op en ga ik er dus achteraan. Hij moet eens afleren zich constant met mij te bemoeien.

Ander voorbeeld: de lijst van meertalige hits in de Nederlandse Top 40 is door mij aangemaakt. Hij zet er een nutteloze bijdrage bij en verandert vervolgens de titel. Dat vind ik ongehoord (dan heb ik het nog niet eens over het toppunt op 12 maart). Slechte dingen bij anderen ziet hij wel, maar van zijn eigen fouten is hij naar mijn mening allesbehalve bewust. Dit betreurt mij zeer.

Adam P 16 mrt 2007 13:49 (CET)

Afwijkende reizigerstreinen en goederenlocs in Nederland

Hallo Erik Baas, Mag ik weten waarom je het nodig vond de bijgedragen info op Afwijkende reizigerstreinen en goederenlocs in Nederland ongedaan te maken? Het valt niet uit de toon en past perfect in het artikel thuis. Thoth 16 mrt 2007 22:24 (CET)

Totaal niet interessant (het hele artikel is trouwens twijfelachtig), oncontroleerbaar, en fout gespeld. - Erik Baas 16 mrt 2007 22:26 (CET)

Ben het er mee eens dat het hele artike twijfelachtig is, soms moet je het aan kennis van anderen overlaten. Aangezien de informatie uit anonieme bron kwam kunnen we terecht zeggen dat je hier terecht het nadeel van de twijfel hebt toegepast. Thoth 16 mrt 2007 22:40 (CET)

Beste Thoth, neem de wijziging van Erik maar met een korreltje zout. Deze beste man maakt wel vaker bijgedragen info op pagina's ongedaan; ook al is het zinvol. Let daar maar niet op. Als jij vindt dat er een bepaalde soort nuttige informatie thuishoort op een artikel, dan kun je dat er gewoon bijzetten en hoef je geen rekening te houden met wat een enkeling slecht vindt. Een ander vindt dat misschien wel goed en je kan het immers niet verschillende mensen tegelijk naar de zin maken.

Adam P 17 mrt 2007 21:45 (CET)

overleg gebruiker: Venullian

Wilt u is even kijken, naar mij toegevoegde vraag op overleg gebruiker: Venullian?? IK zou graag ook uw mening ervan willen weten. MVG Knijntje143 17 mrt 2007 12:40 (CET)

Vloeken is fout; verder geen flauw idee waar het over gaat. - Erik Baas 17 mrt 2007 12:47 (CET)

Ik ging ff kijken op haar overleg, toen kwam ik daar onder het kopje waarschuwing, en dan de vierde reactie. daar vloekte die, dat vond ik niet zo leuk, dus ik dacht ff verder kijken, maar ze zij er niet eens wat over. Toet ging ik naar zijn overleg. dan heeft ie daar weer zo'n tekst staan. Geen blok of aarschuwing. In het archief geen blok of waarschuwing. Nou als je dara nisk voor krijgt, waarom dan ik wel steeds een blok. Ik vond mijn blokken terecht, maar als dit goed is, was dat van mij ook niet slecht. MVG Knijntje143 17 mrt 2007 12:51 (CET)

Kaart het maar aan bij een moderator of op een of andere helpdesk. - Erik Baas 17 mrt 2007 12:52 (CET)

ben je dan geen moderator?? Knijntje143 17 mrt 2007 12:55 (CET)

Inderdaad. - Erik Baas 17 mrt 2007 14:44 (CET)

Dan doe je het hier wel goed voor een gebruiker ;) Knijntje143 17 mrt 2007 18:25 (CET)

Ik had al geantwoord op mijn overleg, maar ik wil hier wel nog een beetje verder er op ingaan. Knijntje, ik zei er zelf niets over op mijn overleg, omdat hij mij al aanviel op die pagina. Ik vertrouwde op iemand anders om er wel iets over te zeggen, als onafhankelijke partij, maar jij bent dus de eerste die dat doet. Vloeken zou inderdaad niet mogen, maar er zijn wel meer mensen die met elementaire beleefdheidsvormen geen rekening houden hier. Venullian (overleg) 18 mrt 2007 00:44 (CET)

Ik heb nog steeds geen idee waar het over gaat, en ik ben er ook niet nieuwsgierig naar. - Erik Baas 18 mrt 2007 00:47 (CET)

Hou eens op

...met die nare persoonlijke aanvallen. "Moest jij niet om zeven uur naar bed" alleen maar omdat een mede-gebruiker relatief jong is, ik ga ervan over mijn nek! Volgende keer een officiële waarschuwing en/of blokverzoek. Steinbach 18 mrt 2007 02:00 (CET)

Dat heeft niets met de leeftijd te maken (die ik trouwens niet eens weet), maar wel met het kinderachtige gedrag (WP gebruiken als speelplaats). P.S.: Je overdrijft nogal: "ik ga ervan over mijn nek" ? Als je serieus genomen wilt worden kun je dat beter niet doen. - Erik Baas 18 mrt 2007 02:04 (CET)

Ik vind deze onzakelijke manier van discussiëren op zijn zachtst gezegd ook kinderachtig. Een inderdaad nutteloos initiatief als Wikistad kan nooit meer kwaad doen dan deze manier van mensen zwart maken. Steinbach 18 mrt 2007 02:26 (CET)

Ik probeerde op deze manier een discussie te starten, die dan hopelijk ook de aandacht zou trekken van mensen die de bevoegdheid hebben dit soort illegale nevenactiviteiten af te kappen. En als ik me ergens zó aan erger, laat ik dat ook merken. Noem het maar kinderachtig... ik heb wel andere achterbakse methoden gezien waarmee mensen hun mening proberen te ventileren of hun "gelijk" proberen door te drukken, en dat is nou eenmaal niet mijn stijl. - Erik Baas 18 mrt 2007 02:40 (CET)

Steinbach de persoonlijk aanvallen van pubers op iemand die een serieus punt aankaart zouden een waarschuwing moeten inhouden. Verder zouden die pubers een blok moeten krijgen voor het verspillen van geld gedoneerd door mensen die verwachten dat we eene encyclopedie maken en zouden ze publiekelijk hun excuses moeten maken! Erik eindelijk iets waar we het eens zijn! Wae®th^tm©2007 | overleg 18 mrt 2007 09:38 (CET)

Wat respect graag! Wat doet het ertoe dat ik een puber ben? Ik ben een Wikipediaan, net als jullie. DimiTalen 18 mrt 2007 09:48 (CET)

Mischien een idee dat mensen die mensen willen waarschuwen, hun taal is waat aanpassen. De een vloekt, de ander dreigt en weer een ander gaat over zijn nek. Wat mij betreft, mag het wel eens afgelopen zijn. enne Erik, beetje rustig hoor, niet iedereen kan dingen goed brengen .

MVG Knijntje143 18 mrt 2007 09:55 (CET)

handtekening

u heeft nogal een hekel aan handtekeningen, dus ik vorge me af, wat u van mijn handtekening vind. Niet te druk of zo?? MVG Knijntje143 18 mrt 2007 15:20 (CET)

Ik heb op zich geen hekel aan fraaie handtekeningen (hoewel het voor mij niet hoeft), tenzij er tig regels code voor nodig zijn die de source van overlegpagina's onleesbaar maken (en aan mensen die er ein-de-loos veel tijd in steken). Met die van jou is dus niks mis. ;-) - Erik Baas 21 mrt 2007 00:22 (CET)

OK Bedankt. MVG Knijntje143 21 mrt 2007 10:18 (CET)

Émile Zola

Hoi Erik, je bent niet erg consequent hè? Je hebt me ooit nog gecomplimenteerd met mijn plaatsing van portretten en nu maak je ineens mijn wijziging ongedaan. Misschien kun je in het vervolg duidelijk aangeven wat je motivering is. Handige Harrie 20 mrt 2007 18:36 (CET)

Dit zag er niet uit: het menu midden in beeld, en grote witte vlakken aan weerszijden. - Erik Baas 20 mrt 2007 20:20 (CET)

Dit ziet er volgens mij ook niet echt goed uit. Handige Harrie, waarom die twee afbeeldingen bovenaan? Mvg, Christophe 20 mrt 2007 23:21 (CET)

Ik begrijp het idee wel, maar dit schiet inderdaad te ver door (en het heeft een paar vervelende bij verschijnselen die HH niet ziet om dat hij zijn browser en zijn schermresolutie als norm hanteert en niet verder kijkt). P.S.: Hij zal dit wel niet niet lezen, want het fenomeen "volglijst" is hem kennelijk onbekend. - Erik Baas 21 mrt 2007 00:18 (CET)

Ok, maar ik zie dat je zijn wijziging hersteld hebt, dus dat is al goed. Wel grappige uitdrukking van jou: het fenomeen "volglijst" is hem kennelijk onbekend. :-) Groeten, Christophe 21 mrt 2007 09:50 (CET)

Bernard van Orley

N.a.v. je (ik hoop goedbedoelde) opmerking in het bewerkingscommentaar (hier): ik houd niet van veel kleine edits achter elkaar maken dus had het artikel twee keer helemaal doorgelopen, in beide gevallen had ik een bc met Evil Berry. Daarna heb ik alles nog eens subkop per subkop doorgelopen, maar omdat ik al die wijzigingen al 2x had gedaan was ik te snel en is er blijkbaar een foutje ingeslopen. Dank voor je scherpe blik. Woudloper 21 mrt 2007 13:44 (CET)

Tja, zo gaat dat, ik weet het. Overigens was mijn opmerking meer in het algemeen, kan net zo goed voor mezelf zijn, heb n.l. geen idee wie die fout gemaakt had. - Erik Baas 21 mrt 2007 13:54 (CET)

Willekeurig artikel uit een lijst

Hoi Erik, zou je me misschien kunnen helpen met het volgende? Op een aantal portalen staat een functie om een willekeurig artikel te laten zien (de artikelen staan in een lijstje). Maar ik vind deze implementatie niet echt geweldig en probeer deze te verbeteren. Ik heb een nieuwe implementatie gemaakt (Portaal:Voetbal/willekeurig artikel, voor de oude implementie zie Portaal:Jazz/willekeurig artikel). Het probleem is nu alleen dat de pagina in de cache blijft zitten, waardoor de willekeurige pagina steeds dezelfde is. Dit probleem doet zich volgens mij altijd voor als Sjabloon:Random of Sjabloon:CURRENTSECOND wordt gebruikt. Weet je of hier een oplossing voor is?

Er bestaat een MediaWiki Extension die volgens mij precies doet wat we hier willen: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:RandomInclude Kunnen we hier iets mee?

Alvast bedankt voor je hulp. - Ronaldvd 21 mrt 2007 15:24 (CET)

Klopt, de gehele pagina wordt in een cache opgeslagen, en slechts op gezette tijden opnieuw opgebouwd. Het kan tussen een half uur en een week duren voordat de random- en tijdfuncties weer eens een andere waarde geven. Zo te zien heeft RandomInclude trouwens het zelfde probleem... - Erik Baas 21 mrt 2007 23:01 (CET)

Nu ik de documentatie van RandomInclude nog een keer goed lees, denk ik inderdaad dat je gelijk hebt. Nou ja, we moeten hier maar mee leven denk ik. Do huidige gebruikte oplossing, het gebruiken van een externe link (met als extra optie &action=purge) naar een pagina op Wikipedia, vind ik niet echt netjes staan. Maar het functioneert wel goed zover ik kan nagaan. - Ronaldvd 22 mrt 2007 16:42 (CET)

En purge lijkt mij nogal een zware belasting voor het systeem: bij elke keer dat de pagina opgevraagd wordt, moet 'ie opnieuw gecompileerd worden. Ik heb het wel eens toegepast, maar dat was voor iets wat, qua timing, echt erg belangrijk was... ;-) - Erik Baas 22 mrt 2007 18:42 (CET)

De oplossing met purge heb ik niet zelf bedacht, ik had alleen geprobeerd een betere oplossing te maken, wat helaas niet is gelukt. Hopelijk komen niet teveel mensen op het idee om de willekeurig artikel code te hergebruiken. - Ronaldvd 25 mrt 2007 22:48 (CEST)

Uitspraak inzake Ajoman

Geachte gebruiker,

De Arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan inzake de kwestie Ajoman. U wordt verzocht om van de inhoud van die uitspraak kennis te nemen. Deze is te vinden op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Ajoman.

Namens de arbitragecommissie, Chris(CE) 22 mrt 2007 13:25 (CET)

Gezien, akkoord, dank je. - Erik Baas 22 mrt 2007 13:30 (CET)

Onbeschoftheid

Geachte Erik Baas,

Ik merk hier dat u een geschiedenis van onbeschoftheid hebt ten aanzien van andere Wikipedianen. Derhalve wil ik zeggen dat het nu toch wel genoeg is geweest met uw opmerkingen aan mijn adres. Als u wijzigingen wil doen die u een verbetering acht kan dat ook zonder die bitsige commentaren. Ik denk dat ik intussen mijn redelijkheid wel heb aangetoond door mijn commentjes uit het artikel te laten en elders bij te houden. Ondertussen volg ik op hoe u zich in de toekomst hiertegenover zal gedragen. Als dit niet veranderd zal ik ook mijn toegeving moeten herzien.

Egs 23 mrt 2007 08:20 (CET)

Ik heb je op 7, 11 en 18 januari gemeld dat je zinloze toevoegingen in pagina's de opmaak van pagina's verknoeiden; als je er dan toch mee doorgaat (zie mijn edits d.d. 21 maart) kun je niet verwachten dat ik zonder morren de troep blijf opruimen. - Erik Baas 23 mrt 2007 10:58 (CET)

Ondanks dat dit nooit is aangetoond en ik er dus geen reden voor had heb ik mij aangepast. In feite enkel om van het gezeur af te komen. Ik verwachtte aldus dat u uw aanpassingen aan oudere artikelen op een beschaafde manier zou verderzetten. Klaarblijkelijk gebeurt dit niet. Als gescheld het enige is dat u verstaat, moet ik uw wijzigingen maar eens terugdraaien en daar ook een regeltje gescheld bijzetten. Dan kan u zien hoe aangenaam dit is. Egs 23 mrt 2007 12:29 (CET)

"nooit is aangetoond" ? Aha, dus ik klets maar wat ? En die lege regels boven de artikelen bestaan alleen in mijn fantasie ? Jij bent bot, zeg... :-( En nu wegwezen, ik ben je zat. - Erik Baas 23 mrt 2007 12:37 (CET)

Probleempje Sjabloon:Plaats in Rusland

Aangezien jij hier een beetje de expert bent op het gebied van sjablonen en al eens eerder geholpen hebt met dit sjabloon, aan jou het volgende verzoek: Zou je nog een keer naar de locatiebepaling willen kijken? Als de tekst van zowel FF als IE wordt verkleind, verspringt de locatie van de punt op het kaartje ook, wat niet de bedoeling is (probeer Magnitogorsk maar eens). Bij sjabloon:Stad in Rusland is dit niet het geval (probeer Samara (stad) maar eens). Zou jij misschien uit kunnen vinden wat de oorzaak hiervan is? Alvast bedankt! --hardscarf 24 mrt 2007 12:11 (CET)

(na bwc) Het probleem is opgelost, zij het op een beetje botte manier: een kaartje wat smaller is dan de infobox zal links uitgelijnd worden. Dat is in dit geval (brede, liggende afbeelding) niet zichtbaar, maar ik moet dus nog wel even broeden op een definitieve oplossing. P.S.: Dank voor je compliment, zoiets had ik net effe nodig. :-) - Erik Baas 24 mrt 2007 12:44 (CET)

Bedankt! Zo te zien verschuift ie nu alleen nog een klein beetje bij IE als het lettertype veranderd. Hoe ziet het er bij jou uit in IE? --hardscarf 24 mrt 2007 12:42 (CET)

IE6 toont de stip altijd 1 á 2 pixels lager, zo te zien, en bij "Largest" wordt dat erger; iets met positionering van div's, dat kan nog een hele uitzoekerij worden... :-( Ik zoek verder (maar niet nu). Opera en FF doen het gelukkig wél goed. - Erik Baas 24 mrt 2007 12:47 (CET)

In elk geval bedankt voor de vooruitgang, aangezien de verschuiving bij FF (Opera gebruik ik niet) het ergste was. En laat je niet uit het veld slaan door botte opmerkingen en negatieve ontwikkelingen hier he. Wikipedia is een internet jungle, maar bedenk dat je bijdragen ook door velen worden gewaardeerd, al wordt dat niet altijd zo gezegd. --hardscarf 24 mrt 2007 12:57 (CET)

Sjabloon voor Letland

Hoi Erik, ik was gisteren aan 't kijken of ik een infobox-sjabloon kon aanmaken voor steden in Letland. Ik heb even wat zitten kopiëren en plakken met het sjabloon van Estland, maar ik kwam er geen wijs uit. Nu zie ik toevallig hierboven dat jij wel handig bent met sjablonen, dus mijn vraag: zou je als je tijd en zin hebt eens een sjabloon voor Letland willen aanmaken? Groet, Alankomaat 25 mrt 2007 16:16 (CEST)

Een infobox is geen probleem, maar ik kan geen kaart vinden (en het wordt me nu te laat). {{Infobox Estlandse gemeente}} gebruikt Afbeelding:Infoboxkaart Estland.PNG, van Michiel1972 en Westermarck; als jij een kaart weet (of regelt) maak ik wel een infobox. - Erik Baas 26 mrt 2007 02:48 (CEST)

Kun je iets beginnen met Image:Latvia districts blank.png van commons? Alankomaat 27 mrt 2007 17:08 (CEST)

Vast wel, ik ga er morgen mee aan de slag. - Erik Baas 28 mrt 2007 01:57 (CEST)

Super. Alvast bedankt! Alankomaat 28 mrt 2007 10:30 (CEST)

Sjabloon:Infobox Letlandse gemeente gemaakt, het is vrijwel een kopie van die van Estland, en er zal waarschijnlijk nog wel aan gesleuteld moeten worden; beginnetje dus, kijk maar even of dit is wat je wilde. P.S.: Misschien is het slimmer om eens een soort van universele infobox te maken, dit is een zich steeds weer herhalende klus... - Erik Baas 28 mrt 2007 22:36 (CEST)

Bedankt! Ziet er goed uit, maar ik heb de vlag wat verkleind. Onderaan staat "Kopieer onderstaande opmaak en vul de velden correct in. Wanneer er geen gegevens zijn kan het veld leeg worden gelaten of zelfs worden weggelaten." Alleen staat er daar NIETS... (bij Estland trouwens ook niet). Ik ben een absolute beginner op gebied van infoboxen en sjablonen, dus zou je misschien nog eens willen kijken en dit corrigeren? Al weer bij voorbaat dank! Alankomaat 29 mrt 2007 15:56 (CEST)

Ik heb even een overzicht van de beschikbare parameters gemaakt, wat je zo in het artikel kunt plakken (en invullen). - Erik Baas 31 mrt 2007 23:37 (CEST)

Bedankt. Ik ga er binnenkort verder mee! Alankomaat 2 apr 2007 10:14 (CEST)

Thumbs

Hoi Erik, Ik zou hierover wel een peiling willen houden. Jij loopt hier al wat langer rond, weet jij hoe dat moet? vincedevгies 28 mrt 2007 21:46 (CEST)

Sorry, geen ervaring mee; maar als je een andere peiling als voorbeeld neemt moet het toch lukken ? - Erik Baas 28 mrt 2007 22:00 (CEST)

Naar aanleiding van de voorbeelden van Ninane en een aantal willekeurige pagina's die ik heb bekeken, denk ik dat het veranderen van de thumbs-definitie tot een groot aantal ongewenste effecten zal leiden. De thumb wordt helaas erg vaak verkeerd gebruikt, nl. niet als thumb maar als gewone afbeeldingscode. Ik denk dat er maar een campagne moet komen voor beter thumbs-gebruik. Groet, vincedevгies 28 mrt 2007 23:09 (CEST)

Weginfo

Erik, op Rijksweg 50 heb ik wegschildjes bovenaan de infobox gezet. Kijk even wat je ervan vindt, als het nog niet teruggedraaid is... Antwoord aub op Overleg:Rijksweg 50. RToV 29 mrt 2007 15:29 (CEST)

Sjabloon:islam

Kijk even hier: Overleg_sjabloon:Islam. Dankje! Looi 30 mrt 2007 22:15 (CEST)