Bla bla blaBewerken

Sjonge, hoe weet je dat allemaal zeg, die toevoegingen op lijst van Nederlandstalige parodieën op Engelstalige nummers...! Ik had eigenlijk niet meer verwacht dat iemand die vraagtekentjes nog zou invullen... :-) Welkom, trouwens! Sietske Reageren? 13 jan 2006 17:46 (CET)

Nu je blijkbaar toch thuis bent op dit terrein: Er is ook een Nederlandstalige cover van een Duits nummer. Ik weet titels noch uitvoerenden, maar in het Duitse nummer zit een zin "Ich lieb dich nicht, du liebst mich nicht" (couplet) en "da, da, da" (refrein). In de Nederlandstalige tekst zit een zin "Ben jij nog naar de Stones geweest?" (in het couplet) en "ja, ja, ja" (in het refrein). Het is een nummer met heel weinig instrumenten, en het couplet bestaat vrijwel alleen uit gesproken tekst. Weet je toevallig welk nummer dat is, en of 'ie al in het rijtje staat? Groetjes, Sietske Reageren? 13 jan 2006 17:55 (CET)

Da da da van Willy Would-be & Tante Agaath uit juli 1982, Nederlandse versie van de hit van het Duitse Trio. Staat bij mij in de kast, dat singeltje. Verrekijkertot overleg bereid 8 feb 2006 01:11 (CET)

Bijna goed... Bla bla bla is de titel en je bij de uitvoerders hoorde ook nog ene Bob Barbeque. Ik had al geantwoord op de vraag van Sietske, maar op háár overlegpagina (ik snapte toen nog niet zo goed waar je zou moeten reageren). Dit was mijn reactie:
Die cover van Da da da ken ik. Ik heb hem zelfs op cd (maar of ik daar nu trots op moet zijn?) Het heet Bla bla bla en is van Bob Barbeque & Willy Would-Be Plus Agaath. Wie dit verder zijn... geen flauw idee. Er staat wel op de cd vermeld dat de vertalers P. Daelhuysen en K. de Kopere zijn. Verder vermoed ik aan het accent dat ze uit den Haag komen.
Aangezien jij de single hebt, weet jij misschien meer over wie deze mensen mensen zijn of staan op die single misschien de voornamen van Daelhuysen en De Kopere? Clausule 9 feb 2006 13:28 (CET)
Wel eens van Catapult gehoord? De makers ken ik persoonlijk, ex-Hagenees zijnde. Maar ik ga de hoes voor de zekerheid effe nazien. Rouw hier vanwege Sylvain Tack. Net Paul Severs gemaild die geshockeerd was. Verrekijkertot overleg bereid 9 feb 2006 16:05 (CET)
Ken je Bob Barbeque en Willy Would-Be persoonlijk? Ik zou wel willen weten wat ze tegenwoordig doen. Kun je daarachter komen? Ik dacht trouwens niet dat Catapult hier iets mee te maken had; die waren toch Leids...? maar ik wordt wel vaker verbaasd, dus wie weet :-) Clausule 9 feb 2006 16:17 (CET)

Heb 'm in handen. CNR 141.888 is de labelnummering. CNR = C.N. Rood, een chemisch fabrikant uit Rijswijk die de platen als hobby ernaast deed om Hollands talent een kans te gunnen. Wel eens bij gaan leuten. Wilde me direct omkopen, Radio 3 = poen, weetjewel. Maar goed, terug naar de Nieuwe Haagse Welle, zoals op de hoes staat, lol over die Neue Deutsche Welle. B-kant: Boem-tek-boem-boem, de discodreun. auteurs: E. de Mesmaeker, S. Spaergaren, B. Schaep, namaak-Vlaams. Joh, schieten die namen me niet te binnen. Ik Google even. Verrekijkertot overleg bereid 9 feb 2006 16:18 (CET)

Nou ja, even ... Niets gevonden, behalve .. Catmusic. Later meer, heb diverse mensen erover gemaild. Verrekijkertot overleg bereid 9 feb 2006 16:50 (CET)

Schitterend, ik wacht vol spanning! En dus tóch Catapult... Wat ik wel raar vind, is dat op die cd die ik heb blijkbaar de verkeerde auteurs staan vermeld (Daelhuyzen & De Kopere). Clausule 9 feb 2006 16:59 (CET)

Nee, dat deden ze wel meer, schuilnamen. Net als Ruud van Hemert en Piet Souer zichzelf Janssen & Janssen noemden, zie U O me van Luv'. Popmuziek stond in het vinyltijdperk stijf van dat soort geintjes. Met mijn alter ego kon ik DJ's de stuipen op het lijf jagen over hitnoteringen (en poplimericks bij de Avondspits indienen terwijl ik er werkte). Catapult ken ik ook, mijn oudste zus was fan en in luf met Cees Bergman (uit Kattek). Verrekijkertot overleg bereid 9 feb 2006 17:07 (CET)

Vlakbij mijn flat heeft Tony Peroni zijn studio. Ik ben gaan buurten en ga binnenkort hem op Wikipedia omschrijven. Het bloed kruipt waar het niet gaan kan want we gaan ook samen zijn artiestenstal in de VS promoten. Verrekijkertot overleg bereid 9 feb 2006 17:09 (CET)

Just to let you know: Catapult (band) staat nu apart.Ceescamel (overleg) 18 jan 2012 10:47 (CET)

OndertekenenBewerken

Leuk om te lezen, wat je geplaatst had op mijn overlegpagina! Je berichtjes kun je trouwens ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~. Je (aanklikbare) gebruikersnaam en een datum verschijnen dan vanzelf. Het ziet er dan ongeveer uit zoals het mijne hier onderaan.

Groetjes, Sietske Reageren? 13 jan 2006 20:50 (CET)

Ah dankjewel, dat wist ik nog niet. Meteen even proberen
Clausule 13 jan 2006 20:55 (CET)

Nummer 1Bewerken

Hallo, Zou je bij Nummer 1-hits in de Nederlandse Top 40 in 1965 en verwante artikelen niet een aparte categorie aanmaken? Nu staat er nog helemaal niets. Dag! We El 7 feb 2006 12:16 (CET)

Inderdaad, meteen even doen. Dank je voor de opmerking! Clausule 7 feb 2006 12:20 (CET)
At your service. We El 7 feb 2006 12:58 (CET)

Hallo Clausule, na het schrijven van Letkis (lied) heb ik nog een vraagje over Nummer 1-hits in de Nederlandse Top 40 in 1965: zoals zowel bij Letkis_(lied)#Singles als op [1] valt te lezen (en tevens in het ultieme boek ’40 jaar Top 40 * he t gedrukte exemplaar 1965-1974’, zie o.a. [2] en [3]), stond The Wild Ones (zonder zanger Jan Rohde) slechts 2 weken genoteerd (en niet op 1) en stond DSCB slechts 4 weken genoteerd (pas vanaf 27-3-'65) op 1. Zullen we dit aanpassen? Colossus 13 mrt 2006 18:05 (CET)

Ja, lijkt me inderdaad een goed idee om dit wel consequent te doen. Kun jij misschien in het boek met de gedrukte exemplaren (wat ik trouwens ook heel graag wil hebben, maar op dit moment nog even te duur is :() opzoeken of zo'n situatie zich ook voordoet bij andere dubbelnoteringen? Michelle, Friday on my mind, This is my song, Popcorn... misschien nog meer, maar anderen schieten me zo gauw niet te binnen. Clausule 13 mrt 2006 21:14 (CET)
Ik zal alle nr. 1-hits wel even nazoeken.
Veel goedkoper dan 59 euro zal het "ultieme" boek niet worden, denk ik. Dat was de prijs op de Hitparadedag 2005. :) Colossus 19 mrt 2006 00:35 (CET)
Hmmm... dan wordt het wachten totdat ie bij de Slegte ligt :$. Fijn dat je de nummer 1 hits even naloopt! Doe je trouwens die Volare bij Ralf Bendix ook nog even? Ik wil het ook wel doen, maar ik weet niet hoeveel weken en op welke posities de naam van Bendix erbij heeft gestaan. Trouwens, heb je alle pre-top 40 lijsten (Elsevier, Tuney Tunes, Hitwezen, etc.) compleet? Clausule 19 mrt 2006 18:27 (CET)
Hmm, ik vrees dat ie daar niet direct terecht zal komen (waarschijnlijk omdat het boek niet via het Centraal Boekhuis wordt geleverd--gok ik, ik weet niet hoe dat werkt, dus ik kan daar natuurlijk naast zitten). Volare moet ik ook nog even nazoeken (in Hitdossier). Met de rest ben ik ook bezig. Ik heb redelijk veel historische lijsten, maar vooral mbt. Muziek Expres moet ik nog heel wat graafwerk verrichten. Colossus 20 mrt 2006 13:47 (CET)
Ik heb alle nr. 1-hits nagezocht mbv. top40web.nl en het "ultieme boek"; daaruit kwamen twee kandidaten naar voren: Michelle (Easybeats/Dukes) en Friday on my mind (Overlanders/B). De nr. 1-posities overlappen daarbij volledig, dus verdere ingrepen zijn m.i. niet nodig. :) Colossus 21 mrt 2006 11:07 (CET)
Ah, dat is alleen maar handig dan :-). In ieder geval bedankt voor het opzoekwerk!

CorryBewerken

Dag Clausele, Mag ik je even lastigvallen met een vraagje: Corry Konings (van de Rekels) zou in 1970-71 maar liefst 41 weken lang de nr. 1-plaats hebben bezet van de Nederlandse hitlijsten met "Huilen is voor jou te laat". Dat staat op haar website te lezen. Maar in jouw lijsten vind ik haar niet terug. Waar ligt dit aan, heb je enig idee? Was er bijvoorbeeld ook een Nederlandstalige top-40, of een smartlappen top-40, levenslied of iets dergelijks? Merci en groeten, We El 7 feb 2006 22:14 (CET) Zie ook Back Home! We El 7 feb 2006 22:16 (CET)

Hey We El, Huilen is voor jou te laat heeft niet 41 weken op nr. 1 gestaan, maar 41 weken in de top 40 gestaan. Het nummer heeft als hoogste twee weken op #5 gestaan. Daarom staat hij niet in mijn lijsten. Op haar site beweert ze dat ze op #1 staat in de jaarlijst van 1970. Elk jaar wordt via een puntentelling bepaald wat de grootste hit van het jaar was. Dat doen ze door van elke week de #1 40 punten te geven, de #2, 39 punten, de #3, 38 punten, etc. tot en met de #40 die 1 punt krijgt. Deze gegevens worden van alle Top 40's van een jaar opgeteld en zo komt in 1970 Corry Konings op de meeste punten uit, puur omdat ze zo lang in de Top 40 gestaan heeft. Een overzicht van alle jaarlijsten kun je trouwens vinden op [4] onder het kopje jaarlijsten.
Groetjes, Clausule 7 feb 2006 23:32 (CET)
Heldere uitleg! Dank je wel! We El 8 feb 2006 10:43 (CET)

Groeten ook van Instituut Hitkennis, ex-Radio 3 (Avondspits, Nationale Hitparade, Nederlandse Top 40) en ex-Radio Monique (heel kort geweest). Verrekijkertot overleg bereid 8 feb 2006 01:10 (CET)

Rika JansenBewerken

Hoi, Ik ben zo vrij geweest om het sjabloon Sjabloon:Singletop40tabel in het artikel Rika Jansen over te zetten naar Sjabloon:Tabel prehistorische hits. Misschien kun je, aan de hand van het voorbeeld in het sjabloon Sjabloon:Tabel prehistorische hits of a.d.h.v. Mexico (lied) nog vermelden om welke (prehistorische) hitparade het precies gaat? Voorbeeld:

|align=left|''Mexico                  ''|||| dec 1961|| 1|| 9M||||Muziek Expres Top 30||

Colossus 7 mrt 2006 12:57 (CET)

Hey A3,
Ziet er goed uit! Hoe ga je dat trouwens doen bij artiesten die zowel hits voor én na 1965 gescoord hebben (bijv. John Lamers) en in meerdere lijsten hebben gestaan? Als je nog meer sjablonen wilt vervangen dan zijn hier de lemma's van de artiesten die ik beschreven heb: Ralf Bendix - Bob Benny - The Butterflies - Trea Dobbs - Die Kleine Elisabeth - John Lamers - Mina - Domenico Modugno.
Helaas weet ik niet bij alle artiesten in welke lijst(en) ze hebben gestaan. De hitnoteringen heb ik gewoon uit het hitdossier gehaald. Bij Zwarte Riek is het niet moeilijk, want toen was er volgens mij alleen nog Elsevier. Dat zal ik dan ook even toevoegen. Groetjes, Clausule 7 mrt 2006 15:40 (CET)
Hoi, je schreef bij #Nummer 1: "Doe je trouwens die Volare bij Ralf Bendix ook nog even?" Ik ben nog een heleboel aan het napluizen; zodra ik de juiste gegevens weet, los ik het op.
Ik heb voor nu enkele aanvullingen gedaan bij John Lamers (nu gereed) en bij Butterflies (alwaar ik "Van 1, 2, 3" heb gerelateerd aan Muziek Expres, hetgeen betekent dat ik de vorige tekst {27-1-1961||20|| 4} heb veranderd in {feb 1961||16||2M} en tevens is "Willem word wakker" nu gesplitst in tweeën, omdat de plaat niet genoteerd was in juli 1958.
Ik heb verder uitgevonden dat de prehistorische noteringen (volgens Hitdossier) van Trea Dobbs uit Hitwezen komen. Verder heb ik door jou gewenste details over spelling van "Letkis" toegevoegd, zie Letkis (lied). Meer prehistorie later. :) Colossus 13 apr 2006 17:48 (CEST)
Binnen afzienbare tijd volgt er meer. :)
Ook had ik nog het idee om in het slabloon "Prehistorische hits", bovenin de kolom waar de hitlijstbron dient te worden geplaatst, de koptekst "Bron" te plaatsen. Op die manier krijg je dan bijvoorbeeld:
Singles met hitnoteringen in prehistorische hitlijsten
Titel Datum van
release
Datum van
binnenkomst
Hoogste
positie
Aantal
noteringen
(M = maanden)
Opmerkingen Bron
Mexico dec 1961 1 9M Muziek Expres Top 30
... en bijvoorbeeld:
Crazy love (Oh wat een nacht) okt 1961 22 3M with Cees & his Skyliners Muziek Expres Top 30
Als je dit ook een goed idee vindt, dan wil ik het sjabloon wel aanpassen.
Colossus 28 mrt 2006 16:40 (CEST)
Je bent goed bezig geweest op prehistorisch gebied! :-) Die toevoeging van Bron (naast opmerkingen) lijkt mij inderdaad ook wel zinvol. Het maakt het in ieder geval een stuk duidelijker in de gevallen van duetten of begeleidingsgroepen. Clausule 28 mrt 2006 21:05 (CEST)
Okee! Colossus 29 mrt 2006 11:46 (CEST)
Opmerking over Ralf Bendix:
In twee Muziek Expreslijsten kom ik hem tegen als Ralph Bendix. In oktober 1958 stond ie ook vermeld met de hit "NEL BLU DIPINTO DI BLU", naast een dozijn andere artiesten. Colossus 8 mrt 2006 11:51 (CET)
Volgens mij heet ie echt Ralf met een f. Op zijn singletjes staat ie altijd met een f geloof ik, en in de autobiografie van Heino staat hij ook met f. Ik denk dat dit dus wel klopt. Die Nel blu dipinto di blu kunnen we inderdaad wel toevoegen, want hij heeft er destijds een versie van opgenomen. Raar dat die niet in het hitdossier staat als hij wel in de Muziekexpresse staat. Wil jij hem toevoegen in de discografie? Clausule 13 mrt 2006 21:28 (CET)

The ButterfliesBewerken

Hoi Clausule, Ik heb de singlesdiscografie bij The Butterflies aangepast en ben eigenlijk minder blij met al die verschillende prehistorische gegevens (oogt verwarrend), maar tegelijkertijd neigt het wel weer naar een waas van volledigheid, dus voorlopig laat ik het maar zo. Colossus 23 mei 2006 18:59 (CEST)

Ik begrijp wat je bedoelt. Zou er niet iets te bedenken zijn waardoor wel alle gegevens vermeld worden, maar alles toch overzichtelijk blijft? Het lijkt mij bijvoorbeeld wel mooi als elke titel maar één keer vermeld wordt, eventueel met uitzondering van re-entry's. Ik zou zo gauw echter ook niet weten hoe, maar mocht ik op een goed idee komen, dan meld ik me wel. Voorlopig kunnen we het zo houden :-) Clausule 23 mei 2006 21:51 (CEST)
Even iets uitproberen, kan later wel weer weg... :)
Single met hitnotering(en)
in oude hitlijsten
Datum van
verschijnen
Datum van
binnenkomst
Hoogste
positie
Aantal
maanden
Opmerkingen Bron
Willem, word wakker jun 1958 11 1M Muziek Expres Top 15
Willem, word wakker re-entry aug 1958 7 3M Muziek Expres Top 15
elders: aug 1958 7 3M Muziek Parade Top 15/10
Van 1, 2, 3 28-1-1961 20 1 Foon
elders: feb 1961 16 2M Muziek Expres Top 20
Van 1, 2, 3 re-entry 14-4-1961 20 1 Foon
Brigitte Bardot nov 1961 2 2M Muziek Expres Top 30
elders: nov 1961 2 3M Songwereld

't Is maar een probeerseltje, hoor. :) Colossus 24 mei 2006 15:49 (CEST)

Hmmm, ik heb niet meteen de indruk dat het er veel overzichtelijker op geworden is. Ik heb trouwens even een 'eldersje' toegevoegd bij Van 1, 2, 3. Nu moet ik ook zeggen dat The Butterflies er wel een heel ellendige situatie van hebben gemaakt met al hun re-entry's. Misschien moeten we afstappen van het huidige sjabloon en iets ontwerpen waar alles overzichtelijk in zou passen? Maar nog steeds: ik heb niet direct een idee hoe het er dan wél uit zou moeten zien. Clausule 24 mei 2006 16:08 (CEST)

MinaBewerken

Heb je de gegevens voor Mina uit Hitdossier 9 gehaald? De datum die er staat, 20-6-1962, valt in een periode waarbij gebruik is gemaakt van hitlijsten die werden gepubliceerd in Billboard, lijsten die speciaal voor dat blad werden gemaakt door redacteuren van Foon en Platennieuws. Deze periode loopt vanaf 27-5-'60 t/m 30-11-'63. Er is in HD9 voor het eerst gebruikgemaakt van deze twee-wekelijkse hitlijsten. Er is dus verschil tussen HD8 en HD9 qua prehistorische hitlijsten. Sterker nog, ik kom voor Mina nu uit op slechts 18 weken volgens de gegevens van Platennieuws. Colossus 11 mei 2006 14:25 (CEST)

Bij Mina heb ik inderdaad gewoon gekeken wat er in HD 9 stond en dat overgenomen. Meer info heb ik er eigenlijk ook niet over. Zou het er misschien mee te maken kunnen hebben dat gewoon hetzelfde aantal weken is gehanteerd als bij Anneke Grönloh. Als je in HD9 daar bij Brandend zand kijkt, staat er ook 29 weken. Is Mina misschien niet bij alle maanden erbij geteld, of heeft ze misschien een afzonderlijke positie naast Grönloh gekregen in die lijst?
Wat overigens misschien nog de moeite waard is: onlangs is er een cd-rom uitgegeven waar alle maandlijsten van de Muziek Parade opstaan. Mega Hitparade heet-ie (zie hier [5]), maar mogelijk ben je al op de hoogte. Ik heb de gegevens daarvan gebruikt bij de discografie van Clarence 'Frogman' Henry dat ik onlangs geschreven heb. Het viel me daarbij op dat de hoogste notering in de Muziek Parade een plaats hoger was dan in HD9 staat, maar ik geloof dat in die periode (1961) al werd uitgegaan van een andere lijsten als Billboard. Clausule 12 mei 2006 00:03 (CEST)
Daarvan (die cd-rom dus) was ik inderdaad al op de hoogte (medio januari :-).
Ik heb overigens een fout(je) gemaakt; ik schreef dat er in HD9 voor het eerst is gebruikgemaakt van deze twee-wekelijkse hitlijsten, maar HD9 moet HD8 zijn. De gegevens van HD8-9 zijn dus niet volkomen identiek aan die van Muziek Parade, zoals je zelf al constateerde. Je schrijft ook nog of het er misschien mee te maken zou kunnen hebben "dat gewoon hetzelfde aantal weken is gehanteerd als bij Anneke Grönloh". Dat moet ik wel concluderen, want Mina is verdwenen uit de Platennieuws-hitparade op 1 december 1962, terwijl Anneke nog genoteerd blijft, maar nu niet meer ex aequo met Mina, zoals in al die voorafgaande weken. Bij Muziek Parade is Mina al in november 1962 verdwenen. Die ene plaats verschil kan ik ook niet verklaren, want Brandend zand/Heißer Sand stond bij Platennieuws (publicatie Billboard) 1 week op #1 op 13 oktober 1962. Colossus 15 mei 2006 15:40 (CEST)
Zullen we van die 29 dan maar 18 weken maken? Voordeel van de twijfel? Clausule 15 mei 2006 21:54 (CEST)
Okee, dan pas ik het wel aan. :) Colossus 16 mei 2006 16:03 (CEST)
Ik kom even terug op deze oude zaak. Ik zag vanochtend dat Mina nu genoteerd staat met 18 maanden. Is dat wel juist gezien het vorenstaande. Volgens mij (maar ik ken die hitparades niet) zou het 18 weken moeten zijn. De notering van Muziekexpress is wel in maanden, dus die kloppen wel. Wil jij/willen jullie nog even kijken?Ceescamel (overleg) 2 jan 2014 09:38 (CET)
Het moeten inderdaad 18 weken zijn. Ik denk dat de sjabloon een keer veranderd is; waarschijnlijk stond het er vroeger in weken. Ik weet niet wat nu de beste manier is om dit aan te passen. "18w"?. Als dit probleem ontstaan is door een sjabloonaanpassing, dan zal dit fenomeen zich waarschijnlijk ook in andere gevallen voordoen. Clausule (overleg) 2 jan 2014 22:25 (CET)
Ik ben de verantwoordelijke voor die sjabloonaanpassing. Maar veel veranderd heb ik niet, want in {{Sjabloon:Tabel prehistorische hits}} stond voorheen Aantal noteringen (maanden), en nu Aantal maanden. Ik kan het veranderen in bijvoorbeeld:
Single(s) met hitnoteringen in
prehistorische hitlijsten
Datum van
verschijnen
Datum van
binnenkomst
Hoogste
positie
Aantal
weken (W) /
maanden (M)
Opmerkingen Bron

Daarna hoeven we dan alleen alle artikelen na te lopen waar het sjabloon op gebruikt wordt (het zijn er nog geen 50, zie hier), en dan de nodige aanpassingen doen (W achter de weken-noteringen en M achter de maandennoteringen). Lijkt jullie dat wat? Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 3 jan 2014 00:06 (CET)

Dat lijkt mij een prima oplossing. Nu weet ik overigens weer hoe het zat. Toen ik acht jaar geleden het artikel aanmaakte, gebruikte ik de gewone Top 40-sjabloon. Die sjabloon voor prehistorische hits was er toen waarschijnlijk nog niet. In de Top 40-sjabloon staat en stond de duur standaard op weken i.p.v. maanden. Clausule (overleg) 3 jan 2014 00:19 (CET)
Is het zo dat als er geen (M) achter de notering staat dat het altijd weken betreft, want dan wil ik die linken wel even nakijken en aanpassen nadat ik die sjabloonwijziging heb doorgevoerd. Goudsbloem (overleg) 3 jan 2014 00:29 (CET)
Ik heb even gekeken, maar helaas is het niet zo simpel. Bij de Zangeres Zonder Naam betreft het allemaal noteringen in maanden, maar bij Trea Dobbs zijn het weer weken. Bij de ZZN staat het nu dus goed en bij Trea Dobbs fout. De enige manier om dit te controleren, lijkt mij, is alle vijftig gevallen vergelijken met de 9e of 10e editie van het Hitdossier en/of de Mega Charts-/Nationale Hitparade-cd-rom. Clausule (overleg) 3 jan 2014 15:06 (CET)
Die heb ik helaas niet in mijn bezit, dus ik kan het niet controleren. Goudsbloem (overleg) 3 jan 2014 17:58 (CET)

Nummer 1-hits in de BRT Top 30 in 1976Bewerken

Heb het twijfel sjabloon verwijdert. Mocht het toch aangewezen zijn, vermeld aub. op het overleg waarom het er moet zijn ;) Groetjes Obarskyr 2 apr 2006 09:08 (CEST)

Zelfde ook voor Nummer 1-hits in de BRT Top 30 in 1977 Obarskyr 2 apr 2006 09:09 (CEST)
Waarom plak je overal het twijfel-sjabloon op? Als dat een reden heeft geef het dan aan op de overlegpagina... «Niels» zeg het eens.. 2 apr 2006 17:47 (CEST)
Ik dacht dat het wel voldoende zou zijn als ik het alleen bij de eerste lijst 1970 zou vermelden, maar ik heb nu bij elk artikel hetzelfde tekstje gezet. Sorry voor het ongemak! (Ik heb de twijfelsjablonen bij 1976 en 1977 weer teruggezet.) Clausule 2 apr 2006 21:15 (CEST)
Misschien kunt u ergens in Vlaanderen een boek vinden die de informatie bevat. Ik hoor elke zondagochtend Guy de Pré in het programma "Prehistorie" op VRT-Radio 2 beweren dat hij een overzichtsboek voorhanden heeft. Het Muziekcentrum in Brussel kon mij niet verder helpen, maar dat zegt niets, lijkt mij. De VRT eens bellen? Ik weet dat in Nederland de Top 10 in de Nationale Hitparadekrant en de Hitkrant stond en ook in de Billboard stond 'ie soms. Misschien stond 'ie vroeger in een Vlaamse krant als Het Volk of Het Nieuwsblad afgedrukt? De Joepie of zo? Verrekijkeroplossing gezocht? 2 apr 2006 20:45 (CEST)
Ah, waardevolle tip! Ik zal volgende week eens een paar mailtjes de deur uit doen of wellicht wat mensen bereid zijn te helpen aan deze gegevens. Clausule 2 apr 2006 21:15 (CEST)
Denk ook aan A3. Verrekijkeroplossing gezocht? 2 apr 2006 22:03 (CEST)
Ik heb inmiddels contact met iemand in Vlaanderen die bereid is ernaar te kijken. Colossus 18 apr 2006 11:08 (CEST)
1976 is nu aangepast. Colossus 19 apr 2006 11:24 (CEST)
Schitterend, enorm bedankt! Zou ik misschien ook nog mogen vragen of hij/zij naar de overige BRT jaren wil kijken (1970 t/m 1995). Ik heb geen idee of dat veel werk is, of dat het meevalt, maar het zou in ieder geval zeer dankbaar zijn. Weet je trouwens misschien ook hoe die persoon aan de informatie komt. Volgens mij bestaat er namelijk geen boek met precies deze informatie. Clausule 19 apr 2006 18:43 (CEST)
Dat moet ik nog navragen, het is overigens net zo'n chartfreak als ik; tevens kan ik melden: de seventies zijn nu gereed. Enig geduld wordt gevraagd voor een volgende serie met eventuele correcties. Colossus 3 mei 2006 18:03 (CEST)
Super! Bedankt voor het onttwijfelen! Ik was toevallig net aan het kijken naar de correcties. Ik zag dat ik vooral van 1978 een potje gemaakt had. Clausule 3 mei 2006 18:07 (CEST)
Inmiddels zijn de jaren '80 ook onttwijfeld. Mijn contactpersoon uit Vlaanderen meldt nog het volgende: "Vanaf 01/04/95 werd de Brt Top 30 de Ultratop 30. Ik zie dat jullie tot op heden de Ultratop 30 overnemen. Mag ik erop wijzen dat vanaf 24 maart 2001 de Brt Top 30 (nu de Radio 2 Top 30) terug een eigen lijst heeft en bijgevolg de Ultratop 30 niet meer uitzendt. Dus vanaf 24 maart 2001 zijn er 2 lijsten: de Ultratop en de Radio 2 lijst."
Volgens mij heeft dit gevolgen voor diverse artikelen, zoals Ultratop 50 en Nummer 1-hits in de Ultratop 50 in 1995. Kan je hier iets mee? Colossus 13 jun 2006 17:36 (CEST)
En ten slotte zijn nu ook de negentiger jaren onttwijfeld (t/m 25-3-'95). Colossus 14 jun 2006 18:28 (CEST)
Wederom bedankt voor het vele werk. Heerlijk dat nu alles klopt en die twijfelsjabloontjes weg zijn! Alleen één dingetje: ik zag dat je bij 25 maart 1995 Kamiel Spiessens had veranderd in Mark 'Oh. Vanaf die datum gebruik ik echter de gegevens van de Ultratop 50, dus ik denk dat dat weer terug moet worden veranderd naar Kamiel. Clausule 15 jun 2006 01:05 (CEST)
Daar kan ik geen problemen mee hebben; ik heb slechts uitgevoerd wat onze Vlaamse chartcollega mij heeft ingefluisterd en die zei dat vanaf 01/04/'95 de Brt Top 30 in de Ultratop veranderde, dus op 25 maart zou er dan nog geen Ultratop zijn geweest, is dan de logische conclusie. Jullie spreken elkaar op dat punt dus tegen, maar ík weet niet hoe het werkelijk in elkaar zit. Eventueel zou je kunnen besluiten om van beide charts de nummer 1-hit op 25-3-95 over te nemen. De keuze laat ik graag aan jou over.
Mijn Vlaamse contactpersoon wil nog het volgende kwijt over zijn bronnen, in antwoord op jouw vraag wat die zijn:

"Mijn informatie over de BRT Top 30 is in geen enkel boek te vinden. Zo heb ik van de jaren '70 indertijd fotocopies mogen nemen bij het weekblad TV Expres. De lijstjes jaren '80 komen uit de Joepie. De lijstjes jaren '90 uit Dag Allemaal. De BRT heeft de lijsten ook, maar verstrekken daarover weinig of geen informatie." Tot zover. Colossus 15 jun 2006 11:25 (CEST)

Mocht je de mij toegezonden correctielijsten willen inzien, dan hoor ik het nog wel. (Misschien wil je het allemaal controleren? ;-) Colossus 15 jun 2006 11:50 (CEST)
Ik denk dat jouw bron correct is. Ik heb even de twee boeken die ik heb, naast elkaar gelegd en vergeleken. Robert Collin schrijft ook dat op 25 maart Mark 'Oh op #1 stond en een week later Kamiel Spiessens, net zoals jouw bron dus. Alleen het Ultratopboek heeft het over twee weken Kamiel. Het valt me in dat boek echter dat de Vlaamse album #1-hits vanaf 1 april vermeld staan en de Waalse singles vanaf 18 maart. Niet eenduidig dus. Ik heb daarom de tekst bovenin de pagina veranderd in "Deze hits stonden tot en met 25 maart 1995 op nummer 1 in de BRT Top 30 en vanaf 1 april 1995 op nummer 1 in de Ultratop 50".
De correctielijsten hoef ik niet per se in te zien. Ik heb het vertrouwen dat je alles goed gecorrigeerd hebt :-). Nogmaals grote dank aan jou en je bron voor al het verrichte werk! Ik ben echt blij dat er nu een correct overzicht bestaat met alle Vlaamse nummer 1-hits vanaf 1970. Clausule 15 jun 2006 15:16 (CEST)
Proefondervindelijk weet ik dat de VRT Top 30 een paar dagen eerder wordt samengesteld dan de Ultratop 50. Verder is de lijst ontdaan van al te heftige dancemuziek: Milk Inc. en Sylver zijn daarvan telkenmale de pineut. Ik zou zeggen: een artikel over die lijst is oké maar laat verder maar zitten: een hitlijst moet geen noteringen uitsluiten! Verrekijkerpraatjes? 13 jun 2006 19:15 (CEST)
Ik ben het wel eens met Verrekijker. Volgens mij wordt momenteel de Ultratoplijst het meest gebruikt en voordat die lijst bestond de BRT top 30. Daar zou ik het dan bij laten. Het meenemen van de gegeven van de huidige VRT-lijsten zou het denk ik onoverzichtelijker maken. Clausule 15 jun 2006 01:05 (CEST)
Volgens mij was er in 2000 een boek dat ook op Canvas aangeprezen (aange-Pré-zen) werd met daarin 35 jaar Belgische hitlijsten. Misschien dat jullie Nationale Bibliotheek het heeft (en het dus in jullie Nationale Bibliografie staat - dat boekwerk heeft elke Universiteitsbibliotheek staan) want jullie 'land' kent een wettelijk depot. Verrekijker'praatjes? 19 apr 2006 19:02 (CEST)
Ja, dat boek dat je bedoelt heb ik; daar heb ik ook de informatie uitgehaald voor zover ik de #1's per week kon 'reconstrueren'. Dat is het boek "Het Belgisch hitboek - 45 jaar hits in Vlaanderen" van Robert Collin. Een heel mooi boek, maar het heeft één nadeeltje. Collin heeft van verschillende Vlaamse lijsten (BRT, Humo, VTM/Joepie, Juke Box en Song Parade om precies te zijn) en heeft daarvan per week een 'gemiddelde-lijst' gemaakt. Gelukkig is hij wel zo vriendelijk om na 'zijn eigen' hoogste notering ook de hoogste notering per officiële lijst te vermelden.
Zo staat er in dat boek ook een overzicht met alle #1's, gebaseerd op zijn eigen gemiddelde-lijsten. Hij heeft er ook per #1-hit bij gezet hoeveel weken het op #1 stond in de verschillende lijsten. Daarmee weet ik dus wel het aantal weken, maar in de meeste gevallen niet in welke weken het op #1 stond, en of dit opeenvolgende weken waren. Met een beetje puzzelen ben ik een heel eind gekomen, maar de foutjes zullen hem in de details zitten. Zo zag ik dat ik in 1976 twee keer twee nummers van week had verwisseld. Zo zullen er denk ik in elk jaar wel een paar zitten.
O ja, en wat betreft 'jullie land'... ik ben zelf ook 'nen Ollander :-D. Maar ik ben wel fan van Vlaanderen. Clausule 19 apr 2006 20:28 (CEST)
Mijn hart, mijn hoofd, ALLES staat in het teken van Vlaanderen. Ik ben een wens-Vlaming. Ik benader die Robert Collin wel via de uitgeverij Vox, zie [6]. Verrekijker'praatjes? 21 apr 2006 16:43 (CEST)
Als je wilt: op deze site [7] staat een e-mailadres van Robert Collin. Ik weet zeker dat het dezelfde persoon is, want in het boek staat zijn (huis-)adres ook vermeld. Als jij het hem zou willen vragen, heel graag! Volgens mij heb jij meer ervaring in zulke dingen vragen dan ik en/of 'durf' jij dat beter. Clausule 21 apr 2006 20:13 (CEST)

Dank. Via Jan Huysmans van VRT Radio 2 heb ik ook uitgeverij Vox gemaild en een telefoonnummer te pakken gekregen. Robert Collin had als pseudoniem Rob Collins bij en (Belgisch-)Limburgse vrije radio. Ik vind 'm wel. We delen ons radioverleden, denk dat 't wel goed komt. Verrekijker'praatjes? 22 apr 2006 14:18 (CEST) Ik heb via Uitgeverij Vox het juiste e-mail adres gekregen en zal Robert een dezer dagen benaderen. Verrekijker'praatjes? 22 apr 2006 16:56 (CEST)

Ah, dat is schitterend. Ik hoop dat het wat wordt; dan zijn tenminste die lelijke twijfelsjablonen bovenaan de pagina's weg. Jouw radioverleden is wel een mooie troef in dit werk! Clausule 22 apr 2006 17:20 (CEST)

Ook andersom. Zie het gastenboek van Radio Popular ... Verrekijker'praatjes? 22 apr 2006 20:30 (CEST)

Gerrit BervelingBewerken

Beste, met een EO-3-sjabloontje op uw pagina kunt u vast met behulp van de Esperanto-pagina Gerrit beschrijven. Hij is een persoonlijke kennis van mij en Microscoop dus vragen wij verder als het artikel ons te mager is gebleven. Bij voorbaat dank! Verrekijker'praatjes? 23 apr 2006 02:48 (CEST)

Ik heb de tekst uit het Esperanto vertaald. Je moet hem waarschijnlijk nog wel herschrijven, want ik heb me (voor het gemak) sterk aan de originele tekst gehouden. Van één ding weet ik niet of ik het goed vertaald heb: "liberkristana remonstranta eklezio". Letterlijk betekent dit vrij-Christelijke remonstrantse kerk. Ik heb het vertaald als vrijzinnig remonstrantse kerk (naar analogie van vrijzinnig protestantse kerk), maar ik heb geen idee of dit überhaupt bestaat. Ben zelf een Katholiek ;-). De bibliografie heb ik trouwens maar even over het hoofd gezien. Clausule 23 apr 2006 17:13 (CEST)

Die bibliografie moet nagelopen worden. De gezindte vraag ik even na - zijn e-mailadres is ons ook bekend. We zetten er nog meer bij wat wij weten. Hee dank! Nu nog naar het Engels terug vertalen en onze aanvullingen in het Esperanto en klaar is Kees. Dank! Misschien is er meer vanaf het Esperanto te vertalen? (Idee idee) Verrekijker'praatjes? 23 apr 2006 17:41 (CEST) De Remonstranten noemen zichzelf vrijzinnig; het is dus geen stroming binnen de stroming. Remonstranten/gnostici en soefisten/theosofen komen trouwens vaak op dezelfde conclusies uit. Verbazend! Leuke dingen over Gerrit (ken je hem niet?) vond ik op dit hier. Zo ken ik hem ook: hij kletst je de oren van je hoofd! Verrekijker'praatjes? 23 apr 2006 17:59 (CEST)

Ah, nu zie ik ook dat ik het slordig vertaald had. "liberkristana" is een bijvoeglijk naamwoord en ik had het voor bijwoord aangezien... Het zegt dus iets over "kerk" en niet over "remonstrants". Stom, stom, stom. Ik zag dat je het met de letter -e goed verbeterd had. Ik kende Gerrit trouwens niet, maar ik moet ook bekennen dat ik niet zo dikwijls teksten in het Esperanto lees. Het lijkt me wel een inspirerende man, als je zijn achtergrond leest.
Meer uit het Esperanto vertalen is inderdaad wel een goed idee, maar ik zou niet weten of er veel artikelen in het Esperanto zijn, die nog niet in het Nederlands bestaan. Clausule 24 apr 2006 21:36 (CEST)

Lijst van personen die op jonge leeftijd zijn gestorvenBewerken

Clausule, ik ben blij met je inzet voor het artikel Lijst van personen die op jonge leeftijd zijn gestorven. De nieuwe indeling is echt een grote stap voorwaarts. Je naamgenoot, Martijn 5 jun 2006 10:53 (CEST)

| ? || Mexicaans / Amerikaans || Worstelaar || Overleden aan acuut hartfalen. || 2005 => over wie heb je het misschien? Bart Versieck 3 okt 2006 19:55 (CEST)
Het ging om Eddie Guerrero, ik heb het inmiddels toegevoegd. Grote dank voor het zo goed controleren van de lijst en alle slordig- en onjuistheden eruit halen! Clausule 4 okt 2006 13:10 (CEST)
Héél graag gedaan, en ik heb juist nog een kleine correctie aangebracht, want hij stierf in 2005 (i.p.v. 2004). Bart Versieck 4 okt 2006 17:32 (CEST)

HitologieBewerken

Hoi Clausule, je verwacht nog een reactie van mij op je ontdekkingen in hitparadeland, het hitologiegebied dus. :) Helaas ben ik nu niet in de gelegenheid mijn verzameling te raadplegen, dus een uitputtend antwoord moet nog even wachten... Colossus 7 jun 2006 00:37 (CEST)

Collega's, wat is er? Kan ik met mijn verzameling en herinneringen helpen? Verrekijker'praatjes? 7 jun 2006 01:08 (CEST)
Wellicht wel! Zie: Overleg_gebruiker:A3#Hitmemories. Clausule 7 jun 2006 01:14 (CEST)

Bij deze toegevoegd: Pampus (tijdschrift). Colossus 8 jun 2006 17:02 (CEST)

Nummer 1-hits in de Billboard Hot 100 in 1968Bewerken

Nummer 1-hits in de Billboard Hot 100 in 1968 - is dat soor tartikelen niet meer iets voor wikisource? effe iets anders 14 jul 2006 00:00 (CEST)

Eerlijk gezegd zou ik dat niet weten. Ik heb me nog nooit verdiept in wikisource. Zojuist heb ik even zitten kijken en het zou er inderdaad wel passen. Er staan immers ook verkiezingsresultaten op (iets van een totaal andere orde, maar enigszins vergelijkbaar). Ik heb echter op de Engelse wikisource de varianten de nummer 1-lijsten niet teruggevonden. Blijkbaar is nog niemand op hetzelfde idee gekomen als jij; tenminste, nog niemand heeft het uitgewerkt. Zelf denk ik dat ze zowel op wikipedia als op wikisource goed passen, maar na een kwartiertje kijken op wikisource wil deze indruk nog niet zoveel zeggen.
Voorlopig ga ik door met deze serie tot 2006 en daarna kunnen we kijken of ze beter hier, op wikisource of op beide thuishoren. Clausule 14 jul 2006 00:31 (CEST)
Omdat het op zichzelf natuurlijk geen wikiwaardige onderwerpen zijn die lijsten, ligt het voor de hand dat ze hier verwijderd gaan worden. Misschien is het dan verstandiger, om, zeker gezien de rompslomp die het kost om een artikel van wiki te verhuizen, het gelijk op de wikisource te zetten. effe iets anders 14 jul 2006 00:37 (CEST)
Dat de lijsten 'natuurlijk niet wikiwaardig' zijn is natuurlijk discutabel. Ik zal echter nooit zonder meer het tegendeel beweren. Dat ze op den duur verwijderd zullen worden, daar ben ik eigenlijk niet zo bang voor. Ik heb even naar de de geschiedenis op de Engelse en Duitse wikipedia gekeken van de lijst met nummer 1-hits in de Billboard Hot 100. Het Engelse artikel bestaat sedert 24 april 2004 en de Duitse variant vanaf 11 september 2005. Ik zou niet weten of de lijsten daar ooit ter discussie hebben gestaan, maar het voelt alsof ze 'geaccepteerd' zijn.
Net zat ik nog even te bladeren op wikisource, erg interessant allemaal! Dank voor de tip ;-) Wat me echter wel een nadeel lijkt van de nummer 1-lijsten, is dat ze dan niet meer linken naar groepen en artiesten waarnaar verwezen wordt. Dat zou wel erg jammer zijn, want dat is juist een groot gemak bij deze lijsten... Clausule 14 jul 2006 01:10 (CEST)
Sorry, die laatste opmerking is onterecht... ik zie zojuist dat dat wel kan! Clausule 14 jul 2006 01:16 (CEST)
Ja, inderdaad, linken kan gewoon binnen de wikimedia-projecten :) met w: naar wikipedia en met source: naar wikisource, eventueel gevolgd door een taalcode. Overigens doet het er niet zo heel veel toe hoe ze het doen op de engelse en duitse wikipedia, veel zaken doen we anders :) effe iets anders 23 jul 2006 10:49 (CEST)
Hmmm, bedenk nog wat: Misschien is het handig om de importfunctie te laten activeren op Wikisource. Dan kunnen de lijsten inclusief geschiedenis worden overgeheveld, en blijven de credits bij de juiste persoon. Ik zal er eens een balletje opgooien. effe iets anders 23 jul 2006 10:51 (CEST)

Bron nummer 1 2006Bewerken

Waar kan ik vinden dat mas que nada rood van de nummer 1 positie stoot? Het staat nog niet op top40web.nl Markapeldoorn 25 jul 2006 00:47 (CEST)

  • Op [8]. Het verschilt trouwens per week waar de nieuwe Top 40 als eerst gepubliceerd wordt, maar deze site is vaak wel snel. Clausule 25 jul 2006 11:57 (CEST)
Bedankt, wel jammer want ik had graag gezien dat Rood records ging breken. Markapeldoorn 25 jul 2006 12:20 (CEST)

Hits op alfabet?Bewerken

Hitlijsten per jaar, vooruit dan maar, maar op alfabet, zoals in Lijst van nummer 1-hits in de BRT Top 30 / Ultratop 50? Advance 3 aug 2006 00:44 (CEST)

Het is de invulling die ik bedacht heb voor de overkoepelende pagina voor de nummer 1-hits per jaar. Op de Engelse wiki ziet die er bijvoorbeeld zo uit: en:List_of_number-one_singles_(UK) of en:List of number-one hits (United States). Deze pagina's bevatten enkel de links naar de pagina's die ook al in het sjabloon staan. Dat vind ik niet zo zinvol. Met mijn invulling heb ik in ieder geval de lading van de titel weten te dekken en ik hoop hem boeiender te maken door de statistieken in de rechterkolom. (zie ook: Lijst van nummer 1-hits in de Nederlandse Top 40, waar de statistiek verder zijn uitgewerkt). Dit artikel is bestemd voor mensen die willen weten of een bepaalde artiest of groep uit een nummer 1-hit heeft gehad en zoja, hoeveel en welke. Daarnaast kan de overlegpagina van dit artikel gebruikt worden om zaken te bespreken die alle nummer 1-lijsten van Vlaanderen aangaan.

Bryan JohnsonBewerken

Ik zie nu uw twijfels van bijna een maand geleden over het artikel van Bryan Johnson. Ik heb het artikel uit de Engelse wikipedia vertaald, van Bryan Johnson (singer), er bestaan er dus blijkbaar meerdere, maar ik neem aan dat die informatie toch juist is, het is niet omdat hij een zanger was dat hij geen poeet kon zijn die James Joyce bewonderde. Waterloo1974

Dat is zeker waar, maar heb je ook de foto's met elkaar vergeleken? (de link naar de foto van B.S. Johnson werkte niet meer, dus die heb ik even aangepast). Verder heb ik nergens (ook niet op zijn website) kunnen vinden dat de poeet heeft meegedaan aan het Songfestival. Het lijkt mij daarom sterk als het om dezelfde persoon gaat, maar ik kan het tegendeel niet bewijzen. Ik heb mijn twijfels trouwens ook geüit op de Engelse wiki.Clausule 3 aug 2006 23:33 (CEST)

Ultratop 40Bewerken

Hoi Clausule,

Ik zie je een heleboel artikel maken over de ultratop 40. Wat een werk moet dat zijn om dat allemaal over te typen, goed zeg... ik zou daar zelf het geduld niet voor hebben. Kun je over de hitlijst zelf ook een artikel schrijven trouwens? Dat begint nu namelijk wel erg interessant te worden...! :-) Sietske Reageren? 13 aug 2006 15:32 (CEST)

Hey Sietske,
Ja, dat is inderdaad wel een goed idee. Dat zal ik deze week doen! Bedankt voor het compliment :-) Clausule 13 aug 2006 22:06 (CEST)
Succes! Sietske Reageren? 13 aug 2006 23:26 (CEST)
Het is klaar (zie: Ultratop 40. Ik heb het gebaseerd op het artikel van Ultratop 50. Van Ultratop, wat eerst een redirect was, heb ik een doorverwijspagina gemaakt. Clausule 15 aug 2006 14:37 (CEST)

WeggesmetenBewerken

Dag Clausule,

Je hebt er waarschijnlijk niets van gemerkt, maar de Lijst van personen die op jonge leeftijd zijn gestorven was weggegooid. Ik heb gisteren geprotesteerd [9] en gelukkig is hij netjes teruggezet. Groet, - Aiko 25 sep 2006 09:43 (CEST)

Hoi Aiko,
Men smijt ook maar alles weg alsof het niets is! Ik had wel gezien dat iemand hem genomineerd had ter verwijdering, maar ik had wel verwacht dat daar nog protest tegen zou komen, zeker omdat de reden die werd gegeven in de verwijderlijst in mijn ogen niet echt redelijk was. Ik lees nu ook jouw reactie in de verwijderlijst. Grote dank daarvoor. Het geeft inderdaad weer wat ik dacht, maar jij hebt het ook goed weten te verwoorden. Nogmaals dank voor de alle moeite! Clausule 26 sep 2006 15:36 (CEST)
Hoi Causule,
Het is toch een beetje mijn favoriet, die lijst, dus heb ik het graag gedaan. Er was blijkbaar een misverstand ontstaan, omdat ik mijn protest een beetje ingewikkeld geformuleerd had (Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen). Enfin, verontschuldigingen zijn door de dader aangeboden en namens mij aanvaard. Er waren overigens vier proteststemmen, (zie hier). - Groeten, Aiko 26 sep 2006 16:45 (CEST)

Spoonerism(e)Bewerken

Hoi, ik zag dat je de titel van Spoonerism had gewijzigd in Spoonerisme. De spelling volgens Van Dale, stond erbij. Dat is een goed criterium (bovendien hebben we al anglicismen genoeg :)), alleen ik vroeg me even af welke versie van VD je gebruikte. Ik heb de 13e herz. uitgave en heeft het lemma wel opgenomen zoals het in het Engels luidt. Zijn ze er nou op voor- of achteruit gegaan? Apdency 25 okt 2006 20:12 (CEST)

Oei, het enige wat ik heb gedaan is het intikken op de website van Van Dale, en dan krijg je dit resultaat: [10]. Het zegt dan: U hebt online gezocht in het eendelige Van Dale Hedendaags Nederlands. Hiermee kunt u van alle trefwoorden uit dit woordenboek de spelling, grammaticale informatie en omschrijvingen opvragen. Mogelijk wijkt deze dan af van de driedelige Van Dale, wat trouwens wel erg slordig zou zijn. In dat geval zijn we erop achteruit gegaan en zal ik de verandering herstellen. Zelf heb ik het woord echter geleerd als het vernederlandste spoonerisme. Ken je misschien iemand die de 14e druk bezit? Clausule 25 okt 2006 20:25 (CEST)
Niet uit m'n hoofd, maar op de overlegpagina bij een sterk verwant onderwerp zijn mensen aan het woord die wsch. wel goed gedocumenteerd zijn. Apdency 25 okt 2006 20:32 (CEST)
De laatste Van Dale geldt. Dat is de 14de, die ik hier heb staan, cq. voor me heb liggen. Spoonerisme, staat daarin. De titelwijziging was dus terecht. Fransvannes 26 okt 2006 16:09 (CEST)
Dank je voor het opzoeken en leve Van Dale! Clausule 26 okt 2006 21:02 (CEST)
En Wikipedia :) Apdency 29 okt 2006 19:42 (CET)

MaleisBewerken

Graag gedaan! Meursault2004 29 okt 2006 15:22 (CET)

Linkfixen MexicoBewerken

Hallo collega Clausule,

Ik ben hier mee bezig en zag dat er op jouw GP en/of OP minimaal één link [[Mexico]] staat die naar de DP Mexico gaat. Wil je zo vriendelijk zijn, indien relevant, deze zelf aan te passen, in bv. [Mexico (stad)], [Mexico (land)] etc.. Zie de DP voor meerdere betekenissen. Alvast bedankt.

Is gebeurd :-) Clausule 3 nov 2006 15:08 (CET)

Bestand:MarianneRosenberg.jpgBewerken

Ter informatieBewerken

Beste Clausule,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

  • De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
  • Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Siebrand (overleg) 6 nov 2006 20:26 (CET)

Sjablonen "nummer 1-hits" etc.Bewerken

Hoi; ik ben juist bezig al deze sjablonen zo compact mogelijk te maken, en ze zoveel mogelijk dezelfde stijl te geven. Verder haal ik er de HTML- en CSS-fouten uit, maar door jouw revert waren die weer opnieuw geïntroduceerd. Dit even ter toelichting op deze actie. - Erik Baas 2 dec 2006 01:05 (CET)

Hoi Erik, excuses voor het zonder commentaar terugzetten van het sjabloon. Ik had niet gezien dat je met een 'project' bezig was. Er is echter één dingetje wat ik jammer vind aan de gecorrigeerde nummer 1-hitssjablonen. De sjablonen beslaan nu de volledige breedte. Niet dat dat zo'n probleem is, maar de decennia staan nu niet meer mooi onder elkaar. Dát vond ik juist heel overzichtelijk aan de sjablonen. Het feit dat het aantal jaartallen per rij nu verschilt, komt op mij wat slordig over. Over het algemeen stoort dat mij absoluut niet, maar bij jaartallen juist wel. De oplossing die ik daarvoor had gevonden was (zoals je gezien hebt), alles rechts uit te lijnen en de toekomende jaartallen van dit decennium al toe te voegen, maar dan zonder link (iets wat trouwens een paar maanden geleden op de Engelstalige wiki bij de gelijknamige sjablonen is overgenomen). Ik zou het fijn vinden als deze eigenschap van het sjabloon gehandhaafd kon blijven. Valt dat op een manier te combineren met de wijzigingen die jij hebt aangebracht en met jouw ideaal om sjablonen compacter en in dezelfde stijl te maken? Hopelijk kunnen we tot iets komen wat ons allebei tevreden stemt. Clausule 2 dec 2006 12:07 (CET)
Het is lastig om alle goede eigenschappen te combineren, dit ziet er inderdaad ook niet perfect uit... Een mogelijkheid is om de jaartallen in twee even lange rijen te verdelen, maar dan kan het weer zijn dat ze bij mensen met een smaller scherm weer afgebroken worden (en da's nog erger). Voor {{F1}} had ik een andere oplossing bedacht (check vooral wat er gebeurt als je scherm smaller wordt !), maar ook daar ben ik nog steeds niet 100% blij mee (en het is veel werk om het zo te maken). Ben er nog niet echt uit, maar voorlopig streef ik naar zo compact mogelijke navigatiesjablonen, het verfraaien zal ik me later over buigen. ;-) - Erik Baas 2 dec 2006 12:56 (CET)
Ik ben maar even zo vrij geweest zelf een poginkje te wagen (zie: Sjabloon:Nummer 1-hits in de Nederlandse Top 40) De decennia staan nu weer onder elkaar, maar de lengte van de tabel is nog steeds variabel. Verder moet het scherm wel héél smal worden gemaakt of moet men een hele lage resolutie hebben ingesteld, willen er rare dingen gebeuren. Ik geef toe dat het wit maken van de jaartallen die nooit in de tabel zullen verschijnen, een gekunstelde oplossing is, maar anders zouden de jaren 60 gecentreerd worden en gaat het effect verloren. Wil jij jouw licht er eens over laten schijnen en eventueel dingen aanpassen? Wellicht kunnen andere jaartalsjablonen dan ook een dergelijke opmaak krijgen. Clausule 14 feb 2007 01:30 (CET)
Ja, de jaartallen staan netjes onder elkaar, maar ik vind het geheel niet echt mooi: 6 regels i.p.v. 2, en erg veel witruimte... Je truc met de jaren '60 t/m '64 is slim verzonnen, maar werkt niet met alle skins (b.v. "Simple"). 't Is een hele klus, maar in dit geval zou je beter een tabel kunnen toepassen om de jaartallen uit te lijnen. Dan vind ik het nog steeds niet mooi, maar dan is het tenminste in technisch opzicht wel perfect. ;-) Later meer, ik zit met m'n hoofd nu even bij andere dingen, okee ? - Erik Baas 14 feb 2007 01:50 (CET)
Oké, ik zal gewoon even alles laten zoals het nu is. Later kijken we er dan nog wel naar. Misschien is het dan ook een idee om andere mensen er naar te laten kijken, of mensen erover te laten stemmen ofzo. Misschien fixeer ik me namelijk wel te veel op dat alles zo onder elkaar moet staan, en geeft verder geen hond daar wat om :-) Clausule 14 feb 2007 02:03 (CET)
Wie weet... ;-) Geldt voor mij ook: ik wil de navigatiesjablonen liefst zo compact mogelijk hebben, m.n. omdat ze eigenlijk geen deel uitmaken van het artikel, maar slechts verwijzen naar andere artikelen; dat anderen daar anders over zouden kunnen denken vergeet je dan wel eens... - Erik Baas 14 feb 2007 03:22 (CET)

Mariska VeresBewerken

Hoi Clausule, zou jij in Hitmemories kunnen nakijken of dit geen letterlijke overname is uit een interview dat Jan Meeuwis haar ooit afnam? Het komt me zo bekend voor ... (al is het 22 jaar geleden dat ik het las). Verrekijkerpraatjes? 7 dec 2006 00:39 (CET)

Hey Verrekijker, sorry maar ik heb maar één uitgave van Hitmemories, die van november/december 1977 en daar staat dat interview helaas niet in. Van die uitgave die ik heb, heb ik trouwens een pdf-bestand gemaakt. Ik weet niet of je die al gezien hebt, ik kan me alleen herinneren dat we het erover gehad hebben. Mijn geheugen is duidelijk niet zo goed als dat van jou. Hierboven ergens staat de link naar dat bestand. Clausule 7 dec 2006 01:50 (CET)

Leest Overleg gebruiker:A3#Hitmemories erop na. Hee bedankt, A3 weet 't beslist te vinden. Verrekijkerpraatjes? 7 dec 2006 02:44 (CET)

Nummer 1-hits in de Billboard Best Sellers Chart in 1947Bewerken

Hier staat een fout op (denk ik), moet het bij 1 en 8 maart niet Freddy Martin zijn. (Ik ben niet zo van de muziek, maar ik vind het leuk die lijst te maken) Rubietje88 12 dec 2006 09:32 (CET)

Inderdaad, slordig van me. Ik heb het meteen even verbeterd. Nogmaals dank voor je scherpe oog! (zelf vind ik trouwens zowel de muziek als de lijstjes leuk :)) Clausule 12 dec 2006 11:43 (CET)

NowikiBewerken

Hallo Clausule,

Ik heb even een aantal <nowiki></nowiki> tags aangebracht op Gebruiker:Clausule/Timmy Thomas tabel 1, Gebruiker:Clausule/Timmy Thomas tabel 2 en Gebruiker:Clausule/Timmy Thomas tabel 3, zodat deze pagina's niet opduiken in allerlei categorieën. Groet, Alankomaat 26 feb 2007 16:16 (CET)

Oké prima, daar had ik helemaal geen rekening mee gehouden. Clausule 26 feb 2007 18:16 (CET)

BotBewerken

Dag, als je met een bot aan het werk bent zie Help:Gebruik van bots : max 2 wijz per minuut aleichem 7 mrt 2007 00:02 (CET)

Nee hoor, ik doe alles met mijn blote knuisten ;-) ...en ik ga meteen weer verder Clausule 7 mrt 2007 00:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Modugno.gifBewerken

Beste Clausule, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:Modugno.gif, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070329 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 30 mrt 2007 03:11 (CEST)

SchlagerzangerBewerken

Hee Clausule,

ik zag je nieuwe artikel over een schlagerzanger, maar wat is in vredesnaam "Singles met hitnoteringen in prehistorische hitlijsten"???? Mvg, Celloman 3 mei 2007 15:27 (CEST)

Hoi Celloman. Met prehistorische hitlijsten worden Nederlandse hitlijsten van vóór 1965 bedoeld. In 1965 is de Nederlandse Top 40 in het leven geroepen en voor hitnoteringen van vóór dat jaar worden diverse hitlijsten gebruikt, o.a. van Elsevier, Muziek Expres, Muziek Parade, Foon, Platennieuw en Tuny Tunes. Voor hitlijstenliefhebbers is de term 'prehistorische hits' meestal wel bekend, maar ik kan me voorstellen dat het vreemd aandoet van anderen. Een beter passende naam zou wellicht op zijn plaats zijn. De maker van het sjabloon is trouwens A3, voor in het geval je meer informatie wilt. Groetjes, Clausule 3 mei 2007 18:20 (CEST)

KissoonBewerken

Hoi Volgens mij heeft Katie ook nog meegezongen met de Division Bell toer van Pink Floyd (zonder Waters). Zij zong toen volgens mij The Great Gig in the Sky; is jou bekend of zij dat nummer tijdens Roger Waters toer zingt. Het is nl voor zangeressen een beremoeilijk nummer en als zij dat zingt mag dat best vermeld worden. Ceescamel 28 mei 2007 11:35 (CEST)

Hoi Cees, Zelf wist ik het niet, maar ik heb het even opgezocht. The Great Gig in the sky wordt gedaan door Carol Kenyon. Zij, Katie en P.P. Arnold zijn de drie zangeressen in deze toer. Katie doet de solo in Mother. Clausule 28 mei 2007 13:26 (CEST)

Nummer 1-hits in de Musikmarkt Top 100 in 2004Bewerken

Beste, ik zag dat je Nummer 1-hits in de Musikmarkt Top 100 in 2004 had aangemaakt. Is het wellicht een idee om (eerst) Musikmarkt Top 100 aan te maken? Op deze manier is te zien waarom het inderdaad encyclopedisch is. Mig de Jong 5 jul 2007 01:47 (CEST)

Goed idee, maar voor 'eerst' is het te laat. Dat artikel komt binnenkort. Ik maak eerst even de jaartjes 2005 t/m 2007 af. Clausule 5 jul 2007 01:53 (CEST)
Dan loop je wel het risico dat de artikelen genomineerd worden. Maar goed, ik zal het niet zijn. Mig de Jong 5 jul 2007 02:01 (CEST)
Ik heb je waarschuwing ter harte genomen en je raad opgevolgd. Het artikel is nu klaar. Bedankt voor de tip. Clausule 5 jul 2007 16:45 (CEST)
Geweldig, duimen omhoog! Mig de Jong 5 jul 2007 16:48 (CEST)

Amerikaanse GrungebandBewerken

Ik begrijp niet precies wat je aan het doen bent, maar volgens mij gaat het niet helemaal goed. Mig de Jong 12 jul 2007 19:39 (CEST)

Het artikel heet op dit moment Nirvana (Amerikaanse band), alle linkjes zouden dus daarnaartoe moeten gaan, niet naar Nirvana (Amerikaanse grungeband). Mig de Jong 12 jul 2007 19:43 (CEST)
Nirvana (Amerikaanse Grunge-band) is zelfs dubbelop foutief, Grunge moet zonder hoofdletter, en er moet geen streepje tussen Grunge en band. Mig de Jong 12 jul 2007 19:44 (CEST)
Ah, ik zie het al. Ik heb net alle linkjes die naar Nirvana leidden, naar Nirvana (Amerikaanse Grunge-band) gestuurd. Twintig minuten na mijn activiteit heeft iemand die paginatitel verbeterd naar Nirvana (Amerikaanse band), vandaar de verwarring. Clausule 12 jul 2007 19:47 (CEST)
Okee, misschien kun je het weer oplossen? Mig de Jong 12 jul 2007 20:04 (CEST)
Zou dat geen leuk taakje voor een bot zijn? Het enige wat er namelijk moet gebeuren is alle Nirvana (Amerikaanse Grunge-band)-linkjes veranderen naar Nirvana (Amerikaanse band). Ik doe wel even een botverzoekje. Clausule 12 jul 2007 20:11 (CEST)

Me So Horny (DJ Porny)Bewerken

Hallo Clausule,

Ik heb Me So Horny en Me So Horny (DJ Porny) een samenvoegingssjabloon gegeven. Toen u dit artikel aanmaakte, had u niet gezien dat er al een artikel genaamd Me So Horny was? U heeft trouwens gelijk over het Plagiaat-stukje. Me So Horny zegt dat Porny al een schadeclaim ontvangen heeft, terwijl dit nog helemaal niet bevestigd is. Zou u deze artikelen willen samenvoegen? Ik heb hem voor de zekerheid ook op de Samenvoegingslijst gezet, maar als u de twee artikelen zou willen samenvoegen zou dit perfect zijn!

Groeten, Tvdm 6 aug 2007 15:28 (CEST)

Hoi Tvdm, Ik was nu juist bezig met de twee artikelen van elkaar te splitsen (zie Overleg:Me So Horny), aangezien de de nummers van 2 Live Crew en Porny totaal anders zijn. Ik ben van plan het artikel Me So Horny te gaan hernoemen naar Me So Horny (2 Live Crew) en van de oorspronkelijke Me So Horny een dp te maken (zoals Gebruiker:Robert 1990 in het overleg voorstelde. Ik denk dat je je hier wel in kunt verplaatsen, maar ik zal even wachten met dat te doen, tot ik een reactie van je heb. Groetjes, Clausule 6 aug 2007 15:38 (CEST)
OK, ik zag niet dat Me So Horny van 2 Live Crew was, ik dacht dat dat het artikel van Porny was. Mijn fout, te snel gekeken. Wat we zullen doen:
Perfecte oplossing zo, toch. Sorry voor de overlast, ik heb de samenvoegingssjablonen weggehaald, want dit zijn gewoon 2 verschillende nummers. Als je het bovenstaande zou willen doen, zou dat heel mooi zijn! Groeten, Tvdm 6 aug 2007 15:59 (CEST)
Ga ik doen. Dan zorg ik er ook meteen voor dat alles wat naar de dp gaat linken, bij het goede terecht komt. Het zal over een kwartiertje wel klaar zijn. Clausule 6 aug 2007 16:10 (CEST)

Verwijderingsnominatie LIFEBewerken

Beste Clausule, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om LIFE. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071025 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 26 okt 2007 02:07 (CEST)

Ik heb alleen de Life (doorverwijspagina) gestart. LIFE linkt daar nu naar toe, zie ik. Prima zo. Clausule 26 okt 2007 12:39 (CEST)

Joe DolanBewerken

Hoi Clausule, misschien kan je iets doen met het volgende:

De Ierse zanger Joe Dolan is op tweede kerstdag, woensdag 26 december 2007, in een privéziekenhuis in de Ierse hoofdstad Dublin overleden. Hij overleed na een beroerte en lag enkele dagen in coma.

Joe Dolan werd op 16 oktober 1943 in het Ierse Mullingar geboren als jongste van acht kinderen. Zijn vader overleed toen hij acht jaar was, zijn moeder toen hij vijftien was.

Joe Dolan scoorde hits als "Make me an island", "Lady in blue" en "You're such a good looking woman". Colossus 30 dec 2007 15:13 (CET)

Hoi A3. Dat is lang geleden. Joe Dolans dood is helemaal aan mij voorbij gegaan. Op de muziekweblogjes die ik regelmatig lees, is het volgens mij nergens vermeld geweest. Desalniettemin, ik heb hem een artikel gegeven op de Nederlandstalige wiki. God hebbe zijn ziel. Clausule 30 dec 2007 18:46 (CET)
Vind je het erg dat ik enkele onvolkomenheden (uiteraard naar mijn beste inzichten) heb geprobeerd te repareren? Colossus 30 dec 2007 19:51 (CET)

Arjan BrassBewerken

Hoi Clausule, ja, er ligt best wel een behoorlijke tijd tussen ons vorige contact. Ik ben o.a. druk bezig met het inventariseren van hitlijsten en het intypen van volledige muziekmagazines als Pampus en Hitmemories. Vooral dat laatste is een werkje dat jaren gaat kosten.

Hoe je het doet, weet ik niet, maar ik had het verscheiden van Joe Dolan nog maar nauwelijks aan je gemeld, of je had al een lang artikel aan zijn carrière gewijd en klaar. :-) Als je het niet erg cindt, dan heb ik er nog eentje voor je:

Van [11]:

Popmuzikant Arjan Brass is afgelopen vrijdag in Nieuwegein overleden. Hij is 51 jaar geworden. Brass speelde in de jaren '70 in verschillende Utrechtse bands. Als soloartiest nam hij diverse singles op en twee albums.

In 1976 scoorde hij zijn grootste hit, Leonie. Een jaar later nam hij deel aan het Nationaal Songfestival met Annabelle, een nummer geschreven door hemzelf en Alexander Curly. Hij werd negende van de tien kandidaten. Later zou hij zich vooral gaan storten op het schrijven voor anderen. Colossus 30 dec 2007 19:29 (CET)

Hey A3, dank je voor het opruimen van mijn slordigheden in het artikel over Joe Dolan. Dat was erg slordig van me. Het overlijdensbericht van Arjan Brass had ik inmiddels ook gelezen. Zijn artikel is inmiddels ook klaar. Het viel me trouwens op dat alle media melden dat hij 51 is geworden, terwijl ik twee bronnen heb die zeggen dat hij 56 is geworden. In het hitdossier staat zijn geboortedatum 1 juni 1951 (die ik overigens verder nergens heb teruggevonden) en de achterkant van de elpee Just a little song to you uit 1977 zegt: "'Mijn vriendjes wilden cowboy worden of brandweerman,' herinnert de zesentwintig jaar geleden in Delft geboren maar in Utrecht opgegroeide Arjan zich." Dat duidt er dus ook op dat hij in 1951 is geboren en dus 56 is geworden.
Veel succes trouwens met het overtypen van de tijdschriften. Is dat trouwens iets wat je voor jezelf aan het doen bent, om uit te geven of om online beschikbaar te stellen?Clausule 31 dec 2007 00:53 (CET)
Wat betreft het verduidelijken van de tekst, geen probleem, graag gedaan, Clausule, gelukkig stel je het op prijs.
In het boek "De Nederlandse Lichte Muziek Van A-Z" staat ook 1 juni 1951 genoemd, evenals de volgende tekst:
Al op zijn tiende jaar speelde hij zo goed klarinet, dat hij naast zijn schoolopleiding de
vooropleiding van het Utrechtse Conservatorium ging volgen. Daar behaalde hij in 1975
cum laude zijn B-diploma.
Hij speelde saxofoon en klarinet in allerlei Utrechtse formaties, begon liedjes te schrijven
voor zichzelf en voor anderen en maakte zijn eerste plaat in 1973.
Speelde in het Loosdrecht Kwartet, trad op bij The Ramblers, zong bij The Secrets en
bleef muziek studeren.
In 1976 schreef en zong hij het succeslied ‘Leonie’, waarmee hij ook deelnam aan het
Nederlandse Songfestival in 1977.
In dat zelfde jaar verscheen ook zijn eerste langspeelplaat.
In het boek "25 jaar Nederpop (1957-1982)" staat dit dan nog:
Arjen kreeg pas bekendheid in 1976 met zijn single Leonie. maar jaren eerder
was hij al actief in de Utrechtse groepen Fashions, Statues (1970) en Soul
Fire.  Behalve soloartiest is hij ook lid van de Secrets en de Ramblers.
#
1973 Tomorrow/Sally                                             Philips 6012358
1976 Leonie/The rain keeps falling                               Negram NG 2144
1977 Annabelle [Ned.]/Annabelle [Eng.]                           Negram NG 2195
     Samuel/There's so much                                 Negram 5C 006-25740
     LP Just a little song to you                           Negram 5C 064-25758
1978 Jamie/Summernights in June                             Negram 5C 006-25840
1979 Dr.Snuggles lied/Een robot met een hart [door Polle Eduard]
                                                                Polydor 2001925
Het overtypen van de tijdschriften is iets wat ik momenteel voor mezelf doe, om gegevens in digitale tekst beschikbaar (lees: doorzoekbaar) te hebben, hetgeen soms weleens handig is. Wanneer het klaar is, wil ik het misschien wel "uitgeven", alleen weet ik nog niet hoe. Colossus 31 dec 2007 03:12 (CET)

Carlos (zanger)Bewerken

Hier heb ik er weer eentje, Clausule.

In Parijs is donderdagmorgen 17 januari 2008 de populaire Franse zanger en acteur Carlos overleden aan de gevolgen van kanker. Carlos werd op 20 februari 1943 in de Franse hoofdstad Parijs geboren als Yvan-Chrysostome Dolto. Zijn vader was de bekende Franse psychoanalytica Françoise Dolto.

Carlos was vooral bekend van het liedje "Big bisou". Dit nummer uit 1977 bereikte de negende plaats in de Nederlandse Top 40. Carlos werkte ook met de van oorsprong Israelische zanger Mike Brant (overleden door zelfmoord op 25 april 1975) en de van oorsprong Bulgaarse zangeres Sylvie Vartan.

Carlos had verder hits als "Tout nu, tout bronzé", "Rosalie" en "Papayou".

Hij werd 64 jaar.

Och, is die overleden. Ik heb nog een singletje van hem dat ik als kind helemaal grijsgedraaid heb: "Cuentame / Cha cha chaud". Dat vond ik geweldig toen ik 5 was en ik heb er veel op gedanst. Ik heb het nu opstaan en kan ongeveer fonetisch meezingen. Geweldig liedje! Clausule 17 jan 2008 21:39 (CET)
Zoals gebruikelijk heb ik enkele kleine probleempjes opgelost. Eentje daarvan was waar verwarring kon ontstaan, nml. "de Spaanse versie van ...", hiervan heb ik gemaakt: "de Spaanse versie ervan door de groep ...". Dat leek mij iets duidelijker, maar voel je vrij om het anders te verwoorden. Colossus 21 jan 2008 18:11 (CET)

Now you're wel heel snel goneBewerken

Hoi,

Ik zag dat je de redirect Now you're gone nuweg wilt hebben. Now you're gone is de titel van de Engelstalige versie van het lied Boten Anna, dus wat mij betreft is het een logische redirect. In het artikel Boten Anna wordt ook naar Now you're gone verwezen. Wil je met deze informatie je nominatie heroverwegen? Anders graag even een toelichting als het kan. Groetjes, Clausule 21 mrt 2008 17:52 (CET)

Sorry ik had wel gegoogled en trok de conclusie dat het een ander nummer was op het album. Mijn excuses.

SterkeBakoverleg 21 mrt 2008 17:54 (CET)

Geen probleem :-) Clausule 21 mrt 2008 17:56 (CET)

BRT/VRTBewerken

Beste, ik zag op uw gebruikerspagina een sjabloon staan "Lijst van nummer 1-hits in de BRT Top 30 / Ultratop 50"". Nu is het zo dat de naam BRT al meer dan 10 jaar niet meer gebruikt wordt en vervangen is door VRT. Zou het niet beter zijn het artikel en sjabloon te herdopen tot VRT (huidige naamgeving) en eventueel in het artikel zelf te stipuleren dat tot het jaar (ik dacht) 1997 BRT werd gezegd? Ik geloof dat dat het gebruikelijke systeem is.--Hooiwind 26 mei 2008 20:32 (CEST)

Hoi Hooiwind, Toch geloof ik dat het gebruik van BRT hier wel op zijn plaats is. Het sjabloon verwijst namelijk naar de nummer 1-hits in Vlaanderen vanaf 1970. Voor deze lijsten zijn vanaf 1995 de gegevens van de Ultratop 50 gebruikt; eerder bestond deze hitlijst niet. Voor de periode 1970 - 1995 zijn de gegevens van de BRT Top 30 gebruikt. Inmiddels heet deze lijst inderdaad VRT Top 30, maar in de periode die voor deze lijsten gebruikt is, heette de lijst nog BRT Top 30. Het lijkt mij daarom dat hernoeming van deze pagina's of het sjabloon verwarring op kan leveren. Overigens, de pagina BRT Top 30, waarnaar al deze lijsten verwijzen, is een redirect naar het artikel VRT Top 30, waar de gebruiker kan lezen dat de naam in de loop der jaren veranderd is. Clausule 26 mei 2008 23:30 (CEST)
Goeiemorgen, had die redirect niet opgemerkt. Dan is er wat mij betreft geen vuiltje aan de lucht hoor. Prettige dag, --Hooiwind 29 mei 2008 08:21 (CEST)

Deo VolenteBewerken

Welcome in Indonesian Wikipedia, Clausule. Mikhailov Kirow 17 jul 2008 08:46 (CEST)

BredaBewerken

Ik het ding maar bij Geografie neergezet. Verder was je de Belgische gemeente Hoogstraten vergeten. Heb het even voor je aangepast. Komt dat sjabloon nu bij alle gemeenten? Hsf-toshiba 22 jul 2008 22:16 (CEST)

Hallo. Ik zag het bij een aantal midden- en Noordoost-Brabantse gemeenten staan en toen ben ik maar begonnen met aanvullen. Daar wou ik mee doorgaan tot ik geen zin meer heb :-). Mijn plan was om alle Brabantse gemeenten te doen en daarna te beginnen met Limburg. Dank voor de aanvulling, want ik had dat stukje België helemaal over het hoofd gezien. Clausule 22 jul 2008 22:23 (CEST)
Het is echt een heel smal strookje ;) Hsf-toshiba 22 jul 2008 22:24 (CEST)
Wel zou ik kijken of er niet al een kopje is voor geografie ofzo. Want vaak is er al zoiets vermeld bij de artikelen. Hsf-toshiba 23 jul 2008 00:38 (CEST)
Ja klopt, daar heb ik sinds 'het verzet van Breda' rekening mee gehouden. In een paar gevallen heb ik ook een lijstje van buurgemeenten verwijderd en het sjabloon daarvoor in de plaats gezet. In de artikels van kleine gemeenten is er meestal niet zo'n kopje en dat zet ik het boven de externe links. Clausule 23 jul 2008 00:46 (CEST)
Je zou nog kunnen kijken, of het mogelijk is, om deze neer te zetten in de infobox van de gemeente. Dan staat ie bij elke gemeente op een universele plaats. Hsf-toshiba 23 jul 2008 15:06 (CEST)
Aan die mogelijkheid had ik ook al zitten denken, maar waarschijnlijk is het sjabloon te breed voor de infobox. Zeker als er lange gemeentenamen in het slabloon gebruikt worden. Clausule 23 jul 2008 21:35 (CEST)
Ik zal het eens vanavond in mijn eigen zandbak uitproberen.Hsf-toshiba 24 jul 2008 11:48 (CEST)

foto MussoliniBewerken

Dag Clausule, in principe volgen we hier hetzelfde beleid als op Commons; in dit geval lijkt mij dat terecht, het Nederlandse (en Belgische, vzviw) maakt geen onderscheid tussen "niet artistieke foto's" en "gewone" kunstwerken, maw alles is in principe 70 jaar pma. Ik vraag me af of jij in dezen nadere informatie hebt, vandaar de vraag ipv een botte nominatie. Gr, Niels? 29 jul 2008 01:37 (CEST) (ik zie nu ook een discussie op Overleg Sjabloon:PD-IT, ga die even doorlezen)

Hallo Niels, Ik wist dat het beleid van Commons gevolgd wordt. Ik weet wel van de discussie af, die overigens nooit afgerond is. Ik zag de foto van Mussolini op de voorpagina en vond die niet erg fraai (te langwerpig). Ik herinnerde mij het Sjabloon:PD-IT en vond dat het tijd was voor een mooiere afbeelding. Ik hou er rekening mee dat hij verwijderd gaat worden, maar dan is er tenminste reden om de discussie van destijds af te maken. Ik vond destijds de argumenten van Herodotus wel steekhoudend. De vergelijking die hij maakt met bijvoorbeeld afwijkende Amerikaanse pd-afbeeldingen (waarvan het copyright bijvoorbeeld niet vernieuwd is, of die gemaakt zijn door Amerikaanse soldaten) lijkt mij terecht. Ik zit echter te weinig in deze materie om te beoordelen of die vergelijk werkelijk terecht is. Hopelijk kun jij daar iets over zeggen? Clausule 29 jul 2008 01:45 (CEST) (Sorry dat bijna alle zinnetjes met Ik beginnen. Nu ik het teruglees, stoor ik me er zelf aan.)
Ik heb de discussie "aldaar" weer even aangezwengeld. Ik ben serieus benieuwd wat eruitkomt. Mvg, Niels? 29 jul 2008 02:02 (CEST)
Goed initiatief! Volgens mij kan het alle kanten uit. Nu ga ik slapen; morgen eens kijken of de discussie inderdaad weer opgepikt wordt. Bedankt en welterusten, Clausule 29 jul 2008 02:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie Bestand:Benito Mussolini PD-IT.JPGBewerken

Beste Clausule, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Bestand:Benito Mussolini PD-IT.JPG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080729 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 30 jul 2008 03:02 (CEST)

Hoi,

Zie mijn teksten op mijn overlegpagina en op de overlegpagina van PD-IT. En vergeet niet te stemmen over de afbeelding van Mussolini. Groet, Herodotus 30 jul 2008 22:42 (CEST)

Richtlijn filmprojectBewerken

Beste Clausule, eind juni hadden we een kort overleg over een richtlijn die je van plan was te schrijven voor het Filmproject. Hoe staat het daarmee, ben je er überhaupt nog mee bezig? Ik was even nieuwsgierig toen ik mijn overlegpagina aan het lezen was. (Kijk desnoods even op mijn overlegpagina, bovenaan). Groet, Tom 7 aug 2008 21:51 (CEST)

Hoi Tom, Ik ben er nog een tijd serieus mee bezig geweest. Op een gegeven moment had ik wel een schema op papier met alle mogelijke situatie en welke titel het artikel dan moet komen, maar ik ben niet tot iets gekomen waar ik zelf tevreden over ben. Ik word dol als ik denk aan hoe het met de films van Bud Spencer en Terence Hill zou moeten, die origineel in het Italiaans is, het bekendst in het Engels, maar (volgens mij) hier uitgebracht onder de Nederlandse titels. Voor alle varianten is iets te zeggen. De titel zoals die in Nederlandstalige landen (ik geloof dat dit ook nog zou kunnen verschillen tussen Nederland en Vlaanderen) is uitgebracht, vind ik op zich wel een goede richtlijn, maar dit is niet simpel te controleren. Volgens imdb is Shark tale in het Nederlands Haaiensnaaier, maar op de hoes van de Nederlandse dvd staat die titel in het klein onder Shark Tale. Sowieso is niet één twee drie te of een film hier überhaupt is uitgebracht. Toch voel ik nog wel steeds de behoefte aan een richtlijn, maar ik ben bang dat het moeilijk zal worden om tot een overeenstemming te komen, aangezien ik niet eens met mezelf tot overeenstemming kom :-) Clausule 7 aug 2008 22:09 (CEST)
Ik begrijp de moeilijke situatie waarmee je te maken hebt. Vergeet niet dat het slechts een richtlijn hoeft te zijn. Van de richtlijnen die ik heb gegeven omtrent een filmartikel mag ook afgeweken worden: zo heeft niet ieder artikel achtergrondinformatie. Er bestaan altijd uitzonderingen, die vragen om wat meer aandacht. In het geval van de door jou voorgestelde richtlijn kan iets als "een filmartikel wordt benoemd naar de titel waaronder deze film oorspronkelijk is uitgebracht" misschien uitkomst bieden. Dit eventueel gevolgd door wat uitzonderingen:
  1. "Behalve als de film onder een andere (vertaalde) naam in het Nederlands taalgebied bekend is."
  2. "Behalve als de film onder een andere Engelstalige naam (zo niet vertaald, internationale titel) in het Nederlands taalgebied bekend is."
Ik ben over de uitzonderingsregels nog niet helemaal tevreden, hopelijk begrijp je een beetje wat ik bedoel. En natuurlijk is bekend nogal subjectief en moeilijk na te trekken. Om de richtlijn maar even toe te passen en terug te komen op Shark Tale: dit is de oorspronkelijke titel en als ik je mag geloven ook de titel op de hoes van de dvd die, laten we zeggen, in het Nederlands taalgebied is uitgebracht. Conclusie: het filmartikel heet Shark Tale.
Hopelijk heb ik je een beetje op weg kunnen helpen, ik ben benieuwd naar je reactie. Groet, Tom 7 aug 2008 23:46 (CEST)
Je helpt me zeker op weg. Ik vergat eigenlijk dat het een richtlijn is en dat er niet voor elke situatie een vaste oplossing HOEFT te zijn (mag natuurlijk wel). Maar even een ander vraagje: zijn er toevallig al richtlijnen voor hoofdlettergebruik in titels? In het Engels is het gebruikelijk veel woorden in titels met hoofdletters te schrijven, terwijl dat in andere talen niet zo is. Dit gaat trouwens verder dan filmtitels, want dit geldt voor boeken, liedjes, muziekalbums en computerspellen natuurlijk ook. Staat overigens ook vast wélke woorden in Engelse titels een hoofdletter krijgen? Clausule 8 aug 2008 22:16 (CEST)
Helaas is dat voor mij ook niet helemaal duidelijk. De ene keer worden alle woorden met hoofdletter geschreven, de andere keer alles behalve a(n), the, in, at etc. Ik kon er op de Engelstalige Wikipedia bij Capitalization ook niets over vinden, maar ben wel van plan het elders op te zoeken; het is nu echter al laat. Groet, Tom 8 aug 2008 23:27 (CEST)

Foto Rachel KramerBewerken

Dank voor de foto op de pagina over Rachel Kramer. Ik heb wel de tekst Foto: Nathalie Damen weggehaald, aangezien de naam van de auteur al hier staat. Ik neem aan dat u toestemming hebt van de auteur om de foto te mogen plaatsen?

Met vriendelijke groet, Markfan 12 jul 2009 10:53 (CEST)

Hoi Mark, Ik ken de fotografe en ze vond het een eer als haar foto op wikipedia kwam. Met de licentie was ze het ook eens. Ze waardeerde het als ik haar naam onder de foto zou zetten, dus dat heb ik gedaan. Ik heb erbij gezegd dat dat niet gebruikelijk is en dat er een grote kans was dat die naam weggehaald zou worden, et voilà :-). Geen probleem dus. Groetjes, Clausule 12 jul 2009 12:29 (CEST)
Ok, prima. :) Ik zou wel eventuele communicatie erover bewaren, wellicht dat er ooit nog eens iemand naar vraagt. ;)
En het is weldegelijk MarkFAN, als in fan van Mark Tijsmans. Maar goed, die vergissing heb ik vaker gezien, geen probleem. ;)
Groet, Markfan 12 jul 2009 16:22 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van beroemde duo'sBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van beroemde duo's dat is genomineerd door Theo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091115 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 16 nov 2009 01:15 (CET)

Verwijderingsnominatie Nummer 1-hits in de Musikmarkt Top 100 in 2010Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Nummer 1-hits in de Musikmarkt Top 100 in 2010 dat is genomineerd door WinContro. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100109 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 10 jan 2010 01:06 (CET)

Kort en bondigBewerken

In het licht van de instructie 'korte en bondige omschrijving', leek dit bericht over het Nationaal Songfestival mij prima. Waarom is het volgens jou ook nodig het tijdstip en de locatie van het Songfestival en het ingezonden nummer te vermelden? Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 10 feb 2010 16:23 (CET)

Hoi, het is mij vooral te doen om de titel van het nummer, omdat dat nummer vooral de reden van het nieuws is (Door het volkse karakter ervan is het omstreden) In het bericht zelf kun je dát natuurlijk niet vermelden, omdat dat subjectief is, maar wanneer de lezer de titel ziet, wordt hij daaraan herinnerd. De datum (de maand is w.m.b. voldoende) heb ik vermeld, omdat het anders lijkt alsof dat Eurovisie Songfestival elk moment kan beginnen. De locatie heeft geen bijzondere reden; het wordt er gewoon vaak bij gezegd (in het journaal bijvoorbeeld). Persoonlijk vind ik de zin lekkerder lopen met die gegevens erbij. Akkoord, de zin van mijn voorkeur is langer, maar niet veel langer dan de op één na langste van de vijf. De zin wordt door de toevoeging van informatie echter niet minder bondig. Clausule 10 feb 2010 18:44 (CET) edit: De leeftijd van de zangeres is inderdaad niet heel erg belangrijk, maar eerder triviaal. Dat lijkt me een terechte verwijdering. Clausule 10 feb 2010 18:47 (CET)
Oké, de naam van het nummer is dan misschien wel het vermelden waard, maar de datum en de locatie van het ESF lijken mij dat nog steeds niet. De leeftijd, achtergrond, begeleider en tekstschrijver van de artiest en het nummer worden ook volop genoemd in het nieuws, maar daarmee verdient het nog geen plekje in zo'n korte beschrijving. Het tijdstip vind ik wat twijfelachtig, maar om het in perspectief te plaatsen, is dat misschien toch ook wel het vermelden waard. De lengte is niet eens veel langer dan die van enkele andere berichten, maar er staat wel meer irrelevante en te gedetailleerde informatie in, iets dat mijns inziens niet voor die andere berichten geldt. Is onderstaande suggestie een idee?
Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 11 feb 2010 15:14 (CET)
Hoi, een goede suggestie, maar het probleem is dat je het zo niet kunt stellen. Ze heeft namelijk niet met het liedje gewonnen. Het liedje stond al vast (zij was één van de vijf vertolkers, waarvan de 'beste' heeft gewonnen). In 2009 kon je bijvoorbeeld ook niet stellen dat De Toppers met Shine wonnen, aangezien toen de kandidaat al vast stond (Shine won, de Toppers wonnen niet). In 1998 kon je bijvoorbeeld wel zeggen: "Edsilia wint met Hemel en aarde, etc." 'Nederlandse afgevaardigde' vind ik ook niet zo'n gelukkige term, omdat 'Nederlandse' hier als de nationaliteit gezien kan worden. Nu komt Sieneke (niet toevallig) wel uit Nederland, maar dat is geen vereiste voor een deelname. Daarnaast kan een Nederlandse artiest ook voor een ander land meedoen (zoals voor Luxemburg in 1970). Het woord 'afgevaardigde' wordt sowieso niet zo vaak gebruikt bij het Songfestival. 'Nederlandse kandidaat' klinkt w.m.b. dan beter, maar je houdt dan de mogelijke verwarring met de nationaliteit. "Deelnemen namens Nederland" zegt in ieder geval niets over de nationaliteit, zaait zeker geen verwarring en volgt logisch op het feit dat ze het Nationaal Songfestival heeft gewonnen. Voor de rest ben ik wel akkoord met jouw suggestie, maar als je die twee dingen zou veranderen, dan krijg je ongeveer mijn tekstje :-) Clausule 11 feb 2010 17:41 (CET)
Zo dan? Afhaalchinees 12 feb 2010 22:53 (CET)
Ja, is perfect zo! Eventueel zou 2010 zelfs nog weg kunnen, omdat dat logisch is. Je hebt hem inderdaad nog een stuk kunnen inkorten, zonder info weg te gooien. (ik heb er een klein typfoutje uitgehaald.) Clausule 13 feb 2010 00:25 (CET)
Ik heb het aangepast. Afhaalchinees 13 feb 2010 00:46 (CET)

Afbeeldingen van 'Beeld en Geluid'Bewerken

Hoi Clausule, de afgelopen dagen heb ik enkele tientallen afbeeldingen van het archief van 'Beeld en Geluid' op Commons gezet en daarna in deze wiki gebruikt en zo te zien doe jij recentelijk hetzelfde. Bij Aart Staartjes plaatste je vandaag een afbeelding in plaats van degene die op 'Beeld en Geluid' had gevonden en daar enkele dagen geleden had neergezet [12]. Maar eerlijk is eerlijk, jouw variant past beter bij het artikel (is in kleuren in plaats van zwart-wit en toont alleen de persoon om wie het gaat). Nog even wat hints waar je mogelijk nog wat aan hebt. Ik gebruik deze link om all "Galleries" te vinden. Verder gebruik ik de laatste tijd de 'basic' upload' functionaliteit zodat ik met een eenvoudige tekstverwerker op mijn PC alles over de bron en licentie kan voorbereiden, de afbeelding kan uploaden, en bij een soortgelijke afbeelding alleen wat details hoef te veranderen en ook die weer kan uploaden. Dat scheelt mij een hoop onnodig werk. - Robotje 25 mrt 2010 23:33 (CET)

Hoi Robotje, Ja, ik had al gemerkt dat ik niet de enige was :-). De foto van Aart Staartjes had ik voornamelijk vervangen omdat hij daar alleen op staat. Aan de andere kant heb ik wel getwijfeld, want dat Ajax-petje vond ik niet zo 'neutraal'. Misschien vind jij nog een andere :-). Toevallig had ik vandaag ook die mogelijkheid ontdekt om de galleries op een rijtje te krijgen. Dank voor die basic upload tip! Dat kende ik nog niet. Wat ik wel ooit gebruik is Commonist. Een programma om meteen een heleboel foto's tegelijk te uploaden die dezelfde kenmerken hebben (zelfde bron, zelfde auteur). [Hier http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Tools/Commonist] vind je info. Het programmaatje is echter niet ideaal. De 'permission' genereert hij automatisch door daar de licentie neer te zetten, terwijl ik daar de link naar de licentie op de site van Beeld en Geluid wil hebben. Dat moet ik dus allemaal toch nog handmatig doen.
Misschien is het een ideetje om iets af te spreken, zodat we elkaar niet voor de voeten doen. Mijn interesse ligt vooral bij muzikanten en kinderprogramma's. Als ik voortaan van de rest afblijf, hoef je niet te controleren of ik het al geüpload heb. (Want volgens mij upload jij fanatieker dan ik.) Lijkt je dat wat, of heb jij toevallig ook net die interesses? Groetjes en dank voor de tips, Clausule 26 mrt 2010 00:48 (CET)
Het probleem met elkaar voor de voeten lopen zie ik niet zo. Op dit moment upload ik alleen een afbeelding als er nog geen is in het (biografisch) artikel waar het bij zou kunnen. Als die er al is (en dan maakt het niet uit of het net door jou geüpload is of er al jaren staat) dan ga ik verder met zoeken naar een volgende upload-kandidaat. - Robotje 26 mrt 2010 09:05 (CET)
De Servo-Kroatische Wikipedia heeft sinds kort een artikel over Phil Bloom (zie sh:Phil Bloom) met de door jouw geüploade foto. Het zal wel aan mij liggen, maar op de een of andere manier heb ik het idee dat het meer gaat om een artikel om die foto te kunnen gebruiken dan andersom. 😉 - Robotje 27 mrt 2010 14:57 (CET)
Hahaha, geniaal! Ja, dat vermoeden deel ik. Wat ik wel opvallend vind, is dat de auteur van het artikel op zijn gebruikerspagina niet aangeeft dat hij Nederlands spreekt. Misschien een Google translation of een andere bron? :-) Trouwens, waarschijnlijk weet je het al, maar via de Beeld en Geluidwiki kun je makkelijk in de gaten houden of er nieuwe bestanden worden geüpload via 'Recente wijzigingen' makkelijk in de gaten houden of er nieuwe afbeeldingen geüpload worden (wat op het moment overigens niet het geval is). Groetjes en bedankt voor de grappige melding, Clausule 27 mrt 2010 15:48 (CET)

Beste Clausule, ik zag net dat je een reeks oude foto's betreffende GTST hebt geüpload. Helemaal top! Zo krijgen de lemmata omtrent de serie meteen wat meer vorm. Ga dus vooral zo door! :D Mvg, Markfan 30 mrt 2010 12:31 (CEST)

Hey Markfan, Doorgaan wordt een beetje moeilijk, want ik heb alle GTST-foto's al geüpload waarvan ik dacht dat ze geschikt waren :-). Maar bedankt voor de aanmoediging! Ik heb trouwens niet alle geüploade foto's ook daadwerkelijk gebruikt, dus wellicht valt er nog wat meer aan te kleden. Groetjes, Clausule 30 mrt 2010 19:15 (CEST)

Foto's De FabeltjeskrantBewerken

Hallo, zojuist zag ik dat je foto's hebt geplaatst bij diverse artikelen over de Fabeltjeskrant. Heb je daar toestemming voor gevraagd bij de rechthebbenden? Er berusten namelijk auteursrechten op die foto's (m.a.w. ze mogen niet zomaar op wikipedia geplaatst worden). --80.56.255.131 11 apr 2010 16:16 (CEST)

Maar als je even verder had gekeken, waarde anoniem, had je gezien dat die toestemming (CC-by-SA) gegeven is. Dank voor je waakzaamheid. Kleuske 11 apr 2010 16:39 (CEST)
Okido, had ik niet gedaan. Nu wel. --80.56.255.131 11 apr 2010 17:27 (CEST)
Niets meer aan toe te voegen :-) Clausule 11 apr 2010 18:21 (CEST)

Nummer 1-hits in de Franse Single Top 100 in 2005 e.a.Bewerken

Wil je aub. even kijken naar de opmaak van Nummer 1-hits in de Franse Single Top 100 in 2005 etc., en die meteen toepassen op de nieuwe lijsten die je maakt ? - Erik Baas 21 apr 2010 01:58 (CEST)

  • Zal ik doen vanaf 2007 (want ik lees het nu pas :-)) Maar voor vanavond stop ik er even mee. Clausule 21 apr 2010 02:03 (CEST)

PolygoonBewerken

Hoi Clausule, ik zie dat je intussen afbeeldingen uit polygoonjournaals die vrij zijn gegeven bent gaan uploaden naar Commens en plaatsen in Wikipedia. Zo te zien krijgt menig artikel daarmee de eerste en tevens relevante afbeelding wat dus een waardevolle aanvulling op die artikelen is. Fantastisch werk! - Robotje 19 jul 2010 12:59 (CEST)

Thanks! :-) Bijna alle Nederlandse ministers tussen 1946 en 1966 hebben nu een afbeelding bij het artikel. In bijna alle Polygoonjournaals waarin een nieuw kabinet wordt voorgesteld, worden de ministers heel mooi in beeld genomen. Het zijn weliswaar kleine afbeeldingen, maar beter dan niets. Clausule 19 jul 2010 13:27 (CEST)

Fuck YouBewerken

Ik heb 't aangepast omdat op de sites van Radio 538 en 3FM het niet gecencureerd is. Verder staat her ook zo op de Engelstalige Wikipedia. Sandesh 15 sep 2010 06:23 (CEST)

Excuses voor het inbreken, maar ik geloof dat de correcte titel "F**k You!" moet zijn. Zo staat het namelijk op de hoes zelf. De Engelstalige Wikipedia heeft lang niet altijd gelijk, evenmin als de genoemde radiozenders. Op de officiële website van Cee-Lo staat eveneens de 'gecensureerde' titel vermeld. Ik stel voor om de titel gelijk te houden aan de manier waarop Cee-Lo (dan wel zijn platenmaatschappij) het zelf hanteert. Met vriendelijke groet, Mathonius 15 sep 2010 06:35 (CEST)

Roëll / RöellBewerken

Hallo Clausule, je hebt vorige maand de afbeelding Bestand:Joan Roëll.jpg geüpload naar Commons. Daarbij is er een foutje opgetreden in de naamgeving want de achternaam van die man is Röell (dus met de trema op de 'o' in plaats van op de 'e'). Ik zou je willen verzoeken om onder de juiste naam die file opnieuw te uploaden en de oude te markeren met

 {{bad name|Joan Röell.jpg}}

Op die manier kan de fout vrij snel hersteld worden. Bij mij ging het trouwens net op dezelfde manier fout zoals hier te zien is. Blijkbaar een vaker voorkomend instinkertje.

T.z.t. zou de categorienaam op Commons ook nog een keer gecorrigeerd moeten worden, maar dat is stap twee. - Robotje 15 okt 2010 17:12 (CEST)

Hey Robotje, Wat stom... zo'n korte naam en dan toch de mist in gaan. Ik heb even een renaming-verzoek ingediend. Dat duurt misschien iets langer, maar binnen een dag 2 verwacht ik dat het wel veranderd zal zijn. Bedankt om het te laten weten! Clausule 15 okt 2010 19:03 (CEST)
Je verzoek is verwerkt. Bedankt. - Robotje 17 okt 2010 00:54 (CEST)

Nummer 1-hitsBewerken

Hallo Clausule. Ik zag dat je mijn toevoeging van de Single Top 100 in het "Sjabloon:Navigatie Nummer 1-hits naar jaar" ongedaan hebt gedaan. Ik ben het wel met je eens dat per land slechts 1 link het sjabloon overzichtelijker maakt. Maar waarom de nummer 1-hits uit de Single Top 100 weg? Nu weet ik dat je meer Top 40-minded bent dan Top 100, maar zou het geen goed idee zijn om de "Sjabloon:Navigatie Nummer 1-hits in de Nederlandse Top 40" en de "Sjabloon:Navigatie Nummer 1-hits in de Nederlandse Single Top 100" samen tevoegen in 1 navigatie sjabloon genaamd: "Sjabloon:Navigatie Nummer 1-hits in Nederland" net zoals dit het geval is in Vlaanderen voor de BRT Top 30 & de Ultratop 50 in het "Sjabloon:Navigatie Nummer 1-hits in de BRT Top 30 / Ultratop 50". Met vriendelijke groeten Mager112001 5 dec 2010 15:13 (CET)

Hey Mager, hmmm, misschien is dat niet eens zo'n gek idee. Als ik het goed begrijp, komt het er dus op neer dat de Top 40 naar jaar-sjabloon uitgebreid wordt met de Nationale Hitparade + Mega Top 50/100 + Single Top 100 naar jaar. Dat heeft dan wel tot gevolg (net als bij het Belgisch geval) dat de Single Top 100 niet rechtstreeks op te vragen is vanuit een nummer 1-jaaroverzicht van een anderland. Je komt dan eerst bij de Top 40 uit en vervolgens heb je de mogelijkheid om in de sjabloon de Single Top 100 te selecteren. Voor mij is dat overigens geen bezwaar. Als dat het voor jou ook niet is, lijkt het me een goede oplossing. Tenminste.... als ik goed begrepen heb wat jij bedoelt :-)
Hallo Clausule, Zo bedoel ik het.Mager112001 5 dec 2010 16:39 (CET)
Overigens, ik zag dat nu de pagina Nummer 1-hits in de Single Top 100 in 1970 bestaat. Persoonlijk zou ik ervoor kiezen om in de titel de toepasselijke naam van de betreffende hitlijst te noemen. Dit heb ik ook gedaan bij de Amerikaanse, Duitse en Vlaamse hitlijsten. Waar ik in één jaar, twee lijsten heb gebruikt (bijv. Vlaanderen 1995 of Amerika 1958) heb ik de belangrijkste genomen en bovenaan het artikel geschreven vanaf welke datum de andere hitlijst geldt. Hoewel dit lastig is voor het maken van zo'n nummer 1-hit naar land-sjabloon (zoals je misschien gemerkt hebt), lijkt mij dit toch correcter dan de suggestie wekken dat er in 1970 een Single Top 100 was. Ook al wordt dit in de eerste regel van het artikel direct rechtgezet. Misschien kun je het in overweging nemen? Groetjes, Clausule 5 dec 2010 16:15 (CET)
Voor de jaren dat de Single Top 100 nog Hilversum 3 Top 30, Daverende Dertig, Nationale Hitparade ect. was kunnen we ook een doorverwijs link maken zoals "Nummer 1-hits in de Hilversum 3 Top 30 in 1970" verwijst naar "Nummer 1-hits in de Nederlandse Single Top 100 in 1970" zodat alle lijsten toch dezelfde (hoofd)titel hebben. Bij de Vlaamse lijsten heb ik echter een probleem zoals het er nu staat. Hier lijkt het net of de Ultratop 50 al vanaf 1970 bestaat en dat de Radio 2 Top 30 pas in 2001 zijn eerste lijst had. Het navigatie sjabloon hier veranderen in: "Sjabloon:Navigatie Nummer 1-hits in Vlaanderen" Je komt dan eerst bij de Ultratop 50 uit en vervolgens heb je de mogelijkheid om in de sjabloon de Radio 2 Top 30 te selecteren of andersom aangezien de Radio 2 Top 30 het langste bestaat. Er moeten echter nog lijsten (1995 (afmaken) t/m 2000) van deze hitparade worden toegevoegd. Met vriendelijke groeten Mager112001 5 dec 2010 16:39 (CET)
Ja, dat met die Vlaamse pagina's daar heb je een punt. Destijds heb ik die artikels aangemaakt zonder te beseffen dat ooit nog iemand de VRT-lijsten van na 1995 zou toevoegen. Ik vind de Ultratop 50 beter dan de BRT Top 30, omdat in die laatste lijst bepaalde genres (sommige dancenummers) worden geweerd. Daarnaast hebben ze zo rond 1990 een tijdje alle Vlaamstalige nummer eruit gehaald voor een aparte Top 10. Nu de recente VRT-lijsten zijn toegevoegd, lijkt het me inderdaad beter de rest ook toe te voegen en de BRT-gegevens uit het artikel van 1995 weg te halen en een aparte BRT-lijst van 1995 te maken. In de sjabloon komen dan de BRT-lijsten (1970-2010) bovenaan en daaronder de Ultratop 50-lijsten (of andersom, is allebei iets voor te zeggen). Wat mij betreft verwijst de landensjabloon dan t/m 1994 (event. 1995) naar BRT en daarna naar Ultratop.
Wat betreft de Nationale Daverende Mega Single Top 100 ;-), ik zou er toch voor pleiten om voor titels te kiezen die de lading dekken. Mijn voorkeus zou dus zijn dat Nr. 1-hits in de Single Top 100 een doorverwijzing wordt naar Nr. 1-hits in de Hilversum 3 Top 30 in 1970. Ik snap dat dit niet zo fraai is, omdat de naam en lengte van die lijsten nogal varieerde. (Dat is trouwens één van de belangrijkste redenen dat ik meer op heb met de constantere Top 40; die sponsornamen in de jaren 90 waren niet fraai, maar destijds stond de lijst toch vooral bekend als Nederlandse Top 40.) Clausule 5 dec 2010 20:33 (CET)

ZeppelinBewerken

Bedankt voor de toevoeging van het filmpje op LZ127 "Graf Zeppelin". Zeer indrukwekkend. Glatisant (overleg) 3 feb 2011 23:27 (CET)

FotosterBewerken

Trijnsteloverleg 22 jun 2011 14:53 (CEST)

VET! Dankjewel (en uiteraard graag gedaan) :-) Clausule (overleg) 22 jun 2011 15:46 (CEST)

Lijst van bekende kinderenBewerken

Hallo Clausule, ik heb je artikel Lijst van bekende kinderen ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!. Zie ook de opmerkingen op de lijst zelf voor meer toelichting. mvg Agora (overleg) 28 jun 2011 15:46 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van bekende personen die op jonge leeftijd zijn gestorvenBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van bekende personen die op jonge leeftijd zijn gestorven dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110628 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 jun 2011 02:08 (CEST)

ZomerhitBewerken

Was je deze al tegen gekomen? EvilFreDoverleg 5 aug 2012 22:46 (CEST)

Nee. Dankjewel voor het meedenken! Ik heb deze link inmiddels als referentie gebruikt voor het feit dat veel zomerhits in vreemde talen worden gezongen. Die bewering was nog niet verantwoord. Clausule (overleg) 6 aug 2012 00:11 (CEST)

Verwijderingsnominatie ZomerhitBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zomerhit dat is genomineerd door Halandinh. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120805 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 aug 2012 02:05 (CEST)

Mooie foto'sBewerken

Hoi Clausule, ik word zo blij van al die prachtige muziekfoto's die je toevoegt!   Heel veel dank! Mathonius 19 aug 2012 01:09 (CEST)

Beetje laat, maar graag gedaan! Mijn dank gaat op zijn beurt weer uit naar Anefo die al deze foto's onder een vrije licentie heeft geplaats. Er volgen er meer. Clausule (overleg) 27 aug 2012 02:38 (CEST)

TipparadeBewerken

Hallo. Ik had in het artikel Tipparade een extra nummer toegevoegd van Mark Lindsay. Ik kom namelijk op 5 Tipparade-noteringen, nl.: And the grass won't pay no mind, Arizona, Silver Bird, Miss America en We Gotta All Get Together (samen met Paul Revere & The Raiders). Gak86 (overleg) 24 mrt 2013 13:01 (CET)

Hoi. Ah, nu begrijp de vijfde tip. Desondanks had ik We Gotta All Get Together ook bewust niet meegeteld, aangezien Mark Lindsay vast lid (de zanger) van die groep was (dus niet een toegevoegde artiest náást Paul Revere & the Raiders). Dat ze hem op die single als 'featuring' hebben uitgelicht, en op de hit Let Me niet, lijkt me vrij willekeurig, want op die single zingt hij ook. En als we die ook mee zouden rekenen, zou Mark Lindsay niet meer in het rijtje van de 'tipparadetoppers' thuishoren. Hopelijk ben je het eens met vier noteringen? Groetjes, Clausule (overleg) 31 mrt 2013 00:02 (CET)
Dank voor je toelichting. Het was mij onbekend dat Mark Lindsay zanger was van die groep. Ik ging er vanuit dat hij geen onderdeel was va van die groep, omdat hij vermeld werd als featuring-artiest. Dus laten we het maar mooi op 4 tipnoteringen staan. Gak86 (overleg) 5 apr 2013 14:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van Afro-AmerikanenBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Afro-Amerikanen dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130428 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 apr 2013 02:09 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van bekende personen die voor hun veertigste zijn overledenBewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van bekende personen die voor hun veertigste zijn overleden dat is genomineerd door LeeGer. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130725 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jul 2013 02:10 (CEST)

Middelbare leeftijd is een begrip waarover een Wikipedia-artikel bestaat. En volgens de Oxford Dictionary begint de middelbare leeftijd bij 45. Tegen een Lijst van bekende personen die zijn overleden voordat zij de middelbare leeftijd bereikten zouden naar mijn mening in alle redelijkheid geen bezwaren moeten zijn, maar ik vond het nu verwijderde artikel sowieso een interessante lijst. Bob.v.R (overleg) 10 aug 2013 18:33 (CEST)
Beste Clausule, wellicht heb je gezien dat ik (op 11 aug.) een nieuw terugplaatsverzoek heb gedaan, met als doel te komen tot een grens die ligt bij het al of niet bereikt hebben van de middelbare leeftijd. Dit terugplaatsverzoek staat nu 'in behandeling'. Door LeeGer wordt hier tegen het terugplaatsverzoek als argument ingebracht dat het begrip 'middelbare leeftijd' afhankelijk zou kunnen zijn van continent en van eeuw (ik vat het eventjes samen in mijn eigen woorden). Op dit standpunt zijn diverse reacties mogelijk (bv. côute-que-côute vast houden aan de Oxford dictionary, of bv. de lijst inperken tot een bepaald continent en/of een bepaalde eeuw; wellicht zijn er nog meer reacties denkbaar, zoals toch werken met een getalsmatige leeftijdsgrens, maar dan met een andere bron als onderbouwing). Het zou misschien een idee zijn als jij hierover ook een mening vormt? Groeten, Bob.v.R (overleg) 12 aug 2013 00:52 (CEST)
P.S.: Bob, de laatste versie van het verwijderde artikel kan je hier nu terugvinden, hoor, als je dat nog niet wist dus? Bart Versieck (overleg) 12 aug 2013 01:00 (CEST)
Hoi Bob en Bart, ik vind het heel lastig te bepalen in welke vorm de informatie het beste terug zou kunnen keren, omdat ik nog niet goed begrijp wanneer iets nu OO is en wanneer niet. Ik heb daar op de laatste dag van de nominatie een vraag over gesteld. Dat was ook wel aan de late kant, dus het is te begrijpen dat daar geen reactie op is gekomen. Ik heb de vraag nu herhaald in het overleg op de Verzoek-tot-herplaatsen-pagina, maar ook daar wacht ik nog op een antwoord. Volgens mij wordt met OO vooral bedoeld dat je geen wetenschappelijk onderzoek naar een onderwerp mag gaan doen om dat vervolgens te publiceren op Wikipedia en dat soort zaken. Of het stellen van een arbitraire grens daaronder valt, kan ik niet uit de pagina Geen Origineel Onderzoek afleiden. Dat zou ook moeilijk worden, want volgens mij bestaat deze encyclopedie (en alle anderen) uit een heleboel arbitraire beslissingen. Er moeten toch talloze (controversiële) onderwerpen zijn, waarover meerdere onderzoeken bestaan en tegenstrijdige informatie bestaat. In die gevallen wordt er wel een of ander sjabloontje geplaatst, maar nooit verwijderd. Ik vermoed dat er een hoop artikels bestaan op Wikipedia waarin niet alle invalshoeken of theorieën behandeld zijn. Valt dit dan ook onder arbitraire keuzes, omdat sommige theorieën weggelaten zijn? Of is dit niet te vergelijken. Dan speelt nog relevantie, want ik zou me kunnen voorstellen dat dat bij de definitieve verwijdering door de moderator ook nog een rol heeft gespeeld. Maar dan begrijp ik niet waarom niemand moeilijk gedaan heeft over de sortering van overleden personen naar datum. Is dat misschien omdat dergelijke sorteringen al bestaan (necrologieën) en sorteringen op leeftijd niet? Dat lijkt me niet, want als het ene niet-encyclopedisch is, is het andere het ook niet, dat staat los van het feit of het overzicht al door anderen is gemaakt of niet. Bovendien, de lijst van overleden personen in 2013 zou dan ook OO zijn, totdat er een necrologie van 2013 verschijnt. Kortom: het lukt mij niet om te begrijpen waarom juist dít artikel is verwijderd. Daarom wil ik graag weten wat er wél en niet kan om een poging te ondernemen om de informatie te laten terugkeren. Maar dan zou er eerst antwoord moeten komen op mijn vragen. En aangezien er geen centrale plek is voor overleg, vind ik het wat lastig dat overleg te voeren. Dat de plek van discussie nogal eens verandert, kan er ook mee te maken hebben dat mijn vragen onbeantwoord blijven. Maar op mijn vraag op welke plek het best een centraal overleg kan plaatsvinden is afwijzend gereageerd. (Dat is tenminste een antwoord :-)) Ik heb daarna toch het belang van zo'n plek proberen aan te geven en de vraag herhaald, maar daar is nog geen antwoord op geweest. Ik zou natuurlijk antwoorden kunnen forceren door artikels te gaan nomineren ter verwijderen, maar dat lijkt me niet de goede manier, omdat ik vind dat die bewuste artikels bestaansrecht hebben, net als het verwijderde artikel.
Om nu nog even terug te komen op jouw vraag: een mening heb ik nog niet. Daarvoor zou ik met name het antwoord willen afwachten over de lijsten van de bekende honderdplussers en lange mensen. Als daar duidelijkheid over komt, kan ik misschien beter een mening vormen. En dan nog een laatste punt. Ondanks mijn uitgebreide reacties zou ik ook weer niet te veel tijd in dit onderwerp willen gaan steken, gewoonweg omdat ik nog andere dingen te doen heb (en eigenlijk besteed ik er nu al meer tijd aan dan dat ik zou willen). Aan de andere kant hecht ik er wel aan dat de informatie terug kan keren. Clausule (overleg) 12 aug 2013 22:44 (CEST)
Hartelijk dank voor je reactie. Ik heb mijn berichten aan jou geplaatst omdat ik vermoed (het is nu niet meer terug te zien in de geschiedenis) dat jij veel tijd en energie in deze lijst hebt gestoken. De balans bij het nomineren is niet altijd correct inderdaad. Flutartikelen kunnen soms jarenlang bestaan terwijl deze gedegen lijst wordt 'aangepakt'. Echter, omdat er nu geen concreet antwoord is op het door LeeGer gegeven argument is er een kans dat dit derde terugplaatsverzoek ook wordt afgewezen. Een weg die dan nog openstaat is misschien het voorstel van Mkr: diverse lijsten maken van overleden personen waarin gezamenlijk alle bereikte leeftijden worden meegenomen. Dan is er geen 'knip' meer waartegen men bezwaar zou kunnen hebben. Ondertussen heb je groot gelijk dat je vragen stelt over de andere lijsten om op die manier meer duidelijkheid te verkrijgen. Groeten, Bob.v.R (overleg) 13 aug 2013 00:57 (CEST)

Inmiddels liggen er in het overleg 2 opties naast elkaar (met natuurlijk ook iemand die geen van tweeën wil, zo gaat dat in deze discussie): lijsten waarin alle overleden bekende personen zijn opgenomen, of categorieën met voor iedere bereikte leeftijd een categorie. Ik hoop dat mensen die deze informatie/ontsluiting voor Wikipedia willen behouden nog steeds de discussie volgen en reageren, zodat niet de onterechte indruk zou ontstaan dat ik de enige ben die dit wil behouden. Groeten, Bob.v.R (overleg) 15 aug 2013 13:53 (CEST)

De lijst is niet teruggeplaatst, de moderator weigert een inhoudelijke toelichting te geven. Ook dat getuigt niet van correct afhandelen vind ik. Ik houd een onaangename nasmaak over aan de wijze van communiceren door tegenstanders van de lijst en aan de afhandeling door de moderatoren (geen oog hebben voor de mate van steun voor deze lijst, geen oog hebben voor de 200 raadplegingen per dag, geen serieuze reactie op de argumenten voor het hebben van een dergelijke lijst, diverse negatieve kwalificaties richting de voorstanders van deze lijst). Ik denk overigens dat mocht iemand een peiling organiseren over dit onderwerp, dat de gemeenschap het prima zal vinden als er een op deze wijze gesorteerde lijst op Wikipedia aanwezig zal zijn. Maar de vraag is of er iemand de moeite neemt om hierover een peiling op te zetten. Groeten, Bob.v.R (overleg) 18 aug 2013 22:12 (CEST)
Je brengt me nog op een idee: binnenkort misschien eens doen? Bart Versieck (overleg) 18 aug 2013 22:41 (CEST)
Het lijkt me wel het beste, Bart. De kans dat de gemeenschap toestemming geeft voor dit type lijsten (overleden personen gesorteerd naar bereikte leeftijd) schat ik zeer hoog in. Maar in het verleden heb ik diverse peilingen georganiseerd, en ik ben nog niet zover dat ik nu weer tijd wil gaan steken in het opzetten van een peiling. Een peiling moet zeer zorgvuldig worden voorbereid en opgezet, anders dan krijg je alleen maar discussie over de procedure, die afleidt van de inhoud, en die stemmen kan kosten. En tijdens de peiling luistert het ook nauw, de coördinator moet gedurende de peiling 'met een onpartijdige pet op' de gang van zaken bewaken en alleen ingrijpen indien noodzakelijk. Bob.v.R (overleg) 19 aug 2013 00:32 (CEST)
Inderdaad, want dat heb ik nu ook voor met "mijn" stemming, die logischerwijze gevolgd is uit "mijn" soortgelijke peiling: kijk daar ook maar eens, als je wil. Bart Versieck (overleg) 19 aug 2013 00:38 (CEST)
Aha Bart, "jouw" peiling en stemming had ik nog niet bekeken, maar nu dus wel. Inderdaad sluit het mooi aan bij de algemene opmerkingen die ik zojuist maakte ;-) Succes ermee. Groeten, Bob.v.R (overleg) 19 aug 2013 01:54 (CEST)
Ik zal ze moeten heropstarten. Bart Versieck (overleg) 19 aug 2013 11:42 (CEST)

Vooralsnog ben ik benieuwd hoe Clausule en Mkr aankijken tegen de huidige situatie. Ik wacht hun reacties af. Bob.v.R (overleg) 19 aug 2013 12:06 (CEST)

Insgelijks: absoluut, ja. Bart Versieck (overleg) 19 aug 2013 12:12 (CEST)
Hoi Bob, Bart en anderen,
Ten eerste, Bob, stel ik de initiatieven om de informatie uit de lijst te behouden zeer op prijs. Ik ben ook blij dat je nog twee keer de aandacht op mijn vragen hebt gevestigd. Dat dat tevergeefs was, ligt uiteraard niet aan jou. Ik vind het ook bezwaarlijk dat er een oordeel is geveld, vóórdat deze vragen beantwoord zijn. Immers, als die vragen beantwoord waren geweest, had ik misschien een oordeel kunnen vellen en waren mijn argumenten vóór de lijst krachtiger geweest. Het is mij nu nog niet helemaal duidelijk waarom deze lijst niet kan, maar andere lijsten met een arbitraire grens wel. Tegenstanders hebben verder de stelling ingenomen dat zo'n lijst niet in Wikipedia thuishoort. Waaróm hij er niet thuishoort heb ik nog niet begrepen. Waarom hoort het artikel 19 augustus bijvoorbeeld wel thuis op Wikipedia? Het enige antwoord wat ik op zulke vragen krijg is dat andere pagina's niet ter discussie staan. Daarmee wordt het dus vrijwel onmogelijk gemaakt om artikels met elkaar te vergelijken. Zo weet ik nu niet of ik aan Wikipedia zou kunnen bijdragen door een nominatiekruistocht te beginnen tegen alle andere 'twijfelachtige' artikels. In principe zouden zulke nominaties gewenst moeten zijn, als ze met dezelfde argumenten worden bestreden als de lijst van overledenen. En toch denk ik dat ik als ik alle kandidaten ga nomineren op weinig sympathie kan rekenen. Ik ga deze kruistocht sowieso niet beginnen, omdat ik niet tegen die artikels ben.
Ik weet niet of een peiling of stemming een goed idee. De tegenstanders en moderatoren zullen waarschijnlijk (onterecht) zeggen: dit is de zoveelste poging van zielige mensen die hun ongelijk niet willen accepteren. Dat hoeft trouwens geen reden te zijn om het niet te proberen, maar ik zou wel rekening houden met dat dit gaat gebeuren. Het gaat er volgens mij niet zozeer om dat wij gelijk willen hebben, maar dat wij niet begrijpen hoe moderatoren tot hun beslissing zijn gekomen. Daardoor zou je bijna vermoeden dat de moderatoren niet onafhankelijk waren. Natuurlijk mogen zij het oneens met ons zijn, maar waarom maken ze er dan geen punt van dat veel vragen onbeantwoord blijven? Als die vragen namelijk beantwoord worden met een stelling waar ik niet tegenin kan gaan, dan zal ik mijn ongelijk accepteren.
Een oplossing zou kunnen zijn. Een vierde keer verzoeken tot terugplaatsen, omdat de discussie nog niet beëindigd was. Immers, er stonden nog wat vragen open. Ik denk echter dat dit ook een slecht idee is, want die moderatoren worden al helemaal gek van ons gezeur. Bestaat er nog een oplossing als een mediator erbij vragen; een neutraal iemand die kan bemiddelen, iemand die onze bezwaren aan de moderators duidelijk kan maken, zodat het niet bij hen overkomt als gezeur.
Helaas wil ik hier verder weinig energie in gaan steken, simpelweg omdat ik andere dingen te doen heb. Maar als ik met een stem ooit kan helpen, dan mag je op mij rekenen. Clausule (overleg) 19 aug 2013 17:24 (CEST)
Ik zou inderdaad geen vierde terugplaatsingsverzoek indienen. Door alsmaar verzoeken in te gaan dienen, ga je alleen maar meer mensen tegen het artikel krijgen. Niet omdat ze het weg willen hebben, maar omdat ze zich gaan ergeren aan de voortslepende discussies en terugplaatsingsverzoeken. Om dezelfde reden zou ik ook niet meteen een peiling opzetten, aangezien ik voel aankomen dat men zo’n peiling puur gaat zien als een vierde poging dat specifieke artikel terug te krijgen en men met dat in het achterhoofd naar die peiling gaat kijken. Als je al wil peilen, zou ik dat op een later tijdstip doen en zou dat niet moeten gaan over dit specifieke artikel, maar meer over hoe men aankijkt tegen dat soort lijsten in het algemeen. Een nominatie van een vergelijkbaar artikel (zoals personen die in een bepaald jaar zijn overleden) om zo de discussie daarover op gang te brengen, zou ik overigens zeker niet doen. Dat soort wp:punt nominaties hebben meestal een averechts effect. Wat wel te doen om het artikel op korte termijn terug te krijgen zou ik niet weten, maar het even laten rusten en op een later, geschikter moment de discussie erover opstarten, zou mijn advies zijn. Wat wel en wat niet op Wikipedia thuis hoort is geen vaststaand feit, maar een subjectieve variabele die afhangt van het moment van de discussie, de context waarin die wordt gevoerd, zij die eraan deelnemen en meer van dat soort dingen. Het laatste woord over wat wel en niet E is, is echt nog niet gezegd, dus ook over deze lijst niet. Dat blijkt wel uit het feit dat de lijst jarenlang op Wikipedia heeft gestaan en bij een eerdere nominatie behouden is gebleven. Maar in ieder geval ben ook ik nu niet van plan er veel tijd in te steken. Mkr (overleg) 20 aug 2013 16:53 (CEST)
Ook voor mij geldt dat ik afweeg waar ik de meeste energie in wil steken. Mede rekening houdend met jullie argumenten, zal ik op dit moment geen peiling starten. Mocht iemand anders dat wel doen, dan ben ik wel bereid te helpen. Dat moderatoren blokkeren dat er een lijst is met overleden bekende personen gesorteerd op bereikte leeftijd, vind ik nog steeds volkomen absurd en onzuiver. Het gaat in tegen (zeer waarschijnlijk) de meerderheid van de gebruikers en tegen (aangetoond) gemiddeld 200 lezers per dag. Over Snorlax en andere fictieve figuren bestaan uitgebreide afzonderlijke artikelen, overleden personen komen in allerlei lijstjes onverwachts opdraven, maar deze lijst wordt botweg geblokkeerd, gebaseerd op pov van de dienstdoende moderatoren. Triest. Hartelijk dank jullie beiden voor de uitgebreide reacties. Ook ik vind het door moderatoren negeren van de door Clausule getelde vragen incorrect. Groeten, Bob.v.R (overleg) 29 aug 2013 13:55 (CEST)

Top 40Bewerken

Volgens het artikel van Peter Koelewijn had hij een nr. 1 hit in 1961 Met ' Kom van dat dak af ' . Nu zie ik dat de officiële Top 40 pas in 1965 is ingegaan, maar ja het staat wel in het artikel. Dus dat is een twijfelgeval. De rest klopt wel. Winds of Change staat op Wikipedia met een hoofdletter (Change) en Ronnie Dio stond op de single vermeldt, omdat hij het hele album 'Butterfly ball' had ingezongen inclusief de hit Love is All. Lijkt me wel belangrijk te vermelden. De eer gaat naar Roger Glover terwijl die zonder Dio nooit die nr. 1 hit had gehad en het staat dus op de singel vermeldt, ik heb er meerdere van. - Richardkiwi - Overleg 4 jan 2014 11:20 (CET)

Hoi Richard (en Mager e.a.),
Ik las zojuist op jouw eigen overlegpagina dat daar inmiddels dezelfde materie besproken is. Ik denk dat Peter Koelewijn wel afgehandeld is. Het hoort niet in de lijst omdat de lijst alleen alle nummer 1-hits in de Nederlandse Top 40 vanaf 1965 bevat en niet die van andere lijsten van vóór 1965. Of het op de pagina van Peter Koelewijn misschien fout vermeld staat, lijkt me niet van belang. De hoofletter C in Change heb ik teruggedraaid, omdat alle titels in het artikel alleen met een beginhoofdletter worden weergegeven. Zo gebeurt het ook in de Top 40-sjablonen, ondanks dat de titelpagina's wel het oorspronkelijke hoofdlettergebruik handhaven. Hier is al vaker over gediscussieerd. Ik geef zelf de voorkeur aan de huidige manier.
In dezelfde bewerking waarin ik wijzingen van je heb teruggedraaid, had ik de toevoeging van Aloe Blacc - die niet van jou was - ook meteen teruggedraaid. Sorry dat dit verwarring heeft veroorzaakt; dat had ik beter in een aparte bewerking kunnen doen.
Dan blijft het punt van Ronnie James Dio. Hij wordt inderdaad genoemd op het etiket, maar we hebben tot op heden - zoals Mager al schreef - meestal de hoesinformatie gevolgd. Op Wikipedia zijn hier bij mijn weten nooit echte afspraken over gemaakt, maar in het bewuste artikel lijkt deze richtlijn ontstaan te zijn. Bij de samenstelling van het Top 40 Hitdossier (editie 11, zie pagina 8) wordt deze manier overigens ook gebruikt. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het op Wikipedia ook zo moet gebeuren, maar ik vind het wel een prima manier. Als we de featuring van Ronnie James Dio zouden willen toevoegen, lijkt met mij wel de moeite om in álle gevallen op het etikel genoemde featurings toe te gaan voegen. En ik ben bang dat het aantal discussiegevallen dan zal toenemen. Op het etikel van Dans je de hele nacht met mij van Karin Kent staat bijvoorbeeld "met koor en orkest o.l.v. Harry van Hoof" en De Bostella van Johnny & Rijk vermeldt nog "Orkest o.l.v. Rinus van Galen". The alternative way van Anita Meyer vermeldt "accompanied by The Rainbow Train" en zo kan ik nog wel even doorgaan. Misschien is de bijdrage van Ronnie James Dio belangrijker dan die van Harry van Hoof en Rinus van Galen, maar als je daarop moet gaan beoordelen, wordt het een lastige grens. Dat zou ik dus niet doen. Persoonlijk vindt ik de bijdrage van Bonnie St. Claire aan het nummer Rocky van Don Mercedes (met het "Orkest o.l.v. Job Maarse") erg belangrijk, maar zij wordt niet eens genoemd op het etiket.
Een betere vergelijking met Love is all is misschien Conquest of paradise van Vangelis. Op die nummer 1-hit is ook de artiest op de hoes niet de zanger maar de componist/muzikant/producer. Daar staat in de binnenkant van de maxi-single te lezen "featuring The English Chamber Choir. Conducted by Guy Protheroe." Als we Ronnie James Dio een credit geven, zouden we dat bij The English Chamber Choir ook moeten doen, vind ik. Verder zijn er ook nog wat meer gevallen in de dancemuziek, waarbij de vocalen niet worden verzorgd door de uitvoerende op de hoes. Neem L'amour toujours van Gigi d'Agostino bijvoorbeeld. Volgens mij is daarvan niet eens bekend wie het nummer inzong. Kortom: hoewel de bijdrage van Ronnie James Dio aan Love is all natuurlijk tekenend voor het nummer is, lijkt het me geen reden om hem per se in de lijst op te nemen als ze dat op de hoes destijds ook niet deden. Uiteraard moet Ronnie James Dio in het artikel over Love is all wél genoemd worden in de tekst.
Ik begon met het schrijven van dit stukje, voordat je je 'wikibreak' aankondigde. Dat lees ik nu pas. Ik wou bovenstaande tekst daar toevoegen, maar toen ik dat wou doen, zag ik dat de discussie al gearchiveerd was. Hopelijk heb je niet de indruk gekregen dat je bijdragen niet gewaardeerd worden, want dat is zeker niet mijn (en ik denk ook: onze) bedoeling. Mijn enige bedoeling van bovenstaande was om mee te delen welke ongeschreven richtlijnen er tot nu zijn gevolgd en ik heb vervolgens met voorbeelden duidelijk proberen te maken, waarom ik denk dat deze richtlijnen goed zijn. En uiteraard mag je het daarmee oneens zijn, maar misschien denk je er na mijn voorbeelden wel anders over. En zoniet, even goede vrienden. Misschien kun je ons dan nog overtuigen. Clausule (overleg) 5 jan 2014 01:15 (CET)

Hulp nodig...Bewerken

Hallo Martijn, help me effe: Zie hier & hier. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 4 jan 2014 22:13 (CET)

Ik wou mijn bijdrage op Richards overlegpagina toevoegen, maar ik was te laat. Ik heb hem nu maar op mijn eigen overleg geplaatst. Zie hierboven. Clausule (overleg) 5 jan 2014 01:18 (CET)
Martijn, bedankt voor je steun. Heb het Richardkiwi ook proberen uitteleggen, wat me waarschijnlijk niet gelukt is aangezien zijn reacties en tijdelijke wikibreak. Verder is zijn opmerking bij zijn laatste bewerking [13] onacceptabel op Wikipedia. Ik dacht dat je de "Lijst van nummer-1 hits in de Nederlandse Top 40" weer had aangepast, maar dit is nog niet gebeurd. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 5 jan 2014 10:02 (CET)
Ah, ik wist niet dat hij er nog stond. Ik heb Ronnie James Dio nu weer verwijderd. Als we besluiten dat we 'etiketfeaturings' gaan opnemen in de lijst kan hij worden teruggeplaatst. Tot die tijd lijkt het mij beter dat Ronnie James Dio niet in de lijst staat. Clausule (overleg) 5 jan 2014 19:50 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees ParlementBewerken

Hallo Clausule, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:36 (CET)

Foto Toon KortoomsBewerken

Beste Martijn,

Weet je zeker dat de foto van Toon Kortooms niet de schrijver voorstelt? Ik zie namelijk wel wat gelijkenis met andere foto's. Daarnaast vraag ik me af wat een foto van een spoorwegarbeider op Wikipedia Commons te zoeken heeft. Waarschijnlijk was de uploader ook van mening dat het de schrijver betrof?

Het is wel even belangrijk dat dit opgehelderd wordt, want de foto wordt ook op een paar andere Wiki's gebruikt. Michiel (overleg) 29 dec 2014 12:29 (CET)

Hoi Michiel,
Ik heb op Overleg:Toon Kortooms (zie aldaar) gereageerd op een gebruiker die vertelde de neef te zijn van Toon Kortooms en zijn oom niet op de foto zei te herkennen. Toen ben ik er even ingedoken en kwam ik de foto tegen op Deurnewiki bij een andere persoon (de spoorwegarbeider) die Toon Kortooms heet. Daarmee pasten de twee puzzelstukjes in elkaar en vermoedde ik dat de neef van Toon Kortooms gelijk had. De reden dat de spoorwegarbeider op Commons terecht is gekomen, is vermoedelijk door een onoplettende uploader die gemeend heeft dat hij op Deurnewiki op de pagina van de schrijver Toon Kortooms zat.
Groetjes, Clausule (overleg) 29 dec 2014 23:47 (CET)

Auteursrechtendiscussie op CommonsBewerken

Hoi,

Op Commons is een discussie bezig over auteursrechten op materiaal dat bij Beeld en Geluid vandaan komt. Aangezien jij veel hiervan geüpload hebt, leek het me relevant je op de hoogte te stellen. Commons:Village pump#License problem with files taken from Beeld en Geluid (NL Institute for Sound and Vision).

Groet, QVVERTYVS (hm?) 23 okt 2015 15:51 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyBewerken

  1. This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyBewerken

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquêteBewerken

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquêteBewerken

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:41 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van biografieën (popmuziek)Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van biografieën (popmuziek) dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180930 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 1 okt 2018 02:05 (CEST)

Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 7 sep 2019 02:53 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:03 (CEST)

Reminder: Community Insights SurveyBewerken

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:56 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van nummer 1-hits in de Nederlandse Top 40Bewerken

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Lijst van nummer 1-hits in de Nederlandse Top 40 dat is genomineerd door Sanbonani.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200516#Lijst van nummer 1-hits in de Nederlandse Top 40 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 mei 2020 00:57 (CEST)