Overleg gebruiker:Dqfn13/Archief/nov 2012

Dit is de archiefpagina van de overlegpagina van Dqfn13 uit november 2012

Random Attacks

Beste, het artikel betreffende Random Attacks is aangepast volgens de opmerkingen die er waren Laat je me weten of dit nu in lijn is met de Wikipedia conventies? LUCO2011 (overleg) 19 okt 2012 16:23 (CEST)

Hoi LUCO2011, Allereerst prima dat je meteen aan de slag gaat. Ten tweede... het artikel voldoet nog niet: een artikel begint altijd met een inleidende alinea over het onderwerp. Lees ook eens de Snelcursus door. Of doe de Schrijfcursus eens.

Daarnaast heb ik aangegeven dat ik aan de relevantie twijfel, dus ik laat dat deel over aan de gemeenschap. Hierop kan je op deze pagina reageren. Wat ik je ook zeer zeker aanraad om te doen.

Overigens wordt het ook ten zeerste afgeraden om over iets te schrijven waar je (zeer) nauw bij betrokken bent. Wikipedia is namelijk een encyclopedie en dus dien je er objectief over te schijven, wat nauwelijks mogelijk is als je ergens bij betrokken bent. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 19 okt 2012 17:17 (CEST)

Bedankt voor je tips. Het is de eerste maal dat ik een artikel op Wikipedia zet, dus ben nog volop in de leerfase. Ik zal idd de aanpassingen laten doen door iemand die er minder bij betrokken is. (LUCO2011 (overleg) 19 okt 2012 17:42 (CEST))

Prima, maar begin eens met het verwijderen van het eerste kopje... en je noemt dus geen inleiding want de eerste alinea (soms zelfs meer) zijn de inleiding. Dqfn13 (overleg) 19 okt 2012 19:49 (CEST)

Hallo, ik heb de pagina betreffende Random Attacks aangepast volgens de conventies,laten nalezen en verbeteren/aanpassen door personen die er verder vanaf staan en zou mijn pagina nu opnieuw willen voorleggen aan de community. Met vriendelijke Groet, LUCO2011

Hoi Luco2011. Het artikel ziet er nu een stuk beter uit. Probleem nu is alleen dat ik het ook heb genomineerd met de vraag of het onderwerp encyclopedisch is. De bronnen die je hebt gegeven zijn namelijk allemaal gelieerd aan dit onderwerp, of er zelfs voor opgezet. Voor een encyclopedisch onderwerp worden onafhankelijke bronnen gevraagd. In dit geval zou je kunnen denken aan, in Nederland, het NOC/NSF. Ook omdat deze tak van sport pas sinds vier jaar bestaat en dit jaar voor het eerst een WK had, heb ik mijn twijfels. Overigens blijft het artikel op de te beoordelen pagina's lijst van 19 oktober staan. De moderator zal zijn of haar oordeel vellen aan de hand van het artikel en de tekst op de lijst. Omdat het artikel inmiddels echt voldoet aan de conventies zal het zeker een kans maken om behouden te blijven. Dqfn13 (overleg) 25 okt 2012 12:19 (CEST)

Hallo, als onafhankelijke bronnen staat er wel BLOSO en EXQI Sport op. Het is inderdaad een nieuwe competitievorm (geen sport) waaraan personen die judo, ju-jitsu of andere gevechtsporten beoefenen aan kunnen deelnemen. Wat ook de beslissing zal zijn, ik wil je wel bedanken voor de terechte feedback (met uitzondering van de relevantie natuurlijk :-)
Hoe gaat dit nu verder in zijn werk? Wordt er nog iets verwacht van mij?
Vriendelijk Groet (LUCO2011 (overleg)26 okt 2012 17:05 (CEST)

Hoi Luco2011, Kijk eens bij andere competitievormen, of vraag eens in De Kroeg of ze daar nog meer dingen weten om te verbeteren. Lees wat er op de beoordelingslijst staat. Of vraag eens aan mensen die niets met het artikel te maken hebben, maar wel verstand van zaken hebben, wat zij nog aan het artikel missen.
Omdat het om een nieuwe competitievorm gaat is de encyclopedische relevantie juist wel een goede vraag, deze vorm is vrijwel niet bekend namelijk en dat is vaak wel iets wat belangrijk kan zijn voor een encyclopedie. Iets dient toch wel al enige bekendheid te hebben voordat het namelijk encyclopedisch relevant wordt. Het artikel zal nog blijven staan tot de dag dat het beoordeelt zal worden. Als het goed genoeg wordt bevonden wordt het sjabloon verwijderd door de moderator. Als het niet voldoende bevonden wordt, dan wordt het hele artikel verwijderd. Mocht dat gebeurd zijn, wat ik niet meer verwacht, dan kan je bij mij terugkomen en dan zal ik je vertellen wat je nog kan doen. Succes en een fijn weekend alvast, Dqfn13 (overleg) 26 okt 2012 18:56 (CEST)

ok, bedankt en tot later LUCO2011 28 okt 2012 18:56 (CEST)

LUCO2011 02 nov 2012 08:59 (CEST) Hallo, ik heb gemerkt dat de pagina betreffende RANDOM ATTACKS eraf gehaald is. Weet jij waar ik ergensfeedback kan krijgen waarom de pagina weg is?

• MoiraMoira heeft de pagina als niet-encyclopedisch verwijderd, wat de uitkomst was van een twee weken durende beoordelingssessie. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 nov 2012 09:04 (CET)
  • Hoi Luco, je kan bij MoiraMoira vragen wat er eventueel veranderd kan worden, zij heeft het artikel beoordeeld. Je kan haar ook vragen om het artikel in jouw naamruimte (bijv. Gebruiker:LUCO2011/Random Attacks te plaatsen. Aldaar kan je het bewerken om het te verbeteren en het vele werk niet verloren te laten gaan. Een beoordeling als niet encyclopedisch is wel lastig te verbeteren. Succes! Dqfn13 (overleg) 2 nov 2012 10:31 (CET)
    • Kleine verduidelijking: "niet encyclopedisch" betekent in dit geval dat het onderwerp zelf niet belangwekkend geacht wordt. Groet. — Zanaq (?) 2 nov 2012 10:34 (CET)

Bedankt

Bedankt voor de aanpassingen aan het artikel Mummies van Guanajuato. Het artikel moest zo snel mogelijk af (voor Afbeelding van de dag) en dan vertaal ik al iets te exact vanuit het Engels... TuurDS _(Overleg) 2 nov 2012 00:25 (CET)

Ik ken het museum toevallig van een programma over mummies van een aantal jaren geleden. Dus ik kon gelukkig goed helpen hier . De vertaling was overigens weinig mis mee, op een enkele kromme zin na Team work noem ik dat. Slaap lekker alvast! (dat ga ik nu wel doen namelijk) Dqfn13 (overleg) 2 nov 2012 00:34 (CET)

Bernard van Noordwijk

Ik lees dat de naam van de echtgenote van Bernard van Noordwijk is verwijderd. Ik heb haar naam expliciet vermeld, omdat zij een wezenlijke bijdrage levert aan de Collectie Van Noordwijk. Dus ik pleit ervoor haar naam "Hilchien (Hilly) van Noordwijk-Askes (*12.02.1934 – Nieuw Amsterdam)" weer een plekje te geven. Gertio (overleg) 5 nov 2012 18:25 (CET)

Wikipedia is een encyclopedie en daar dienen dus alleen mensen met naam en toenaam genoemd te worden die van encyclopedisch belang zijn. Als mevrouw Van Noordwijk inderdaad van zodanig belang is dat haar naam genoemd moet worden, dan zonder geboortedatum en met beperkingen. Dus Hilchien of Hilly zou dan al genoeg moeten zijn. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2012 18:40 (CET)

Dank voor je reactie. Helemaal mee eens. Ik heb Hilly toegevoegd zonder geboortejaar en -datum.Gertio (overleg) 5 nov 2012 21:47 (CET)

Geografische omschrijving van Westhoek niet precies genoeg

Beste. Ben hier nieuw en moet sommige dingen nog uitzoeken. Ik woon zelf in de Westhoek, niet ver van "de schreve". De geografische omschrijving van de Westhoek is niet nauwkeurig genoeg. Daarom heb ik de criteria voor de afbakening vermeldt. De definitie die ik opgaf is in de praktijk de meest gebruikte. Strikt genomen is er dus een Westvlaamse, Fransvlaamse en Henegouwse Westhoek die voor de inwoners ervan als een historische grensoverschrijdende socio-culturele eenheid wordt ervaren die de lands-, taal-, gewest-, en provinciegrenzen overschrijdt. Vooral de Henegouwse Westhoek (die uit de Henegouwse faciliteitengemeente Komen-Waasten bestaat) wordt vaak vergeten. In de praktijk wordt daar ook nog veel Westvlaams gesproken. Het is dus helemaal niet overbodig om een preciese definitie te geven van de afbakening. Darklord Doomy (overleg) 11 nov 2012 22:46 (CET)

De definitie voor de afbakening van de Fransvlaamse Westhoek is trouwens te vinden op http://nl.wikipedia.org/wiki/Franse_Westhoek#Afbakening Darklord Doomy (overleg) 12 nov 2012 00:05 (CET)

De complexiteit van de definitie van de afbakening van de Westhoek heeft te maken met het feit dat de geografische Westhoek niet helemaal samenvalt met de administratieve Westhoek. Vooral in de Franse Westhoek is dit het geval (bron : http://nl.wikipedia.org/wiki/Franse_Westhoek#Afbakening). De geografische Westhoek is dan ook nog eens over 2 landen verdeeld, binnen België ook nog eens over 2 gewesten, 2 provincies en 3 arrondissementen, en binnen Frankrijk ook nog eens tussen 2 arrondissementen. Voor het gemak beschouwt men de administratieve Westhoek vaak als 4 arrondissementen (3 Westvlaamse en 1 Fransvlaamse), en soms ook de Henegouwse enclave en faciliteitengemeente Komen-Waasten. Misschien moeten de twee definities (geografisch en administratief) voor de afbakening gewoon afzonderlijk worden vermeldt?

Verder is er ook diskussie of de Henegouwse faciliteitengemeente Komen-Waasten ook bij de Westhoek behoort. Strikt geografisch en historisch is dit het geval, want ze ligt als enclave ingeklemd tussen het noorden van de Leie en de Westvlaamse Westhoek, en behoorde tot de definitieve vastlegging van de Belgische taalgrenzen in 1963 tot West-Vlaanderen (http://nl.wikipedia.org/wiki/Komen-Waasten). Ook mentaal hoort Komen-Waasten voor veel Westhoekers nog bij de Westhoek. In de "editie West" van de provinciale krant "Krant van West-Vlaanderen" is er nog altijd een katern voor nieuws uit Komen-Waasten, alsof het nog altijd een Westhoek-gemeente is. Oudere Komenaars spreken vaak nog Westvlaams, zelfs wanneer ze officieel een franstalige identiteitskaart hebben. De situatie is een beetje te vergelijken met het Fransvlaams (dat eigenlijk de Westhoekse variant van het Westvlaams is) in de Fransvlaamse Westhoek. Darklord Doomy (overleg) 12 nov 2012 01:48 (CET)

• • Hallo Dqfn13, ter informatie: Overleg gebruiker:Darklord Doomy#Westhoek. Met vriendelijke groet, bertux 12 nov 2012 10:12 (CET)

Update logo

N.a.v. je eerdere belangstelling: [1]. Het logo van betreffende sites is weer veranderd. Was er eerder nog een gedeeltelijke weergave van het wikipedia logo te zien als onderdeel van hun logo, nu is dat helemaal weg. Toch nog een succesje. Helaas geldt dat nog niet voor het copyright. Ik laat het zo. VanBuren (overleg) 19 nov 2012 15:59 (CET)

Bedankt voor de update VanBuren. Mij benieuwen hoe lang het nog gaat duren voordat ze daar ook de copyright gaan regelen. Dqfn13 (overleg) 19 nov 2012 22:23 (CET)

West-Friesland

Moi Dqfn13, je hoeft alleen maar even op de site van dat clubje te klikken, het lemma zegt dat zij dat onder Frisia verstaan, niet dat er verder anderen zijn die dat ook vinden. Peter b (overleg) 19 nov 2012 23:38 (CET)

Ik heb bijna alles gelezen/gescand op hun site en ben nu net in het stuk over de vlag voor het eerst de naam West-Friesland tegen gekomen. Maar ik snap wat je bedoelt, raar clubje... Dqfn13 (overleg) 19 nov 2012 23:41 (CET)

Ach het zijn best aardige mensen, ze doen ook geen vlieg kwaad, tis een beetje als mannen van zekere leeftijd die nog steeds met treintjes spelen, de jongens van die groep vinden het vooral leuk om landje pik te spelen 🙂 Peter b (overleg) 19 nov 2012 23:46 (CET)

Dat blijkt wel ja, heb het bronverzoek geschrapt, hele artikel is bronloos... dus maakt dit ook niet meer uit. Dqfn13 (overleg) 19 nov 2012 23:47 (CET)

Auguste Reyerslaan

Beste Dqfn,

Kijkt u nog eens naar dit artikel? Ik heb het aangevuld. Met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 22 nov 2012 11:41 (CET)

Chickzrule

Kan je nog eens naar het chickzrule artikel kijken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Raffles1974 (overleg · bijdragen) 22 nov 2012 18:27‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hoi Raffles1974, ik zou wel willen maar het artikel is zojuist door MoiraMoira verwijderd wegens expliciete reclame. Zij heeft ook op uw overlegpagina uitleg gegeven. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 22 nov 2012 20:06 (CET)

Habitat

Hoi Dgfn13, Ik zag dat dit woord je meer aan Engels deed denken dan aan Nederlands maar het is toch echt perfect Nederlands en zelfs in het Nederlands meer gebruikt dan bijvoorbeeld het synoniem leefomgeving. Sterker nog, hier op Wikipedia is leefomgeving een redirect naar Habitat. EvilFreD (overleg) 27 nov 2012 20:28 (CET)

Okay, dan zal ik dat voortaan laten. Moet wel eerlijk zeggen dat zoals ik het aantrof het ook geen Nederlandse zin was. Dqfn13 (overleg) 27 nov 2012 20:34 (CET)

Me niet verkeerd begrijpen hoor. Het was zeker geen kritiek. De wijzigingen waren zonder meer een verbetering. Alleen je bewerkingssamenvatting nodigde uit tot deze verduidelijking . EvilFreD (overleg) 27 nov 2012 20:41 (CET)

Dat snap ik... maar als habitat een geaccepteerde term is krijg je conflicten met BTNI als je die gaat veranderen, of zie ik dat nu fout? Dqfn13 (overleg) 27 nov 2012 20:44 (CET)

Dat is uiteraard een mogelijkheid. En volgens de letter was er daar nu ook sprake van. Maar als onderdeel van een groter geheel zie ik daar geen graten in. Ga je enkel en alleen 'habitat' veranderen in 'leefomgeving' of 'komt van nature voor' dan is er wel een probleem. Maar dat was dan ook uiteraard de reden waarom ik je er op wees. Voor eventuele toekomstige bewerkingen EvilFreD (overleg) 27 nov 2012 20:48 (CET)P.s. 'natuurlijke' habitats lijkt me wel een pleonasme en dus was er hier geen sprake van BTNI

Klopt, die fout (pleonasme) was voor mij vooral de belangrijkste reden om de aanpassing te doen. Sowieso bedankt voor het leermomentje, want ik weet nu voor een volgende keer dat ik habitat in ieder geval met rust mag laten. Dqfn13 (overleg) 27 nov 2012 20:54 (CET)

Foto

Beste Dqfn13, hier staat een bericht voor je ter kennisgeving of ter beantwoording. De licentie op Commons is sowieso niet in orde, maar dat wist je al. Groet, --ErikvanB (overleg) 28 nov 2012 18:37 (CET)

Hoi Erik, ik heb aangegeven dat het via OTRS geregeld moet worden. Mocht ik nog iets vergeten zijn... dan hoor ik dat héél graag van je. En bedankt voor de waarschuwing! Groet, Dqfn13 (overleg) 29 nov 2012 10:24 (CET)

Heimlichgreep

Hoi Dqfn,

Op de pagina The Simpsons heb je mijn wijziging van "Heimlichmanoeuvre" naar "heimlichgreep" teruggedraaid met de mededeling: "Het betreft een beweging: manouevre en niet een greep (vasthouden). Heimlichgreep bestaat ook niet."

Ik ben geen dokter, maar stel vast dat de Grote Van Dale (Jaarboek taal 2009) alleen heimlichgreep vermeldt en niet Heimlichmanoeuvre. De hoofdletter aan het woordbegin is hoe dan ook fout, want we schrijven geen hoofdletter in bijvoorbeeld salkvaccin of aspergersyndroom, twee wetenschappelijke termen die ook zijn vernoemd naar een medicus. Volgens jou gaat het niet om een greep. Niettemin definieert de Grote Van Dale heimlichgreep als "greep om te voorkomen dat iem. die zich verslikt stikt, waarbij men achter het slachtoffer gaat staan en een vuist in diens maagstreek plaatst om deze vervolgens krachtig omhoog te bewegen".

Ik verbaas me over de stelligheid waarmee je beweert dat heimlichgreep niet bestaat, terwijl in mijn samenvatting toch stond dat het woord in de Grote Van Dale staat. Bovendien klopt dit niet met de taalfeiten: heimlichgreep/Heimlichgreep scoort ongeveer 3.300 Google-resultaten. Er bestaat op Wikipedia al sinds 2005 een doorverwijzing van Heimlichgreep naar Heimlichmanoeuvre, en op de pagina Verslikking stond "Heimlich-greep" (intussen door mij omgespeld naar de Van Dale-spelling). Ik geef toe dat heimlichmanoeuvre/Heimlichmanoeuvre (met ongeveer 5.840 Google-resultaten) gebruikelijker blijkt dan heimlichgreep/Heimlichgreep.

Een bijkomende reden om heimlichgreep te verkiezen boven heimlichmanoeuvre heeft te maken met het genus van het woord manoeuvre. Voor de meeste Vlamingen doet "de (heimlich)manoeuvre" heel vreemd aan. Nederlandstalige Belgen hebben het meestal over "het (heimlich)manoeuvre". Zie daarover http://www.vrt.be/taal/manoeuvre-0, zoals ik in mijn samenvatting had vermeld.

Kortom, ik vind dat er goede argumenten zijn om "heimlichgreep" te verkiezen boven "Heimlichmanoeuvre", al was het maar omdat alleen de eerste variant in de Grote Van Dale staat. En de afspraak is toch dat we ons op dat naslagwerk baseren als een woord niet in het Groene Boekje staat.

Met vriendelijke groeten,

NuGeregistreerd (overleg) 29 nov 2012 14:11 (CET)

Hoi NuGeregistreerd, er staat op VRT-Taalnet niks over de of het. Ik heb wel ooit verpleegkunde gestudeerd en daar wordt altijd over de Heimlichmanoeuvre gesproken. Overigens is het wel degelijk met hoofdletter, net als syndroom van Asperger, syndoorm van Gylles de la Touret, syndroom van Down, etc. Allemaal vernoemd en dus WEL met hoofdletters.

Maar als u per se heimlichgreep wilt doen, ga uw gang, weet wel dat het wel met hoofdletter moet en dat zal ik dan ook telkenmale blijven veranderen. Het artikel hier heet Heimlichmanoeuvre en dat lijkt mij ook wel een indicatie. Officieel schijnt het vrouwelijk te zijn, dus officieel zou het dan de ~manoeuvre moeten zijn. Dqfn13 (overleg) 29 nov 2012 14:30 (CET)

Discussie gekopieerd naar Wikipedia:Taalcafé#Heimlichgreep. Misschien leren we nog wat van andermans opmerkingen. NuGeregistreerd (overleg) 29 nov 2012 15:27 (CET)

Goed idee, ik zit hier tenslotte ook om te leren . Dqfn13 (overleg) 29 nov 2012 23:02 (CET)

Stem op WP:TVP

Hoi Dfqn13, n.a.v. dit; je hebt hier op dezelfde pagina 2x voor verwijderen van hetzelfde artikel gestemd. Dat mag niet. Zou je een van je stemmen dus willen doorhalen, omwille van de overzichtelijkheid en om straks eventuele verdere misstanden te voorkomen? Groet, De Wikischim (overleg) 30 nov 2012 15:16 (CET)

Hmm, meestal doe ik dat niet: ik verwijder dubbele commentaren juist altijd van anderen . Heb tweede omgezet naar een commentaar. Bedankt voor de melding. Dqfn13 (overleg) 30 nov 2012 15:22 (CET)