Dof

Hallo Dof, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.626 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Hoi, welkom op Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie en niet bedoeld om iets bekend te maken wat het (nog) niet is. Hierboven een handig sjabloon met uitleg en tips. Dank voor je begrip. MoiraMoira _overleg 3 aug 2008 16:02 (CEST)

Ik denk dat ik snap wat jullie probleem is. Jullie denken dat DOF nog niet bestaat. En dat is dus niet waar, DOF bestaat al bijna een half jaar en telt per aflevering zo'n 1000 downloads. Wegens zomerstop zijn we nu bezig met een nieuwe site en daarom is het tijdelijk offline. Maar dat neemt nog niet weg dat DOF niet bestaat! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.82.248.216 (overleg · bijdragen) 3 aug 2008 16:58 (CEST)

Verwijderingsnominatie van o.a. Dof

Beste Dof, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Dof en Audiosoap. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080803 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 4 aug 2008 02:08 (CEST)

Meldingen

DOF, ik zag je bericht. Als je bedoelt de melding boven iedere pagina met 'U heeft een nieuw bericht', dit bericht moet niet meer komen als je het bericht eenmaal gelezen hebt. Eventueel kun je het bericht zelf ook verwijderen, maar dit wordt doorgaans niet aangeraden, op wikipedia wordt in principe al het overleg bewaard (soms wel verplaatst naar een archief). Het hangt een klein beetje af van het soort bericht, de systeemberichten dat je pagina is voorgedragen op de verwijderlijst zou je eventueel kunnen weghalen, maar adviezen, onenigheden (komt voor ;-) e.d. kun je beter laten staan. Edo_Overleg 7 aug 2008 10:47 (CEST)

Maar ik kan het toch niet zomaar gewoon verwijderen? Oja, daarnaast wel fijn aan Wikipedia dat er snel gereageerd wordt;) Mijn complimenten, en last but not least: Waar kan ik melden als je denkt dat er een fout staat in een pagina?

Ls. Bedenkingen bij de inhoud van een artikel gaan in de Overlegpagina bij dat artikel. Of je kunt het zelf verbeteren via de knop "bewerk". Groet, Dolledre Overleg 7 aug 2008 14:43 (CEST)

Mag je het gewoon veranderen? Is dat neit raar voor die plaatser van artikel dan zegmaar?

Veranderen? We doen de hele dag niet anders! Klik maar eens bij een artikel op het tabje Geschiedenis bovenaan de pagina. Soms hebben tientallen mensen eraan bijgedragen. Wikipedia-artikelen zijn van iedereen; Ikzelf heb honderden artikelen gewijzigd, en maar een stuk of 15 zelf opgezet. Als ik een bewerking plaats, dan ben ik blij als er vijf minuten later een aanvulling of correctie van iemand anders in staat. Voel je vrij is niet voor niets het motto op Wikipedia. Dat is natuurlijk geen vrijbrief voor onzorgvuldigheid, en je bijdrage moet wel encyclopedisch zijn.

Encyclopedisch? In je artikel Dof staat bijvoorbeeld dat deze reeks gemaakt wordt door mensen met hart voor soaps. Zoiets is alleen encyclopedisch als je kunt aannemelijk kunt maken dat dat zo is, en bovendien kunt bewijzen dat andere soaps gemaakt worden door mensen die geen hart hebben voor soaps. Dat lijkt me onmogelijk, dus weg ermee. Ook kun je alle uitroeptekens schrappen.

Verder geldt als vuistregel dat een verschijnsel een artikel waard is, maar de uitingen daarvan niet. Dus: buurthuis is een lemma waard, buurthuis De Boomtak niet. Soaps zijn een artikel waard, en misschien audiosoaps ook, maar Dof niet. Natuurlijk kan het zijn dat je aan de hand van bepaalde feiten aannemelijk maken dat Dof zo bijzonder is dat het toch een eigen lemma verdient, maar het artikel zegt daar niets over. De plot lijkt me nogal alledaags voor een soap.

Een tekst waaruit de plaats van Dof binnen het genre audiosoap of soap geanalyseerd wordt, zou kunnen helpen. Ik zie dat je daar al aan bezig bent onder het kopje Maatschappelijke functie, maar dit is nogal dunnetjes. Ook betwijfel ik of audiosoaps echt nieuw zijn. Hoorspelen bestaan al zowat een eeuw, en daar zaten genoeg series bij die erg soapachtig waren. Ook kun je beter die uitgebreide en geestdodende sectie over de cast inkorten. De serie heeft vast wel een website waar ik die kan vinden. Nu je geregistreerd en meer dan vier dagen actief bent op Wikipedia, kun je zo'n link plaatsen. ^{b222  ?!}bertux 9 aug 2008 13:39

Eerst werd gesuggereerd dat mijn artikel promotaal was, en dat is dus niet de bedoeling. Want er staat bijvoorbeeld niet eens een link naar, dus zou ik het verkeerd hebben aangepakt. Maar het was bedoeld om mensen op de hoogte te stellen dat er meer soorten soaps zijn. Veel mensen denken bij soaps alleen aan GTST, ONM en Goudkust, en vergeten dat er ook velen andere genres zijn. Maar als ik het zo aanhoor, en ik wijzig de pagina met castvermindering of samenvatting van maken, als ik alleen feiten vermeld en weet be woorden waarom DOF anders is dan een hoorspel mag het artikel blijven. Of basseer ik dit nu verkeerd? Daarnaast heb ik een fout ontdekt in het artikel over de serie Flodder en het artikel stuk van de mogelijke terugkeer. Hier is namelijk weinig van waar, de terugkeer is niet mogelijk vanwege een boycot van de cast. Nelly Frijda en Tatjana Simic hebben aangegeven niet mee te willen werken aan een vervolg om de dood van castleden en ze het zo afgesloten willen houden.(CEST)

Over een of twee relevante links naar de website doet niemand moeilijk, zolang het maar niet een soort doorverwijspagina wordt, of naar reclame of forum-sites leidt. Dat van die cast is een tic van mij: ook artikelen over andere soaps vermelden de cast, maar die van Dof beslaat het halve artikel. Ik zal er zo even naar kijken; misschien is het al voldoende als het wat compacter neergezet wordt. Of het artikel kan blijven weet ik niet. Ik lees dat de serie pas vier maanden loopt; erg weinig, meestal wordt iets dat nog te nieuw is verwijderd, tot het zich bewezen heeft. Je zult echt alles uit de kast moeten halen: inderdaad dingen waarin audiosoaps, en vooral Dof verschillen van ander amusement; verder luistercijfers, feiten waaruit blijkt dat mensen de serie echt belangrijk vinden; veel feiten, veel dwarsverbindingen met allerlei maatschappelijke verschijnselen, bronvermeldingen van internet of krantenberichten. Overigens: mocht het zo zijn dat het artikel verwijderd wordt, dan moet je noteren wanneer dat (ongeveer) gebeurde. Zo'n artikel wordt namelijk niet definitief weggegooid, het wordt in het archief geplaatst. Als de serie bijvoorbeeld in 2010 nog loopt, dan kan het (aangepast) weer terug geplaatst worden. Ik neem trouwens aan dat je zelf ook wel een kopietje van de brontekst op je harde schijf zet.

Kijk over een half uurtje nog maar eens naar Dof. Er zijn twee mogelijkheden: 1). Ik doe er niets aan. 2). Je ziet onmiddellijk het verschil. In dat laatste geval moet je hieronder even laten weten wat je ervan vindt. Het is namelijk altijd mogelijk om wijzigingen terug te draaien: dat heet een revert. Zonodig kun je mijn wijzigingen reverten. Het is wel verstandig om even te overleggen voor je een revert gaat doen, je kunt er de grootste ruzie over krijgen.

• Taal aangepast; om de verschillen duidelijk te zien, klik je op het tabje Geschiedenis bij Dof, daarna kies je met de keuzerondjes de versies die je wilt vergelijken.

Wat Flodder betreft: voel je vrij om het aan te passen. Je moet wel heel zeker van je zaak zijn; het beste is als je kunt aangeven wat je bronnen zijn. Let er ook op dat er meerdere redenen of oorzaken kunnen zijn, waardoor een serie niet doorgaat, dus "jouw" oorzaak kan waar zijn, en wat in het artikel staat kan tegelijk ook waar zijn.

Als je nog niet precies weet hoe Wikipedia bronvermeldingen wil hebben, kun je die op de overlegpagina zetten. Ik zet in elk geval Flodder op mijn volglijst, zodat ik iedere wijziging binnen een dag zie. Als het een goede (betrouwbare, duidelijke) bron is, plaats ik hem dan wel in het artikel. Nogmaals: als je zeker bent van je zaak, dan verander je het gewoon. Zelfs als anderen het er niet mee eens zijn, kom je zo verder dan met opmerkingen op de overlegpagina's. Maak je zelf een fout, dan corrigeert iemand die wel weer. 87.000 Wikipedianen weten meer dan 1. (Ja, zoveel zijn er echt.) ^{b222  ?!}bertux 9 aug 2008 21:55 (CEST)

Het artikel is zo dus heel goed aangepast. Erg goed, aan die andere punten ga ik vandaag werken. Maar nu vind ik het persoonlijker dus meer promotie dan eerst met die link erbij. Snap je!? Ik ga werken aan die informatie en ga ook even bronnen zoeken voor Flodder!

Wat de link betreft weet ik wat ik doe, daarover geen zorg. Wat Flodder betreft, ik zie dat hier de laatste dagen al een paar keer aan gewerkt is; volgens mij staat er nu ongeveer hetzelfde als jij zegt. Bronnen zoeken is natuurlijk toch het allerbeste, bronnen zijn het verschil tussen een encyclopedie en een kletsverhaal. ^{b222  ?!}bertux 10 aug 2008 12:27 (CEST)

Het artikel is zo volgens mij goed, wat vind je er van? En wat moet ik nu verders doen zegmaar om het niet te laten verwijderen? Of zou je nog iets veranderen?

Hallo Dof, ben een paar daagjes weggeweest, vandaar dat je even moest wachten op een antwoord. Het artikel ziet er heel behoorlijk uit, veel meer kun je er niet aan doen, denk ik. De vraag blijft dus of het onderwerp belangrijk genoeg is voor de encyclopedie. Ik denk eerlijk gezegd van niet: een soap die alleen nog maar vier proef-afleveringen heeft gehad... Gewoonlijk moeten websites, tv-series en zo zich een of twee seizoenen bewijzen en een behoorlijk groot publiek trekken voor ze het waard zijn om in Wikipedia vermeld te worden. We zullen zien. ^{b222  ?!}bertux 17 aug 2008 05:21 (CEST)