Cerberus™

Welkom op Wikipedia, Cerberus™! Leuk dat je meedoet met dit gemeenschapsproject. We willen je zo veel mogelijk een vrij en productief gevoel geven. Hier volgt een aantal aanwijzingen die van pas kunnen komen: Een verzameling nuttige links is te vinden op het Gebruikersportaal, dat ook in het menu aan de linkerkant te vinden is. Experimenteren kan in de Zandbak. Je kunt naar wens Wikipedianen naar expertise e.a. aanvullen met je eigen gegevens en gebruik maken van taalsjabloontjes. Wikipedia is al een paar jaar oud. Over veel zaken is in het verleden al overleg gevoerd op de overlegpagina's die bij artikelen horen. Als je denkt dat iets niet juist is, bekijk dan eerst de overlegpagina om te zien of er in het verleden al overleg over is geweest. De overlegpagina kun je bovenaan elk artikel als apart tabblad vinden. Wie voorzichtig wil beginnen met bewerken, kan eens kijken bij de Beginnetjes. Wellicht kun je een artikel daar met je expertise uitbreiden. Wees zorgvuldig met het werk van anderen. Als je de titel van een artikel wilt wijzigen, doe je dat via "wijzig titel" (Dat kan alleen na registratie). Op die manier blijft de voorgeschiedenis (welke auteurs hebben bijgedragen) bewaard. Die kun je ook bekijken door op "geschiedenis" te klikken. Je kunt berichten ondertekenen met vier tildes, dus zo: ~~~~. Je gebruikersnaam, de tijd en de datum verschijnen dan automatisch. Lees ook eens de conventies en de wikiquette van Wikipedia. Veel plezier en succes namens alle Wikipedianen! English translation of this message

1. hopelijk gaat niemand moeilijk doen over dat trademark dat vast niet werkelijk is geregistreerd... groet, oscar 23 jan 2006 03:08 (CET)

De naam is niet GFDL dus ... ^Verrekijker_praatjes? 14 apr 2006 00:46 (CEST)

1. Ook van mij natuurlijk nog een (tweede) welkom, ditmaal als geregistreerde gebruiker. Gezond voornemen trouwens op je gebruikerspagina, ik hoop voor je dat het lukt ;) Jörgen (vragen?) 23 jan 2006 17:59 (CET)

Welkom! & Directe rede

Een hartelijk welkom van mijn kant, doch gepaard met een vraag. Ik zag dat een nieuw artikel, Directe rede aangemaakt werd. Een elegante oplossing maar niet geheel in overeenstemming met wat normaal is hier. Wat doen we ermee? Óf we maken er een artikel van, niet meteen doorverwijzend naar indirecte rede zoals nu, óf we maken er een geheel automatische doorverwijzing van (als men directe rede zoekt, wordt men geheel automatisch doorverwezen naar indirecte rede, óf er wordt een artikel gemaakt genaamd directe en indirecte rede o.i.d. (elegantere titels zijn welkom). My two cents over deze zaak. Er zal nl. vast wel iemand zijn die de huidige pagina ter verwijdering opdraagt in huidige vorm. groet, NielsFzeg het eens.. 23 jan 2006 03:29 (CET)

Dank voor de tip! Ik had gehoopt dat iemand anders er een heel artikel van zou willen maken, er is vast nog wel meer over te zeggen. Samen in één is ook wel een goede optie, kijken of ik dat voor elkaar kan krijgen.Cerberus™ 23 jan 2006 03:35 (CET)

hoezo niels: Directe rede is een rode link? oscar 23 jan 2006 03:37 (CET)

Oscar, Cerberus was zó snel met het opvolgen van mijn tip, dat inmiddels directe rede een dp is naar directe en indirecte rede. Daarom... NielsFzeg het eens.. 23 jan 2006 03:45 (CET) Bij de weg, goed werk, Cerberus! NielsFzeg het eens.. 23 jan 2006 03:46 (CET)

Zie trouwens nu dat de dp het werk was van Wikix... NielsFzeg het eens.. 23 jan 2006 03:49 (CET)

Hehe... dank, best grappig dit Wikipedia. Cerberus™ 23 jan 2006 03:48 (CET)

Verbuiging

Je redirect alles naar verbuiging terwijl dat ook een redirect is. Kijk daar eens naar Emiel 23 jan 2006 06:11 (CET)

Je hebt gelijk, ik zag al dat het niet helemaal goedging - wist niet dat dubbele doorverwijzing niet kon. Ik ga het even in orde maken. Cerberus™ 23 jan 2006 06:13 (CET)

Publius Cornelius Tacitus en oudheid in het algemeen.

Hey Cerberus™,

ik heb je bijdrages gelezen in het artikel Publius Cornelius Tacitus en je artikel Latinistiek (beiden heb ik lichtjes aangepast). Naar aanleiding hiervan (en omdat ik dit nu eenmaal bij haast ieder Wikipediaan met interesse voor de oudheid doe) wil ik je laten kennismaken met dit portaal (dat ik uitbaat): Dit is de vertrekpagina voor de oudheid (in haar ruimste zin) op Wikipedia. Je vindt er welke artikels nieuw of gewenst zijn, beter kunnen of slechts een beginnetje zijn.
Daarnaast wil ik ook even wijzen op wikisource, waar ikzelf en enige anderen trachten een vertaling te maken van Tacitus' Annales (en deze dus vrijgeven onder de GNU-licentie). Als latinist ben je mogelijk geïnteresseerd hieraan mee te helpen.
Nog veel plezier op Wikipedia, Evil berry 23 jan 2006 12:15 (CET)

Dank, nu voel ik mij welkom! Nu ben in geattendeerd op de Oudheid-pagina. Ik heb je wijzigingen in mijn artikelen gelezen: waarom, denk je, zou Tacitus' opleiding als redenaar van invloed kunnen zijn op zijn gebruik van de indicativus binnen de indirecte rede? Ik ben geïnteresseerd omdat ik mij kort geleden met dit onderwerp heb beziggehouden. Ook zou ik misschien wel mee willen doen met julie Annales, maar ik heb zoals je weet nog niet zoveel wikipedia-ervaring ;-) Cerberus™ 24 jan 2006 04:16 (CET)

En oh ja: ik was het niet geheel eens met je veranderingen t.a.v. Latinistiek: zie overlegpagina aldaar. Cerberus™ 24 jan 2006 04:18 (CET)

Wat betreft het gebruik van de indicativus binnen de indirecte rede (dat in zijn tijd al in ongebruik was), lijkt het me logisch dat Tacitus' redenaarsopleiding hier de oorzaak kan van zijn. De retoriek heeft immers een conservatief trekje om bepaalde vormen te blijven behouden, die stilaan in ongebruik geraken. Ikzelf heb als oud-historicus in spe tot nu toe twee papers geschreven ivm. Tacitus: "Opstanden in de provincies: Pannonië en Germanië. Tacitus, Annales I 16 en 31-32." en "Tiberius' aarzelen in de senaat. Tacitus, Annales I 11-13." Vandaar mijn interesse in hem. Je kan misschien ook Tacitus Reviewed lezen (referentie in art. Publius Cornelius Tacitus), dat een nieuwe kijk geeft op Tacitus. Er wordt in gepleit om Tacitus niet langer te vertalen is een gewoon prozaschrijver, maar als literator die genuanceerd schrijft. Wat betreft Latinistiek: wat ik geschreven had, was gewoon hoe ik begrepen had dat de richting ineen stak: als een kruising tussen klassiek talen (deels) en oude geschiedenis (deels). Maar je aanpassingen maken het duidelijk. Evil berry 27 jan 2006 15:47 (CET)

Voor mezelf :-P

http://tools.wikimedia.de/~interiot/cgi-bin/count_edits?user=Cerberus%E2%84%A2&dbname=nlwiki_p Cerberus™ 21 aug 2006 01:08 (CEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/WP:TOOLS#Edit_counters Cerberus™ 21 aug 2006 01:04 (CEST)

Toon bewerking voor controle knopje

Dag Cerberus, op de valreep van deze sessie (voor mij dan) nog even een tip: probeer de Toon bewerking voor controle-knop te gebruiken, lees nog even je tekst door voor je opslaat. Dit schijnt ruimte op de server te schelen (niet zo technisch dat ik dat echt zeker weet) en je kan dan je tekst nog een keer extra nalopen. Foutjes blijven er in zitten, maar dat vermijd je toch niet. groet, NielsFzeg het eens.. 25 jan 2006 05:24 (CET)

Toevallig bedacht ik me net, toen ik mijn eigen wijzigingen bekeek, dat het wel overzichtelijker zou zijn in de geschiedenis als ik inderdaad vaker die optie zou gebruiken, in plaats van zoveel nieuwe bewerkingen neer te zetten. Ik kan me ook wel voorstellen, dat al die berwerkingen in de server opgeslagen ruimte verbruiken. Ik neem mij dus voor je advies op te volgen :-) Cerberus™ 25 jan 2006 05:29 (CET)

Bij nader inzien is er één voordeel van telkens nieuwe bewerkingen maken: als er iets misgaat (computer loopt vast, vergissing e.d.) ben je maar heel weinig kwijt. Dus bij redelijk grote veranderingen wel meteen 'saven' zou ik zeggen; verder nog steeds van zin je te volgen. Inderdaad beetje laat trouwens nu... gaap! Cerberus™ 25 jan 2006 05:35 (CET)

Daarnaast lijkt het wel heel narcistisch van me, om eerst een edit-teller als link neer te zetten en dan overbodig veel edits te genereren haha. Niet de bedoeling uiteraard... Cerberus™ 25 jan 2006 05:38 (CET)

Negen Straatjes

Hoi, waarom wijzigde je de titel? Titels zijn altijd zo direct/duidelijk mogelijk, dus, aangezien ik mij geen andere Negen Straatjes kan voorstellen (jij wel?), lijkt mij dit redelijk overbodig. Koningsplein (Amsterdam) klopt in die context wel, omdat er ook een Koningsplein (Brussel) is (heb net een doorverwijzingspagina Koningsplein aangemaakt, omdat Koningsplein direct naar Koningsplein (Brussel) verwees, pff die Vlamingen ook). Hmm, best wel lange opmerking tussen haakjes, tussen haakjes. Anywho, Negen Straatjes (Amsterdam), lijkt mij dus beetje teveel van het goede. «NielsF» zeg het eens.. 27 jan 2006 05:28 (CET)

Hehe, inderdaad een beetje hypercorrect van me. Mijn gedachtengang was misschien dat alle geografische namen een algemenere plaatsbepaling erbij zouden moeten krijgen, maar als dat niet nodig is lijkt het me inderdaad... niet nodig. Ik heb het alweer terug verwanderd. Cerberus™ 27 jan 2006 05:34 (CET)

Overleg:Epicurisme

Ik denk dat je gelijk hebt Cerberus™. Epicurisme was dat niet 'vine vilum potaberis' en zo. Dus juist geen zintuigelijk genot? Dolledre overleg 29 jan 2006 03:27 (CET)

Dank voor je steun. Wachten we nog even met veranderen, voordat anderen misschien nog tegenwerpingen maken, of niet? Ik ga nu slapen trouwens... goede nacht! Cerberus™ 29 jan 2006 03:31 (CET)

Coniunctivus

Hallo Cerbere,

Ik vind je toevoegingen op de Gebruikswijzen coniunctivus een dusdanige verbetering dat ik me verstout het het verwijdersjabloon te... juist ja, verwijderen. Hopelijk wordt er niemand boos over 😛. Persoonlijke noot: de beloofde voorbeelden zou ik nog wel graag zien! Vriendelijke groet, Bessel Dekker 3 feb 2006 00:46 (CET)

Multas gratias ago tibi pro deemendo signo deletionis. Exempla mox addam tres dies post. Et id faciam ut paulo clarius legendum futurum sit articulum illitteratis. Cerberus™ 4 feb 2006 17:25 (CET)

Ya kalau Cerberus menulis dalam Bahasa Latin, mau kubalas pakai bahasa asing yang lain aja! Sudah 40 tahun 😮 yang lalu kubelajar Bahasa Latin itu, apalagi Iυνανι! Maar goed, tres dies overleven wij illiterati nog wel. Vale, Bessel Dekker 4 feb 2006 17:36 (CET)

Chinese zeehandel

Dag mede nachtbraker, ik heb onlangs op een artikel van uw hand (Chinese zeehandel onder het keizerrijk een aantal sjablonen geplakt. Zou u eventueel er zelf zorg voor willen dragen het artikel zodanig te bewerken dat deze niet meer nodig zijn? Groet, «Niels» zeg het eens.. 10 feb 2006 02:42 (CET)

Beste medenachtbraker, ik moet toch zeggen dat Uw braakgedrag nog niet zo heel drastisch is: afgelopen nacht ben ik om 9.00 naar bed gegaan :-) Nu U weer! Verder ben ik het eens met Uw kritiek, ik had een stukje overgenomen van iets anders maar moet er nog ordening in aanbrengen. Vooralsnog is het inderdaad te essayistisch, niet encyclopedisch. Cerberus™ 10 feb 2006 02:45 (CET)

Overgenomen? Toch geen auteursrechtenschendende copy-paste hoop ik ;) Jörgen (vragen?) 10 feb 2006 03:02 (CET)

Pfff... van eigen hand overgenomen. :-P Cerberus™ 10 feb 2006 03:04 (CET)

Koningsplein en Koningsgracht in Amsterdam

Uit het boek ‘De naam van onze straat’ van J.A. Wiersema (uitgave Stadsdrukkerij van Amsterdam) ontleen ik het volgende over het Koningsplein:

In de eerste jaren van de zeventiende eeuw was een deel van het Singel Koningsgracht genoemd, als hulde aan de bondgenoot koning Hendrik IV van Frankrijk. Het plein aan deze Koningsgracht kreeg daardoor de naam Koningsplein. De naam Koningsgracht heeft geen stand gehouden, doch de naam van het plein is bewaard gebleven.

Uit het boek ‘Verdwenen straatnamen’ van B. de Ridder (uitgave Gemeentelijke Commissie Heemkennis Amsterdam) ontleen ik:

Engelse Kaai. Het gedeelte van het Singel tussen de Ronde Lutherse Kerk en de Lijnbaanssteeg werd Londense- of Engelse Kaai genoemd. Ook een gedeelte van de Geldersekade werd Londense- of Engelse Kaai genoemd.

Londense Kaai. Het gedeelte van het Singel tussen de Ronde Lutherse Kerk en de Lijnbaanssteeg werd Londense- of Engelse Kaai genoemd waar de schepen op Londen - Londenvaarders - ligplaats hadden, werd oudtijds Londense Kaai genoemd.

Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben.

eriksw 5 apr 2006 00:18 (CEST)

Hartelijk dank! Nu ben ik blij. Ik heb het verwerkt en je bronnen erbij gezet op de overlegpagina. Cerberus™ 5 apr 2006 01:57 (CEST)

GFDL

Hallo Cerberus, Ik zag je vraag m.b.t. GFDL. Nu kan ik hier wel een heel verhaal gaan ophangen over wat dat nu precies is, maar je kan ook even hierop klikken "GNU-licentie voor vrije documentatie" en het zelf even nalezen. Groeten, FvS | Overleg 14 apr 2006 01:51 (CEST)

Hartelijk dank, dat is duidelijk! Cerberus™ 14 apr 2006 02:18 (CEST)

You're welcome, inmiddels heeft Gebruiker:Verrekijker zelf ook antwoord op je vraag gegeven zie ik. FvS | Overleg 14 apr 2006 03:00 (CEST)

Vertaling gevraagd

Op de website van de bibliotheek van het Vaticaan [1] staat een spreuk van Erasmus, in het Latijn. Op je GB staat dat je Latijn op bijna moedertaalniveau spreekt. Als ik dat letterlijk neem denk ik ja, na zoveel eeuwen zal er wel iets aan mankeren ja. Maar goed: kun jij die spreuk voor mij vertalen? Gaarne de betekenis hier plaatsen.

De spreuk luidt: "Nunc adeamus bibliothecam, non illam quidem multis instructam libris, sed exquisitis." Verrekijker'praatjes? 4 jun 2006 01:51 (CEST)

Beste Verrekijker, Cerberus is er niet zo vaak, dus ik neem de vrijheid hier te antwoorden. De vertaling luidt ongeveer: "Laten wij nu naar een bibliotheek gaan, die niet zozeer veel, als wel uitgelezen boeken bevat." (no pun intended ;)). Jörgen (vragen?) 4 jun 2006 02:04 (CEST)

Beste Jörgen, je vertaling is zeer correct, dank voor het waarnemen! Ik ben inderdaad wat afwezerig. 'Uitgelezen' is mooi gevonden. Het citaat uit Erasmus, Colloquium 16 maakt deel uit van een gesprek tussen een gastheer en zijn gast, die rondgeleid wordt en vervolgens naar de bibliotheek gebracht. Daarom zou daar 'de bibliotheek' beter passen. Het is echter de vraag of we deze context ook op de tekst van de hoofdpagina van de bibliotheek van het Vaticaan moeten toepassen; dat kun jij, Verrekijker, wellicht zelf bepalen. Dit en het adagium "zo letterlijk mogelijk, zo vrij als noodzakelijk" in acht nemend zou ik de zin zelf als volgt vertalen:

Laten wij nu naar de bibliotheek gaan; zij is niet met vele, maar wel met uitgelezen boeken toegerust.

Gezien de bibliotheek van het Vaticaan wellicht bescheidenheid ten onrechte, maar goed. Cerberus™ 6 jun 2006 21:01 (CEST)

Beste waakhond (als ik het me goed herinner uit 2VWO betekende Cerberus dat), het moet wel smullen zijn voor u, nu u de externe link naar die Vaticaanse bibliotheek kent. Ik ga ook nog de geheime archieven beschrijven, daar is ongetwijfeld belangstelling voor. Verrekijker'praatjes? 6 jun 2006 23:34 (CEST)

Zonder twijfel! Veel succes. Cerberus is inderdaad de hellehond met drie koppen die de onderwereld bewaakt. Cerberus™ 6 jun 2006 23:49 (CEST)

Oei, en u komt opduiken op het moment dat Wikipedia ... Oei oei oei, nomen est omen? Verrekijker'praatjes? 7 jun 2006 01:07 (CEST)

"... op het moment dat Wikipedia..." wat? ;-) Nomen non est omen, Cerberus innocens est. Cerberus™ 7 jun 2006 01:37 (CEST)

Ik bedoelde niet dat dat aan jou lag, trouwe viervoeter ... Verrekijker'praatjes? 7 jun 2006 01:44 (CEST)

Deze hellehond dacht dit ook niet, ging slechts mee in de grap... maar als hij dan een onschukdig voorteken zij: een voorteken van wat? Cerberus™ 7 jun 2006 01:46 (CEST)

De onderwereld, de hel. Misschien, hopelijk, ontgaat 't u, maar elders op Wikipedia vechten mensen elkaar de Wiki af. Helaas ... Verrekijker'praatjes? 7 jun 2006 01:50 (CEST)

Ik las inderdaad van alles over gebruikers met ruzie en blokkades... maar dat komt altijd voor, deze golf gaat toch wel weer over? Mensen hebben nu eenmaal vaak heel verschillende uitgangspunten en zijn helaas niet telepathisch. Cerberus™ 7 jun 2006 01:56 (CEST)

Nou ging 't maar over uitgangspunten. Het gaat over wantrouwen, machtsgebruik, persoonlijkheid, opvallen. En de golf lijkt niet voorbij te rollen. Verrekijker'praatjes? 7 jun 2006 02:21 (CEST)

Ik denk toch dat deze mensen veel minder conflicten zouden hebben wanneer ze tête-à-tête zouden samenwerken: in tekst gaan veel nuances verloren die interpretatie helpen en irritaties voorkomen. Waarom denk je dat het niet overgaat? Cerberus™ 7 jun 2006 02:49 (CEST)

Meer Wikimeets, inderdaad. Verrekijker'praatjes? 7 jun 2006 02:58 (CEST)

Poseidon (god)

dag, na jouw wijziging (accent toegevoegd) zie ik slechts een blokje op de plaats waar eerste de omega stond. Is dit alleen mijn fout, of zouden er meer mensen met dit probleem zitten? Aleichem _overleg 6 jul 2006 16:47 (CEST)

O, dat is vreemd. Kijk eens of je bij de andere Griekse godennamen ook blokjes ziet, bij voorbeeld bij Hermes? Bij mij ziet ook Poseidon er wel normaal uit. Maar ik weet niet hoe dat werkt, hoe de computer met accenten omgaat. Het betreffende accent staat in Unicode. Cerberus™ 6 jul 2006 16:50 (CEST)

Het is mij nog niet gelukt om het in WinXP zo in te stellen dat ik de tekens goed zie. groet Aleichem _overleg 6 jul 2006 17:15 (CEST)

Hongkong

Hallo Cerberus,

Allereerst leuk om met jou kennis te maken als wikicollega! Ik zal daar oppassen. Maar tegelijkertijd zit ik me af te vragen hoe het zit met bijvoorbeeld Bijenkorf of Krasnapolsky in dezelfde Amsterdam-pagina.

Ik heb Disneyland Hong Kong in de Hongkong-pagina gezet omdat bijna niemand weet dat er een Disneyland in Hongkong staat en de websitelink van Discover Hong Kong, die weggehaald is, is de officiele site voor toeristen die Hongkong willen bezoeken. Hier staan wat tips en bezienswaardigheden van Hongkong.

Doei.

Doggie82 25 jul 2006 11:25 (CEST)

Reactie op jouw Overlegpagina gezet. Cerberus™ 29 jul 2006 02:19 (CEST)

Hap hap

Op laste van mij??? 😉Jörgen (xyboi)^? ! 31 jul 2006 12:18 (CEST)

Hehe... de enige echte Jörgen, tuurlijk! Dank voor 't happen. Wat betreft die e: leek me wel leuk pseudo-ouyderwetsch. Of kan zij wel degelijk? Ik geloof althans dat op last van de normale uitdrukking is. Cerberus™ 31 jul 2006 14:19 (CEST)

Vermoedelijk, maar het vet diende voornamelijk om de inhoud te benadrukken, niet de vorm. Jörgen (xyboi)^? ! 31 jul 2006 14:24 (CEST)

Oh, ja, dan heb je inderdaad volstrekt volgens protocol gehapt. Chapeau! Cerberus™ 31 jul 2006 18:44 (CEST)

OP James Last

Moi Cerberus, ik zag dat jij een verwijdering op deze op hebt teruggedraaid met als toelichting geen verwijdering op een overlegpagina. Daar heb je in principe wel gelijk in, maar het ging hier om de verwijdering door degene die het ook geplaatst had, vrij snel nadat hij/zij het had geplaatst. Wellicht vond hij/zij zijn/haar bijdrage bij nader inzien minder gelukkig. Dat moet m.i. kunnen. Peter boelens 22 aug 2006 23:04 (CEST)

Okee, ik twijfelde al; ik moet zeggen dat ik eigenlijk precies wist wat het beleid is ten aanzien van het weghalen van eigen bijdragen op overlegpagina's - maar dat mag dus, op zich wel logisch. Ik zal 'm weer weghalen. Cerberus™ 22 aug 2006 23:07 (CEST)

Dank voor je snelle reactie. Peter boelens 22 aug 2006 23:08 (CEST)

Idem! ;-) Cerberus™ 22 aug 2006 23:11 (CEST)

Wijziging in artikel over Next Generation Networks

Beste Cerb, Vervangen van de afkorting "bv" door voluit "bij voorbeeld" is wat mij betreft ok, maar het verplaatsen ervan naar de positie na het voorzetsel "in" tast de betekenis van de zin aan. De drie genoemde zaken (mobiel en PC en vaste lijn) vormen namelijk samen het voorbeeld. M.i. zijn er twee mogelijke oplossingen: of "bijvoorbeeld" moet het blijven staan waar het stond, of "in" moet ook verdwijnen voor "de PC" en voor "de vaste telefoon". LeenM 25 aug 2006 09:14 (CEST)

Ik zie je punt, ik heb gedaan zoals je zei (twee keer in weggehaald): mijn bewerking. Jij let goed op! ;-) Voel je overigens vrij om zelf dingen aan te passen als je zeker bent van je zaak; niettemin is het toch zeer beleefd dat je mij er eerst op aangesproken hebt alvorens zelf te veranderen. Groet, Cerberus™ 25 aug 2006 15:07 (CEST)

Mooie oplossing LeenM 25 aug 2006 15:23 (CEST)

Pieta

Hee! Mocht je het nog niet gezien hebben, ik heb je vraag beanwoord. Jörgen (xyboi)^? ! 28 aug 2006 13:13 (CEST)

Dank! Cerberus™ 28 aug 2006 18:53 (CEST)

Ik ken trouwens een meisje dat Pieta heet... tja. Cerberus™ 28 aug 2006 18:53 (CEST)

Nederland's

En dit dan? ;-)

Jcwf 20 jul 2008 20:57 (CEST)

Ik heb je geantwoord op de bijbehorende overlegpagina. Cerberus™ 25 jul 2008 04:25 (CEST)

Pagina

Hallo Cerberus, Ik ben de foutenlijst aan het afwerken van sjablonen die zijn ingevoegd die niet bestaan. Daarbij kwam ik deze pagina tegen waarin 28 sjablonen verschillende keren werden ingevoegd die niet bestaan. Ik heb er <!-- en --> omheen gezet zodat die foutmelding uit de lijst verdwijnt. Als je de pagina actief nodig hoop ik dat er een manier is om die onbestaande sjablonen niet in te voegen. Groetjes - Romaine (overleg) 20 dec 2008 01:03 (CET)

Hoi Romaine, mijn excuses als ik je overlast heb bezorgd! Die pagina is van iets anders, ik had er niet bij nagedacht dat er codes in zaten die iets op Wikipedia zouden triggeren. Jouw oplossing is uitstekend, dat had ik eigenlijk zelf moeten doen. Cerberus™ 21 dec 2008 21:09 (CET)

Hallo Cerberus, Is niet heel erg. Ik probeer de foutenlijst overzichtelijk te houden en te reduceren. Dit is namelijk een van de weinig manieren om te achterhalen of een sjabloon ook fouten maakt op artikelen dat erg lelijk staat. Groetjes :-) Romaine (overleg) 21 dec 2008 21:18 (CET)

NuCommons: Bestand:Wheat 2641t.jpg

Bestand:Wheat 2641t.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:File:Wheat 2641t.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Bestand:Wheat 2641t.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 17 mrt 2009 21:49 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Edits666.jpg

Beste Cerberus™, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Edits666.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090815 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 16 aug 2009 03:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Edits666.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Edits666.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090815. --E85Bot 16 aug 2009 03:07 (CEST)

Verwijderingsnominatie Steppin' Out

Beste Cerberus™, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Steppin' Out. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090924 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 26 sep 2009 18:44 (CEST)

Lithostratigrafische eigennamen

Hoi, ik heb je bewerkingen op verschillende artikelen ongedaan gemaakt. Hierover is in het verleden veel overlegd en de consensus was dat namen die door TNO of de RGD aan lithostratigrafische eenheden gegeven worden eigennamen zijn. Derhalve gaat de spelling van het Groene Boekje niet op in dit geval. Het is natuurlijk wel ontzettend merkwaardig dat TNO (een overheidsinstituut) de spellingsregels van de TaalUnie (ook een overheidsinstituut) negeert, maar de "verkeerde" spelling is nu eenmaal de naamgeving waaronder deze zaken bekend zijn en worden beschreven. Vr. groet, Woudloper _overleg 21 mrt 2010 14:22 (CET)

Ik begrijp het, wat een tragische fouten. Cerberus™ 22 mrt 2010 00:47 (CET)

Beoordelingsnominatie De 9 Straatjes

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om De 9 Straatjes dat is genomineerd door Paul Brussel.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200830#De 9 Straatjes en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 31 aug 2020 00:56 (CEST)