Baspee76

Vertrokken Deze gebruiker heeft Wikipedia (voorgoed) verlaten. • laatste bijdragen •

Welkom op Wikipedia, Baspee76!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.137 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren". Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

- eVe ￨ Roept u maar! 27 mrt 2018 16:34 (CEST)

Bewerken van beveiligde artikelen

Dag Baspee76, ik zag je vraag hier, en reageer maar even op je eigen OP. Je vraag ging over een zogenaamde semi-beveiligde pagina: Lijst van nationale records bij het langebaanschaatsen. Die lijst werd kennelijk in het verleden regelmatig bewerkt door anonieme gebruikers (gebruikers zonder een geregistreerd account of gebruikers die wél een account hebben maar niet inloggen) die al dan niet bewust onjuiste informatie invoegden. Niet zelden gaat het dan om scholieren of studenten die zich even vervelen en denken een grapje uit te kunnen halen. Vandaar de beveiliging. Om te voorkomen dat de beveiliging omzeild wordt door mensen die snel even een account aanmaken om alsnog te kunnen doen wat ze oningelogd van plan waren maar niet konden, is een semi-beveilgde pagina ook beveiligd tegen bewerkingen van gebruikers die minder dan vier dagen geleden een account aanmaakten. Jouw account dateert van 23 maart 13:00 (Middeneuropese wintertijd). Sinds vandaag 14:00 uur (zomertijd) kun je dus zelf ook semi-beveiligde pagina's bewerken.

Ik zie dat je op de OP van de pagina over nationale schaatsrecords vooral een paar vragen stelt. In dat geval is er pas reden om het artikel te bewerken als het antwoord op de vragen er is. Regels over de erkenning van records zijn uiteraard gewoon ergens te vinden, al weet ik zelf zo snel niet waar. In de tekst duidelijk maken welke keuze er gemaakt is (officiële nationale records versus de beste tijden per land) vereist dat je zeker weet welke keuze er gemaakt is. Bij het aanpassen van vermelde tijden is het zeer aan te raden om middels een referentie bij het vermelde gegeven, of middels vermelding van de bron in de bewerkingssamenvatting, te verantwoorden waarop de wijziging gebaseerd was. Aangezien het onderwerp je interesse heeft, ligt het voor de hand dat je weet waar de juiste gegevens te vinden zijn, dus veel extra werk zal dit je vermoedelijk niet opleveren.

Veel plezier bij het bewerken van de encyclopedie! WIKIKLAAS overleg 27 mrt 2018 22:01 (CEST)

Adelskalender langebaanschaatsbanen

Beste Baspee76, je hebt het artikel aangemaakt over Adelskalender langebaanschaatsbanen, maar zoals het er nu staat is het echt niet ok. Er staan een kleine 100 citeerfouten in en een inleiding ontbreekt: wat is een adelskalender?? Graag dringend aanpassing. Queeste (overleg) 6 okt 2018 13:55 (CEST)

--> beste Queeste, ik heb een reactie achtergelaten in de vorm van een overleg op je gebruikerspagina, hopelijk ben je hiermee gerustgesteld

Adelskalender

Moi Baspee76, in januari 2017 heb ik een opmerking gemaakt op het Overleg bij het lemma over de Adelskalender. Ik zie dat jij recent nog weer nieuwe lijsten hebt toegevoegd. Zou je daar, dus op het overleg bij het lemma, kunnen aangeven waarom jij vindt dat die lijsten, een op een gekopieerd van een ander site, toch zouden moeten worden vermeld op een lemma dat over de historische Adelskalender gaat? Peter b (overleg) 15 okt 2018 13:02 (CEST)

Beste Peter b, ik heb een reactie achtergelaten op de door jou gevraagde plek. Baspee76 15 okt 2018 15:06 (CEST)

Hopeloos ingewikkeld

Waarom is {{Tabel baanrecords Rudhallen}} aangemaakt? Aanpassingen worden zo hopeloos ingewikkeld, het kost me zeker 5 minuten om twee verkeerde links (naar doorverwijspagina's) te kunnen aanpassen, alleen omdat dingen in een sjabloon zijn verstopt. Hier zijn sjablonen niet voor bedoeld. Edoderoo (overleg) 27 okt 2018 14:13 (CEST)

Dag Edoderoo, ik heb het sjabloon aangemaakt om elders op Wikipedia gemakkelijker een puntentotaal te kunnen berekenen. Ik ben de komende tijd bij meerdere banen van plan een sjabloon te maken, dus het is goed dat je nu aangeeft dat dit ook nadelige consequenties kan hebben. Los van mijn eventuele oneigenlijke gebruik van een sjabloon wil ik graag begrijpen welke aanpassingen je hebt moeten doen in dit specifieke geval. Op basis van je antwoord kan ik dan (indien zinvol) mijn 'sjabloonstrategie' aanpassen op zo'n manier dat dit de nadelen die je noemt minimaliseert of wegneemt. Baspee76 27 okt 2018 14:39 (CEST)

Een sjabloon is bedoeld om iets dat op vele pagina's gebruikt wordt, en daar altijd hetzelfde moet zijn/tonen, op een centrale plaats te bewaren en te bewerken. Zoals een navigatie-sjabloon. Bij een infobox staan er dan enorm veel parameters in, die worden vooral gebruikt om de info op een systematische wijze weer te geven. Een sjabloon gebruiken omdat je eigen speelgoedje (ik neem aan dat je puntentotaal geen encyclopedische relevantie heeft, en zwaar richting origineel onderzoek gaat dan zo lekker handig is voor jezelf, is geen reden om het artikel quasi onbewerkbaar voor anderen te maken. Daarbovenop geloof ik niet dat de klassering van de Adelskalender gebaseerd is op de baanrecords van specifieke schaatsbanen. Wikipedia bepaalt de uitslag van de Adelskalender bovendien niet, als je die uitslag op Wikipedia zou willen vermelden, dan dient dat met een bron te gebeuren. Eigen berekeningen zijn daarbij uit den boze. Edoderoo (overleg) 27 okt 2018 14:58 (CEST)

Dag Edoderoo, ik begrijp wat je zegt. In je reactie lijk je te veronderstellen dat ik bewust een artikel onbewerkbaar maak voor anderen om bewerken van pagina's voor mijzelf gemakkelijker te maken. Klopt dat? Dat eerste is geenszins de bedoeling, het tweede hooguit een manier van vrij bewegen die ik, in goed overleg, bereid ben aan te passen. Je hebt me in je reactie nog niet uitgelegd wélke vervelende gevolgen mijn sjabloonactie voor Rudhallen heeft gehad. Zou je dat willen doen? Dat helpt mij méér dan interpretaties waarvan je de juistheid niet bij mij hebt gecheckt, en dan je - overigens terechte - opmerking over bronvermelding die ik reeds op de planning heb staan. Baspee76 27 okt 2018 15:22 (CEST)

Het probleem dat ik initieel had, was dat er informatie in het sjabloon niet klopte, maar je verwacht (en niet onterecht) dat deze informatie gewoon op het artikel staat. Dan moet je allereerst maar weten dat het in een sjabloon staat, en in welke sjabloon dan, en hoe je daar dan weer bij de source komt. Voor mij, met 14 jaar Wikipedia ervaring, lukt dat wel. Maar een gebruiker met minder ervaring zoekt zich wezenloos, en vindt het waarschijnlijk nooit. Edoderoo (overleg) 27 okt 2018 15:27 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)