2A02:1811:B217:2B00:84D0:C4EA:FFFD:3C82

Welkom op Wikipedia, gebruiker vanaf het IP-adres 2A02:1811:B217:2B00:84D0:C4EA:FFFD:3C82!	Om te beginnen
Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.161.234 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad. Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doe je dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren". Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren. Click here for the English version – Hello and welcome to the Dutch Wikipedia. Enjoy your time here!	Registreren
	De vijf zuilen
	Verken Wikipedia
	Een overzicht van hulppagina's
	Jargon en afkortingen
	Aan de slag
	Persoonlijke hulp van je mentor Coachingsprogramma
	De snelcursus
	Bronvermelding

Blokering

Aan Bannertje, Dank je voor de extra steun die je me gegeven hebt. Die blokering van mijn IP heeft mij eigenlijk niet geraakt, hoor. Maar ja, je hebt moderators en moderators. Sommigen doen het uitstekend en anderen maken er een zootje van. Van houding veranderen inzake mijn mening geven ga ik echter niet veranderen, als de tekst me niet aanstaat plaatsen we gewoonweg een andere die voor andere lezers beter verstaanbaar is en desnoods wat meer uitleg in staat. Of dat nu in de verleden tijd staat of de tegenwoordige, als men het maar begrijpt, dat is uiteindelijk het voornaamste. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:b217:2b00:84d0:c4ea:fffd:3c82 (overleg · bijdragen) 12 jun 2015 17:36‎ (CEST)

Inderdaad: een tekst moet goed te begrijpen zijn, en niet voor meer dan één uitleg vatbaar. En dan blijkt ineens dat het er wel degelijk op aankomt dat men zeer zorgvuldig formuleert, en dat het er daarbij ook toe doet of er in de verleden, heden of toekomende tijd wordt geschreven. Jammer dat u wél donders goed doorhebt dat het belangrijk is dat men helder en eenduidig de feiten weergeeft, maar dat u daar in de praktijk geen consequenties aan verbindt, bijvoorbeeld als iemand u erop attent maakt dat uw tekst voor verbetering vatbaar is omdat er niet staat wat u bedoelde te zeggen, of omdat de gekozen formulering niet past in een als encyclopedisch bedoeld artikel. Maar u hebt niet eens een poging gedaan om te begrijpen wat het verschil is tussen schrijven in het "nu", uitgaand van het tijdsperspectief van de schrijver, en het "nu" van de lezer, die de tekst altijd op een ander moment, en dus in een ander "nu" leest, misschien zelfs pas over tientallen jaren. WIKIKLAAS overleg 16 jun 2015 12:34 (CEST)

En zeg dat nu eens allemaal in een heel kortere zin. Je bent bijna een minister uit een parlement, die houden ook lange redevoeringen. Op het einde snapt niemand er nog iets van. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:b217:2b00:84d0:c4ea:fffd:3c82 (overleg · bijdragen) 16 jun 2015 22:29‎

NIET ECHT WATERDICHT JE BLOKADE VAN 3 MAANDEN, NATUURTJE!!!!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:b217:2b00:84d0:c4ea:fffd:3c82 (overleg · bijdragen) 24 jun 2015 18:11‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Het is gebruikelijk dat een geblokkeerde gebruiker zijn eigen overlegpagina nog mag bewerken, om hier inhoudelijk te praten over zijn blokkade en eventueel een verzoek tot deblokkade aan te vragen. Misbruik van deze optie leidt er doorgaans toe dat deze bewerkingsmogelijkheid ook wordt ingetrokken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 jun 2015 18:15 (CEST)

Aan RonnieV, wil je het echt weten. Ik ga daarmee niet akkoord met die blokkering.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1811:b217:2b00:84d0:c4ea:fffd:3c82 (overleg · bijdragen) 24 jun 2015 18:19 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Om uw blokkade aan te kunnen vechten, dient u te voldoen aan de daarvoor geldende voorwaarden: 'Alleen een gebruiker die geregistreerd is bij de Nederlandstalige Wikipedia, ten minste één maand geleden zijn/haar eerste bewerking heeft gedaan en die meer dan 100 bewerkingen heeft gedaan, kan een verzoek indienen bij de Arbitragecommissie. Vandalisme telt niet als bewerking.'Reglement van de Arbitragecommissie, punt 5 U bent niet geregistreerd, uw eerste bewerking is 20 dagen oud en u heeft 61 bewerkingen gedaan. U voldoet dus aan geen van de drie gestelde voorwaarden. Overigens is het niet de vraag of u akkoord gaat met de blokkering, maar of er in redelijkheid gesteld kan worden dat de u opgelegde blokkering niet juist is opgelegd. Uw bewerkingspatroon is niet geheel probleemloos, uw aandacht voor inhoudelijke zorgvuldigheid zorgwekkend en uw taalverzorging is ook voor verbetering vatbaar. Ik vrees dat u deze drie maanden moet uitzitten, en hoop dat u het niet zo ver laat komen dat ook deze overlegpagina afgesloten gaat worden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 jun 2015 18:29 (CEST)

Oud Kerkhof

Beste anoniem, het is goed dat je toevoegingen doet op het artikel over het Oud Kerkhof, maar sommige zaken zijn overbodig en zelfs ongewenst. Dat Hasselt een stad is, hoeft er niet bij en aan welke steenweg een ander kerkhof ligt ook niet. Gelieve dit niet meer toe te voegen. Verder veel schrijfplezier toegewenst,--Queeste (overleg) 12 jun 2015 20:06 (CEST)

Bovenaan het artikel staat (de huidige N74). Als dat daar staat, mag ik onderaan N80 zetten. Mensen willen graag weten waar dat kerkhof "Kruisveld" gelegen is.

Laat dat aub staan!

Sorry, maar dan heb ik bovenaan het artikel "(de huidige N74)" ook maar weggewist. Als het mijne niet vermeld mag worden, hoeft dat van een ander er ook niet te staan.

Dat heb ik weer ongedaan gemaakt, ook al heb ik er niks mee te maken. Grasmat (overleg) 12 jun 2015 21:15 (CEST)

Beste anoniem, twee dingen. Ten eerste hoef je bij commentaar niet steeds een nieuw kopje te beginnen. Hieronder gewoon verder doen volstaat. Ten tweede de adresgegevens. De straat waarin het onderwerp zich bevindt, mag eventueel vermeld worden. Het is echter niet de bedoeling om straatnamen van andere verwante zaken die vermeld worden ook weer te geven. Groeten, Queeste (overleg) 13 jun 2015 13:39 (CEST)

Geen commentaar meer!

Omdat je toch blijft toevoegen, heb ik de kwestie voorgelegd in de kroeg: zie hier. Voel je vrij om je mening daar ook te laten horen. Ik leg me alleszins neer bij het resultaat van de bespreking. Queeste (overleg) 13 jun 2015 14:20 (CEST)

Sorry, ik geef het op. Ik vind het gewoon niet eerlijk. Ik lees bovenaan het artikel 'Oud Kerkhof op de Kempische Steenweg (de huidige N74), wat ik er zelfs niet geschreven heb. Ik voeg onderaan nieuwe begraafplaats "Kruisveld" Sint-Truidersteenweg (de huidige N80) en dat mag niet, dat wordt verwijderd. Weet je wat, ga zelf wegwijzer spelen!

Overlegpagina

Gelieve geen berichten van andermans overlegpagina te halen. Bij voorbaat dank, Mathonius 14 jun 2015 16:40 (CEST)

Aangezien u toch doorging met het uitvoeren van ongewenste bijdragen heb ik u voor de duur van 1 dag geblokkeerd. Zet u dit gedrag voort zal een volgende blokkade aanzienlijk langer uitvallen. Natuur12 (overleg) 14 jun 2015 22:39 (CEST)

Voor de zekerheid de ongewenste zaken nog even op een rijtje:

1. Klieren op andermans overlegpagina;
2. Herhaald voeren van bewerkingsoorlogen;
3. Inhoudelijk overleg vermijden terwijl dit wel gewenst is;
4. Uiterst onhoffelijk reageren op de gesprekspartner.

Mvg. Natuur12 (overleg) 14 jun 2015 22:44 (CEST)

, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:1811:B217:2B00:84D0:C4EA:FFFD:3C82 (overleg · bijdragen) 15 jun 2015 22:39‎

Graag uw berichten afsluiten met 4 ~~~~ s.v.p. Atsje (overleg) 15 jun 2015 22:46 (CEST)

Ten overvloede: Wikipedia is een samenwerkingsproject. Overleg gebeurt door het uiteenzetten van argumenten, niet aan de hand van het plaatsen van emoticons. Wat uw gevoel is bij een opmerking zal de gemidelde gebruiker worst wezen; beargumenteerde tegenwerpingen die u zakelijk onder woorden weet te brengen, zullen daarentegen steeds op hun waarde geschat worden, en zo mogelijk met een instemmend commentaar of beargumenteerde tegenwerping begroet worden. WIKIKLAAS overleg 16 jun 2015 01:42 (CEST)

Aangezien u ondanks alle uitleg door blijft klieren heb ik u voor de duur van drie maanden geblokkeerd. Wikipedia is geen kleuterspeelplaats. Natuur12 (overleg) 18 jun 2015 15:07 (CEST)

Aan natuurtje12 over je blokkade: