178.85.208.194

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.370 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

1. 5 apr 2019 18:17 (CEST) Aanmaken onzinpagina.

Elfie Tromp

Beste, ik heb uw artikel helaas weer moeten verwijderen omdat al eerder bij een beoordelingssessie is bepaald dat deze persoon momenteel nog niet relevant genoeg is voor opname in deze encyclopedie. Een prettige dag verder. Natuur12 (overleg) 31 mrt 2014 17:32 (CEST)

Weer moeten verwijderen? Dit is de eerste maal dat ik een artikel over Tromp plaats. Daarnaast ontgaat mij het gebrek aan relevantie geheel: schrijver van twee kinderboeken, een roman bij de uitgeverscombinatie Lebowski/TopNotch en vaste columnist bij een krant met een oplage van boven de 500.000. 178.85.208.194 31 mrt 2014 17:42 (CEST)

Hoe komt het dat je dat "weer" opvat als dat het artikel "weer" van jou is? Als ik het lees, dan lees ik dat "weer" meer in de zin van het aangeven van een volgorde: jij maakte het eerst aan, Natuur12 verwijderde het vervolgens weer. Heel normaal spraakgebruik. Je zou het ook nog kunnen lezen als dat het "weer" gebeurd is dat een artikel dat over Elfie Tromp aangemaakt is, wordt verwijderd. Vreemd dat je dit meteen zo op jezelf betrekt. In de bewerkingssamenvatting bij het verwijderen noteerde Natuur12 overigens: "Pagina eerder al verwijderd na een evaluatieperiode en beoordelingssessie en in dezelfde vorm teruggeplaatst." Dat is een standaardformulering, die je met een muisklik kunt toevoegen. Ik heb even gekeken, en het nu weer verwijderde artikel was inderdaad nieuw geschreven. Blijft overeind dat kort geleden bij een beoordelingssessie was vastgesteld dat deze schrijfster voorlopig nog onvoldoende relevant is voor een artikel in Wikipedia. In dat geval werken we niet met het plaatsen van een sjabloon maar wordt het opnieuw aangemaakte artikel onmiddellijk weer verwijderd. Ik hoop dat ik hiermee voldoende duidelijkheid heb geschapen.  Wikiklaas  overleg  31 mrt 2014 18:37 (CEST)

Beste Wikiklaas, allereerst dank voor je zakelijke antwoord. Ik ben nog niet zo gewend met de standaarduitdrukkingen en het reageren op overlegpagina's (op- en/of aanmerkingen zijn wat dat betreft welkom). Antwoord op je eerste vraag: omdat "uw artikel" verwijderd is en niet "het artikel". Dat Natuur12 schrijft dat het artikel "in dezelfde vorm teruggeplaatst" is, sluit bij die insinuatie aan (maar dit zal dan aan de standaarduitdrukking liggen). Ik ben geïnteresseerd in en heb verstand van Nederlandse literatuur en niet-mainstream vormen van rockmuziek. Als ik daar op wikipedia hiaten in zie, schrijf ik er met plezier een kort en bondig lemma over (zoals Natuur12 dat o.a. over bodemsoorten doet). Het is lichtelijk frustrerend, dat iemand je werk dan pats boem zonder sjabloon in de prullenbak knikkert. Dat de vorige opsteller van het lemma over Tromp dit dusdanig slecht/onduidelijk heeft gedaan dat de relevantie er niet uit gebleken is, is spijtig. (Dat Tromps werk niet in druk maar enkel digitaal verschenen is, en dat Tromp enkel lokale prijzen gewonnen zou hebben, is namelijk aantoonbaar onjuist.) 178.85.208.194 31 mrt 2014 18:54 (CEST)

P.s.: Ik was niet op de hoogte van de standaarduitdrukkingen, en ook het overleggen alhier is nog wat nieuw voor me. Op- of aanmerkingen daarover zijn welkom. 178.85.208.194 31 mrt 2014 19:00 (CEST)

Dat ik hier nog niet gereageerd had, wil niet zeggen dat ik het antwoord niet had gelezen. Als ik op iemands OP een discussie begin of vervolg, zet ik die pagina in mijn volglijst, zodat ik over de laatste wijzigingen geïnformeerd word.

Het lijkt wat spijtig dat je over Elfie een artikel begonnen bent, uitgerekend kort nadat dat onderwerp als niet-relevant werd beoordeeld. Dat zit bij veel gebruikers dan nog vers in het geheugen, vandaar waarschijnlijk de resolute reactie op zowel het nieuwe artikel als op je commentaar op het verwijderen daarvan. Waar had je vandaan dat het ertoe doet of iemands werk in druk (hardcopy) of alleen digitaal is verschenen? Met vriendelijke groet,  Wikiklaas  overleg  1 apr 2014 00:32 (CEST)

Excuus, dat komt omdat het reageren op overlegpagina's vrij nieuw voor me is. Daar zal ik me nog even over inlezen. Dit nog niet eerder aan de hand gehad, vandaar. Dat "enkel digitaal" is als een van de redenen opgevoerd om het vorige lemma over Tromp te verwijderen. Dat, en dat de Metro (waar Tromp columns voor schrijft) slechts een "gratis blaadje" is (dat is natuurlijk waar, maar wel een gratis blaadje in een oplage van een half miljoen). Om een lang verhaal kort te maken: als schrijver is Tromp gewoon hartstikke encyclopediewaardig en zo slecht had ik dat lemma niet in elkaar geknutseld. Een beetje schaven had meer opgeleverd dan schrappen, that's all. Vriendelijke groet en dank voor het meekijken, 178.85.208.194 1 apr 2014 00:54 (CEST)

Beoordelingsnominatie Elfie Tromp

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Elfie Tromp dat is genomineerd door Wikiklaas. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170518 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 mei 2017 02:02 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van boeken van Borre

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van boeken van Borre dat is genomineerd door Peter b. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180625 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 26 jun 2018 02:03 (CEST)

Ontgroening liefde

Ik heb bovenstaande pagina genomineerd voor beoordeling omdat de pagina natuurlijk niet voldoet aan de eisen. In bovenstaand sjabloon vind je wat hints en tips over de regels omtrent het omgaan met Wikipedia. Als je nog andere vragen hebt, kun je terecht op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet: OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 5 apr 2019 18:18 (CEST)