Overleg:Groningen (provincie)

Vertaling van de Groningse zegswijze:

"Een edelsteen in gouden rand, is Stad en Ommeland". Merk op dat een Groninger als hij over de stad Groningen spreekt, vrijwel altijd "Stad" zal zeggen, niet "Grunn'n". Andre Engels 12:57 6 feb 2003 (CET)

28 augustus is geen provinciale feestdag maar alleen in de Stad. Correct? --MJSmit 8 sep 2005 19:18 (CEST)

Heidemaatschappij

In het artikel staat dat het grote veengebied in de 19e eeuw mede door de Heidemaatschappij is ontgonnen. Het lijkt mij dat er in deze zin twee fouten staan, maar kan op dit moment mijn handboek niet raadplegen. Iemand anders die dit kan controleren? Peter boelens 28 okt 2005 21:41 (CEST)

Zo te zien bestaat de heidemaatschappij pas sinds 1888 (zie [1]), dus zo lang kunnen ze daar niet aan meegewerkt hebben. Tijd voor een artikel over de heidemaatschappij. ;-) mvg Harm 31 okt 2005 13:43 (CET)

dank voor de info Peter boelens 31 okt 2005 22:29 (CET)

Ik heb het gedeelte Groninger streekproducten en gerechten van deze pagina verwijdert en geplaatst op een nieuwe pagina. Zie: Lijst van Groninger streekproducten en gerechten. 81.205.234.85

Sint Maarten

'Net zoals in Limburg en delen van Noord-Holland, Gelderland en Drenthe, wordt er op 11 november langs de deuren gelopen voor Sint-Maarten.'

Impliceert het ontbreken van Friesland dat daar geen Sint Maarten gevierd wordt? SK-luuut 17 mei 2007 00:33 (CEST)

Indien dit wel zo is (ik woon niet in Friesland), voeg de naam van Friesland dan gerust toe. --hardscarf 17 mei 2007 11:43 (CEST)

Commissaris van de Koningin

"Max van den Berg Commissaris in Groningen PvdA-europarlementariër Max van den Berg wordt commissaris van de koningin in Groningen. Hij volgt per 1 september PvdA’er Hans Alders op. Dat heeft de ministerraad besloten na nadat een vertrouwenscommissie van de Provinciale Staten van den Berg had voorgedragen." Citaat van http://www.maxvandenberg.nl/ PAvdK 9 aug 2007 21:02 (CEST)

Navigatieboxen, categorieën en klikgevoelige afbeeldingen

Het toevoegen van sjabloon:Navigatie Verenigd Koninkrijk der Nederlanden was voor mij de drupppel die de emmer liet overlopen. Navigatiesjablonen dwingen de lezer een WP:POV op, namelijk dat op die manier navigeren belangrijk zou zijn. Dat telt des te harder omdat de link "Links naar deze pagina" vrijwel onbruikbaar wordt. Ook die klikgevoelige kaart heeft naar mijn idee weinig op dit lemma te zoeken, ik kom hier voor informatie over Groningen, niet om een andere provincie van Nederland te vinden. Dat zelfde geldt ook wat voor de categorieën Categorie:Provincie van Nederland en Categorie:NUTS-2-regio: dat zijn al supercategorieën van Categorie:Groningen (provincie). Erik Warmelink 6 jun 2008 17:01 (CEST)

Dat sjabloon lijkt mij ook niet echt een toevoeging, dat die provincies erin lagen kan ook wel in het artikel worden vermeld. Als er specifiek gelinkt wordt naar artikelen met paragrafen die de geschiedenis van de provincies in die tijd behandelen (ervanuitgaande dat er iets encyclopedisch over te vertellen valt) zou het nog enige waarde kunnen hebben, maar hier is dit sjabloon gewoon geplakt in een artikel dat niets over die tijd vermeld en voegt zo niks toe. --hardscarf 6 jun 2008 21:02 (CEST)

Ik heb flink gesnoeid, ik ga niet reverten als delen opnieuw toegevoegd worden, maar heb wel graag dat men nadenkt of de toevoeging iets aan dit lemma toevoegt. Erik Warmelink 11 jun 2008 21:19 (CEST)

Ik heb de kaart en het navigatiesjabloon voor de gewone provincies even weer teruggeplaatst aangezien die wel handig kunnen zijn. Gebruikers moeten ook door kunnen klikken. Vanuit een andere provincie voegt een navigatiesjabloon immers wel iets aan dit lemma toe ;) --hardscarf 18 jun 2008 20:16 (CEST)

Ik vind de nadelen groter dan de voordelen, Links naar deze pagina is inmiddels onbruikbaar. Alhoewel dat ook komt omdat ervanuit wordt gegaan dat iemand die informatie over een plaats zoekt, nog niets weet de gemeente waarin die plaats ligt, net als de drone (in de betekenis "eentonig spreker") die dat dan maar toevoegt. Over de klikbare kaart: die zou ik op Nederland een toegevoegde waarde vinden hebben, maar juist daar is onder Bestuurlijke indeling geen klikbare kaart meer sinds diff 11.252.722. De voordelen worden overschat, vind ik, een link naar Green Island (Nederlandse Antillen) voegt niets dan ballast toe aan een lemma over de provincie Groningen en (wat ik minstens zo erg vind) ook daar is "Links naar deze pagina" inmiddels dichtgeslibd met spamlinks. Erik Warmelink 24 jun 2008 17:01 (CEST)

Ik vat het even niet. De kaart die hier wordt gebruikt linkt alleen door naar de provincies en niet naar individuele plaatsen en gemeenten. En waarom is Links naar deze pagina precies onbruikbaar? --hardscarf 24 jun 2008 17:19 (CEST)

Ik reageer veel te laat, sorry. Over "Green Island", die staat nog in het navigatiesjabloon. Over "links naar": daar staan inmiddels ook veel lemmata die niets over Groningen of Green Island vertellen, maar hooguit een sjabloon hebben waarin dat lemma wordt genoemd. Erik Warmelink 2 jul 2008 00:20 (CEST)

Green Island en Klein Bonaire en Klein Curaçao mogen wat mij betreft wel uit het sjabloon daar het geen eilandgebieden zijn maar onderdeel daarvan. De waddeneilanden staan er ook (gelukkig) niet in. Wat betreft de rest; een navigatiesjabloon dient voor het vinden van soortgelijke artikelen. Dat ze dan ook onder 'links naar deze pagina' komen te staan lijkt me onontkoombaar. Misschien dat er in de toekomst iets komt als 'ingevoegd als sjabloon' al bij links sjablonen die ergens staan ingevoegd, maar om om die reden navigatiesjablonen te verwijderen lijkt me niet wenselijk. --hardscarf 2 jul 2008 16:22 (CEST)

De 5e link in de tekst is naar Provincies van Nederland en daar staat ook een doorklikbare kaart. Maar goed, een deel van de navboxjes is weg, dus ik moet niet zeuren. Erik Warmelink 5 jul 2008 11:46 (CEST)

Ik zou het kaartje gewoon laten staan, aangezien de lezer niet kan raden waar aanklikbare kaartjes staan en waar niet en het eigenlijk gewoon een stukje handige extra service is. Maar goed dat is mijn persoonlijke mening natuurlijk. --hardscarf 5 jul 2008 17:34 (CEST)

Ik denk dat de lezer kan raden dat vrijwel geen enkel plaatje klikbaar is (vooral als dat klikbaar zijn niet gemeld wordt), maar nogmaals: dat maakt niet veel uit. Erik Warmelink 6 jul 2008 01:44 (CEST)

Onafhankelijkheid

Wellicht een idee om een hoofdstuk te wijden aan de groeiende drang voor een "onafhankelijk Noorden"? Waarin verwezen word naar overleg tussen de Groningse partijen en de Friese partijen, waarin besloten is dat Groningen de hoofdstad zal worden, naar het bekende "Koeweit van Europa kunnen worden", de enorme stikker en graffiti trend in "Stad en Ommeland" met de tekst "Groningen Onafhankelijk" en de geschiedkundige drang naar onafhankelijkheid van het Noorden.

Vermelding Friese naam in inleiding

Het Fries wordt binnen Groningen alleen gesproken in delen van De Wilp, Opende, Kornhorn en Marum op basis waarvan de Friese naam hier in de inleiding was vermeld. Ik heb dit weggehaald, want op basis van dezelfde argumenten zou ook dan ook de Groningse/Nedersaksische naam 'Frieslaand' in de inleiding van Friesland moeten worden genoemd omdat het Kollumerpompsters en Kollumerlands (dialecten van het Gronings) in de Friese gemeente Kollumerland c.a. worden gesproken en het Stellingwerfs in het zuiden. --hardscarf 9 dec 2009 19:25 (CET)

De heisa snap ik niet; al jaren vermelden we bij de inleiding ook de gangbare alternatieve namen. Dit heeft niks meer met de inhoud te maken, maar alles met een taalstrijd die mensen graag willen uitvechten. Hanhil 9 dec 2009 19:57 (CET)

Het staat u uiteraard vrij de Groningse naam te vermelden in de inleiding van Friesland (of niet), ik zou niet weten waarom dat een argument zou zijn voor de discussie hier. paul b 27 dec 2009 18:48 (CET)

Inderdaad. Overigens: dat moet dan wel Fraislaand worden, niet Frieslaand, dat laatste zegt in de provincie Groningen volgens mij echt geen hond (zie ook hier). Wutsje 27 dec 2009 19:00 (CET)

Volgens mij is het zelfs Vraislaand. Het moet in ieder geval met veel minachting worden uitgesproken... ;-) --Also sprach Friedrich! 27 dec 2009 20:42 (CET)

:-)   Wutsje 27 dec 2009 23:38 (CET)

Ik heb het toegevoegd bij het perfide albion ;). In het Stellingwerfs is het overigens wel degelijk 'Frieslaand' ("Zi’j is koördinater arfgoededukaosie van de perveensie Frieslaand". Voor een precieze vertaling in het Kollummerpomps, Kollummerlands en andere dialecten hou ik me warm aanbevolen. --hardscarf 28 dec 2009 02:04 (CET)

Waarom de vertaling in het Fries erbij moet staan is ook voor mij onduidelijk. Waarom wel het Fries en niet bijvoorbeeld het Zweeds? Bob.v.R (overleg) 23 jul 2019 03:17 (CEST)

Windroos

Gisteren is er een windroos in het artikel gezet om aangrenzende provincies aan te geven (de betreffende gebruiker heeft dat ook bij de andere provincies gedaan). Dat lijkt me vrij zinloos, op deze pagina staan al twee kaarten waar de ligging veel duidelijker uit blijkt. Of vinden jullie het een aanwinst? Glatisant (overleg) 18 apr 2011 01:32 (CEST)

Ik niet, doe mij die kaarten maar. Wutsje 18 apr 2011 01:36 (CEST)

Van mij mogen ze ook weg, een kaartje is duidelijker. Hanhil (overleg) 18 apr 2011 05:59 (CEST)

Weg ermee. Maar alleen weghalen als dat voor alle provincies gaat. --BDijkstra (overleg) 18 apr 2011 09:14 (CEST)

Eens, gooi er maar af. Wordt -ook op de andere artikelen- niet juist ingevuld. Sinds wanneer is een zee een aangrenzende provincie? RONN (overleg) 18 apr 2011 10:10 (CEST)

Overbodig kan wmb verwijderd worden. Gouwenaar (overleg) 18 apr 2011 10:47 (CEST)

Geen meerwaarde? Het is een standaard wiki-tool die op bijna elke wiki-gemeentepagina van zowel België als Nederland gebruikt wordt. Daarnaast wordt ie ook steevast op de Belgische provinciepagina's gebruikt. Maar erger dan dat vind ik het volgende: (aan de verwijderaar zelve) waar in het artikel over Groningen is dan ergens vermeld aan welke Duitse districten Gröningen grenst? (aan al de rest: In plaats van hersenloos de vraagsteller na te lopen, hadden jullie beter eerst gechecked of de info uit de windroos ergens in het artikel stond of niet. De vraag stellen is niet verkeerd, maar wel als "een kip zonder kop" een mening vormen zonder de eigen stelling te checken. Maar ja, zo gaat dat dus op wiki-nl en vooral het Nederlandse gedeelte blijkbaar.--Bjelka (overleg) 19 apr 2011 00:07 (CEST)

Tja, moeten de Duitse districten dan vermeld worden? De Friese of Drentse gemeenten aan de andere kant van de provinciegrens worden ook niet opgesomd. Het artikel gaat over de provincie Groningen; wat er aan de andere kant ligt kun je globaal aangeven. Er staat nu een mooie link naar Nedersaksen, en in dat artikel is voor de geïnteresseerde gemakkelijk te vinden welke districten aan Groningen grenzen. Degenen die het niet met je eens zijn uitschelden vind ik overigens niet zo handig van je, als je iemand wilt overtuigen.

Ik vind het onzin om overal sjablonen te gaan plakken, omdat het nu eenmaal 'standaard wiki-tools' zouden zijn. In een encyclopedie gaat het in de eerste plaats om de tekst. Glatisant (overleg) 19 apr 2011 01:52 (CEST)

Uitschelden en een aanmaning tot reflectie zijn een wereld van verschil. En ja, het is nuttig te weten wat er aan wat grenst. Bv bij het plannen van een (grensoverschrijdende) uitstap, zonder dat je daar nog eens 25x moet voor verder klikken.... Het feit dat je die link hebt geplaatst is goed, maar je had het eigenlijk reeds moeten doen toen je de windroos verwijderde.--Bjelka (overleg) 19 apr 2011 12:27 (CEST)

Het is inderdaad nuttig te weten wat er aan wat grenst, maar ik verwacht dat mensen wel weten dat een kaart daarvoor bij uitstek geschikt is, en een windroos minder. Ik verwacht niet dat mensen bij het plannen van een grensoverschrijdend uitstapje een encyclopedisch artikel raadplegen om geografische informatie te vinden. --BDijkstra (overleg) 19 apr 2011 13:20 (CEST)

Dat is het probleem nu net, die kaartjes stoppen aan de Nederlandse grens.--Bjelka (overleg) 19 apr 2011 13:40 (CEST)

Nee, dat is het probleem niet. Ik bedoel een echte kaart zoals die buiten deze encyclopedie in grote getale en met verscheidene interactieve features zijn te vinden. --BDijkstra (overleg) 19 apr 2011 16:13 (CEST)

rijk <> arm, dus communisten aan de macht?

Nergens in Groningen was het verschil tussen rijk en arm zo groot. Vandaar ook dat er juist in het Oldambt een communistische partij in de gemeenteraad is vertegenwoordigd.

De communistische partij is zo groot, omdat het verschil tussen rijk en arm zo groot was, lijkt me een gevolgtrekking die zonder bronvermelding van wetenschappelijke literatuur over de relatie tussen verschil in rijkdom en communisme niet houdbaar is. --Meerdervoort (overleg) 10 okt 2012 21:24 (CEST)

Ik was even bang dat ik het had toegevoegd, maar na enig speurwerk zie ik dat de zin hier begin 2006 door Gruna 1 is toegevoegd. Wellicht dat het verwijderen van Vandaar de ergste pijn oplost? Dat het verschil tussen arm en rijk juist in het Oldambt zeer groot was (nu niet meer is want het gaat slecht met de boeren) lijkt me ook zonder bron correct, en dat de VCP in de raad van Oldamt zit is feitelijk ook juist.Peter b (overleg) 10 okt 2012 22:14 (CEST)

De twee afzonderlijke beweringen (verschil rijk/arm en communistische partij trekt/trok) lijken me ook zonder bronvermelding wel hout te snijden (al ben ik zelf van het type liever bij alle beweringen deugdelijke bronnen te willen zien, maar dat laat ik nu maar even buiten beschouwing). Het probleem zit 'm in de koppeling van die twee. Je geeft aan voor te stellen vandaar (en begrijp dat je daarmee ook bedoelt de rest van het eerste gedeelte van de zin) te willen verwijderen, maar dan blijven de twee delen min of meer indirect verbonden. Een idee zou zijn om heel het stukje over communisme weg te halen; aan de andere kant is het wel een kenmerk van dat gebied. Ik ben er zelf ook nog niet over uit wat een juiste formulering zou kunnen zijn of dat het gedeelte misschien verplaatst kan worden onder het kopje gemeenten.

(overigens is er wel een boek over het communisme in Oost Groningen, maar deze heb ik zelf niet in bezit) --Meerdervoort (overleg) 10 okt 2012 23:16 (CEST)

Economie

Zelf zit ik daar niet goed genoeg in, maar mij lijkt dat het stukje over de economie wel een update kan gebruiken. Ook het woord bodemdaling komt momenteel niet in het artikel voor. Wutsje 17 feb 2013 05:37 (CET)

Kaart

"andere kaart. ligt nederland tenminste niet in het niets en staan rottumeroog en -plaat aangegeven."

Ik kan niet ontkennen dat Nederland niet in het niets ligt. Maar de vorige afbeelding had Imagemap, deze niet. Alle andere provincies hebben Sjabloon:Kaart_provincies_Nederland als afbeelding, als alleen Groningen een andere lay-out heeft, staat dit een beetje slordig.

B®¥@N (overleg) 27 jan 2014 12:03 (CET)

Moi, volgens mij is er geen verplichting tot het hebben van identieke afbeeldingen voor alle provincies. Zoals hierboven al geciteerd heb ik moeite met de inhoud van dit kaartje en een correcte inhoud prevaleert wat mij betreft boven het klikbaar zijn van de provincies. Als je vind dat de kaart klikbaar moet zijn, kun je altijd de huidige aanklikbaar maken. --Meerdervoort (overleg) 27 jan 2014 12:13 (CET)

Eens. Van een verplichting tot het gebruik van identieke afbeeldingen op de Nederlandse provincie-artikelen is ook mij niets bekend, en als op zo'n artikel een kaartje van de ligging van een provincie wordt getoond, moet daarop wel die héle provincie te zien zijn, want anders krijgt de lezer immers incomplete informatie voorgeschoteld. Wutsje 27 jan 2014 13:07 (CET)

Aardbevingen

Persoonlijk vind ik het deel over de aardbevingen in Groningen tamelijk slecht. Ook Aardgaswinning_in_Nederland#Bodemdaling_en_aardbevingen en Aardgasveld_van_Slochteren#Bodemdaling_en_aardbevingen zijn wat mij betreft tamelijk slecht. Is er een liefhebber met kennis van zaken die deze - in mijn ogen slechte - secties kan vervangen door 1 wel goed artikel? Bij voorbaat dank. The Banner Overleg 9 jun 2019 18:35 (CEST)

Zie Gaswinningsproblematiek Groningen (dat overigens wel bijgewerkt moet worden). Wutsje 9 jun 2019 18:38 (CEST)

Dat is vlotte service. The Banner Overleg 9 jun 2019 18:40 (CEST)