Help:Helpdesk/Archief2

Onderwerp verschijnt niet na intypen naam in zoekfunctie

Goedendag,

Ik heb een pagina aangemaakt die ik niet terugvind wanneer ik de naam intyp in de zoekfunctie. Ik heb deze pagina aangemaakt: http://nl.wikipedia.org/wiki/Nachtrit_%28film%29 Wanneer ik bv bij 'Frank Lammers' kijk, is er wel een link die naar betreffende pagina zoe moeten voeren, maar wanneer ik die aanklik krijg ik een melding 'dat de pagina met NACHTRIT nog niet is aangemaakt'.

Hoe kan ik dat goed krijgen?

Ten eerste, de zoekmachine loopt altijd een beetje achter; het kan een paar dagen duren voor een nieuw artikel er in opgenomen wordt. Ten tweede heb jij het artikel Nachtrit (film) aangemaakt, en wordt er op de pagina Frank Lammers gelinkt naar een artikel genaamd Nachtrit. Deze laatste bestaat inderdaad dus nog niet, en ik denk dat het beter had geweest als je je nieuw artikel op die titel had gezet. Een suffix (zoals (film)) is immers enkel nodig om een onderscheid te maken bij verschillende betekenissen. Je kan dit recht zetten door op je artikel Nachtrit (film) bovenaan de optie "wijzig titel" te gebruiken, en vervolgens "Nachtrit" in te geven. Veel succes nog, Venullian (overleg) 20 aug 2006 16:41 (CEST)

Wat ik hier zonet uitlegde is inmiddels al uitgevoerd door Gebruiker:Aleichem. Venullian (overleg) 20 aug 2006 16:42 (CEST)

zoeken

Hoe kan ik trefwoorden die ik ingetikt heb weer verwijderen?20 aug 2006 19:01 (CEST)

Tipp-Ex ? ;-) - Erik Baas 20 aug 2006 19:23 (CEST)

Verborgen categorie

Ik ben erg benieuwd of het mogelijk is een artikel deel uit te laten maken van een categorie zonder dat dit ook als zodanig getoond wordt in het artikel zelf? M.a.w. een verborgen categorie.. Freestyle (overleg) 20 aug 2006 20:31 (CEST)

Dat kan naar mijn weten niet. Wat wel kan is een pagina op te bouwen uit andere pagina's (met sjablonen) en dan elke afzonderlijke pagina een beschrijvende naam te geven en in een categorie te plaatsen. Maar dit lijkt me alleen geschikt voor Portalen en dergelijke, gewonen artikelen dienen gewoon als geheel in een artikel te staan. Groeten, Simeon 20 aug 2006 20:33 (CEST)

Wat kan bedenk ik net, maar dat is niet echt hetzelfde: een sjabloon zonder toonbare inhoud toevoegen, zodat je bij 'Links naar deze pagina' (bij dat sjabloon) wel kan zien welke pagina's allemaal dat sjabloon bevatten (als een soort 'tag'). Werkt dan ook een beetje als een soort verborgen categorie. Bedankt iig voor je antwoord. Ik puzzel nog wel even verder ;-) Freestyle (overleg) 20 aug 2006 20:50 (CEST)

Plaatje

Weet iemand van jullie wat er misgaat met het tweede plaatje (in de sectie Moderne tijd), van Île de la Gonâve? Ik heb alles al geprobeerd: met underscore, zonder underscore... Het plaatje dat ik wil toevoegen staat hier.

LeRoc 21 aug 2006 19:24 (CEST)

Er stond een raar teken achter dat je in het bewerkingsveld niet zag, La_Gonave.jpg%E2%80%8E. Inmiddels verwijderd. Afbeelding werkt. «Niels» zeg het eens.. 21 aug 2006 19:30 (CEST)

Hartelijk dank! Als je het niet erg vindt een vraag: hoe lukte het jou om dit teken wel te zien? Ik heb dit probleem namelijk al eerder gehad, en zou het graag ook zelf kunnen oplossen.

LeRoc 21 aug 2006 19:56 (CEST)

Door op de rode link die dat ding veroorzaakte te klikken en te kijken naar de aldus gegenereerde URL in mijn browseradresbalk.volgens deze site is het een UTF-8 karakter dat met tekstrichting te doen heeft, geen idee hoe ie daar komt.. «Niels» zeg het eens.. 21 aug 2006 20:07 (CEST)

Ik zie hem nu ook, als ik terugga in de geschiedenis van de pagina. Bedankt, de volgende keer kan ik het waarschijnlijk zelf!

LeRoc 21 aug 2006 20:22 (CEST)

Foutje?

Vandaag maakte ik van Obersturmbannführer een redirect naar Lijst van militaire rangen van de Schutzstaffel. Bij nader inzien denk ik dat dat niet zo handig was, want de laatstgenoemde lijst bevat voor elke rang weer wikilinks, zodat t.z.t. elke rang in een eigen lemma wordt beschreven. Kan iemand de door mij aangemaakte redirect wissen? Mo 21 aug 2006 20:48 (CEST)

Voila, verwijderd. Indien het in de toekomst nog voorkomt, heb je waarschijnlijk wel wat aan de uitleg op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's#Uitleg. --Tuvic 21 aug 2006 21:21 (CEST)

Ja, dom dom, dat was uiteraard de goede weg geweest... Thx anyway! Mo 21 aug 2006 21:28 (CEST)

Profiel verwijderd

Hallo meneer/mevrouw,

Mijn profiel (MTeeuwen) is verwijderd nadat ik een (hele) tijd niet op Wikipedia ben geweest. Is dit normaal na een bepaalde tijd van afwezigheid? Wat zou een andere reden voor de verwijdering kunnen zijn?

Groeten, Michel

Beste Michel, bedoel je je gebruikerspagina of je inlognaam/wachtwoord? Ik kan in ieder geval geen gebruikerspagina terugvinden, noch de verwijdering daarvan. Je inlognaam kan niet worden verwijderd. Weet je zeker dat je je het goed herinnert? Groeten, Koen _Reageer 21 aug 2006 22:09 (CEST)

(na bwc) Hoi, hoe bedoel je dat precies? Gebruiker:MTeeuwen heeft nooit bestaan als pagina, maar Speciaal:Contributions/MTeeuwen laat nog wel je bewerkingen zien. Ik zie dus niet even wat er precies verwijderd zou moeten zijn. Kan je dat misschien even duidelijker aangeven? Groet, «Niels» zeg het eens.. 21 aug 2006 22:12 (CEST)

Hoi Michel, ook je overlegpagina bestaat gewoon nog. Wees gerust: eenmaal aangemaakte profielen worden niet verwijderd. Sterker nog: het is momenteel technisch niet eens mogelijk. Groetjes, Sietske _Reageren? 21 aug 2006 22:15 (CEST)

Ik zie het al! Ik gebruik als tweede letter ook een hoofdletter en dat is cruciaal bij het opgeven van je login-naam. Unix-server?  ;-) Iedereen bedankt voor het meedenken! Groet, MTeeuwen 22 aug 2006 17:50 (CEST)

in contact met Bart Jan Spruyt

Geachte heer/mevrouw,

Ik ben fractieleider van de SGP in Leerdam en zou graag een keer een gesprek hebben met Bart Jan Spruyt, alleen zal het vanwege veiligheidsmaatregelen e.a. moeilijk zijn met hem in contact te komen. Via telefoongids e.a. lukt mij het niet zijn telefoonnummer of e-mailadres te achterhalen. Kunt u ervoor zorgen dat ik contact met hem kan leggen, of andersom, zodat een gesprek mogelijk is?

B.v.d. voor uw medewerking.

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 212.45.53.135 (overleg|bijdragen) op 21 aug 2006 22:33 (CEST).

Deze helpdesk is alleen voor vragen over de internetencyclopedie Wikipedia. Ik kan u helaas niet verder helpen. Uw NAW gegevens zijn om privacyredenen verwijderd. «Niels» zeg het eens.. 21 aug 2006 22:36 (CEST)

Samenvoeging artikelen

Hoe zijn de regels mbt samenvoegen van artikelen en hoe is dit mogelijk?

De volgende 2 artikelen gaat over hetzelfde, enkel is de ene titel engels en de andere Nederlands. https://en.wikipedia.org/wiki/Webshop https://en.wikipedia.org/wiki/Webwinkel - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Triloxigen (overleg|bijdragen) op 21 aug 2006 23:42.

Ik neem aan dat je Webshop en Webwinkel op de Nederlandstalige Wikipedia bedoeld? Het samenvoegen gebeurd door de informatie van één naar het andere te verplaatsen en het samen te voegen daar. Het andere artikel wordt dan een redirect. Als je dit later wilt doen maar ze wel wilt markeren als dubbel dan kan dat door {{sv|<naam van het andere artikel>}} bovenaan elk artikel te zetten en het ook op de duplicaten lijst aan te geven. Groeten, Simeon 21 aug 2006 23:50 (CEST)

drugsverslaving

Hallo,

Ik heb een eigen website over drugsverslaving; www.endorfinestartpagina.nl. Deze gaat over een theorie die ik heb ontwikkeld over drugsverslaving, er zijn al div. krante-artikele over gepubliceerd en in september gaat er via de unuversiteit Utrecht een onderzoeksprojekt naar deze theorie opgestart worden!!! Mijn vraag was nu, kan ik deze website, of evt alleen de theorie plaatsen op Wikipedia???? Het is niet zomaar een website van een particulier met een vaag verhaal, dus het zou goed zijn als U de website eens zou bekijken. Ik denk dat het een goede aanvulling zou zijn op de al bestaande artikelen!!! Ik hoop snel iets van U te horen,

Met vriendelijke groet, Gre Laanstra

dag, Wikipedia is een encyclopedie en niet bedoeld voor theorieën, of zoals dat heet 'original research'. Zie en:WP:OR (engels) Aleichem _overleg 22 aug 2006 10:45 (CEST)

Het is weldegelijk bedoeld voor theorieen, of is de evolutietheorie geen theorie? Maar dit is inderdaad wel wat te theoretisch en te pril, maar als de universiteit er wat in ziet wordt het misschien wel encyclopedisch :) Gewoon even afwachten dus. Yorian 22 aug 2006 10:57 (CEST)

custom sig.

Waarschijnlijk niet de eerste die 't vraagt maar: Ik wil mijn handtekening als sjabloontje als ik ~~~~ opschrijf. Dus dat er dan {{Gebruiker:Freestyle/sig}} staat. Hoe kan ik dat doen? (hij zet er automatisch subst voor en dat is niet wat ik wil. Grr.) Freestyle (overleg) 22 aug 2006 15:15 (CEST)

Bij voorkeuren het sjabloon invoegen bij 'Uw bijnaam voor ondertekening van overleg' en vinkje aanvinken. Aleichem _overleg 22 aug 2006 15:19 (CEST)

wil je het niet gesubst hebben? Aleichem _overleg 22 aug 2006 15:21 (CEST)

ik gebruik Gebruiker:Aleichem/Sig

Je zult een pagina aan moeten maken waarin het sjabloon Gebruiker:Freestyle/sig wordt opgenomen. Vervolgens plaats je dan die pagina, bijv. Gebruiker:Freestyle/sig2, in je voorkeuren als ondertekening. Zodoende wordt dan {{Gebruiker:Freestyle/sig}} geplaatst. Echter op de Engelse wikipedia is dit niet toegestaan i.v.m. extra belasting van de servers, dus ik weet niet in hoeverre dit gewenst is op deze Wikipedia. --Erwin85 22 aug 2006 15:35 (CEST)

Bedankt! ik heb het veranderd. @Aleichem:Nee liever niet gesubst, want iedere keer dat ik dan signeer krijg je dan zo'n chaotische lap code erbij steeds. Bovendien is dit gemakkelijk als ik nog mijn handtekening wil aanpassen.  Emil·76  22 aug 2006 16:40 (CEST)

Je belast hiermee echter wel de servers gigantisch en onnodig. Is het niet te overwegen een "normale" ondertekening te nemen? Gewoon blauw dus? graag! Het is toch vreemd dat een groot deel van de servercapaciteit op deze manier in het overleg moet gaan zitten? effe iets anders 22 aug 2006 20:05 (CEST)

Vertalen pagina's

Ik wil op zich wel meehelpen met het vertalen van pagina's uit het Engels naar het Nederlands. Hoe zou ik dat het beste kunnen aanpakken? Het voornaamste probleem dat ik tegenkom is dat de infoboxes in de Engelse en Nederlandse wikipedia verschillend zijn. Hoe moet ik daar mee omgaan? Math1985 23 aug 2006 15:29 (CEST)

Die vraag is wat algemeen. Over welke onderwerpen heb je het? Misschien kan hier een infobox worden aangepast. Elly 23 aug 2006 16:10 (CEST)

Ja, mijn vraag is ook algemeen :). Volgens mij komen de meeste Engelse en Nederlandse infoboxes niet overeen, dus dat bemoeilijkt het vertalen. Hoe gaan andere vertalers daarmee om? Of is het vertalen van Engels naar Nederlands sowieso minder handig dan een pagina meteen in het Nederlands schrijven? Het maakt mij niet echt uit wat ik vertaal, ik wilde beginnen met de meest gewilde pagina's, maar daar kwam ik dus dit probleem tegen. Math1985 23 aug 2006 16:44 (CEST)

Het beste kun je pagina's vertalen over onderwerpen waar je zelf iets vanaf weet. Bij lemma's over soortgelijke onderwerpen kun je de infobox bekijken en de opmaak overnemen. Vaak kun je dan de infobox simpelweg invullen met gegevens van de Engelstalige wikipedia. --Erwin85 23 aug 2006 16:51 (CEST)

Los van eventuele problemen met infoboxen, in elk geval bedankt voor je bereidheid om mee te werken! MartinD 24 aug 2006 16:01 (CEST)

Idd. Erwin85 geeft een goede tip: gewoon soortgelijke lemma's op nl: bekijken en kijken wat voor infobox daar gebruikt wordt. Nog een tip: vermeld als je het artikel aanmaakt duidelijk dat het van en: komt, ivm de auteursrechten, bijv. in de samenvatting; er is trouwens ook Wikipedia:Vertalen naar het Nederlands waar je eventueel onderwerpen kan vinden en je artikel aan kan dragen om op kleine foutjes gecontroleerd te worden. «Niels» zeg het eens.. 24 aug 2006 16:07 (CEST)

verdwenen artikel

Een maand terug schreef ik een artikel ove Lodewijk Scharpé. Ik kan daar echter geen spoor meer van vinden. (Behalve enkele niet-meer-werkende links in andere artikels)

Akvast bedankt voor je hulp

Wim

Lodewijk Scharpé is met de verwijdersesie 3-8 verwijderd. Het zal hoogstwaarschijnlijk niet aan de wikipedia-normen hebben voldaan. Aleichem _overleg 24 aug 2006 16:58 (CEST)

Hoi Wim, het artikel is zo te zien verwijderd, zie Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20060720, daar wordt dit gezegd :

"Lodewijk Scharpé - de man bestaat en is een artikel waard, maar dit artikel lijkt me vol onzin te staan. Känsterle 20 jul 2006 15:44 (CEST)

In elk geval zou de taal iets minder bloemrijk mogen worden. Dit zou zo van een fansite afkomstig kunnen zijn.;) MartinD 20 jul 2006 16:00 (CEST)"

Het artikel lijkt gezien de commentaren niet voldaan te hebben aan encyclopedische genoege tekst Dus de tekst terug plaatsen zal waarschijnlijk weer tot hetzelfde leiden. Mijn advies als je graag zelf nogmaal poging wilt wagen, probeer een nieuw artikel te schrijven die wel voldoet eraan... Hiervoor kan je naar andere artikelen en naar de links die op deze pagina staan... Dolfy 24 aug 2006 17:01 (CEST)

Inhoudblokje toevoegen

Ik wil in het lemma 'hoogspringen' het eerste deel over atletiek flink uitbreiden. Daardoor zouden de sporten daaronder erg naar onder schuiven en het zou netjes zijn als er dus bovenaan een inhoudsblokje komt te staan. Geen idee hoe dat moet. atalanta 25 aug 2006 10:44 (CEST)

Antwoord staat op Help:Tekstopmaak#Inhoudsopgave. --Tuvic 25 aug 2006 10:46 (CEST)

Ik wil een fout in een pagia verbeteren, maar ik kan rechtsboven de knop "Bewerk" niet vinden. Wat nu?

De knop staat linksboven de pagina. Doe eens CTRL+F en zoek dan op "bewerk". effe iets anders 25 aug 2006 15:33 (CEST)

gele kanarie

Ik heb een probeempjes met mijn gele kanarie. Toen we hem voor het eerst hadden, zong die zo mooi en vrolijk. Dit heeft ongeveer een aantal maanden geduurd, totdat hij in de rui kwam. Nu probeert hij wel soms te zingen, maar het is net alsof hij dit niet goed meer kan. Zou hij nog mooi gaan zingen of is dit voorgoed afgelopen??? Dit is mijn vraag - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.30.21.231 (overleg|bijdragen).

Sorry, deze helpdesk is enkel voor vragen over Wikipedia. Misschien vraag je zoiets trouwens beter aan je dierenarts. --Tuvic 26 aug 2006 12:22 (CEST)

Rechtsgeldige betekenis van het logo ® ?

Indien een merknaam (produkt) achter zijn naam het logo ® plaatst, betekent dit dat uiteraard het merknaam geregistreerd is; doch is het gebruik van een gelijkaardig produkt toegestaan ? Voorbeeld : een houten fotokader van 10x10cm genaam "JAN ®" wordt op de markt aangeboden aan 5,00 €. Mag een identiek zelfde fotokader (identiek kwa design, fuktionaliteit, mogelijkheid, ....) doch van 10,2x10,2cm aangeboden worden onder een ander merknaam en bijvoorbeeld aan 4,80 € ?

Dit is niet de juiste plaats om het te vragen. Wij zijn geen juristen. effe iets anders 26 aug 2006 15:34 (CEST)

Voor een concreet antwoord op je vraag, moet je bij een jurist zijn. Wat algemene achtergrondinformatie kun je wel op Wikipedia vinden, zie ®, Auteursrecht, Merkenrecht.Johan Lont 29 aug 2006 13:04 (CEST)

metro parijs

hallo, ik wil met begeleiding naar parijs, ik zit in een rolstoel, kan ik dan gebruik maken van de metro? zijn er liften? Ik ga op 17 september, kun je dit voor mij uitzoeken? alvast bedankt gr Else de Bont

Sorry, deze helpdesk is enkel voor vragen over Wikipedia. Tjipke de Vries 27 aug 2006 21:28 (CEST)

Maar toch weet ik het antwoord, ja er zijn roltrappen en liften, maar lang niet bij metrohaltes heb ik begrepen, maar het meeste probleem zal je hebben de in en uitgangpoortjes, deze schijnen voor een grootdeel van de rolstoelen erg tot te smal te zijn. Dus niet echt ideaal lijkt me.. Verder veel plezier, en zoals Tjipke al zie eigenlijk is dit alleen bedoel als helpdesk voor Wikipedia.. Dolfy 27 aug 2006 21:36 (CEST)

(na bwc 2x) Je hebt helemaal gelijk Tjipke, maar (ik maak er geen gewoonte van :)) ik had al een tekstje geschreven:

Beste Else, slechts een klein tiental stations van de Parijse metro is met liften uitgerust, nog niet zozeer omwille van rolstoeltoegankelijkheid, maar veeleer vanwege hun relatief diepe ligging. Wel rijden er veel lagevloerbussen met rolstoelplanken, zoals tegenwoordig bijna overal in Europa. Zie voor meer informatie de site van de RATP, www.ratp.fr, en deze subpagina. Jörgen (xyboi)^? ! 27 aug 2006 21:38 (CEST)

Software upload via inductie

Goede dag, Ik ben bezig met een afstudeer onderzoek en wilde meer weten over de mogelijkheid van software upload via inductie. Het gaat om een logistieke assemblage waarbij als laatste stap software op en apparaat wordt ge-upload zonder dat je zelf aan die software kunt. Je eigen software geeft een trigger naar een "black box" die vervolgens "niet vrij toegankelijke" software gaat uploaden naar een apparaat. Alvast bedankt. SL

Dit is niet de plaats om dit soort vragen te stellen. Bovendien snap ik er geen snars van ;) Yorian 27 aug 2006 23:32 (CEST)

zie en:Dongle en software protection etc, denk ik. Aleichem _overleg 27 aug 2006 23:39 (CEST)

POV - Animisme

Op de doorverwijspagina Animisme staat een verwijzing naar Animisme (bijgeloof). De eerste zin in dit artikel geeft goed weer wat de definitie van animisme is. De titel en de rest van deze pagina zijn echter IMHO nogal POV. Is dit voldoende reden om verwijdering van de pagina aan te vragen? Groet, P.mielen 28 aug 2006 01:07 (CEST)

Hoe zou je het dan willen noemen? Aleichem _overleg 28 aug 2006 01:09 (CEST)

Een overtuiging? wereldbeeld? grondhouding?

Het gaat er me niet zozeer om dat er een pagina over animisme met objectieve tekst opgenomen is, maar wel dat een opgenomen pagina objectief is, en dat is Animisme (bijgeloof) IMHO niet P.mielen 28 aug 2006 01:31 (CEST)

Animisme (wereldbeeld) dan? Aleichem _overleg 28 aug 2006 01:37 (CEST)

(na bewerkingsconflict) Voel je vrij het te wijzigen, P.mielen. Evt. kan je om meer input vragen op Overleg gewenst en je stelling/voorstel op Overleg:Animisme (bijgeloof) zetten. Eens dat "bijgeloof" niet echt een neutraal achtervoegsel is, maar wereldbeeld lijkt me beter. «Niels» zeg het eens.. 28 aug 2006 01:40 (CEST)

Doorgeven wijziging i.v.m. eventuele verwijdering

Geachte helpdesk,

Hoe moet je de wijziging doorgeven bij 'toevoegen aan lijst', zoals in de instructie i.v.m voordracht voor verwijdering staat;

   Als het artikel dusdanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past, kan dit sjabloon verwijderd worden. Geef dit aan op de lijst door het toevoegen van de reden. (↓)

Bij voorbaat hartelijk dank.

HB - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Amsterdamse Spinoza Kring (overleg|bijdragen) op 28 aug 2006 13:21.

Hoi HB, je gaat dan naar Wikipedia:Te verwijderen pagina's, naar de datum wanneer het artikel genomineerd is, klikt op bewerk, en je ze er dan iets onder, op deze manier:

*genomineerd artikel - wiu - 
**Ik heb het aangepast. ~~~~

Dat ziet er dan zo uit:

• genomineerd artikel - wiu - .Koen
  • Ik heb het aangepast. Koen _Reageer 28 aug 2006 13:24 (CEST)

Verder kun je misschien in het vervolg je bijdragen op overlegpagina's ondertekenen met 4 tildes (~~~~). Groeten, Koen _Reageer 28 aug 2006 13:24 (CEST)

Uploading van JPG's

Nadat ik de afgelopen dagen drie JPG'S heb ge-upload kan ik plots geen JPG's meer uploaden. Weten jullie een reden waarom dat niet meer lukt. De verzending naar de host loopt wel goed maar de terugkoppeling blijft volledig achterwege. Soms krijg ik de boodschap dat de site niet te vinden is (lijkt op een time-out) en het is wachten en wachten maar er gebeurt niets. Op de site Elshout (Heusden) wil ik nog twee JPG's toevoegen maar dat lukt dus niet. De desbetreffende foto's heb ik zelf genomen, dus aan de lientie kan het niet liggen lijkt mij. gr K92385 29 aug 2006 10:51 (CEST).

Reactie??; Reactie??? Niets van gezien.

gr K92385 1 sep 2006 23:01 (CEST).

Kennelijk weet niemand een oplossing, of (zoals in mijn geval) is het probleem niet helemaal duidelijk. Probeer het nog eens, en als het weer mislukt geef dan even de complete en letterlijke tekst van de foutmelding. - Erik Baas 1 sep 2006 23:07 (CEST)

Kreeg ik maar een tekst dan was het voor mij ook duidelijk maar de upload loopt wel, echter dan stokt alles GEEN terugkoppeling! gr.K92385 1 sep 2006 23:35 (CEST).

PS. Maar door toedoen van anderen staak ik alle werkzaamheden. Dat is het resultaat van "ongewenste" inmengingen.

geen encyclopedisch onderwerp

Help!

Nadat het artikel 'De Amsterdamse Spinoza Kring' grondig is herzien omdat het met verwijdering bedreigd werd staat er nog steeds de mededeling dat het wordt verwijdert omdat het geen encyclopedisch onderwerp zou zijn.

Volgens mij is het nu absoluut encyclopedisch. Wat te doen, help!

Bij voorbaat dank,

Ik denk dat het een kwestie is van het einde van de "voorhangtermijn" afwachten. Even geduld dus, graag. MartinD 29 aug 2006 12:07 (CEST)

Vergeet niet nog even bezwaar te maken tegen de verwijdering van dit artikel op de verwijderlijst: (klik hier), anders zal het artikel waarschijnlijk op 9 september worden verwijderd. Mvg, SanderK 29 aug 2006 17:51 (CEST)

Aanmelding

hoe wijzig ik moijn aanmelding?

Als je bedoelt je loginnaam veranderen, zie Wikipedia:Verzoek_voor_hernoeming_van_account. Venullian (overleg) 29 aug 2006 17:30 (CEST)

Zichtbaar krijgen website

Geachte heer/mevrouw,

Ik heb een tekst aangemaakt onder titel Stichting voor Reformatorische Wijsbegeerte (SRW). Met geen mogelijkheid lukt het mij echter om deze "actief" te krijgen, in die zin, dat wanneer je deze titel invoert als zoekopdracht binnen Wikipedia, de pagina niet gevonden wordt, ook bij Google wordt de pagina niet gevonden. Zou u mij kunnen vertellen wat ik ben vergeten of: wat ik nu moet doen?

Met vriendelijke groet,

Jos Boer

Vereniging voor Reformatorische Wijsbegeerte, ik kan hem toch gewoon vinden hoor. - Dammit 30 aug 2006 10:44 (CEST)

Bij mij gaat het prima. Let er vooral op dat men alleen direct in het artikel komt als de titel precies overeenkomt met de zoekopdracht. Om die reden is het wellicht praktischer de titel tot Stichting Reformatorische Wijsbegeerte te beperken (gebruik de knop "wijzig titel") en een "redirect" aan te maken voor SRW. Als een artikel recent is aangemaakt verschijnt dit nog niet meteen in de zoekresultaten, wat verklaart dat het ook niet lukte het indirect te vinden. Groeten, Jörgen (xyboi)^? ! 30 aug 2006 10:49 (CEST)

Dat lijkt me geen goed plan, een stichting is iets heel anders dan een vereniging.

Of het is een stichting, of een vereniging, dan is 1 van de 2 fout, of er zijn er twee, dan moet juist het verschil worden uitgelegd Aleichem _overleg 30 aug 2006 11:05 (CEST)

Wat is geen goed plan? Los van de hier gestelde vraag blijken er twee identieke artikelen te zijn: Vereniging voor Reformatorische Wijsbegeerte en Stichting voor Reformatorische Wijsbegeerte (SRW); inmiddels heb ik op beide sv-sjablonen geplakt. Wat de juiste titel is zal iemand met meer verstand van zaken moeten bepalen. Daar had ik het hierboven overigens nog niet over, omdat ik dat toen nog niet had gezien, de vraag ging over de titel van een van beide aritkelen. Jörgen (xyboi)^? ! 30 aug 2006 11:10 (CEST)

Bedankt voor jullie hulp! Het moet stichting zijn ipv vereniging. Lang verhaal maar de vereniging valt in dit geval onder de stichting. Ik had zonder nadenken een pagina aangemaakt met vereniging terwijl dat vanaf het begin stichting moest zijn.

Het artikel is na de samenvoeging te vinden onder de titel Stichting voor Reformatorische Wijsbegeerte. Jörgen (xyboi)^? ! 30 aug 2006 12:21 (CEST)

Voorstel voor nieuwe extensie

Bij wie of waar kan ik een voorstel neerleggen voor het toevoegen van een nieuwe extensie voor de op nl.wikipedia gebruikte Mediawiki software?  Emil·76  30 aug 2006 14:32 (CEST)

Euhm, de devs waarschijnlijk. Je kan eens proberen op Bugzilla een request te doen. --Tuvic 30 aug 2006 14:34 (CEST)

Dat is dan Gebruiker:Brion VIBBER voor onze wikipedia?  Emil·76  30 aug 2006 14:35 (CEST)

Dat is Brion overal. Alleen denk ik niet dat die ooit zijn lokale talk-pages checkt. Via Bugzilla heb je veel meer kans dat je verzoek wordt opgemerkt. En anders kun je eens op de m:IRC channels gaan zoeken. --Tuvic 30 aug 2006 14:37 (CEST)

Of misschien email sturen vanaf zijn gebruikerspagina, dacht ik 🙂...  Emil·76  30 aug 2006 14:39 (CEST)

🙁 optie uitgeschakeld. Slim van hem.  Emil·76  30 aug 2006 14:40 (CEST)

Trouwens Bugzilla? Het gaat niet om een bug in de software, maar een verzoek tot aanpassing hier op deze wiki. Kan dat daar dan ook?  Emil·76  30 aug 2006 14:43 (CEST)

En wat staat daar dan bovenaan: "Please report new bugs and enhancement requests here ..." -> ja dus :-) --Tuvic 30 aug 2006 14:45 (CEST)

Ok. Dank ;-)  Emil·76  30 aug 2006 14:46 (CEST)

interview

Geachte lezer,

Ik ben een Nederlandse student en loop stage op een wildvangtehuis in Australie, dit stage adres heeft voornamelijk kangoeroe's en wallybies. Dit stage adres heeft veel meer promotie nodig en dus dacht ik misschien kan ik het laten omroepen of een interview geven op de radio.

Het opvangtehuis heeft erge tegenslagen gehad maar Carol Lander de eigenaresse wil het zolang mogelijk doen als mogelijk is. Om het hele verhaal te lezen, kan je op LINKSPAM kijken.

zou je mij kunnen helpen?

bij voorbaad dank

lied

mijn email adres is is: 203.59.172.24 30 aug 2006 15:39 (CEST)

Deze helpdesk is alleen bedoeld voor vragen over de online internetencyclopedie Wikipedia. Wij kunnen je niet helpen, en uit privacyoverwegingen heb ik jouw e-mailadres verwijderd. Groeten, Koen _Reageer 30 aug 2006 15:43 (CEST)

wachtwoord

hallo,

ik ben mijn wachtwoord vergeten, althans mijn wachtwoord werkt niet meer. hoe kan ik in mijn oude artikelen en bijdragen komen met een nieuw wachtwoord?

groet,

guido zuidinga.

Beste Guido, in het aanmeldscherm kun je op de knop "e-mail wachtwoord" klikken, waarna er een nieuw wachwoord gestuurd wordt naar het in je voorkeuren opgegeven e-mailadres. Je zegt dat je wachtwoord niet meer werkt, houd er rekening mee dat zowel je gebruikersnaam als je wachtwoord hOofDlEtTeRgEvOeLiG zijn. Jörgen (xyboi)^? ! 1 sep 2006 17:32 (CEST)

Blokkade "Sander Spek"

Tot een aantal malen toe heb ik gemerkt dat bijdrages van mij door de gemoende gebruiker onder mijn handen worden aangepast. Dus terwijl ik bezig ben wordt al het een en ander aangepast; verwijderd en/of vernaggeld. Derhalve lijkt mij het beste dat deze gebruiker wordt geblokkerd van verdere activiteiten alhier. gr K92385 1 sep 2006 23:03 (CEST).

Het aanpassen van elkaars teksten is een normale gebeurtenis op een wiki. Als het je echter stoort dat iemand je verbetert terwijl je nog bezig bent, kan je misschien proberen vriendelijk overleg te plegen op diens overlegpagina. Ik ken Sander Spek immers als een gewaardeerd gebruiker die het enkel goed voor heeft met wikipedia. Spelfouten en dergelijke verbeteren is geen reden om geblokkeerd te worden, wel integendeel. Verder kan je misschien vaker gebruik maken van de knop "toon bewerking ter controle" die naast de knop "pagina opslaan" staat. Zo kan je fouten van jezelf sneller opmerken en verbeteren nog voor je ze hebt gepost, en het spaart ook wat opslag op de servers uit. Venullian (overleg) 1 sep 2006 23:10 (CEST)

Dit betekent dat door zijn "ongewenste" werkwijze ik mijn werkzaamheden staak! Dat is dan het resultaat van dit soort van kl...kken. gr K92385 1 sep 2006 23:33 (CEST).

Wikipedia (Mediawiki dus) staat bekend als een vorm van social software. Een voorwaarde daarvan is dat de medewerkers normaal met elkaar omgaan. Als jij Sander uitscheld voor klootzak omdat hij meebouwt aan een artikel, denk ik niet dat jij met social software overweg kan. Koen _Reageer 2 sep 2006 00:21 (CEST)

Meebouwen is iets anders dan onder je handen de bijdrage verknoeien!! Sander bouwt niet mee maar vernaggelt bijdragen van anderen. Daarom stop ik er mee ik wens normaal behandeld te worden en niet als je bezig bent dat je bijdarge al wordt vernaggelt. Hij moet eerst maar eens eigen bijdragen gaan maken voordat ie bijdragen van anderen vernaggelt.

Ik dacht dat ik had laten zien dat ik ECHTE bijjdragen leverde aan het vervolmaken van de site; als anderen hier alleen maar bezig zijn om anderen "de les" te lezen door hun bijdrage te vernaggelen dan is het over en uit. Dus of ik blijf doorgaan en dan dient Sander geblokkeert te worden. of Sander blijft doorgaan dan werk ik niet mee mee.

Dit heeft alles te maken met het omgaan met "social Software". Je kan mij daar niet van betichten maar Sander wel! gr K92385 2 sep 2006 16:18 (CEST).

K92385, zoals ik al op je overlegpagina en per e-mail meldde: inderdaad je doet zeer nuttige bijdragen, en ik ben zeer blij met de goede aanvullingen die je doet aan plaatsen in mijn geboortestreek. Het dumpen van een riedel externe links valt daar echter niet onder, temeer daar die links er zelfs volgens de richtlijnen van Wikipedia niet horen. Omdat ik vermoedde dat het je zwaar kon vallen had ik al direct, nog voor je klachten, een (naar mijn idee vriendelijke) toelichting op je overlegpagina geplaatst. Ik dacht hiermee aan mijn verantwoordelijkheden binnen het gebruik van 'social software' voldaan te hebben. Enfin, dit is niet de goede plaats om deze zaak te bediscussiëren, dus ik nodig je uit om te reageren op mijn berichten op je overlegpagina (lees je die eigenlijk wel?) of op de e-mail die ik je vanmorgen stuurde. Mocht je je blokkadevoorstel door willen zetten, dan kan je dat hier doen: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok, maar ik ben er zeker van dat er nog vele minder radicale tussenoplossingen mogelijk zijn. Dus wederom mijn verzoek om met mij te overleggen, in plaats van over mij. Sander Spek (overleg) 2 sep 2006 21:42 (CEST)

John Blankenstein: mede-oprichters

Könnte mir bitte jemand "mede-oprichters" auf deutsch übersetzen? Dass er davor lange Zeit Sprecher der Organisation war hab ich dank babelfish verstanden. de:Fg68at --62.116.83.72 2 sep 2006 14:53 (CEST)

Mede-oprichter (plural mede-oprichters) heißt Mitgründer, d.h. einer von jenen, die etwas gegründet haben. Jörgen (xyboi)^? ! 2 sep 2006 15:04 (CEST)

Danke, das hat sehr geholfen. --62.116.83.72 2 sep 2006 15:40 (CEST)

Hulp nodig bij toevoegen van externe links

Hallo,

Ik wil graag enige externe links toevoegen bij enkele artikelen, hoe doe ik dit?

Kunnen jullie mij antwoorden op dit mail adres:

Alvast bedankt!

Grtz

Paul (- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Crypt666 (overleg|bijdragen) . )

Sorry, maar we antwoorden in principe alleen hier, zie ook de inleiding bovenaan ("je e-mail adres hoef je niet te vermelden"). We zijn ook niet echt verzot op mensen die alleen externe links aanbrengen, meestal is dat alleen maar voor zelfpromotie nl. Als je wel externe links hebt die echt interessant zijn (zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken voor de richtlijn) kan je die toevoegen helemaal onderaan het artikel in het formaat [http://www.domeinnaam.com Omschrijving van de link]. Zie ook Help:Links voor wat meer informatie. Groet, «Niels» zeg het eens.. 3 sep 2006 01:11 (CEST)

Eerst een rechte haak, dan de URL (beginnend met http://), een spatie, de titel van de site, en weer een rechte haak. Voorbeeld: [https://www.nsesoftware.nl/erikbaas/webcams/ Webcams Spoorwegen] geeft Webcams Spoorwegen. P.S.: Ik heb je emailadres gemunged, om harvesting door spammers te voorkomen. - Erik Baas 3 sep 2006 01:17 (CEST)

Refresh stand iets langer

Hallo, ik heb voor het eerst iets toegevoegd aan mijn volglijst. Maar voor zo'n eerste keer heb je nauwelijks tijd om door te lezen wat er staat, als je op de knop 'volg' gedrukt hebt. Ik heb gezien in de bron dat de refresh-stand op 10 staat, wat staat voor 10 secondes. Misschien handig ook voor anderen die de 'volg' tool voor het eerste gebruiken dat 10 secondes verandert wordt in 20 of 25. Ik weet niet of iemand van de moderatoren dit kan veranderen in het bronbestand, in dat geval attendeer ik er enkel even op. Het gaan voor de duidelijkheid in het bronbestand om de zin meta http-equiv="Refresh" content="10;url=http://nl.wikipedia.org/wiki/... Wikipedia kje 3 sep 2006 13:08 (CEST)

Ik snap niet helemaal waar je het over hebt - misschien een functie die ik niet ken maar ik heb binnen wikipedia nog nooit een pagina dmv http-equiv=refresh zien verversen... IIVQ 3 sep 2006 23:37 (CEST)

Het gaat volgens mij om de pagina die meldt dat een artikel aan je volglijst is toegevoegd, direct nadat je op het tabje "volg" geklikt hebt. 10 seconden is inderdaad wat kort om alles te kunnen lezen. IMO is daar een automatische refresh zelfs helemaal niet nodig. - Erik Baas 4 sep 2006 00:39 (CEST)

Bedankt, voor jullie behulpzaamheid.

@ IIVQIk bedoel voor de duidelijkheid de regel die staat in de bron (sorry onduidelijk: ik bedoel de bron die je vindt als je rechtermuisknop 'bron weergeven' ziet.) Dan zie je ergens bovenaan als het goed is die regel. Wikipedia kje 4 sep 2006 12:15 (CEST)

De moderatoren kunnen niet aan de broncode rommelen. Deze optie zou enkel aangepast kunnen worden door de developers van de software. Om je idee aan hun kenbaar te maken kan je terecht op bugzilla.

Overigens, mocht je nog interesse hebben in de tekst die je te zien krijgt als je een pagina toevoegd aan je volglijst, deze is te lezen op MediaWiki:Addedwatchtext. Koos Overleg 7 sep 2006 20:39 (CEST)

Artikel niet te vinden via zoekfunctie

Ik heb in juli een artikel gemaakt over Daniël Heinsius. Dat artikel is er nog steeds, maar via de zoekfunctie kom je er niet. Heb ik iets fout gedaan of is er iets anders niet goed?

R. Veenman

Ik kan Daniël Heinsius wel terug vinden met de zoekfunctie, probeer het nogmaals misschien was er een tijdelijke storing of zo iets. MvgSanderK 3 sep 2006 14:50 (CEST)

Als je de complete naam invoert, ja. Maar bij zoeken op Heinsius verschijnt het artikel weer niet in de lijst... - Erik Baas 3 sep 2006 14:54 (CEST)

Merkwaardig, misschien indexeerd de zoekfunctie van wikipedia erg traag? SanderK 3 sep 2006 14:59 (CEST)

Traag, of niet goed... anyway, ik heb er even een dp voor gemaakt. - Erik Baas 3 sep 2006 15:08 (CEST)

Ik heb ook nog een redirect gemaakt van Daniel Heinsius -> Daniël Heinsius SanderK 3 sep 2006 15:09 (CEST)

Ik begin nu te twijfelen aan de spelling: in de oorspronkelijke versies van Universiteit Leiden, Cornelis Schuyt en Latijnse literatuur staat ook Daniel Heinsius, evenals op de:, en:, en sv:. - Erik Baas 3 sep 2006 15:23 (CEST)

Het lijkt er op dat beide schrijfwijzen door elkaar worden gebruikt zie bv: [1]. SanderK 3 sep 2006 15:33 (CEST)

Submenu maken / wijzigen

Geachte medewiki,

Hoe maak / wijzig ik een submenu zoals op http://nl.wikipedia.org/wiki/Hoofdcommissaris

rechts in beeld te zien is?

Het menu wordt als volgt aangeduid als ik op bewerken druk:

((Politierangen NL))

Mvg,

Remy Chan

Beste Remy, de accolades {{}} staan voor een sjabloon. Helemaal onder in het bewerkingsvenster zie je een lijst van in het artikel gebruikte sjablonen. Als je daar bijvoorbeeld op Politierangen NL klikt kom je op de pagina sjabloon:Politierangen NL. Als je precies zo'n sjabloon wilt maken kun je de code ervan (klik op bewerk) kopiëren naar je nieuwe sjabloon. Dat maak je simpelweg aan door de pagina sjabloon:[naam van sjabloon] te bewerken. Als je klaar bent kun je het sjabloon in een artikel invoegen d.m.v. {{naam van sjabloon}} in te voegen. Jörgen (xyboi)^? ! 3 sep 2006 19:59 (CEST)

uitgegeven boeken door douwe egberts

is ergens informatie te vinden over de serie boeken "naar de tropen" in de vijftiger jaren uitgegeven door DE.24.68.122.56 3 sep 2006 21:04 (CEST)

Beste gebruiker, deze helpdesk is alleen bedoeld voor vragen over het gebruik van de vrije internetencyclopedia Wikipedia. Mocht je informatie over Naar de tropen hebben gevonden, nodig ik je uit deze toe te voegen aan Wikipedia. Groeten, Koen _Reageer 3 sep 2006 21:06 (CEST)

tabel

hallo wikipedianen ik vroeg mij af hoe ik een tabel kan maken op wikipedia.

Zie Help:Gebruik van tabellen. - Erik Baas 4 sep 2006 16:33 (CEST)

Identieke lemma's

Ik heb twee artikelen ontdekt over hetzelfde onderwerp. Bijvoorbeeld: Het ene artikel heet 'Cruijff' en het andere heet 'Johan Cruijff'. De informatie is verschillend en onafhankelijk tot stand gekomen,maar (waarschijnlijk) wel juist. Het is natuurlijk goed om een van de twee artikelen te veranderen in een redirect naar het andere. Maar wat doe ik met de informatie?

Handige Harry 4 sep 2006 22:45 (CEST)

Handige Harry

We hebben hiervoor de pagina Wikipedia:Duplicaten met de bijhorende sjablonen die uitgelegd staan op Help:Samenvoegen van artikelen. Groeten, Willem° 4 sep 2006 22:49 (CEST)

Hoi Harry, je mag de beide artikelen gewoon in elkaar integreren! Wel is het - in verband met de auteursrechten die op beide artikelen gelden - verplicht om in ieder geval in de "samenvattingsbalk" aan te geven dat je de ingevoegde tekst niet zelf bedacht hebt. Integreer je het artikel Cruijff in het artikel Johan Cruijff, dan zet je bij je bewerking in de samenvattingsbalk dus iets als "Tekst verplaatst naar dit artikel vanuit het artikel Cruijff. Voor bewerkingsgeschiedenis zie aldaar." Is dit een beetje een antwoord op je vraag? In principe wordt het gewaardeerd wanneer je de artikelen samenvoegt wanneer je dit soort dingen tegenkomt. Mocht je echter geen tijd of deskundigheid genoeg hebben, of je weet niet zeker of het wel echt twee dezelfde onderwerpen betreft, dan kun je altijd nog je toevlucht nemen tot een melding op Wikipedia:Duplicaten. Groetjes, Sietske _Reageren? 4 sep 2006 23:09 (CEST)

Als ik twijfelachtige info vind

Ik lees in een artikel iets wat hoogstwaarschijnlijk niet goed is. Botweg verwijderen vind ik echter niet sympathiek. Wat moet ik dan? Mag ik er mijn eigen mening direct aan toevoegen?

Handige Harry 4 sep 2006 22:48 (CEST)

Handige Harry

Je eigen mening spuien in artikelen is sowieso niet de bedoeling ;-). Als je twijfelt aan informatie kun je dit het best melden op de overlegpagina van het betreffende artikel; als je zin hebt kun je het natuurlijk ook zelf uitzoeken. Jörgen (xyboi)^? ! 4 sep 2006 22:53 (CEST)

Wanneer je de bestaande tekst kunt vervangen door een betere tekst waar je ook nog bronvermelding bij kunt zetten, dan zou ik zeggen: laat je door niets weerhouden. Wanneer dat niet het geval is, kun je een zin "X is waar" ook omschrijven tot "Er wordt wel gezegd dat X waar is, maar binnen wetenschappelijke kringen bestaat hier controverse over", of iets dergelijks. Sietske _Reageren? 4 sep 2006 23:04 (CEST)

Of zet de vage tekst tijdelijk in als nowiki ( <!-- dubieuze tekst --> ) zodat deze niet langer wordt getoond en stel een vraag op de overlegpagina. Michiel1972 4 sep 2006 23:39 (CEST)

Botbewerkingen

Op de volglijst staat: Verberg botbewerkingen Als ik daarop klik, gebeurt er niks. Wat zijn botbewerkingen?

Handige Harry 4 sep 2006 22:51 (CEST)

Bewerkingen die met (ro)bots semi-automatisch worden uitgevoerd. Omdat dit vaak kleine wijzigingen als spellingsverbetering en het toevoegen van interwikilinks zijn kun je ervoor kiezen dit soort bewerkingen niet te laten verschijnen op je volglijst. Jörgen (xyboi)^? ! 4 sep 2006 22:53 (CEST)

Muziek

Elke ochtend wacht ik op het ochtendjournaal op Nederland 2 en vooraf daaraan draait men altijd heerlijke lichte muziek. Op dit moment is er een heel fijn deuntje waarvan ik graag de naam van deze muziek zou willen weten. Kunt U mij deze naam opgeven ?

Bvd en mvg.

Wil Swaans (gegevens verwijderd, Sietske _Reageren? 5 sep 2006 12:49 (CEST))

Beste Wil, deze helpdesk is alleen bedoeld voor vragen over deze internetencyclopedie. Probeert u het eens op de website van het ochtendjournaal van Nederland 2. Sietske _Reageren? 5 sep 2006 12:49 (CEST)

Voorbereiding Nacht van de Nacht

Geachte heer, mevrouw,

Nadat in 2005 de eerste “Nacht van de Nacht” met ruim tienduizend bezoekers een daverend succes is geweest, zal op zaterdag 28 oktober 2006 tussen 19.00 en 24.00 uur de tweede Nacht van de Nacht plaatsvinden. Tijdens dit evenement willen Stichting Natuur en Milieu en De Provinciale Milieufederaties in samenwerking met o.a. Natuurmonumenten en Staatsbosbeheer de nacht in ere herstellen. Door aandacht te vragen voor het behoud van de duisternis, willen we mensen laten genieten van de bijzonderheid van de nacht, maar ook duidelijk maken dat lichthinder schadelijk is voor mens en dier.

In heel Nederland worden uiteenlopende activiteiten georganiseerd tijdens de Nacht van de Nacht. Zo zullen bijzondere avond -en nachtwandelingen plaatsvinden, zullen sterrenwachten de deuren openen, zijn er tentoonstellingen te bezoeken, uilenballen te ontleden, nachtdieren te bestuderen en sterren te kijken met kenners. En dit is nog slechts een kleine greep uit de tal van activiteiten die georganiseerd zullen worden. Een compleet overzicht is te vinden op Internet: www.nachtvandenacht.nl. Ook in de aanloop naar de 28e oktober zullen diverse evenementen plaatsvinden in het kader van de Nacht, welke ook terug te vinden zijn op de website.

Wij zouden het waarderen als u ons wilt helpen om de bekendheid van de Nacht van de Nacht te vergroten. Dit kan op de volgende manier. Omdat op de website van de Nacht een link staat naar uw organisatie, is het wellicht een goed idee om op uw site een link te plaatsen welke verwijst naar onze website. Perfect zou zijn dat u van de mogelijkheid gebruik maakt om tevens onze banner op uw website te plaatsen, welke als attachment bij deze e-mail gevoegd is. De banner dient te verwijzen naar www.nachtvandenacht.nl. Als u de banner plaatst, horen wij dat graag. Tevens zijn er voor plaatsing in tijdschriften stoppers beschikbaar. Als u belangstelling heeft voor een stopper, kunt u contact opnemen met Eva de Boer ([email-adres verwijderd, MartinD 5 sep 2006 12:40 (CEST)]) van Stichting Natuur en Milieu.

Met vriendelijke groet,

Stichting Natuur en Milieu Eva de Boer

<adresgegevens verwijderd (Dolfy 5 sep 2006 16:43 (CEST)) E. [verwijderd, MartinD 5 sep 2006 12:40 (CEST)]

Het spijt ons, maar deze pagina is bestemd voor het stellen van vragen omtrent de werking van de online-encyclopedie Wikipedia. het is niet de juiste plaats voor het aankondigen van evenementen. Met vriendelijke groet, MartinD 5 sep 2006 12:40 (CEST)

uitschrijven

Hallo. Ik zou me graag willen uitschrijven,maar ik zie nergens waar ik dat kan doen. Niet afmelden dus,die zie ik ook wel,maar uitschrijven. Bedankt- Robin

Beste Robin, wanneer je niet meer wilt meewerken, kun je je simpelweg afmelden en Wikipedia niet meer bezoeken. Uitschrijven in de zin dat je gebruikersnaam gewist wordt, is met de huidige software helaas niet mogelijk. Hoogstens kun je je gebruikers- en overlegpagina leeghalen, maar aangezien die bij jou nog onbeschreven zijn, is dat niet nodig. Groetjes, Sietske _Reageren? 5 sep 2006 17:05 (CEST)

Kiekendief / kiekendieven

Hallo,

graag had ik een nieuwe 'discussie' ( groot woord natuurlijk) gestart:

ik merk nl. dat er 2 verschillende artikels bestaan over hetzelfde onderwerp nl.

1° Kiekendief

2° Kiekendieven

zonder doorverwijzing naar elkaar. In beide artikels wordt quasi hetzelfde verteld.

Ik zou voorstellen slechts één artikel ( één titel) te behouden en een link leggen vauit het andere. Persoonlijk opteer ik voor de titel Kiekendieven omdat het mij logischer lijkt. Er zijn immers meerdere soorten binnen het geslacht Circus, en hier op Wikipedia hebben we toch de gewoonte ( de afspraak) bij groepen in het meervoud te spreken ( zie bijvoorbeeld : apen, mussen, meeuwen, .....enz.

graag een reactie, alvast hartelijk dank

mvg

myos 6 sep 2006 10:01 (CEST)

Hoi Myos, wanneer je twee artikelen tegenkomt die eigenlijk samengevoegd hadden moeten worden, dan kun je ze zelf samenvoegen, of het geval melden op de pagina Wikipedia:Duplicaten en op beide pagina's een samenvoegsjabloon toevoegen. In het geval wat jij hier noemt, lijkt het echter te gaan over een onderfamilie "kiekendieven", en een geslacht "kiekendief". Het lijkt dus om verschillende zaken te gaan, maar inderdaad: helemaal duidelijk is het mij ook niet. Ik zal even een meer biologie-achtig ingestelde wikipediaan aan zijn jasje trekken om op jouw vraag te reageren. Groetjes, Sietske _Reageren? 6 sep 2006 10:38 (CEST)

Afbeeldingen wissen

Hoe moet ik een afbeelding van mij verwijderen???

Je kan een afbeelding hier nomineren voor verwijdering: Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen. SanderK 6 sep 2006 14:14 (CEST)

Vierkanten

hoe heten de vierkanten op de wereldbol en de plattegrond?

Deze helpdesk is eigenlijk alleen bedoeld voor vragen over de werking van deze internetencyclopedie. Probeer het echter eens op het artikel breedtegraad, zou ik zeggen. Groetjes, Sietske _Reageren? 6 sep 2006 14:48 (CEST)

Kadertekst

Op het lemma Rocamadour staat een kader met gegevens. Er staat onder andere: ({{{jaar}}})

Dat lijkt een raar tikfoutje. Dat corrigeer ik even, want daarvoor ben je Wikipediagebruiker.

Ik kan het kader echter in de broncode nauwelijks terugvinden. De gegevens staan achter {{infobox maar ik zie nauwelijks een relatie tussen de broncode en de tekst op de pagina. En dat jaar tussen accolades staat ook nergens.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door HandigeHarry (overleg|bijdragen) op 6 sep 2006 19:23.

jaar is een van de mogelijke parameters van het sjabloon infobox Franse gemeente, maar deze is in dit geval niet ingevuld. Ik probeer het op te lossen. - Erik Baas 6 sep 2006 19:43 (CEST)

Ik heb het al opgelost met een if statement, zie [2]. HandigeHarry, zou je je berichten voortaan willen ondertekenen met vier tildes (~~~~)? --Erwin85 6 sep 2006 19:47 (CEST)

Kadertekst

Ik snapte niet veel van het kadertje op de pagina Rocamadour. Erwin85 zegt dat hij het probleem heeft opgelost (en dat klopt), maar ik zie geen enkel verschil in de broncode. Zo word ik nooit een volleerde Wikipediaschrijver. :(

Handige Harry 6 sep 2006 21:16 (CEST)

Bedoel je met de broncode de broncode die je browser toont? Het gaat namelijk om de inhoud van het sjabloon en niet zozeer om de code die je browser toont. De inhoud van het sjabloon wordt natuurlijk wel doorgestuurd naar de browser, maar aanpassingen moeten worden gedaan aan de sjablonen, lemma's etc. Ik heb dus ook het sjabloon gewijzigd. Door gebruik te maken van de parserfunctie if wordt {{{jaar}}} alleen getoond als het is ingevuld. Ik hoop dat het zo duidelijk is, zo niet wat is er nog niet duidelijk? --Erwin85 7 sep 2006 12:14 (CEST)

Het sjabloon is kennelijk een programmaatje dat de opmaak verzorgt van kaders op gelijksoortige pagina's. Dat blijkt als ik in jouw bericht op 'gewijzigd' klik. Dat maakt de zaak al wat duidelijker. Is er eigenlijk ergens een gebruiksaanwijzing te vinden? Ik heb het gevoel dat ik maar domme vragen zit te stellen waarop het enige juiste antwoord RT*M is.

Dat merkte ik ook toen ik onlangs een nieuwe pagina maakte. Er was al heel gauw iemand die de pagina ontdekte en er ook wat aan veranderde. Hij voegde er een categorie aan toe. Dat had ik natuurlijk van andere pagina's kunnen afkijken, maar ik heb nog nergens formele instructies gelezen van hoe het moet. (Die dubbele punten aan het begin van de regel heb ik ook 'afgekeken').

O ja, de 'broncode' is de tekst die je ziet als je op 'Bewerk' klikt. Men spreekt ook wel van 'source code' Het is de tekst die je verandert. De Wiki-prgrammatuur verandert de broncode in een fraai opgemaakte pagina, en die krijgt de incidentele bezoeker (die alleen wil lezen) te zien. Heeft de broncode in wiki-jargon een andere naam? Handige Harry 7 sep 2006 12:58 (CEST)

Lees ook eens Help:Gebruik van sjablonen Michiel1972 7 sep 2006 13:04 (CEST)

Het is geen programma, maar een aparte wikipedia-pagina die op de betreffende plek in het artikel wordt ingevoerd. Het sjabloon waar jij het over hebt staat hier: Sjabloon:Infobox Franse gemeente. Als je op de geschiedenis klikt zie je ook de wijziging die Erwin deed. Sander Spek (overleg) 7 sep 2006 13:21 (CEST)

Inhoudsopgave

Als ik aan een lemma een paragraaf toevoeg, dus zo ==Verdere info== dan verschijnt die titel automatisch in de inhoudsopgave.

In de broncode is geen spoor van een inhoudsopgave te vinden. Kennelijk wordt die automatisch ingevoegd.

Maar als ik zelf een lemma maak, dan komt er geen inhoudsopgave in. Hoe komt dat?

Niet zo heel erg Handige Harry 6 sep 2006 21:19 (CEST)

Dat komt vast omdat het artikel niet lang genoeg is om automatisch een inhoudsopgave te genereren Harry. Met __FORCETOC__ kan je dat forceren, met __NOTOC__ kan je dat afzetten. Groeten, Dolledre Overleg 6 sep 2006 21:21 (CEST)

In aanvulling: een inhoudsopgave verschijnt automatisch wanneer je 4 of meer kopjes in je artikel hebt. Sietske _Reageren? 7 sep 2006 09:11 (CEST)

Hoe Wiki op ons intranet te gebruiken?

Ik zoek informatie over de manier waarop wij (Provincie Noord-Holland) wiki kunnen toepassen op ons intranet. Bestaat hier een pagina met nadere informatie over?

Er zijn vast nog meer pagina's maar Installeer je eigen Wiki lijkt me een goed begin. --_fr³ ₃k^e 7 sep 2006 11:26 (CEST)

Ok, thanx.

Op ons zusterproject "wikibooks" bevinden zich twee handleidingen, namelijk b:Inleiding MediaWiki en b:Handboek MediaWiki. Misschien hebt u daar ook nog wat aan. Succes! Sietske _Reageren? 7 sep 2006 12:50 (CEST)

Foto's gebruiken

beste,

Mogen de foto's die op wikipedia staan gebruikt worden op een informatie forum als daar de brondvermelding bij staat?

Dat hangt van de licentie af, die bij het foto is opgegeven. Obarskyr 7 sep 2006 13:52 (CEST)

Het bovenstaande antwoord is juist, maar misschien dat het de vraag niet helemaal beantwoordt.;) Kunt u misschien aangeven welke foto het precies betreft? Er zijn namelijk diverse licenties (in normale taal: voorwaarden voor gebruik) in omloop, en de ene is ruimer dan de andere. Als u op de betreffende foto klikt, opent hij in een aparte pagina, en daar staat dan, als het goed is, iets over de licentie vermeld. MartinD 7 sep 2006 13:59 (CEST)

het gaat over diverse foto's! maar net welke handig is! het is bedoeld om iemand van informatie te voorzien en daar soms een foto bij te plaatsen zodat de uitleg wat beter word of de vraag wat beter beantwoord kan worden. Die licentie hangt die af van wiki of van de persoon die hem geplaatst heeft?

Dan een poging tot een algemeen antwoord.;) De licentie wordt bepaald door degene die de foto plaatst. De voornaamste licenties zijn: public domain (= ongeveer: ik claim helemaal geen auteursrecht, iedereen kan er mee doen wat hij wil), GFDL (= ongeveer: iedereen mag deze foto gebruiken, opnemen in iets anders en bewerken, maar als hij hem gebruikt moet hij dat doen onder diezelfde licentie, en dat betekent met name dat anderen dat dan ook weer mogen), en Creative Commons, wat volgens mij hetzelfde werkt, maar qua details meer toegesneden is op afbeeldingen, terwijl GFDL oorspronkelijk voor tekst bedoeld is. Van belang is dat er nog een hoeveelheid foto's in omloop zijn die een tijdje geleden geplaatst zijn, toen we nog niet zo streng waren, en die een beperter licentie hebben, bijvoorbeeld "alleen voor niet-commercieel gebruik". Inmiddels zijn we daar niet zo voor, want hoe controleer je zoiets? Dus, de ene afbeelding kan verdergaande gebruiksrechten hebben dan de andere. Eigenlijk zou dit inderdaad "rechtgetrokken" moeten worden, want ik vind dat het op deze manier wel erg lastig wordt voor mensen die het netjes willen doen. Zoals u. Wat we, uiteraard, zeer op prijs stellen! MartinD 7 sep 2006 14:12 (CEST)

Alvast bedankt voor de snelle reacties! even kijken of ik het goed heb PD = Mag ik gebruiken GFDL = Mag ik gebruiken zolang ik vervolgens de rest hem ook weer laat gebruiken vanaf ons forum! CC = Mag ik gebruiken zolang ik vervolgens de rest hem ook weer laat gebruiken vanaf ons forum! Oude foto's = beter maar vanaf blijven! (Hoe herken ik die?)

Het is niet zozeer dat ik het netjes wil doen maar dat ik geen gedonder hebben om een foto en zou het erg zonde vinden als ik wiki niet als bron zou kunnen gebruiken waar ik ook merk dat veel leden bij ons ook graag foto's en soms teksten quoten vanaf hier.

"Geen gedonder willen hebben" is ook een vorm van "netjes"! Maar misschien is het nuttig om even een tipje van de sluier op te lichten over uw forum? MartinD 7 sep 2006 14:33 (CEST)

Bij GFDL moet men ook de bron vernoemen. Of een lijst van auteurs. Groetjes Obarskyr 7 sep 2006 14:35 (CEST)

er zijn al foto's in gebruik vandaar dat ik nog even voorzichtig ben. mijn excuus daarvoor. maar het is een informatie forum over een bepaald huisdier! de foto's die vaak gebruik worden van wiki zijn foto's van verschillende soorten levend voer e.d. omdat niet iedereen een plaatje weet bij de naam. bron vermelding bij een foto plaatsen is verplicht op ons forum.

Bovendien moet je je nat. afvragen of de vermelde licentie wel juist is, maar dat is weer een ander topic. Garantie geven we niet ;) Obarskyr 7 sep 2006 14:40 (CEST)

sjabloon

ik heb een sjabloon (zoals bijvoorbeeld gebruikt op en:Charles Louis Alphonse Laveran) vertaald naar het nl : zie Charles Louis Alphonse Laveran. Nu is er op het en:sjabloon hide en show te zien, maar in het nederlands niet? Aleichem _overleg 7 sep 2006 13:57 (CEST)

Op de Engelstalige Wikipedia is er in de Monobook.css en de Monobook.js code opgenomen, waardoor je, als je de tekst <div class="NavFrame"> opneemt in het sjabloon ook de code vanuit die stylesheet- en javascriptpagina wordt aangeroepen. Hiermee verschijnt het 'knopje' Hide. Op NL is dat (nog) niet in de stylesheet en javascriptpagina toegevoegd, maar dat zou wel mogelijk zijn. Als je dit zou willen zou ik eerst in de kroeg peilen hoe de meningen hierover zijn. Als dat positief uitvalt kan je op Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten het verzoek tot invoegen van de code indienen. Koos Overleg 7 sep 2006 20:57 (CEST)

Bestaan wel, heten anders. Zie Sjabloon:Winnaars van de Nobelprijs voor de Fysiologie of Geneeskunde 1901-1925. Gefikst. «Niels» zeg het eens.. 7 sep 2006 21:02 (CEST)

Zinloos (in dit geval). Waarom zou je zo'n klein sjabloon nog willen dichtklappen ? - Erik Baas 7 sep 2006 21:31 (CEST)

Daar heb je op zich gelijk in idd. Voor Sjabloon:Winnaars van de Nobelprijs voor de Fysiologie of Geneeskunde is het wel alleszins handig. «Niels» zeg het eens.. 7 sep 2006 21:34 (CEST)

onjuiste beschrijvingen

Tot mijn verbazing zag ik in roepletter en radioamateur een aantal fouten mbt het invullen van zaken , en heb deze veranderd na aanmelding vanzelfsprekend . Resultaat het artikel wordt gewoon fijntjes wederom onjuist teruggezet . (JurgenG) Ook heb ik een aantal onjuistheden aangetroffen in de luchtvaartsector doch ben daar nog niet uit Ik zelf ben beroepsvlieger en amateur en heb in Belgie machtiging(en) en ik kom er blijkbaar niet doorheen en ben NIET ANONIEM. Hoe kan ik deze man ervan overtuigen dat hij de zg ,, onjuistheden,, niet zomaar kan terugdraaien in de wetenschap dat zeer veel mensen naar wikipedia kijken?? Maw de overheid in Belgie weet dit, voor de roepletter indicaties en machtigingen is onjuist weergegeven, helaas dring ik niet door en schijnt het simpel te zijn om artikelen weg te poetsen, daarbij heb ik ook nog commentaar openbaar erop gekregen en dat stel ik niet op prijs Hoe kan ik WEL doordringen tot het openbare encyclopedie verhaal wat juist is zonder dat er in veranderd wordt??

M vr gr EHVW

Zie mijn reactie op Overleg gebruiker:Evanwalsum - JurgenG 7 sep 2006 17:44 (CEST)

De beste manier om te voorkomen dat iets teruggedraaid wordt is het vermelden van bronnen. Hierdoor is het tot op zekere hoogte namelijk mogelijk de correctheid te toetsen. - Dammit 7 sep 2006 22:18 (CEST)

Tegenvaller

Zoekend naar een woord in Wikipedia, bleek het niet te bestaan. Ik dacht, laat ik m'n eerste artikeltje eens plaatsen. Na vele uren help files bestudeerd te hebben.

Binnen een paar minuten was het verwijderd. Kennelijk door iemand die klaarzit om alles wat nieuw is te screenen.

Wat een grofheid, zo'n gebrek aan fatsoen maakt het kennismaken met Wikipedia tot een nare ervaring. Terwijl er mogelijkheden bestaan om te communiceren.

Succes verder, ik heb het gehad met deze vorm van verloedering van omgangsvormen.

Damrak.

Beste Damrak, inderdaad wordt alles wat nieuw is gescreend, daarvoor zitten niet één maar zo'n 200 mensen per dag klaar. Helaas wordt er erg veel vandalisme gepleegd op Wikipedia, dus die continue screening is hard nodig. Je artikel "Bezwaard" was te kort en hoorde niet in Wikipedia thuis maar in de Wiktionary: het Wiki-woordenboek. Wanneer je de help-files goed hebt doorgelezen ben je dat ongetwijfeld tegengekomen. Overigens is de gebruiker die je wees op de regels een Duitse collega, en je wees hem nou niet zo heel netjes op zijn schrijffout, en daarna beledigde je hem nogmaals... respect is het halve werk hoor. Wanneer je uitleg wilt over hoe Wikipedia werkt en het via de helppagina's niet kunt vinden hoef je het maar te vragen. Vriendelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 7 sep 2006 17:23 (CEST)

Het respectloze is de eerste bijdrage van iemand binnen een paar minuten verwijderen i.p.v. daarover even overleg te voeren. Wie kaatst kan de bal verwachten. Als je de wrevel niet kunt aanvoelen die daardoor opgewekt wordt, is de verslechtering van de omgangsvormen in onze samenleving in de afgelopen decennia je waarschijnlijk ook ontgaan.

Ook respectloos is het niet ondertekenen van bijdragen. Over het snelle verwijderen van bijdragen: elke dag verschijnen er vele artikelen op wikipedia, ook vele zijn niet goed. Door een aantal vrijwilligers wordt er al veel tijd ingestoken. Als je dan net met een slecht artikel komt bij iemand die op dat moment al een uur vandalisme heeft bestreden, kan de irritatiegrens van die persoon wel eens wat minder zijn. Netjes en correct? Nee. Begrijpelijk? Ja. Als u dat niet begrijpt, moet u maar eens een dagje wikipedia volgen en kijken wat er allemaal voor onzin wordt geplaatst en hoe snel dat ook verwijderd is. PatrickVanM 7 sep 2006 17:58 (CEST)

Ik kan de wrevel zeker aanvoelen, maak je daar geen zorgen over, het is natuurlijk onnodig je wrevel op mij af te reageren. Ik heb begrip voor je wrevel, maar niet voor de reactie die dat teweeg heeft gebracht. Zoals ik al zei: respect is het halve werk, "kwaad met kwaad vergelden" is zinloos. Blijft overigens overeind dat de bijdragen terecht zijn verwijderd, hoe vervelend dat ook is. - eVe ￨ Roept u maar! 7 sep 2006 18:04 (CEST)

@Damrak: Of een artikel iemands eerste bijdrage is valt niet te zien, tenzij je speciaal de gebruikersbijdragen gaat doorspitten. Hoe dan ook, ik begrijp best dat je teleurgesteld bent, maar ook na overleg had het artikel verwijderd moeten worden, omdat een enkel woord als "bezwaard" geen encyclopedische invulling kan krijgen, maar enkel een woordenboekdefinitie, waarvoor wikipedia niet bedoeld is. Over het door de vorige spreker genoemde ondertekenen, dat doe je met vier tildes: ~~~~; je naam en de datum verschijnen dan automatisch. Groeten, Jörgen (xyboi)^? ! 7 sep 2006 18:04 (CEST)

Software aanpassen

Met alle respect voor WIkipedia kan het toch nog wel eens voorkomen dat ik me afvraag waarom ze iets niet anders hebben gedaan. Met andere woorden, ik heb suggesties om de software aan te passen.

Deze helpdesk zal wel niet de juiste plaats zijn daarvoor, maar de helpdesk weet wellicht wel waar ik dan wel moet zijn.

Wat ik bedoel? Nou dit:

1. Laat de linkerkolom altijd zichtbaar, ook als de tekst van het artikel omhoog wordt gescrolld. 2. Doet iemand een aantal wijzigingen achter elkaar, bijvoorbeeld binnen twee uur, zet ze dan als een enkele wijziging in de volglijst. Kost ook minder opslagruimte. 3. Markeer een link, bijvoorbeeld met een speciaal kleurtje, als hij naar een redirect of een disambiguation wijst. Een dergelijke link moet worden aangepast.

Handige Harry 7 sep 2006 17:41 (CEST)

Het laatste is al mogelijk. In je persoonlijke voorkeuren kun je (bij "diversen") aangeven onder welke bestandsgrootte artikelen als "beginnetje" worden weergegeven. Als je hier iets invult verschijnen links naar pagina's kleiner dan het aangegeven aantal bytes in een andere kleur (bordeauxrood). Zelf heb ik de grens op 200 staan, dat haalt bijna alle beginnetjes en dp's eruit, voor redirects verandert er echter niets. Jörgen (xyboi)^? ! 7 sep 2006 17:55 (CEST)

Je tweede voorstel lijkt me erg omzichtig en of het minder schijfruimte kost (of schrijfruimte wat er toe doet) betwijfel ik. Dit is overigens niet de plaats inderdaad om dit soort wijzigingen voor te stellen, de goede plaats is hier .Yorian

Wat jij beschrijft is niet hetzelfde als wat ik voorstel. Wat ik bedoel is ongetwijfeld mogelijk. Wiki levert al een fijne prestatie door dode links een afwijkend kleurtje te geven, wat met gewoon HTML nog niet kan.

Het komt nog wel eens voor dat je wat wijzigt en even later toch nog een typfoutje bespeurt. Soms denk ik zelfs "laat maar zitten" omdat ik de Geschiedenis niet wil vullen met bergen pietluttigheidjes. Daar heb je geen last van als Wiki een aantal opeenvolgende wijzigingen (in hetzelfde artikel van dezelfde persoon) op een hoop schuift. De tussenversies hoeven dan niet bewaard te worden.Handige Harry 7 sep 2006 18:23 (CEST)

Wil je voortaan die kleine typo's graag wel gewoon verbeteren als je ze ziet? :) Voor wat betrefte je eerste punt: dit zou mogelijk moeten zijn door in de stylesheet wat elementen 'fixed' te maken. Iedereen kan zijn eigen stylesheet aanpassen, dus dit kan je als individuele gerbruiker ook voor jezelf instellen. Misschien dat ik binnenkort eens kan kijken of ik een concrete suggestie kan doen, maar aangezien er hier mensen zijn die veel beter zijn met css dan ik, ben ik ook gewillig hun reactie af te wachten. :) Sander Spek (overleg) 7 sep 2006 18:33 (CEST)

Dat lijkt me niet verstandig: de lijst met menuitems plus interwiki-links is vaak langer dan op je scherm past, en als je de betreffende div's fixed gemaakt hebt kun je de onderste links (die dus buiten beeld vallen !) op geen enkele manier meer zichtbaar (laat staan aanklikbaar) maken. Kies gewoon voor skin "Keuls blauw" als je het menu links en fixed wilt zien (de interwiki-links komen dan elders op je scherm). - Erik Baas 7 sep 2006 18:47 (CEST)

Keuls Blauw is lelijk. :) Je kan natuurlijk de bovenste drie boxen fixed maken, en de rest meescrollend, maar dat is waarschijnlijk ook lelijk. Sander Spek (overleg) 7 sep 2006 18:53 (CEST)

Je hebt twee keer gelijk. 't Was ook alleen bedoeld als tip voor HH, zelf vind ik dit totaal onbelangrijk (en ga ik er dus ook geen energie en tijd aan besteden).  ;-) - Erik Baas 7 sep 2006 19:05 (CEST)

Hoe zit het precies met het overnemen van foto's van de andere Wikipedia's(hoe?)

Hallo,

ik heb eerste gekeken bij Veelgestelde Vragen maar heb het niet gevonden.

1. Als een foto op bijvoorbeeld het Duitstalige artikel over iets staat, betekent dat dan dat diezelfde foto ook op alle andere artikels mag staan(Engelstalig, Franstalig, Roemeens,...) Ik hoop echt dat het antwoord ja is want het zou jammer zijn dat dit prachtige project last zou moeten ondervinden van (taal)grenzen.

2. Hoe doe ik dat dan? Ik heb eens geprobeerd, maar dat ging niet zo goed. Waar een bepaalde code op een Engelstalige foto in een mooi plaatje resulteerde, geeft het hier gewoon een boxje met afbeelding bla bla ...

Bedankt!

Evilbu 7 sep 2006 22:07 (CEST)

ad1. Dat ligt eraan welke licentie de foto op die andere Wikipedia heeft, en of wij die licentie hier toestaan.

ad2. Via de link 'Upload bestand' onder 'hulpmiddelen' op iedere pagina. De meeste afbeeldingen kan je trouwens het beste op commons (http://commons.wikimedia.org) uploaden. Dan kunnen alle Wikipedias ernaar linken. Sander Spek (overleg) 7 sep 2006 22:25 (CEST)

Bedankt, laat me even dan heel concreet zijn. Neem eens dit Engelstalige artikel over het Gentse belfort[3]. Die tweede foto, dus van de Mammelokkerlegende, is die 1. ook zonder problemen met copyrights toegelaten op onze Wikipedia 2. bruikbaar op ons artikel, of staat ie dus niet in die "commons" waar u over spreekt.Groeten,Evilbu 8 sep 2006 19:10 (CEST)

Zie Overleg:Belfort van Gent. De foto staat wel op Commons, dus kan zonder probleem gebruikt worden. «Niels» zeg het eens.. 8 sep 2006 19:20 (CEST)

Stel dat ik een foto heb van een bekend schilderij. Het schilderij zelf is vrij van auteursrecht. De foto is echter door iemand gemaakt. Maar ik kan zelf ook een foto maken, en die is niet of nauwelijks te onderscheiden van iedere andere foto van het zelfde schilderij. Is zo'n foto toegestaan of niet? Handige Harry 8 sep 2006 17:32 (CEST)

Ja hoor die is toegestaan. Als het onderwerp vrij is van auteursrecht en je maakt zelf een foto die je onder een toegestane licentie (zie WP:BGM) upload is het hartstikke in orde. «Niels» zeg het eens.. 8 sep 2006 19:20 (CEST)

Auteursrechten

Ik heb een aantal artikelen gebruikt voor het schrijven van verhalen. De Wikipediateksten worden in feite veranderd op literaire wijze, maar hoewel de tekst onherkenbaar is, "rust ik zwaar" op de teksten van Wikipedia. Hoe zit het nu met de auteursrechten? Kan ik publiceren (in een boek), of niet of tegen betaling? Ik gebruik ook een enkele afbeelding. Ik wil geen Adriaan van Dis worden. :-)

De teksten en de meeste afbeeldingen op Wikipedia zijn vrijgegeven onder de GNU-licentie voor vrije documentatie. Dit houdt in dat alle kopiëen van Wikipedia, al dan niet gewijzigd, ook weer onder deze licentie horen te vallen. Dit houdt onder meer in dat de tekst door anderen naar believen bewerkt en verspreid kan worden, ook voor commercieel gebruik, net zoals de huidige tekst op Wikipedia. Je mag het wel in een boek zetten, en het boek verkopen, maar het boek (of delen daarvan) moeten weer onder de GFDL-licentie vallen. Verder kun je misschien in het vervolg je bijdragen op overlegpagina's ondertekenen met 4 tildes (~~~~). Groeten, Koen _Reageer 7 sep 2006 23:08 (CEST)

Don Casimero

Hi,

in the german wikpedia, we have an article named Don Casimero. The article said this is the main figure in a cartoon sent only in the netherlands. is was sent in 1970 until 1980 and had about 230 episodes. Some of us assume that this is a fake. The article (in german) is here. Can someone prove this or tell us if this is a fake? thanx in advance de:user:huebi --84.151.122.112 7 sep 2006 23:16 (CEST)

I don't know it. I'll answer on the Löschantrag. «Niels» zeg het eens.. 7 sep 2006 23:26 (CEST)

This is probably fake. There was a cartoon called Calimero, and I know of some movies abuot Don Camillo (although these are much older), but I have never heard about Don Casimero. And I have watched a lot of televison during those years. Lexw 7 sep 2006 23:27 (CEST)

I doubt this is true too and agree completely with what Lexw said. Venullian (overleg) 8 sep 2006 19:35 (CEST)

Maken we niet te veel links?

In veel artikels vind ik veel links, vaak naar artikels die helemaal niet ter zake doen.

Als ik ergens lees dat Rembrandt in Leiden geboren is, dat er op 11 september veel doden vielen en dat Hendrik zes vrouwen had, dan is dat voor mij geen reden om iets te gaan lezen over Leiden, dood of vrouw. Toch zie ik in een dergelijk geval vaak een link staan.

Ik geef toe dat ik me er zelf ook aan bezondig, maar alleen omdat ik met de meute meeloop.

Er zijn overigens nog heel veel gevallen waarin een link wel terecht is.

Handige Harry 8 sep 2006 17:30 (CEST)

In jouw voorbeeld vind ik van de 3 enkel de link Leiden belangrijk, en dat zou ook de enige zijn die ik zelf gelinkt zou hebben. Iemand kan immers lezen over Rembrandt en meer willen weten over diens geboorteplaats. Venullian (overleg) 8 sep 2006 19:35 (CEST)

Ben het in veel gevallen met je eens: er wordt dan naar trivialiteiten gelinkt. Maakt de zaak erg onleesbaar, en komt, ik weet zou gauw geen betere term hoewel hij iets te sterk is, enigszins infantiel over. Eerlijk gezegd: ik haal incidenteel wel eens een link weg... Niet verder vertellen! MartinD 9 sep 2006 15:56 (CEST)

Forceren niet-onderstreping van links?

Is het mogelijk om te 'forceren' dat links niet onderstreept worden op een pagina, onafhankelijk van de gebruikersvoorkeuren en browserinstellingen? Zie bijvoorbeeld Overleg help:Gebruik van tabellen: het is in die tekst ongewenst dat links onderstreept worden. Style="text-decoration:none" helpt niet, want de gebruikersinstellingen overschrijven dit. Troy 9 sep 2006 18:42 (CEST)

Conversie van Word naar WIki

Ik heb een tabel gemaakt met MS Word. Ja, lach maar. Kan ik die vlot converteren naar een artikel in Wikipedia of moet ik alle vakjes met ^C en ^V overtikken? Handige Harry 9 sep 2006 20:38 (CEST)

Rechstreeks vanuit Word naar Wikipedia zal niet werken, denk ik. Je kan het misschien wel laten omzetten in een html-document door Word, en daar dan met kladblok de tabel (aangeduid door < table >-tags) uithalen en hier plakken. Die html-tabel kan dan omgezet worden naar een wiki-tabel. Als je dat doet, zorg dat wel dat je zo enkel de tabel in een word-document hebt staan, zodat het voor jezelf wat makkelijker is om te zoeken in het html-document. --Tuvic 9 sep 2006 20:45 (CEST)

Beste Handige Harry, da's niet zo handig.. het was handiger geweest als je het gelijk in wiki syntax had gedaan ;-) Groeten, Simeon 9 sep 2006 20:49 (CEST)

De syntaxis van Wiki is wel een beetje minder overzichtelijk. Handige Harry 9 sep 2006 20:57 (CEST)

Dat valt erg mee, als je er eenmaal aan gewend bent (en dat heeft mij ook de nodige moeite gekost, hoor). Verder is de helptekst niet erg behulpzaam...  ;-) Maar: Simeon heeft gelijk. Als je Tuvic's suggestie volgt gaat het wel lukken, maar ben je nog veel extra tijd kwijt met het verwijderen van heel veel overbodige HTML-tags (zoals een FONT- en een P-tag voor elke regel in elke cel... :-( Is het een idee om de tekst vanaf je scherm in wikipedia te plakken, en er dan met de hand een wikitabel van te maken ? Dat kon wel eens gemakkelijker zijn, denk ik zo. - Erik Baas 9 sep 2006 21:04 (CEST)

Als je de tabel al hebt, kan een bot die eenvoudig omvormen naar een wiki-tabel. Er bestaat zelfs een on-line converter voor (hier te vinden), dus het omvormen zal al bij al nog wel meevallen. --Tuvic 9 sep 2006 21:07 (CEST)

Goeie tip, werkt prima ! :-) Maar van het nog steeds benodigde handwerk om overtollige markup-code te verwijderen Word je niet blij...  ;-) - Erik Baas 9 sep 2006 21:21 (CEST)

Gewoon "zoek en vervang" naar de betreffende tags doen, vervangen door een spatie... IIVQ 9 sep 2006 21:26 (CEST)

verwijdering 'peter fengler' wegens zelfpromotie

ik protesteer bij deze over de geplande verwijdering van (mijn eerste) artikel voor wikepedia, te weten oevr de kunstenaar peter fengler, wegens 'zelfpromotie'. aangezien ik Fengler wel ken maar niet ben zou ik graag van u vernemen wat het probleem is.

ik heb er "niet encyclopedisch" van gemaakt. Probeer me uit te leggen wat de relevantie van dit lemma is. Dit kan op de plek die aangegeven is in de tekst boven het artikel. als u nog vragen heeft hoor ik het graag. Aleichem _overleg 10 sep 2006 00:56 (CEST)

artikels verwijderd... waarom?

Beste,

Ik heb een artikel "Bosgroepen" geschreven, dat ik vandaag wat wou bewerken, maar het is verwijderd. Ik kan niet vinden wanneer juist of waarom. Er stond, volgens mij toch, relevante informatie in die niets te maken heeft met reclame (bosgroepen zijn vzw's) en die geen afschrift was van auteursrechtelijke bronnen. Wel weet ik dat ik de fout begaan had het artikel "bosgroepen" te noemen in plaats van "bosgroep". Daarom had ik bij het artikel "bosgroep" gewoon verwezen naar "bosgroepen". Tja... De vraag is dus: waarom werd het verwijderd en kan dit eventueel ongedaan gemaakt worden?

Het artikel is verwijderd ivm auteursrechten [4]. Voor het terugplaatsen moet de oorspronkelijke auteur de tekst vrij geven. Mvg, SanderK 11 sep 2006 15:16 (CEST)

zoekmachine optimalisatie

Hoe kan ik ervoor zorgen dat een bepaalde wikipediapagina hoger eindigt op een zoekmachine? Heeft iemand tips?

Met vriendelijke groet,

martijn

Beste Martijn, ervaring leert ons dat Google Wikipediapagina's van nature al hoog waardeert. Wat je verder zou kunnen doen is op websites op over hetzelfde onderwerp links te plaatsen naar het artikel. Ik ben nu wel heel nieuwsgierig welk artikel het is :-). Verder kun je misschien in het vervolg je bijdragen op overlegpagina's ondertekenen met 4 tildes (~~~~). Groeten, Koen _Reageer 12 sep 2006 10:25 (CEST)

Schrijfwijze getallen

Hoi, ik vroeg me af of er een beleid ofwel richtlijn is voor op welke wijze getallen geschreven dienen te worden. Voluit, of liever gewoon als nummer? Ik heb er in de Stijlgids etc. naar gezocht maar het antwoord op deze vraag nog niet gevonden.

Hmm, ook geen idee waar dat staat. Ik zou zeggen ligt aan waar het getal voor gebruikt wordt (leeftijd, exact aantal). Misschien kan je eens kijken op http://taaladvies.net, of er daar wat over gezegd wordt. Je vraag is misschien beter op zijn plek in het Wikipedia:Taalcafé. Je kan overigens ondertekenen met ~~~~ (4 tildes), dan krijg je zoiets als dit: «Niels» zeg het eens.. 13 sep 2006 00:52 (CEST)

Zo dan: [5]

Mozztheman 13 sep 2006 01:04 (CEST)

Dat is een hele mooie en duidelijke uitleg, dus je vraag lijkt me opgelost? «Niels» zeg het eens.. 13 sep 2006 01:09 (CEST)

Over het algemeen wordt gedviseerd eenvoudige getallen in letters te schrijven. Bijvoorbeeld, acht, dertig, honderd. Andere getallen zien we liever in cijfers: 45, 378.

In Bijbelvertalingen schrijft men soms alles in cijfers. Lou de Jong is daar ook erg sterk in. Een slecht idee.

De link die hierboven staat zegt ongeveer hetzelfde, en komt overeen met hoe het in Wikipedia normaliter gedaan wordt. Ik zou voorstellen die taaladvies-pagina ergens in de richtlijnen op te nemen, als ie daar al niet staat. Sander Spek (overleg) 13 sep 2006 08:41 (CEST)

De Spellinggids van Wikipedia stelt nog wel het volgende:

• Bij getallen met duizendtallen wordt in ieder geval vanaf 10.000 voor het derde (zesde, negende, enz.) cijfer van rechts een punt gezet. Afhankelijk van de context, bijv. het interval 9.500-10.000, kan dit ook bij getallen vanaf 1000 gedaan worden. In principe geldt voor getallen gelijk aan of minder dan 9999 dat een punt als scheidingsteken niet gewenst is (zie [6]). Een spatie (gevormd door &nbps; om een regelafbreking te voorkomen) is een alternatief scheidingsteken. Een komma als duizendtal-scheidingsteken is ongewenst, omdat de komma als decimaal scheidingsteken wordt geprefereerd.

Daar zou de vraag "in letters of cijfers" aan toegevoegd kunnen worden. Johan Lont 13 sep 2006 11:10 (CEST)

Niet &nbps; maar &nbsp; ! - Erik Baas 13 sep 2006 13:18 (CEST)

asht sidhi

Hallo,

jullie hebben inderdaad een ongelooflijke site, van harte proficiat daarmee. ik heb wat over het hindoeisme gezocht en gevonden. Helaas vond ik op zoeken naar "asht sidhi" niks. Terwijl het toch op jullie site voorkomt, als je bijv. zoekt op "lagima". Gaarne zou ik u willen verzoeken om dit onderwerp ook op uw site te noemen.

met vriendelijke groeten, Rabinder Bahorie

quote

1. Aeshvarya: betekent occult vermogen. De acht aeshvarya's zijn: anima, mahima, laghima, prapti, iishitva, vashitva, prakamya en antaryamitva. Occult betekent letterlijk: 'dat wat komt als resultaat van (het volgen van) een cultus'. Asht Siddhi’s, de paranormale verworvenheden: 1 ANIMAA: Power to make one invisible and enter into anything. 2 MAHIMA: Power by which one can assume the shape of the largest object. 3 GARIMA: Power by which one can make oneself very heavy. 4 LAGIMA: Power by which one can make oneself very light. 5 PRAPTI: Power by which one can get anything. 6 PRAKAMYA: Power by which one can enter Earth or fly in space. 7 IESHITVA: Power by which one can rule over everything. 8 VISHITVA: Power by which one can have full control over others.

Nau Nidhi’s, de schatten van Kuber: Hiera, Panna, Moti, Maniek, Gomed, Lahsunniya, Neelam, Poekhraadj, Moenga

Beste Rabinder, dank je voor het compliment. Zoals je misschien weet is Wikipedia een gemeenschapsproject. We bestaan bij de gratie van vrijwilligers. Ik zie dat je veel weet over het onderwerp asht sidhi. Ik helaas niet, dus ik vraag je het zelf toe te voegen. Voel je vrij en ga je gang! Mocht je hulp nodig hebben kun je altijd hier terecht. Overigens heb ik om spam te voorkomen je e-mailadres verwijderd. Groeten, Koen _Reageer 13 sep 2006 12:54 (CEST)

Niet bestaande categorieën lijst

Beste Helpdesk,

Ik probeer de lijst van Niet-bestaande categorieën een beetje bij te houden. Het valt mij op dat als ik een niet bestaande categorie heb weggewerkt deze de volgende dag weer in de lijst verschijnt. Als ik dan op de link klik zijn er 0 artikelen die naar die categorie verwijzen. Bijvoorbeeld van de categorie Noordrijn-Westfalen ‎(2 items) heb ik artikelen dagen geleden in de juiste categorie ondergebracht, toch komt deze categorie nogsteeds voor in de lijst van niet bestaande categorieën. Is hier wat aan te doen?

Met vriendelijke groet,

Patrick Heijne

Hallo Patrick Heijne,

Bedankt voor het melden van deze fout. Ik heb het even nagezocht in de database, en er blijken wat verwijzingen vanaf niet (meer) bestaande pagina's naar de categorie (en ook andere categorieën) te zijn. Dit wordt waarschijnlijk veroorzaakt door een softwarefout. Deze verwijzingen zijn niet eenvoudig weg te halen. (Ik heb geen schrijfrechten voor de database.) Ik meldt deze fout zometeen ook aan de ontwikkelaars en zij zullen die verwijzingen moeten corrigeren. Op dit moment is er verder niets aan te doen.

Met vriedelijke groeten,

WebBoy Jelte 13 sep 2006 15:01 (CEST)

Automatisch corrigeren

Vaak lees ik in de volglijst:

Wijzigingen door xxx hersteld tot de versie na de laatste wijziging door yyy

Het zijn altijd precies dezelfde bewoordingen, en daarom vermoed ik dit zinnetje automatisch gegenereerd wordt. Er zal wel ergens een knop zijn waarmee je in een beweging vanadalisme ongedaan kunt maken.

Wie weet waar?

Handige Harry 14 sep 2006 11:29 (CEST)

Hoi Harry, die knop is er inderdaad, maar alleen moderators hebben zo'n knopje. Je kunt zelf ook vandalisme terugdraaien door in de geschiedenis van een artikel de juiste versie te zoeken, dan op "bewerk" te klikken en vervolgens op te slaan. In het samenvattingsveld kun je dan simpelweg "revert" of iets dergelijks zetten, je hoeft niet het hele riedeltje in te typen hoor. Groet eVe ￨ Roept u maar! 14 sep 2006 11:32 (CEST)

Maar als ik het riedeltje wel intik, dan denkt iedereen dat HandigeHarry ook moderator is. De gelaarsde kat is er niks bij. Handige Harry 15 sep 2006 15:24 (CEST)

Ach, dat maakt toch niet uit ;-) toen ik nog geen mod was typte ik ook zo'n riedeltje in hoor. Je mag in principe intypen wat je wilt, als er maar uit blijkt dat je vandalisme terugdraaide. Sommigen zetten er zelfs alleen "rv" in (revert vandalisme). Gaat veel sneller! - eVe ￨ Roept u maar! 15 sep 2006 15:29 (CEST)

Muziekalbumtabel

Hoe kan ik een afbeelding van de voorkant van een album/single invoegen in de muzieksjabloon?? Ik heb meerdere optie geprobeerd bij 'The Pet Series Vol. 1' maar krijg het niet voor elkaar.

Ik kan tevens geen goed voorbeeld vinden op de Nederlandse Wiki, die het wel heeft. De engelse Wiki heeft het wel overal. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Stefray (overleg|bijdragen).

Je bedoelt waarschijnlijk de albumcovers. Nu, op de Engelstalige Wiki accepteren ze "fair use" als afbeeldingslicentie. Hier op de Nederlandstalige wikipedia doen we dat echter niet. Je kan die afbeeldingen hier dus niet uploaden, aangezien deze onder een "fair use" licentie zouden vallen. Meer info over afbeeldingslicenties vindt u op deze pagina met het beleid. Verdere info over afbeeldingen vind je op Help:Gebruik van afbeeldingen. --Tuvic 14 sep 2006 20:24 (CEST)

foto

hoeveel fotos kunt u maken met een sd kaart van 256 mb

Deze helpdesk is niet bedoeld voor zulke vragen. Michiel1972 14 sep 2006 20:52 (CEST)

Dubbele redirects

In de hulpteksten staat dat een dubbele redirect niet goed is en dat je die ZSM ASAP moet veranderen in een enkele redirect.

Nou, dat wil ik wel doen, want ik wil niet de indruk wekken dat ik een spoor van vernieling op Wikipedia achterlaat.

En het is niet moeilijk. Je klikt op 'Links naar deze pagina' en je weet in welke pagina's je aan het werk kunt.

Maar soms blijkt dat het wel erg veel is, en ik begin haast een dagtaak te krijgen aan het herstellen van dubbele redirects, zodat ik niet meer toekom aan het toevoegen van interessante informatie. (En er moet ook nog brood op de plank komen, maar dat valt buiten Wikipedia.)

Is er nou niemand op het idee gekomen om dit karwei te automatiseren?

Handige Harry 15 sep 2006 15:30 (CEST)

Wat je op dit moment aan het doen bent, is het fixen van alle links die naar Heracles (mythologie) gaan. Dat is een énkele redirect, dus dat is in principe niet nodig. Een dubbele redirect is Gebruiker:NielsF/Dubbele redirect, die doorverwijst naar Gebruiker:NielsF/Redirect die weer doorverwijst naar Gebruiker:NielsF/Doelpagina. Zie Speciaal:Whatlinkshere/Gebruiker:NielsF/Doelpagina. Deze situatie is makkelijk op te lossen door Gebruiker:NielsF/Dubbele redirect direct naar Gebruiker:NielsF/Doelpagina te laten verwijzen. 1 kleine edit is dus genoeg om alle links die naar Gebruiker:NielsF/Dubbele redirect doorverwijzen goed uit te laten komen, nl. het vervangen van de inhoud (#REDIRECTGebruiker:NielsF/Redirect) van Gebruiker:NielsF/Dubbele redirect in #REDIRECTGebruiker:NielsF/Doelpagina). Maw je hoeft dus niet alle links apart te fiksen. Duidelijk genoeg? «Niels» zeg het eens.. 15 sep 2006 21:59 (CEST)

Er bestaat trouwens een speciale pagina waar deze dubbele doorverwijzingen opstaan, zie Speciaal:DoubleRedirects. Daarnaast draai ik vrij regelmatig een bot om deze doorverwijzingen aan te passen en ik neem aan dat anderen dat ook doen. Dus het zou niet al te vaak moeten voorkomen. --Erwin85 15 sep 2006 23:45 (CEST)

Zelf vind ik het soms toch ook wel "beter" om ook "enkelvoudige" redirect te veranderen. Handige Harry, als je een dergelijk werk moet doen dat toch veel tijd zou innemen, kan je ook vragen het door een bot te laten doen op Wikipedia:Verzoekpagina_voor_bots. Dergelijke dingen kunnen immers gemakkelijk automatisch gedaan worden ;-) groetjes, Venullian (overleg) 18 sep 2006 12:43 (CEST)

'k Snap er niet veel van, van die Verzoekpagina voor bots. Automatisch is anders, als iemand vraagt "Kan iemand de volgende correcties doen", gevolgd door een opsomming van verkleerde schrijfwijzen. Handige Harry 18 sep 2006 18:15 (CEST)

Het probleem blijft met de verwijzingen naar doorverwijspagina's. Dat is trouwens iets wat niet helemaal geautomatiseerd kan worden, maar het moet wel mogelijk zijn de zaak flink te vereenvoudigen. Handige Harry 18 sep 2006 18:15 (CEST)

Eigenlijk kan je dat probleem met de verwijzingen naar doorverwijspagina's voorkomen en dat op het moment dat de doorverwijspagina aangemaakt wordt. Als er op dat moment al links zijn naar die nieuwe doorverwijspagina, waar er eerst een echt artikel stond dat nu verplaatst is, dan zouden die dan al moeten verbeterd worden omdat je dan normaal gesproken weet dat, uitzonderingen daargelaten, alle links naar het oude artikel verwijzen. Achteraf, als niemand links bijmaakt naar de doorverwijspagina, stelt dit probleem zich dus niet. Groeten, Christophe 18 sep 2006 19:31 (CEST)

Stukje over lymfestelsel

Beste mevrouw/meneer,

Mijn stukje over het lymfestelsel is in zijn geheel weggehaald. Zou u mij kunnen vertellen waarom dit is gebeurd?

Ik heb vanochtend het stukje op de site geplaatst en mijn eigen gevoel zegt mij dat het misschien te technisch en onduidelijk geschreven was.

Dan kan ik namelijk rekening houden met jullie wensen de volgende keer dat ik een stuk schrijf.

Met vriendelijke groet,

Laurens de Vries Gebruikersnaam: LHAD (=voorletters).

Hallo Laurens, wat was de volledige titel van het stukje dat je had geschreven? Artikelen die gewist zijn, zijn lastig terug te vinden zonder de titel. Mvg, SanderK 16 sep 2006 20:09 (CEST)

vraag over lindaan

waar is het middel lindaan eigenlijk te koop gr fam .van graffijland

Deze helpdesk is alleen bedoeld voor vragen over het gebruik van de vrij internetencyclopedie Wikipedia. Groeten, Koen _Reageer 18 sep 2006 07:43 (CEST)

Sjabloon

Hallo,

Klein vraagje: Ik zoek een sjabloon (die vast wel bestaat) waarmee je in het artikel met één klik op de bovenkant van de pagina terechtkomt. Alvast bedankt!

Groetjes, Maarten [Overleg] © di 19-9-2006, 19:33u CET
~ Typefouten zijn gratis! © eLine ~

Huh? Je bedoelt een soort pijltje "naar boven"? Waar zou dat dan moeten staan? Ik geloof niet dat er zo'n sjabloon bestaat, maar (CTRL+)Home doet t prima hoor :). Jörgen (xyboi)^? ! 19 sep 2006 19:41 (CEST)

De Kroeg heeft zo'n dingetje, het groene pijltje linksonderaan. eVe ￨ Roept u maar! 19 sep 2006 19:49 (CEST)

Oké, bedankt! Gr, Maarten. (Dat is geen sjabloon, maar toch wat ik zoek. Hij reageert alleen een beetje traag, nietwaar?)

Het is wel een sjabloon: {{Naar boven}}. In de kroeg werkt het inderdaad traag, althans de eerste keer. Bij een test op een andere pagina ging het prima, ik heb de oorzaak nog niet kunnen ontdekken. Zo'n link naar een element op de pagina (#anchor) zou vrijwel tijdloos door de browser moeten worden afgehandeld, dat gaat buiten de server om. Vreemd...

Hmmm, bij mij niet, maar de hele Wikipedia is de laatste dagen weer wat traag dus misschien komt het daardoor... succes ermee trouwens :-) eVe ￨ Roept u maar! 19 sep 2006 20:24 (CEST)

Weet niet, niet zoveel van gemerkt... Dank je wel! ~ Maarten.