Gebruiker:Daniel575/Archief3

Waarschuwing

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.

Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen.

Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
Verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkeerlogboek
Blokkadelijst

Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

28 mei 2007 14:23 (CEST) NPOV-sjabloon plakken op artikel Koran
28 mei 2007 14:35 (CEST) (gedeeltelijk) leeghalen van Hebreeuwse mythologie
- Blok 1 dag
8 jun 2007 18:32 (CEST) herhaardelijk toevoegen POV-tekst op Land van Israël
10 jun 2007 00:33 (CEST) Herhaaldelijk gescheld, doodswens etc.. 1, 2, 3, 4.
- Blok 3 maanden (verdubbeling blok van 19 januari)
- Peiling op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeiling Daniel575
- Na peiling gedeblokkeerd
18 jun 2007 19:33 (CEST) Gebruikerspagina van Gebruiker:Loenie leeggehaald.
24 jun 2007 10:20 (CEST) persoonlijke aanval hier onderaan deze overlegpagina
15 jul 2007 13:49 (CEST) Voeren edit wars op Habiru en Hebreeën en Aggadah
en PA's:
- blokkade van 3 maanden: Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Peiling blokkade Daniel575
- Overleg gebruiker:169.132.18.248 is meegeblokkeerd vanwege ontduiking van de blokkade.

Mes en vork

Vrede zij met jou, Daniël! Ik heb een misschien wat vreemde vraag, maar het gaat over het dekken van de tafel. Zijn er zaken die afwijken van de ik-zal-maar-zeggen Nederlandse manier van tafeldekken? Zo leg ik als moslim bijvoorbeeld mijn vork aan de rechterkant in tegenstelling tot een niet-moslim, die de vork aan de linkerkant zal leggen. Looi 5 apr 2007 21:39 (CEST)

In antwoord op jou op mijn overleg, moslims eten doorgaans met de rechterhand, omdat met de linkerkant de onreine zaken worden afgehandeld. Ook als je bestek gebruikt, eet je met rechts, ook al zijn er vast ook wel progressievelingen onder de onze ;) Zijn er verder nog dingen die juist wel of juist niet op tafel staan? Looi 6 apr 2007 00:12 (CEST)

Okee, dank voor je antwoord. Bij Museumpark Orientalis is men druk bezig om het allemaal wat moslimser, christelijker en natuurlijker joodser te maken! Er staat nu een tafel gedekt, als ik me niet vergis om Pesach te vieren. Omdat ik zie dat sommige moslimse dingetjes ook niet helemaal goed gaan, wilde ik even in de gaten houden hoe het wordt aangepakt in het joodse gedeelte... Bedankt voor je sterktewens ;) Looi 6 apr 2007 00:20 (CEST)

Vrede, Daniël! Ik vond dit plaatje Afbeelding:Seder_Table.jpg, maar ik zie geen zout... Weet jij daar de reden van? Ik hoop dat je niet gek wordt van mijn vragen, maar ik weet nu eenmaal erg weinig af van het jodendom, tenminste, wat betreft die details... Qua grote lijnen lukt het nog wel ;) Looi 7 apr 2007 02:38 (CEST)

Daniel575 & Daniel565

"Ik ben door Ninane en CE op de hoogte gebracht. Ten eerste, ik ben in ieder geval niet de 'Daniel565' waar onze gestoorde professor het over heeft. Heb die naam nog nooit eerder gehoord (575 refereert aan mijn voormalige woonplaats, Zutphen, waarvan 0575- het kental is). Als Ed besluit hier aangifte van te doen, doe ik mee. Echter, het domein is Zwitsers. Bij mij kwam ook al de gedachte op om aangifte van laster/smaad (wat het exact is moet ik even nakijken) te doen, echter bij de Zwitserse politie, al zal het lastig zijn om daar even in persoon langs te komen (overigens was ik acht dagen geleden nog in Zwitserland; als ik dit toen geweten had, was ik zeker daar naar de politie gestapt). Bij dit geweldige denkwerk vergeet ik uiteraard even dat het wel om een Nederlandstalige site gaat, en dat we dus maar eens bij de Nederlandse politie moeten beginnen. Zullen we deze zaak hier verder bespreken of via email? --Daniel575 28 mrt 2007 00:10 (CEST)"

=> Is mij niet geheel duidelijk waartegen je aangifte wilt doen. Er staat al dat er slechts een overeenkomst in de naam is, waar je mogelijk NIETS mee te maken hebt, of juist expres door derden is gedaan. Derden die onder mijn onderzoek vallen.

En van deze Daniel565 neem ik helemaal niets terug: http://www.google.com/search?q=daniel565

De connecties met de 'poederbrief brigade' slaan op nr 565 en die zijn bewijsbaar. Nu ben jij of dezelfde Daniel en moet ik dat er wellicht inzetten, óf jij bent het juist niet. In dat geval zou jouw verontwaardiging m.i. eerder gericht dienen te zijn waarom iemand verbonden aan 'de poederbrief brigade' er in het kleine NL nu een naam kiest die heel dicht tegen die van jou aanligt?

Groet, Mark WikiResearch-owner@yahoogroups.com

Jij hebt mijn naam en foto maar te verwijderen van jouw site, en verder niet zeuren. Je kunt boven lezen wat ik gezegd heb. Ik heb NIETS te maken met 'poederbrieven' en met iemand die zich 'Daniel565' noemt. Verder ga ik hier niet op in. Bedankt voor de herinnering, ik was het bijna vergeten. Ik zal alsnog aangifte doen van smaad/laster. --Daniel575 19 apr 2007 09:18 (CEST)

Daniel5-7(!)-5. Heb waarschijnlijk de komende dagen wat gelegenheid om die database weer eens te gaan herstellen. Aangezien je schriftgeleerde en redelijk beletterd bent, valt een dergelijke conclusie op basis van een vage associatie, mij wel wat van je tegen. Die IP loggegevens waren van veel eerder. Bovendien kunnen IP loggegevens tevens van diverse andere infobronnen afkomstig zijn; de server (dus niet mediawiki/wikiresear.ch) en additionele IP-software. Nee, ben zeker wel bereid je tegenmoet te komen; niet zo wantrouwig reageren; ik ben niet de slechtste en jij had met enkele zaken niets te maken. Inmiddels heeft Daniel5-6(!)-5 ook een foto op internet plus zijn naam erbij. En ik had toen ik dat schreef, nog niet gezien dat jullie namen niet dezelfde waren; zo leken die op elkaar. Daarna had ik het al aangepast; dat het erop lijkt dat die andere Daniel5-6(!)-5 (middels moslembashen wel eens samenwerkend met de poederbrief idioot Waldo Doerga) jou geframed heeft. Jij zou anti-Zionist zijn(?), terwijl 565 een uitgesproken Zionist is. Nu zal ik de tekst verder aanpassen, temeer daar vrij duidelijk lijkt te zijn dat 575 en 565 twee verschillende personen zijn. De chronologie laat ik er wel in, die laat juist zien hoe sterk die namen op elkaar lijken. En die foto? Hoe verhoudt GNU free publication zich dan tot portretrecht? En als ik er een balkje op plak (je had al een zonnebril) en de foto wazig maak? Je gaat er dan wel als crimineel uitzien en dat is zeker niet mijn bedoeling.

Veel succes dan. Je hebt er zelf voor gekozen om de publiciteit te kiezen en een 'internet bekendheid' te worden. Dat mensen het dan over jou hebben op internet is de normaalste zaak van de wereld. Als er smaad is, moet je bij die nr 565 zijn. Ik heb niet gesteld dat jullie dezelfden zijn, juist niet... Kan ook wel erbij zetten dat jij beweerd er niets mee te maken te hebben, geen probleem hoor. Maar met verdere gegevens van jouw kant, slaat dat ook als een tang op een varken, of een open deur in te trappen. Verder waren er onlangs wat bezoeken, gelijktijdig met de mensen die jou zaten in te seinen. Gevolg is dat zelfs al zou ik willen, ik de gegevens even niet kan aanpassen. Gebruikers zijn namelijk gekaapt en de database is daarom gelocked. En wel eens wat andere dingen te doen dan mij met vandalisten bezig te houden uit wikipedia regionen. Dat is pas illegaal, mijn beste vriend. Als je constructief hiermee verder wilt, mag je mij eerst wel eens de gegevens verstrekken van degenen die jou onlangs liepen te voeren. Groet, Mark

Dat iemand anders jouw wachtwoord daar gekaapt heeft kan mij bar weinig schelen. Je zorgt maar dat je het terug krijgt. Ik beroep me hierbij op het portretrecht, naast laster en smaad. Je beschuldigt mij ervan onderdeel te zijn van een 'Joods complot' en namens de 'Joodse geheime dienst' te opereren.

Verder insinueer je wel degelijk dat ik 'Daniel565' ben. Dat ben ik NIET. Je insinueert dat ik betrokken ben bij poederbrieven sturen aan hindoes. Dat ben ik NIET. Ik geef je tot morgenochtend 8:00 Nederlandse tijd om dit alles van je site te verwijderen. Is dat dan niet gebeurd, dan zijn de gevolgen voor jouw rekening. --Daniel575 19 apr 2007 16:48 (CEST)

Hallo Daniel, hier is nadere info over Mark. Succes!82.95.250.63 19 apr 2007 17:39 (CEST)

N348

Beste Daniel, Ik zag dat je nog een voorbeeld hebt gevonden van een tweebaans autoweg met vluchtstroken bij Brummen. Ik was er wel al eens geweest, maar het was mij eerlijk gezegd niet opgevallen dat deze ook met vluchtstroken is. Wellicht is dit gedeelte eigenlijk oorspronkelijk gedimensioneerd als autosnelweg (onderdeel van de N348), weet jij daar meer over? KKoolstra 20 apr 2007 15:17 (CEST)

198.145.37.84

Hoi Daniël, de bovenstaande open proxy is geblokkeerd. Ik heb je bijdrage verwijderd want die heeft niet met Wikipedia te maken en herinner je nog ff aan de "don't feed the troll" regel. Met vriendelijke groet en sjalom, MoiraMoira _overleg 20 apr 2007 17:59 (CEST)

Kwaad in het jodendom

Beste Daniel,

Zou het een idee zijn dit artikel te hernoemen naar Kwaad (jodendom)? Lijkt mij een logischer titel namelijk, maargoed, meningen verschillen... MvGr, Erik'80 · 6 mei 2007 16:55 (CEST)

Misverstand

Hoi Daniel. Ik heb totaal geen intenties gehad om het artikel Beit Hachidush te verwijderen, waarom zou ik. Het ging me enkel over de bijhorende overlegpagina met een (foute) sjabloon en een ongeldige redirect. Besef als ik een nuweg plaats (voor een goede reden natuurlijk) op een overlegpagina, dat dit nooit betrekking heeft op het bijhorende artikel zelf. Groeten, Willemo 21 mei 2007 00:35 (CEST)

Joodse Muziek

Goedenavond,

Laast kreeg ik voor het eerst Klezmer-muziek te horen. Hoewel ik er niets kon van verstaan, vond ik het erg goed klinken en zodoende ben ik op zoek gegaan naar andere Klezmer, maar ook andere muziek met een Joodse achtergrond. Zijn er misschien nog artiesten/muziekgroepen die je me zou kunnen aanraden?

Met vriendelijke groet,

A Duck 26 mei 2007 20:32 (CEST)

Een geweldige link! Ik ga daar heel veel plezier aan beleven! Ook een erg leuk filmpje dat je hebt gemaakt. Ik vind het erg interssant om eens te zien hoe het er daar aan toe gaat. Heel erg bedankt!

Groet, A Duck 26 mei 2007 20:49 (CEST)

Hebreeuwen - Israëlieten - Joden

Beste Daniel, jij die zoals je beweert een volleerd expert bent in het jodendom. Zou ik van jou misschien eens de officiële joodse visie mogen vernemen over het verschil tussen deze drie benamingen en de bijbehorende volken, en vooral, de periodes waarin zij leefden of leven (bij voorkeur via de westerse kalender zoals we die normaal op Wikipedia hanteren). - MVG Ben Pirard 27 mei 2007 20:58 (CEST)

Waarschuwing

Daniël, ik wil best geloven dat je een punt hebt op Hebreeuwse mythologie, maar zoals al wel vaker gevraagd: matig je toon en probeer er door overleg uit te komen. Door je mening door te duwen zoals je nu lijkt te doen, win je niks, behalve weer een blokkade. Ciell 28 mei 2007 15:58 (CEST)

Jammer genoeg heb je mijn bovenstaand advies niet ter harte genomen. Als je blokkade morgen afloopt, dan graag constructief overleg plegen op de overlegpagina. Is de waarschuwing die jij zo wenst niet te verwerken in een tekst? Werkelijk erg jammer dat je om zoiets een editwar doorzet, terwijl je door meerdere gebruikers hierbij teruggedraaid wordt. Ciell 28 mei 2007 18:24 (CEST)

MARTIJN

Waarom zou je in de krant komen vanwege [1]? Spelfouten? Ik heb het trouwens iets neutraler opgeschreven. IIVQ 30 mei 2007 14:39 (CEST)

sinaasappel

met je eens, ik weet niks van het midden-oosten, maar was rond het jaar 0 jaffa niet in handen van de romeinen en dus geen onderdeel van het ottomaanse rijk? groet aleichem _overleg 7 jun 2007 23:49 (CEST)

Nee destijds in het ottomaanse rijk gelegen en in de 19 eeuw, werd in de 19e eeuw - dat is een claim alsof het altijd in het ottomaanse rijk heeft gelegen, groet aleichem _overleg 7 jun 2007 23:55 (CEST)

Land van Israël

Beste Daniel, ik heb de tekst over Groot Israël verwijderd uit Land van Israël, ten eerste omdat het verband met het begrip Land van Israël niet wordt aangegeven, en ten tweede omdat gesteld wordt dat iets "absoluut onwaar" is, zonder enige vermelding van bronnen. Ik wil niet zeggen dat antisemitische complottheoriën betreffende Groot Israël niet relevant zijn, maar het moet wel duidelijk worden aangegeven wat het verband is. Dat ze absoluut onwaar zijn betwijfel ik niet, maar in een encyclopedisch artikel kan je niet zomaar stellen dat iets waar of onwaar is; dit is dan een persoonlijke mening. Wel kan je natuurlijk bronnen aanhalen die dit zeggen. Mocht je hierover nog vragen hebben, klop dan even aan op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, Jvhertum 8 jun 2007 16:05 (CEST)

Jammer dat je de tekst over "Groot-Israël" weer aan dit artikel heb toegevoegd. Ik heb dit nogmaals verwijderd als pov en niet relevant aan het onderwerp. Ik heb de indruk dat je meer geïnteresserd bent in het uiten van politieke en religieuze meningen dan in het geven van informatie over het Land van Israël. Ik geef je daarom hierbij een waarschuwing en zal je bij verder herhaling voor een bepaalde tijd blokkeren. Kijk eens op de Engelstalige pagina, hier staat een hoop informatie dat wel relevant is voor dit artikel en zeker toegevoegd kan worden. Vriendelijke groet, Jvhertum 9 jun 2007 15:06 (CEST)

Vriendelijk doch serieus verzoek om de laatste zin van deze bijdrage te wissen. Een dergelijke persoonlijke aanval draagt niet bij aan het bereiken van een oplossing. Ninane (overleg) 10 jun 2007 00:05 (CEST)

jaffa

geachte daniel 575,

De havenstad Jaffa, destijds in het Ottomaans rijk en thans in Israël gelegen, werd in de 19de eeuw een centrum voor de teelt en de verhandeling van sinaasappels,....

De Palestijnse havenstad Jaffa werd in de 19de eeuw een centrum voor de teelt en de verhandeling van sinaasappels, nadat er een variëteit was ontwikkeld ....

daarnet merkte ik dat je in het lemma 'sinaasappel' onder 'trivia' de tekst over jaffa hebt gewijzigd. volgens mij deed je dat uit 'ideologische motieven'. ik zou je daarom vriendelijk willen verzoeken om de oorspronkelijke tekst weer te herstellen.

jaffa was tot 1948 een arabische (lees: palestijnse) stad, voornamelijk bewoond door christenen en moslims. jaffa maakte inderdaad deel uit van het ottomaanse, later het turkse rijk. na de eerste wereldoorlog werd 'palestina' toegewezen aan de britten als mandaatgebied. bij het ontstaan van de staat israël in 1948 werd de arabisch sprekende -palestijnse- bevolking uit de ommuurde stad verdreven, na een lange omsingeling van de stad, door israëlische milities. toen veranderden onder meer ook de sinaasappel-plantages van eigenaar.

ps. het woord 'appelsien' wordt ook in het zuiden van nederland (noord-brabant en nederlands limburg) gebruikt!

jan 11 jun 2007 01:53 (CEST)

Blok

Ik blokkeer niet graag een ingelogde gebruiker. Ik hoop dus dat je mijn berichtje onder je aanvraag voor een blok voor Loenie hebt gelezen. Vr. groet, Woudloper 18 jun 2007 20:02 (CEST)

Welkom terug

Welkom terug op Wikipedia! Ik hoop dat er niet zulke vervelende incidenten als de afgelopen tijd meer voordoen en dat iedereen hier binnenkort weer enkele interessante artikelen van je hand kan lezen! Groet, A Duck 18 jun 2007 23:53 (CEST)

beterschap

ik las in de kroeg dat je ziek bent, en wil je dan ook bij deze beterschap wensen. groet, mork | _nanu^nanu 19 jun 2007 11:41 (CEST)

Satan

Beste Daniel, ik heb enkele aanpassingen gedaan aan het artikel Satan, o.a. door een inleidende tekst over het kwaad in het jodendom toe te voegen. Kijk je hier svp nog even naar? (link). Alvast bedankt, Jvhertum 23 jun 2007 15:40 (CEST)

vandalisme

Betse Daniel door jou gerevert, verdwijnen afbeeldingen in het lemma Geschiedenis van Zutphen, dit heet vandalisme en daar kan je voor geblokkeerd worden, secar_one 23 jun 2007 20:15 (CEST)

Editwar geschiedenis van Zutphen

Beste Daniel575 en Secar one,

Gelieve te stoppen met de editwar op/om Geschiedenis van Zutphen en te overleggen op Overleg:Zutphen. Editwars lossen niets op en hebben we dus geen behoefte aan. Doorgaan kan leiden tot blokkades. Jullie beiden mogen jezelf bij deze als gewaarschuwd beschouwen. Graag even afkoelen, de pagina met rust laten, en morgen het overleg zoeken. Tjipke de Vries 23 jun 2007 20:17 (CEST)

Tjipke, graag een blokje om gaan maken. --Daniel575 23 jun 2007 20:18 (CEST)

Als je termen gebruikt als "ik sta niet toe dat..." in plaats van te argumenteren maak je het andere gebruikers moeilijk om nog iets te zeggen. Ook de term "speelkwartier" lijkt me niet gepast. Zo jaag je mensen tegen je op die het wellicht inhoudelijk met je eens zijn. Mig de Jong 23 jun 2007 20:27 (CEST)

Wrapper

Om op je GP het over de tekst heenschuiven van die babelboxjes en {{Gebruiker:jood}} en misschien elders van afbeeldingen te vermijden kun je ofwel die codes allemaal apart en niet op elkaar volgend in/tussen de tekst- & kopregels inpassen ofwel, wanneer men niet anders kan dan ze bij elkaar te schrijven, ze scheiden door een wrapper. Je schrijft dat je doorgaans bij de bijdrager antwoordt; mag ik dat onoverzichtelijk vinden en je vriendelijk vragen hier meteen onder gebeurlijk te antwoorden voor de overzichtelijkheid, wat algemeen mag/moet nagestreefd worden. Dit staat sowieso in mijn volglijst. Nuttig antwoorden op een andere plaats (wat inderdaad nog vaak gebeurt) kan maar door het bovenstaande te kopiëren - dat is dubbelopisme en serverbelasting. Collegiale groeten, --Dartelaar [schrijf me!] 25 jun 2007 16:30 (CEST)

Je blinkt toch wel uit in "niet-reageren" (en niet dankbaar zijn): ik zie dat je mijn raad ter harte hebt genomen, maar dat je het wel nog anders hebt opgelost: met het <gallery>-commando dat ik niet kende (waardoor blijkbaar de foto's autom. verkleinen en de rechte haken niet hoeven). Ik bedank je dus wel voor het ideetje en zal het toevoegen aan mijn Opstekers.Dartelaar [schrijf me!] 2 aug 2007 13:30 (CEST)

@Dartelaar: Daniel kan op dit moment niet reageren ivm. een blokkade. SanderK 2 aug 2007 13:42 (CEST)

Oesj, ik dacht dat een geblokkeerde toch kan mailen en in zijn eigen overleg schrijven.--Dartelaar [schrijf me!] 4 aug 2007 18:42 (CEST)

Zutphen

Beste Daniel575, zoals je ongetwijfeld weet is het staand wiki-beleid om terughoudend te zijn met externe links. Zeker geen commerciele info (zoals overnachten) en het is ook geen startpagina.zutphen.nl. Ik ben daarom erg benieuwd naar je argumentatie om de bewuste sites toch te vermelden. Groetjes, Arnaud 2 jul 2007 12:26 (CEST)

Haha

Wel grappig te zien hoe snel je mijn argumentatie over neemt bijv. op het lemma Rotterdam! Niettemin is het m.i. ook niet de indruk nu gelijk door te slaan in het rv-ten van externe links, maar oke. Arnaud 2 jul 2007 13:04 (CEST)

Ongestructureerde manier van discussieren

Beste Daniel, zou je misschien op een meer normale manier willen gaan discussieren over het gebruik van externe links? Nu stel je aan de ene kant dat ze niet mogen (gezien rv op meerdere pagina's), even later zeg je weer dat het wel mag (lemma Zutphen), je discussiert hierdoor op meerdere pagina's, maar een inhoudelijke reactie hier op je eigen OP heb ik helaas nog niet gezien. Graag reactie dus. Toch met vriendelijke groet, Arnaud 2 jul 2007 15:25 (CEST)

Editwar

Daniel, stop s.v.p. de editwar over externe links. Groet, Arnaud 2 jul 2007 16:15 (CEST)

Het is NU afgelopen. Daniel haalde juist toch de links weg. Klaar. Mig de Jong 2 jul 2007 16:16 (CEST)

Joods/joods

Joods als volk is met een hoofdletter, joods als geloof is met een kleine letter. Wikix 3 jul 2007 18:12 (CEST)

Blokkade

Door een edit war op Zutphen dreig je tegen een blokkade aan te lopen, Daniel. Dat zou erg zonde zijn, zeker nu je nog kunt stemmen op de herbevestiging van moderatoren [2] en overige bijdragen. Harm Edens is overigens erg bekend :) Groet, JacobH 9 jul 2007 11:54 (CEST)

Jiddisch

Ik heb de Engelse schrijfwijze Yiddish weer uit het artikel verwijderd. Het gebruikelijk om de naam van talen in het Nederlands en in de desbetreffende taal zelf te vermelden. Zo wordt het mutatis mutandis ook in andere taalversies van Wikipedia gedaan. Voor benamingen in andere talen zijn er interwiki's. Groet, – Spraakmakker 10 jul 2007 15:50 (CEST)

B&H en C18

B&H en C18 (Combat Adolf Hitler) zijn twee verschillende organisaties. C18 is inderdaad uit B&H ontstaan, in die zin hebben ze inderdaad banden. Wat ik onder banden versta is dat ze samenwerken ... het komt erop neer dat ze in werkelijkheid elkaar niet kunnen luchten. Mij niet gelaten maar als je de kans op het verkrijgen inside informatie wil missen. Als je toch liever kranten en boekjes gelooft waarom heeft het dan zin om Wikipedia in het leven te houden... Kunnen we elkaar privé "spreken, Pm'en, e-mailen", ik ben geen benadigd schrijver maar heb wel een zekere kennis die ik wil delen.

Wikipedia vertrouwt op betrouwbare bronnen. Zie even en:WP:NOR voor uitleg. (Weet zo uit het hoofd even niet waar dat op nl-wiki te vinden is.) --Daniel575 10 jul 2007 20:25 (CEST)

Op nl staat dat op WP:GOO Chris(CE) 10 jul 2007 20:39 (CEST)

Nu begrijp ik het ... veel te laat ondertussen.

Ik heb ondertussen de blood and honour pagina nog eens "beklad" Wat ik schrijf is wel waarheid, ook bemerk ik grote tegenspraken tussen Engelstalige en Nederlandstalige pagina's over hetzelfde onderwerk of bij dezelfde informatie op verschillende pagina's. De Blood and honour beweging is geen gemakkelijke materie omdat er geen officiëlle structuur bestaat en ieder onder de noemer van deze groep een beetje zijn eigen gang kan gaan. Bekijk het nog eens, misschien zijn er zaken toch bruikbaar.

Beth Hamidrash

Hoi, deze is net nieuw: Beth Hamidrash. Misschien kan je 'm nog wat verder uitbreiden, nu wel erg summier. Alvast bedankt, Jvhertum 18 jul 2007 09:44 (CEST)

Deze is ook nieuw: Jonas Daniël Meijer - Jvhertum 19 jul 2007 10:16 (CEST)

En deze: Gefilte fish - Jvhertum 20 jul 2007 13:23 (CEST)

Profeet

Beste Daniel, Misschien mag ik even een beroep doen op jouw kennis van het (orthodoxe) Jodendom. In het artikel Profeet vind je een zinsnede die indirect stelt dat in het Jodendom Mozes en Abraham als profeten worden beschouwd. Volgens mij klopt dat niet, wat het Christendom betreft ben ik daar zelfs tamelijk zeker van. Wat vind jij ervan? KoenB 20 jul 2007 23:44 (CEST)

blokkadeverzoek

Beste Daniel, ik ben werkelijk geschrokken van wat ik tegenkwam op overleg:Habiru. Dit kan echt niet door de beugel, en zulk soort incidenten zijn bovendien niet uniek in je Wikipedia-loopbaan. Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok heb ik daarom een verzoek ingedient tot langdurige blokkade. Josq 24 jul 2007 11:50 (CEST)

Verwijderingsnominatie 020

Beste Daniel575, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om 020. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070808 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 9 aug 2007 02:01 (CEST)

Nederlands-Joodse spelling

Hey Daniel, Allereerst alle kowed voor je harde werk om uitleg te verschaffen tav de joodse minhagiem en verschillende termen. Een verzoek van mijn kant is om de Nederlands-Joodse spelling te hanteren, in plaats van de Engelse (Artscroll) spelling. Zo heb ik her en der de spelling al aangepast, maar ik zou het bijzonder op prijs stellen als je in de toekomst bv Dasberg ter hand neemt om de juiste spelling te controleren. Je kunt bij mij een eitze vragen als je het niet zeker weet. Tav de asjkenazische spelling, ook hier een kanttekening. Gezien normaliter in Nederland de iwriet uitspraak wordt gehanteerd, verdient dit ook de voorkeur ten algemene nutte. Immers, de overgrote meerderheid wordt thans grootgebracht met deze zogenaamde sefardiet uitspraak.

Voorbeeld van Engelse termen: havdala (dit is incorrect Nederlands) dient hawdala te zijn. Tefillin dient Tefillien te zijn. Zou je svp de titel willen aanpassen, het is mij niet gelukt. Immers, het is een "ie" en geen "i" in het Nederlands. Verder zijn er heel veel termen die je direct uit Engelse bronnen hebt geciteerd, daar waar de Nederlandse spelling voor een Nederlandstalige Wikipedia de voorkeur geniet. Een term in het Engels met "u" dient "oe" te zijn, zoals sjawoe'ot en niet shavuot. Een ander voorbeeld is "sh" in "sj". Zo is שמע in het Nederlands Sjema en niet Shema. Het is namelijk een sjien en geen sien (shema in het Nederlands uitgsproken zou verkeerde uitspraak zijn). Nederlandstaligen spreken de woorden namelijk op z'n Nederlands uit. Ik kan je verwijzen naar Nederlandse boeken op het jodendom, niet in de laatste plaats de Nederlandse siddoer, en uitgaves van het NIK, Amphorabooks, (veelal)vooroorlogse publicaties van Joachimsthal, en Nederlands-Joodse publicaties tbv educatie van het kind zoals, Wegwijs in het Jodendom, Baderech etc etc.

Hoop verder dat deze werkzaamheden niet worden uitgevoerd tijdens reguliere werktijden te הר חוצבים קומה שלוש ;-)

Metzujan 13 aug 2007 11:34 (CEST)

Daniel is momenteel voor 3 maanden geblokkeerd, dus het duurt nog wel even voordat je antwoord krijgt. Groetjes, Jvhertum 13 aug 2007 12:34 (CEST)

Bijbel/Tora

Selaam Daniël! De gebruiker Adelphos is druk bezig alle joodse artikelen te confisceren in het kader van het joods-christelijke gedachtengoed. Misschien kun je, als je niet meer geblokkeerd bent, kijken of je de joodse personages van hun christelijke jasje kunt ontdoen. Looi 24 aug 2007 02:02 (CEST)

Siddoer

Hoi; ik kwam via Willekeurig artikel op dat artikel terecht. Nou is mijn kennis over alles wat met geloof te maken heeft bijzonder weinig. Toch een vraagje. Er staat in dat er ook een Nederlands-Hebreeuwse siddoer is. Dat lijkt me stug; volgens mij moet dat Hebreeuws-Nederlandse siddoer zijn. Bij de eerste lijkt het erop of de originele tekst Nederlands is. Ik laat het aan jou over. Antwoord/bericht is niet nodig.Ceescamel 21 sep 2007 16:26 (CEST)

zionisme

In deze revert neem je aan dat ik niks van het onderwerp weet, ik heb me eerst echt wel verdiept in het onderwerp voordat ik ga lopen reverten in zo'n heet onderwerp. Neem aub niet zomaar dingen aan. Ik noemde het heel lichtelijk pov omdat ondanks de verwijzing naar een hoofdartikel je het stukje tekst toch nog apart vermeldingswaardig vond, alsof je bang bent dat mensen anders missen hoe 'erg' het wel niet is (sorry nu doe ik zelf ook aannames). Ik heb het stukje maar zo gelaten aangezien ik geen zin heb in onnodige editwars over niks. Ik wil je wel vragen voortaan met een sterkere redenering te komen dan alleen je hebt er geen verstand van.
Vriendelijke groet,

Thoth 10 dec 2007 16:04 (CET)

Daniel, Aangaande de revert van inheemse Arabieren, geef s.v.p. weerwoord op mijn argumenten in het overleg. Adri 22 dec 2007 19:08 (CET)

Etnische zuivering

Daniel: je revert op etnische zuivering heb ik op mijn beurt gerevert. Vat dit niet te zwaar op: het bijbehorend overleg vond op mijn overlegpagina plaats. Dit heb ik nu ingekopieerd op de overlegpagina bij etnische zuivering. Ik wil best aannemen dat er in 1948 wederzijdse zuiveringen hebben plaatsgevonden, maar ik heb daar nu geen concrete aanwijzingen voor. Wanneer jij over bronnen beschikt waarin b.v. vermeld wordt welke Joodse nederzettingen op de Westbank of in de Gazastrook in 1948 ontruimd zijn is dat w.m.b. welkom. Hanhil 18 dec 2007 19:34 (CET)

De manier waarop je reageert op een in normale termen gestelde vraag is buiten proportie. Ik wens niet van antisemitisch vandalisme beschuldigd te worden wanneer ik een revert bij jou meld en vraag om nadere bronnen. Hanhil 20 dec 2007 18:54 (CET)

Bewerkingssamenvatting

Daniel575, zou je in de bewerkingssamenvattingen zoals op zionisme je eigen pov willen vermijden. Deze is daar niet voor bedoeld.--Kalsermar 15 feb 2008 15:50 (CET)

Een wenk van goede wil

Hallo Daniél,

Je hebt laatst informatie van mij weggehaald, terwijl je het inhoudsmatig wel juist vond, maar je had het esthetisch gezien graag in een sjabloon gehad. Gezien je toen dat sjabloon niet hebt gemaakt en ik daarnaast wil uitgaan van je goede wil, wil ik je het volgende voorstellen:
Ik kwam drie video's tegen over Israël en ik ben bezig zoveel mogelijk video's van Commons een relevante plek op de Nederlandse Wikipedia te geven. Zou jij deze video's in een artikel (mag ook meerdere) willen zetten, gezien dit je expertisegebied is? Dan wil ik me anderzijds van goede wil tonen door het betreffende sjabloon te maken. Kunnen we daar tot elkaar komen?
Het betreffen de volgende video's en het plaatsen gaat op dezelfde manier als bij afbeeldingen:

Met vriendelijke groet, Davin 19 mrt 2008 19:46 (CET)

Je bent wel actief en er is al anderhalve week voorbij gegaan... ik dacht dat wij een afspraak hadden? Davin 30 mrt 2008 19:24 (CEST)

Joodse maanden en God

Vrede zij met jou, Daniël! Op het lemma Joodse maanden zijn wat vragen gerezen over de feitelijke juistheid. Misschien dat jij er eens naar kunt kijken? Jouw laatste edit was in 2006.

Een andere vraag, er wordt nu God gebruikt in artikelen over het jodendom, evenzo wordt gesproken over God in lemma's over het christendom. Nu zouden lezers kunnen denken dat christenen hetzelfde godsbeeld hebben als joden. Vind jij dat er een alleenrecht moet bestaan voor het gebruik van God in artikelen over christendom? Of zouden in die artikelen verwezen moeten worden naar Drie-eenheid of iets dergelijks?

Het probleem is namelijk dat er een aantal gebruikers van mening zijn dat de christenen óók de joodse God aanbidden, maar dat moslims vervolgens niet 'hun' God en de joodse God aanbidden. Nu ben ik neerlandicus en in het woordenboek staat dat God de benaming is voor de godheid in een monotheïstische religie. Ik ben voorstander van de Nederlandse taal waar mogelijk, dus lijkt het me logisch dat er overal God gebruikt wordt. Dat de christenen en de moslims heel anders aankijken tegen God en Hem wellicht verkeerd aanbidden, neemt mijn inziens niet weg dat zowel christenen en moslims proberen de God te aanbidden, zoals die zich openbaarde aan jouw volk.

Verder redenerend, er zijn ook hindoes die van mening zijn dat zij monotheïstisch zijn. Zij aanbidden beelden van verschillende verschijningsvormen. Als we het van christenen kunnen accepteren dat ze proberen één God te aanbidden in een Drie-eenheid, wie zijn wij dan om taalkundig (en wellicht theologisch) bezwaar te hebben om de ene hindoeïstische godheid aan te duiden met God?

Ik word een beetje zenuwachtig van de claim die sommige mensen willen doen dat de christenen (en de joden) wel het woord God mogen gebruiken en moslims niet. Mag ik vragen wat jouw overwegingen omtrent dit onderwerp zijn? Theologisch en taalkundig, dat eerste uit pure interesse en dat tweede uit praktisch en werkbaar oogpunt op Wikipedia. Looi 25 mrt 2008 22:39 (CET)

Zesdaagse Oorlog: spelling

Beste daniël, ik zag dat jij met gebruiker 3wiseman is een soort 1-2'tje bent beland over de spellling van een aantal woorden in het lemma Zesdaagse Oorlog (een zesdaagse spellingsoorlog:-)). Het zit zo: zee-engte moet met een streepje (zie de vermelding van dit woord in het Groene boekje) en over de spelling van breuken als tweederde/ tweederde verschillen de meningen. Het Groene boekje spelt los: twee derde, terwijl de alternatieve (maar veel gebruikte) Witte spelling aan elkaar schrijft. Zie ook hier. Misschien help dit iets:-) Groet, Verstrooide professor 28 mrt 2008 18:55 (CET)

Maror

Daniel575, zou jij even willen kijken naar het artikel Maror op onjuistheden? Groeten, Elly 3 apr 2008 10:46 (CEST)

Overleg:Hebron/Gezwets

Wat is dit voor gestoord antisemitisch gezwets? Het gaat hier wel alle dubbeltjes nog aan toe om mensen die VN-waarnemers, die gestuurd waren om Palestijnen te beschermen, met scherpschut-geweren door de kop schoten! Jij gaat nou serieus beweren dat dat geen terroristen zijn? Waarom precies? Omdat het Palestijnen zijn? En die kunnen natuurlijk geen terroristen zijn, want het zijn allemaal vredelievende waterpijprokers?

Verder: kinderen kunnen wel degelijk agressief zijn. Maar dat is een betwiste POV-opmerking. Namelijk: Palestijnse kinderen zijn precies zo agressief. Moet ik eens proberen als (onschuldige, anti-zionistische) jood een wandelingetje door Hebron te maken... dat ga ik niet navertellen.

Oh ja, in het supermarktje in mijn straat werkt een Arabier (moslim) en er liepen vanochtend nog twee moslims (een man en een vrouw met hoofddoek) langs mijn synagoge, in een van de meest orthodoxe wijken van Jeruzalem. Maar goed, dat is niet relevant hier.

En wat spelling betreft: dit is de Nederlandse Wikipedia. Net zo goed als dat we Jeroesjalajiem schrijven en niet Yerushalaim, en dat we Goesj Etsion schrijven en niet Gush Etzion, en dat we Safed schrijven en niet Tzfat, net zo, schrijven we Baroeg en niet Baruch. --Daniel575 14 apr 2008 09:30 (CEST)

Daniel575, het heeft absoluut geen zin om te gaan schelden en labels te plakken zoals jij hierboven denkt te mogen doen. Zo wens ik niet verder te 'communiceren'. Ik vraag je vriendelijk doch dringend om je te beheersen. jan 14 apr 2008 22:18 (CEST)

Parasja

Beste Daniel,

In 2006 veranderde jij het lemma Parasja naar een redirect naar Thora. Zojuist werd dit door een (anonieme) gebruiker ongedaan gemaakt. Kun jij hiermee leven, of was er een gegronde reden om het lemma te veranderen in een redirect?

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 apr 2008 21:20 (CEST)

Kleine tip

Kleine tip: gebruik de volgende keer even {wiu2} als je nog zo druk aan het werk bent in de naamruimte; het voorkomt een hoop misverstanden en gedoe. Ciell 2 mei 2008 16:55 (CEST)

Rambam

Hoi Daniel, In het lemma God (jodendom) beschrijf je Maimonides als een "bijna-ketter". Ik ben nog geen aanwijzingen tegengekomen, dat hij zo beschouwd wordt. In het lemma Maimonides staat zelfs: "Hij wordt beschouwd als de belangrijkste rabbijn uit het post-Talmoedisch jodendom." De "theorie" en het voorbeeld die ik in het lemma geplaatst heb zijn voor zover ik weet nog steeds van kracht onder veel rabbijnen: zelfs de Naam mag niet genoemd worden... Hartelijke groet, --Maurits 2 mei 2008 22:59 (CEST)

Hallo Daniel575/Archief3. Ik heb een reactie op je vraag op mijn overlegpagina gezet. --Maurits 3 mei 2008 21:50 (CEST)

Vraag

Hallo Daniel

Na bij verschillende mensen te hebben geïnformeerd werd mijn geadviseerd met mijn vraag naar u te komen.

Ik ben de laatste tijd bezig met het maken van artikelen over monumenten uit de tweede wereldoorlog. Deze artikelen voorzie ik ook van een foto. Nu sta ik voor een klein dilemma.

Ik heb een monument welke ligt op een Joodse begraafplaats. Nu was mijn vraag eigenlijk zijn er regels om een Joodse begraafplaats te betreden of mag je sowieso als een persoon van een ander geloof zo'n begraafplaats niet betreden? Ik vind natuurlijk heel mooi om een foto van het monument te maken maar het is niet mijn bedoeling om mensen te kwetsen door de foto.

Ik hoop dat u me verder opweg kan helpen.

Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 7 jul 2008 16:02 (CEST)

verwijderingsnominatie

Beste Daniel, ik heb de ooit door jou aangemaakte redirect opperrabbijn ter verwijdering voorgedragen: het is nu een redirect naar rabbijn, maar in dat artikel komt het woord "opperrabbijn" niet voor, zodat ook niet duidelijk wordt wat het verschil tussen een rabbijn en een opperrabbijn is. Ik zie dan liever een rode link in de hoop dat iemand een artikel aanmaakt dat uitlegt wat een opperrabbijn is/doet. Paul B 24 jul 2008 17:34 (CEST)

link klopt niet?

Jouw nogal onvriendelijke opmerking 'als je er niets van weet blijf er dan ook van af' stoort me een beetje. Als je iets verder gekeken had dan had je kunnen zien dat de tekst van het lied op de pagina Sjalom aleichem (begroeting) te vinden is. Er bestonden namelijk twee pagina's met vrijwel dezelfde inhoud (alleen de tekst van het lied stond wel op de een, niet op de ander) dus ik heb die pagina's samengevoegd. Een indirecte link leek me onwenselijk vandaar mijn wijziging. Voer jij hem opnieuw door of...? Richard 5 aug 2008 16:42 (CEST)

begraafplaatsen

Beste Daniel575,

Ik zag dat je kennis bezit van het Jodendom, maar ik vroeg me af of je ook iets weet van Joodse begraafplaatsen. Er bestaan namelijk bar weinig artikelen over joodse begraafplaatsen, terwijl er naar schatting toch 250 moeten zijn.

Laat je expertise spreken ;) Sum U ^?rai8^? ^{Need a tool?}- 21 okt 2008 20:23 (CEST)

Verwijderingsnominatie Opperrabbijn

Beste Daniel575, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Opperrabbijn. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081113 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 14 nov 2008 01:02 (CET)

Hé, aan dit artikel heb ik wat zitten sleutelen. Ik heb ook het wiusjabloon weer teruggezet... deze wordt weggehaald door een sysop (2 weken na plaatsing sjabloon; deze verwijderd eventueel het hele artikel). Ik heb wel een paar vraagjes:

Het Rabbinaal gerechtshof en het Wa'ad HaRaboniem lijken mij niet thuis te horen op het artikel. Ik had het eerst weggehaald, maar werd teruggefloten door een andere gebruiker. Ik heb ze dus in de huidige versie wel behouden. Ik kwam Va'ad tegen... is dit een synoniem van Wa'ad HaRaboniem. Daarnaast staat ook ergens dat de regels door het NIK zijn opgesteld, maar ik liep stuk op de site van het NIK. Zou jij een link kunnen vinden op hun site met (globale) regels die gelden voor het kiezen van een opperrabbijn? Sum U ^?rai8^? ^{Need a tool?}- 14 nov 2008 19:14 (CET)

We gaan nog even door (na een fris duurloopje): Onder Av Beth Dien staat dat een persoon 'voorzitter van het Opperrabbinaat van Nederland' is. Ik zou bijna denken dat het dan een opperrabbijn van Nederland is, maar even daarvoor wordt uitgelegd dat er geen bestaat. Onder Wa'ad HaRaboniem staat een rij met namen van personen die actief zijn in dit college, maar er is er maar ééntje die opperrabbijn is. Beter zou zijn om meer informatie te geven in de mooie rode link die ik daar heb neergezet en de namen van het opperrabbijnartikel af te halen.

Het is een groot artikel, maar ik kan er weinig informatie uit halen. De vraag 'wat een opperrabbijn' nou precies doet heb ik eigenlijk niet kunnen beantwoorden. Veel begrippen die je gebruikt kan ik niet vertalen... ik ben immers een leek op dit gebied. Er zijn echter nog vele leken met mij die ook termen in het Hebreeuws niet kunnen vertalen.

Ondanks mijn kritiek staat er toch ook een hoop in waar ik iets van kan leren. Probeer de zinnen niet te lang te maken, dan wordt alles een stuk leesbaarder. Ik heb geprobeerd zo veel mogelijk van het oorspronkelijke artikel te behouden, maar ik kan hier en daar dingen hebben laten liggen die wel belangrijk waren. De oorspronkelijke versie kan je terugvinden in de geschiedenis van het artikel. Ik hoop dat je wat met bovenstaande lap tekst doet, maar voornamelijk dat je je niet geremd voelt om de rode links op te vullen die zijn ontstaan in opperrabbijn. Sum U ^?rai8^? ^{Need a tool?}- 14 nov 2008 21:34 (CET)

Zucht...

(...)

Na diep ademhalen: Ik was al gewaarschuwd tegen de felle toon die je aan kon slaan tegen mensen. Ik neem aan dat je het goed bedoeld en alleen je standpunt verdedigd.

Sinds ik hier op wikipedia onderhoudstaken op me heb genomen, is het wiu-sjabloon bijna een synoniem van het weg-sjabloon. Ook artikels met het wiu-sjabloon worden op de verwijderlijst geplaatst en ook deze artikels worden uiteindelijk beoordeeld. Het is een algemeen gebruik (geen regel, maar wordt wel zo gehanteerd) om dit sjabloon twee weken te laten staan. Een lezer van het artikel weet dan dat het artikel op de verwijderlijst is geplaatst en kent de reden daarvoor. Ook al laten we het sjabloon nu weg, dan nog kan ik niet garanderen dat iemand anders het weer terug zet.

Waarschijnlijk wordt het artikel in deze vorm wel behouden. Ik wil je als laatste ding meegeven dat niet alles slecht bedoeld is. Ik en veel gebruikers met mij, lopen nieuwe artikelen na en zien dat er iets mis is met het artikel. Wanneer wij ons er niet mee bezig hielden, dan verdwenen veel van die artikelen zo de vuilnisbak in, omdat de makers er het bijltje bij neergooien. Zie mijn hulp dan ook als inspanning om het artikel te behouden en niet als een 'leek die zich bemoeid met andermans zaken'.

Ik hoop dat je bovenstaand stukje leest en niet weer een fel antwoord terugschrijft. Met vriendelijke groet, Sum U ^?rai8^? ^{Need a tool?}- 15 nov 2008 19:34 (CET)

Ik heb geprobeerd een antwoord te schrijven waarin ik je niet afval op wat dan ook en vindt het dus ook jammer dat je het anders op vat. Ik zeg overigens niet dat ik het sjabloon terug zal zetten. Ik probeerde uit te leggen wat het algemeen gebruik was en dat ik mij daar normaal gesproken ook aan houd. Een bewerkingsoorlog vindt ik het in ieder geval niet waard, dus wanneer je vindt dat het artikel goed genoeg is mag je het van mij er ook vanaf laten. Sum U ^?rai8^? ^{Need a tool?}- 15 nov 2008 20:04 (CET)

--

Er staat nog ergens dat er 'twee opperrabbijnen' zijn, maar er staat een opsomming van 6 dingen achter. Ik hoop dat je er iets mee kunt; ik waag mezelf er niet aan. Sum U ^?rai8^? ^{Need a tool?}- 15 nov 2008 20:04 (CET)

Hoofdshlieach?

Dag Daniel575,

Toen ik vanavond wat aan het rondklikken was op de wiki kwam ik op het artikel over rabbijn Binyomin Jacobs. Daar las ik dat hij o.a. "hoofdshlieach" is. Ik heb helaas geen flauw idee wat dat betekend, misschien is dat een idee voor een artikeltje? Groeten, Tjipke de Vries 15 nov 2008 19:55 (CET)