Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 48

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 48

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 29/11, te verwijderen vanaf 13/12

• ...

Toegevoegd dinsdag 30/11, te verwijderen vanaf 14/12

• Categorie:Nederlands-Antilliaans sporter in Categorie:Curaçaos sporter en de subcategorieën:
  • Het is beter deze categorie te handhaven en een nieuwe categorie te creëren onder de voorgestelde naam. Zie ook hieronder bij de categorie:Nederlands-Antilliaans voetballer - Skuipers 30 nov 2010 17:01 (CET)
• Categorie:Nederlands-Antilliaans zwemmer hernoemen in Categorie:Curaçaos zwemmer
• Categorie:Nederlands-Antilliaans triatleet - onnodig, leeg
  •  Voor verwijderen - staat inderdaad los van de rest. - - (Gebruiker - Overleg) 3 dec 2010 18:06 (CET)
• Categorie:Nederlands-Antilliaans atleet hernoemen in Categorie:Curaçaos atleet
• Categorie:Nederlands-Antilliaans bokser hernoemen in Categorie:Curaçaos bokser
• Categorie:Nederlands-Antilliaans schutter hernoemen in Categorie:Curaçaos schutter
• Categorie:Nederlands-Antilliaans wielrenner hernoemen in Categorie:Curaçaos wielrenner
• Categorie:Nederlands-Antilliaans voetballer hernoemen in Categorie:Curaçaos voetballer
  • De olympische deelnemers uiteraard zo laten, die heb ik onder Categorie:Nederlandse Antillen op de Olympische Spelen gezet. Agora 30 nov 2010 11:29 (CET)
  • In deze categorie staan ook twee overleden voetballers:Moises Bicentini en Ergilio Hato. Die zou ik permanent in de categorie:Nederlands-Antilliaans voetballer willen opnemen. Daarom een nieuwe categorie onder de voorgestelde naam opzetten - Skuipers 30 nov 2010 17:01 (CET)
    • Waarom zou Curaçao de erfgenaam zijn van de Antillen. Dat lijkt mij Caribisch Nederland. - - (Gebruiker - Overleg) 3 dec 2010 17:27 (CET)
      • Omdat Curaçao verreweg het grootste onderdeel van de Antillen was. Caribisch Nederland slaat alleen op de drie kleine eilandjes die nu onder het land Nederland vallen namelijk Saba, Statia en Boneiru. - Kafir 3 dec 2010 17:43 (CET)
  •  Tegen deze hernoeming. Uit het artikel Nederlandse Antillen: "De benaming Nederlandse Antillen wordt nog wel informeel gebruikt als verzamelnaam voor de eilanden in de Caraïben die tot het Koninkrijk der Nederlanden behoren. Dat betekent dat Aruba sedert 2010 weer tot de Antillen behoort." - Dan kunnen Caribisch Nederland, Curaçao, Aruba en Sint Maarten hier onder en is er een plaats voor de historie. Er is geen bezwaar de categorieën voor Curaçao aan te maken en te vullen met sporters die voor dit land uitkomen. - - (Gebruiker - Overleg) 3 dec 2010 18:05 (CET)
  • Omdat de overige categorieën allemaal slechts 1 artikel bevatten, heb ik alleen Categorie:Curaçaos voetballer aangemaakt. Als een aparte categorie voor sporters uit Curaçao nu ook al gewenst is moeten die nog even aangemaakt worden. MrBlueSky 16 dec 2010 01:12 (CET)
• categorie:Europees automerk - Vijf woorden: Op wat slaat dit jong? C&T 30 nov 2010 17:10 (CET)

Bij je verwijderingsnominatie van deze categorie gaf je als commentaar: Op wat slaat DIT jong. Is niet echt netjes om zulk commentaar te geven. Ik wou juist een overzicht geven van Europese automerken. Lijkt me toch een handige manier om zulke automerken te zoeken. groet, Torval 30 nov 2010 17:34 (CEST)

• Even voor de bepaling van de gedachten: wat is precies het probleem met deze categorie? Wutsje 30 nov 2010 17:53 (CET)

Dat vraag ik me ook af Torval 30 nov 2010 18:06 (CEST)

Het interfereert wel enigszins met de categorie:Automerk naar land. "Eigenlijk" zouden de Europese landen dus onder deze cat moeten worden gehangen. Zo niet, dan wordt dit uiteindelijk een monsterlijk grote categorie. Paul B 30 nov 2010 18:13 (CET)

Point taken. Maar dan vraag ik me wel af: wat als iemand een bepaald automerk zoekt, en niet precies weet uit welk (Europees) land dit merk komt? Dan is dit (als extra toegevoegde categorie in het lemma) toch een welkome aanvulling? Nu staan er alleen nog de bekende merken, maar dti kan natuurlijk worden uitgebreid. Torval 30 nov 2010 18:22 (CEST)

Op basis van de getallen in de "merk-naar-land"-categorie schat ik dat er minstens 400 pagina's in die cat gaan komen. Vind ik zelf geen probleem, maar het is wel meer dan men hier meestal wenselijk acht. Is dit wellicht materie voor een lijst, bij voorkeur een soorteerbare tabel? Dan kan men evengoed merken opzoeken die men niet kent, zonder dat er een 'gratis' categorie op artikelen bij komt die verder geen doel dient dan dit opzoekwerk. Paul B 30 nov 2010 18:25 (CET)

Zoals op mijn overlegpagina uitgelegd: deze zaken worden bij ons volgens land gecategoriseerd en helemaal niet volgens werelddeel (op een paar uitzonderingen na), waarom zouden we dan in godsnaam voor de automerken deze monstercategorieën gaan aanmaken? Je kan net zo goed aanvoeren dat het perfect mogelijk is dat iemand een overzicht wil van meren in Afrika, wielrenners uit Zuid-Amerika of kranten in Azië, maar dat is toch ook geen reden om er ook categorieën voor aan te maken? C&T 30 nov 2010 18:33 (CET)

Trouwens mijn excuses voor mijn heftige reactie, maar ik wist echt niet wat ik zag, dit is dubbelop tot en met. Groet, C&T 30 nov 2010 18:34 (CET)

Ah, nou begrijp ik het wat beter. Zelf dacht ik echter op het eerste gezicht: Europa presenteert zichzelf op het wereldtoneel als één interne markt, dus zo gek is zo'n categorie in beginsel niet. Wutsje 30 nov 2010 18:38 (CET)

Goed, een lijst van Europese automerken lijkt me dan de meest voor de hand liggende oplossing. Ik ga er gelijk werk van maken. Torval 30 nov 2010 18:46 (CEST)

Dat lijkt me in dit geval een prima oplossing: de categoriestructuur blijft overzichtelijk en de lezer kan tóch die informatie vinden. Sterkte met de klus. Wutsje 30 nov 2010 18:58 (CET)

•  Voor verwijderen - Opsplitsing naar land volstaat. Alankomaat 30 nov 2010 18:48 (CET)

Toegevoegd woensdag 01/12, te verwijderen vanaf 15/12

• Categorie:Reguliere kanunniken - hernoemen naar Categorie:Reguliere kanunnik. Enkelvoud/meervoudskwestie; zie ook het hoofdartikel - Skuipers 1 dec 2010 15:30 (CET)
• Categorie:Seculiere kanunniken - hernoemen naar Categorie:Seculiere kanunnik. Enkelvoud/meervoudskwestie; zie ook het hoofdartikel - Skuipers 1 dec 2010 15:30 (CET)

Het enkelvoud lijkt inderdaad beter in overeenstemming met de meeste andere categorieën. Andries Van den Abeele 2 dec 2010 13:53 (CET)

• Categorie:Sjablonen voetbalelftal Luxemburg, Categorie:Sjablonen voetbal Luxemburg en Categorie:Sjablonen Luxemburg - categorie voor Luxemburg bestaat al, en voor de andere categorieën is er onvoldoende inhoud hiervoor een aparte categorie te rechtvaardigen. - Romaine (overleg) 2 dec 2010 00:55 (CET)
  • Is Categorie:Sjablonen Luxemburg bedoeld als Categorie:Sjablonen Luxemburg (land) of als Categorie:Sjablonen Luxemburg (stad)? In het eerste geval is hij dubbel en kan hij meteen weg, in het tweede geval zou hij hernoemd moeten worden als hij al niet verwijderd kan worden. In elk geval:  Voor beide andere nominaties vanwege genoemde argumenten. - - (Gebruiker - Overleg) 2 dec 2010 12:02 (CET)
    • De categorie was als land-categorie bedoeld. Het zou fijn zijn als de verwijderd moderator in de verwijdersamenvatting een link legt naar Categorie:Sjablonen Luxemburg (land) zodat de goede categorie snel te vinden is. Romaine (overleg) 6 dec 2010 10:55 (CET)

Toegevoegd donderdag 02/12, te verwijderen vanaf 16/12

• categorie:Belastingambtenaar Het zijn van "belastingambtenaar" is m.i. niet e-waardig (genoeg). De personen genoemd in deze categorie zijn blijkens een klein steekproefje allemaal in een latere, andere hoedanigheid bekend geworden (o.a. een Amerikaanse president, een Spaanse premier, een Nederlandse wielrenner, een bijbels persoon) en pas in die hoedanigheid e-waardig geworden. Astrion 2 dec 2010 09:27 (CET)
  •  Tegen verwijderen De categorie is goed gevuld en sommige personen zijn alleen of overwegend maar belastingambtenaar geweest. Dat anderen, die om andere redenen bekend werden, ook ooit belastingambtenaar waren, lijkt me bijkomend interessant. De categorie lijkt me dan ook bestaansrecht te hebben. Andries Van den Abeele 2 dec 2010 14:17 (CET)
  • Nog een argument voor verwijdering: "Belastingambtenaar" is uberhaupt niet gedefinieerd, het verwijst (slechts) naar Belastingdienst, ik ben dan ook benieuwd naar de definitie waar dan zowel Matteüs (apostel) als Fred Teeven of wie dan ook uit die categorie onder moeten vallen... Astrion 2 dec 2010 15:41 (CET)
  •  Voor verwijderen Als mensen bekend zijn hoef je niet per sé een beroep erbij te zoeken. Veel van deze mensen zullen vast ook vakkenvuller geweest zijn. Medewerker zijn van de belastingdienst zijn is NE, vaak zelfs om überhaupt op de artikelen te noemen. - - (Gebruiker - Overleg) 2 dec 2010 15:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Soortgelijke discussies hebben we ook al gehad over andere categorieën, zoals "advocaat", die vaak ook maar een bijproduct van andere categorieën zijn, zoals bijvoorbeeld "politicus". - AGL 2 dec 2010 19:04 (CET)
    • @AGL: 1) heb je misschien nog een linkje naar die discussies? en 2) Wat bedoel je met "bijproduct van andere categorieën"? Groet, Astrion 2 dec 2010 19:37 (CET)
      • Wat ik bedoel is dat in de categorie:advocaat ook veel personen staan, die enkel als advocaat niet encyclopedisch zouden zijn; zij zijn dat bijvoorbeeld als minister, en dan komen ze als "bijproduct" ook in de categorie "advocaat". Ik meen te weten dat daar ook al over gediscussieerd is maar ik weet niet meer waar. - AGL 3 dec 2010 22:28 (CET)
  • Om mij mag deze categorie ook weg. Steekproefsgewijs is eenvoudig vast te stellen dat de meeste erin opgenomen personen om heel andere reden bekend zijn geworden dan om het feit dat ze ooit voor een belastingdienst hebben gewerkt. Bovendien is inderdaad niet eens gedefinieerd wat een belastingambtenaar eigenlijk is. Wutsje 2 dec 2010 20:38 (CET)
    • Overigens, wat is het bezwaar tegen deze beroepscategorie, dat blijkbaar tegen andere beroepen niet bestaat ? - AGL 3 dec 2010 22:28 (CET)
      • Mensen die toevallig ook advocaat zijn zouden daar eigenlijk ook niet in horen, nee. Bij mensen die om andere reden vermeld staan kan die categorie als irrelevante bijbaan weggehaald worden. - - (Gebruiker - Overleg) 6 dec 2010 10:40 (CET)
  • Als categorie kan dit weg: bijkomende zaken is niet iets waarnaar gecategoriseerd zou moeten worden. Iemand die bekend is geworden als belastingambtenaar zou hierin gecategoriseerd moeten worden, maar daarvan lijken er verdraaid weinig te zijn (hooguit de tollenaar uit het Nieuwe Testament...). Paul B 7 dec 2010 14:57 (CET)
    • Misschien is dat zeer gedeeltelijk waar, maar dat geldt voor verschillende beroepen. In de categorie:logopedist is er van de 8 personen ook hooguit één die zuiver in die hoedanigheid encyclopedisch is. Of zou er over Mathilde van België om die reden een artikel zijn ? - AGL 9 dec 2010 20:14 (CET)
• Categorie:Moerbeke (Waasland) - graag hernoemen naar Categorie:Moerbeke. Er is maar één gemeente Moerbeke. Dat er ook nog een plaats is bij Geraardsbergen met deze naam is niet relevant want van deelgemeenten houden we geen categorieën aan. - - (Gebruiker - Overleg) 2 dec 2010 11:58 (CET)

De officiële naam van de gemeente, zoals onder meer gebruikt op de eigen website, luidt Moerbeke-Waas. Op deze naam staan meer dan 200.000 hits bij google. Hoe het komt dat in Wikipedia vermeld wordt dat dit slechts een 'officieuze' naam is, wordt niet uitgelegd en is naar ik meen niet correct. Het zou dan ook best zijn deze categorie in de officiële naam Moerbeke-Waas te wijzigen, zodat meteen ook alle eventuele verwarring met Moerbeke bij Geraardsbergen uitgesloten wordt. Zal makkelijk te doen zijn, want Moerbeke-Waas bestaat al en werd, om onbekende reden, met een redirect omgevormd in Moerbeke (Waasland). Dus gewoon weer het omgekeerde doen. Andries Van den Abeele 2 dec 2010 14:20 (CET)

Daar wil ik mij bij aansluiten, als dat inderdaad de officiële naam is. De pagina Moerbeke (Waasland) stelt dat het officieus is, maar de gemeentepagina gebruikt Moerbeke-Waas. - - (Gebruiker - Overleg) 2 dec 2010 14:25 (CET)

[1] spreekt van Moerbeke. - - (Gebruiker - Overleg) 2 dec 2010 14:27 (CET)

Maar deze 'Moerbeke' komt ook terecht op de website van de gemeente, die 'Moerbeke-Waas' heet. Andries Van den Abeele 7 dec 2010 18:31 (CET)

Zowel Categorie:Moerbeke als Categorie:Moerbeke-Waas is beter dan Categorie:Moerbeke (Waasland). Ik heb geen sterke voorkeur maar de gemeente zelf lijkt Moerbeke-Waas, wat wellicht ook iets duidelijker is. - - (Gebruiker - Overleg) 15 dec 2010 10:50 (CET)

• Categorie:Euskaltel-Euskadi naar jaar - overbodig. Er zit pas één artikel in Categorie:Euskaltel-Euskadi en andere wielerploegen hebben ook geen ploeg naar jaar categorie... - Kafir 2 dec 2010 16:20 (CET)

Toegevoegd vrijdag 03/12, te verwijderen vanaf 17/12

• Categorie:GP Cycliste de Montréal naar Categorie:Grote Prijs van Montréal, conform hoofdartikel. - Kafir 3 dec 2010 03:03 (CET)
• Categorie:GP Cycliste de Québec naar Categorie:Grote Prijs van Québec, conform hoofdartikel. - Kafir 3 dec 2010 03:03 (CET)

Toegevoegd zaterdag 04/12, te verwijderen vanaf 18/12

• Categorie:Romeins ambt hernoemen naar Categorie:Romeinse titulatuur - zie ook de andere subcats in de categorie:Titulatuur - Skuipers 4 dec 2010 23:18 (CET)
  • Een ambt is geen titel. --ErikvanB 6 dec 2010 01:36 (CET)
    • Dat kan op zich kloppen. Staan er in de categorie ambten die geen titel zijn? - - (Gebruiker - Overleg) 6 dec 2010 10:42 (CET)
      • Tja, definieer "titel", zou ik zeggen. De twee zijn niet altijd makkelijk van elkaar te scheiden. Maar volgens mij gaat het hier toch vooral om de ambten, waar dan automatisch ook de bijbehorende titel aan verbonden is (maar ik denk niet dat we dit helemaal in het latere keurslijf van functies tegenover titels kunnen persen). Wellicht moet de cat gewoon niet als subcat van "titulatuur" worden geplaatst. Ik zou dus de vraag van Cycn 'omkeren' en stellen dat de cruciale vraag is: bestaat de titel ook zonder het ambt? Paul B 7 dec 2010 16:49 (CET)

Toegevoegd zondag 05/12, te verwijderen vanaf 19/12

• Categorie:Kroatisch bokser - Leeg en met weinig toekomstperspectief. --ErikvanB 5 dec 2010 06:23 (CET)
• Categorie:Weg naar territorium - Leeg en de zin ervan ontgaat me. --ErikvanB 5 dec 2010 06:23 (CET)
  • Er is ooit overeengekomen alle zaken die met geografie te maken hebben apart te organiseren (los van het moederland) voor al deze gebieden. Indirect was het Brionplein dacht ik het enige artikel dat hierin zat toen ik de categorie aanmaakte, maar blijkbaar is de categorie:plein in de Nederlandse Antillen bij de hervormingen van twee maanden geleden niet vervangen door een categorie:plein in Curaçao. Waardoor het Brionplein nu dus niet in de categorie:plein zit! C&T 5 dec 2010 16:51 (CET)
    • Intussen in orde gebracht. Veel dank aan Agora om niet de moeite te doen de categorie te vervangen en op die manier mij opnieuw diezelfde boom te laten aanmaken (categorie:straat naar territorium is gisteren verwijderd).  Tegen verwijderen dus. C&T 5 dec 2010 17:16 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Gewoon deel van de bestaande cat. structuur voor territoria. Alankomaat 5 dec 2010 20:46 (CET)
  •  Voor verwijderen - zo goed al geen inhoud en volgens mij is Curaçao helemaal geen territorium. - - (Gebruiker - Overleg) 6 dec 2010 11:04 (CET)
    • Krijgen we alweer dat geleuter over het Koninkrijk der Nederlanden en zijn "landen"? Niemand kan eraan doen dat Nederland zijn territoria "landen" heeft genoemd, maar het blijven gewoon Nederlandse territoria en als dusdanig worden ze nergens ook anders behandeld als bijvoorbeeld Frans-Polynesië als Frans territorium. Zie mijn link hierboven. C&T 6 dec 2010 21:19 (CET)
      • Mja, inderdaad. Als ze niet als landen erkend worden door de VN... - - (Gebruiker - Overleg) 7 dec 2010 10:31 (CET)
        • Maar dat willen ze ook helemaal niet he, die gebieden hebben er zelf mee ingestemd om voorlopig (of voor altijd?) deel van Nederland te blijven, Nederlandse territoria dus, al zullen veel Nederlanders en anderen dat misschien ongelukkig uitgedrukt vinden. Ik vermoed dat dat komt omdat zij natuurlijk veel subsidies krijgen vanuit Europees Nederland. Groet, C&T 7 dec 2010 14:47 (CET)
          • Wellicht dat we het dat anders noemen dan Nederlandse territoria, maar categoriseren onder territoria lijkt me dan wel logisch, ja. - - (Gebruiker - Overleg) 7 dec 2010 16:32 (CET)
            • Bij wijze van compromis zou ik daar wel kunnen mee instemmen, maar er moet wel een duidelijke meerderheid zijn voor zo een inconsequentie (de categorieënbenaming zijn gewoonlijk nu eenmaal heel uniform). Groet, C&T 7 dec 2010 17:00 (CET)
              • Dan zou de naam kunnen luiden Categorie:Territorium van het Koninkrijk der Nederlanden - dat geeft de situatie imo beter weer dan de huidige benaming. Als compromis kan ik daar ook wel mee akkoord gaan - Skuipers 8 dec 2010 09:09 (CET) - aanvulling: het gaat hier dus om wijziging van de Categorie:Nederlands territorium; de discussie heeft een wat andere loop genomen - Skuipers 8 dec 2010 15:22 (CET)
                • Lijkt mij een mooie... - - (Gebruiker - Overleg) 8 dec 2010 10:09 (CET)
                • Zie ook de discussie op 6 december - Skuipers 8 dec 2010 15:22 (CET)
• Categorie:Gemeente in de Minervois - Weg. Gemeenten in Frankrijk zijn gecategoriseerd per departement. Minervois is geen departement maar een "wijnstreek". - AGL 5 dec 2010 17:52 (CET)
  •  Voor verwijderen - breuk in werkende indeling. Ik zie geen reden deze streek anders te behandelen. - - (Gebruiker - Overleg) 6 dec 2010 11:04 (CET)