Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2016 week 51

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Sjablonen (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Categorieën

Week 51

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 19/12, af te handelen vanaf 02/01

• Sjabloon:Navigatie Liet Ynternasjonaal - Pagina werd voorzien van een nominatiesjabloon, maar werd niet op de beoordelingslijst geplaatst. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 19 dec 2016 23:45 (CET)

Toegevoegd dinsdag 20/12, af te handelen vanaf 03/01

• ...

Toegevoegd woensdag 21/12, af te handelen vanaf 04/01

• Sjabloon:Sjabloon Wikidata-informatie - weg - Lijkt meer bedoelt om mensen angst aan te jagen en kopschuw te maken dan dat het stoelt op consensus dat het ontlenen van info uit Wikidata ongewenst is. The Banner Overleg 21 dec 2016 02:06 (CET)
  •  Opmerking - Over de vraag of dit sjabloon er moet zijn laat ik me niet uit, interessant me geen bal. Mij persoonlijk kan het mij ook niet veel schelen of er wel of niet data uit Wikidata gebruikt wordt, maar wat mij wel kan schelen is de manier waarop het niet of wel gebruiken tot stand komt. Bij mijn weten bestaat er zowel vóór het gebruik van data uit Wikidata als tegen het gebruik van data uit Wikidata geen consensus, voor allebei de kanten niet. Waar echter wel consensus over bestaat is dat als er grote wijziging voorgesteld wordt in sjablonen, dat daarvoor voldoende breed draagvlak voor wordt gezocht. Het gaan gebruiken van Wikidata is de grootste wijziging ooit sinds de invoering van de sjabloonnaamruimte op 29 mei 2004. Als het gebruik van data uit Wikidata ingevoerd wordt, kunnen we later niet via een simpele weg meer terug. Een grote wijziging betekent dat we in overleg moeten gaan, daarbij de verschillende mogelijkheden op een rij moeten zetten, op een rij moeten zetten wat de voordelen zijn en wat de nadelen zijn, zodat we met elkaar een evenwichtig besluit kunnen nemen. Allereerst of we het willen gebruiken, en als die mogelijkheid gedragen wordt waar en wanneer het gebruik van Wikidata in sjablonen gewenst is. Ook zullen er (als er draagvlak is voor gebruik) uitgangspunten geformuleerd gaan worden over hoe Wikidata gebruikt kan worden en hoe niet, duidelijke randvoorwaarden formuleren, en hoe we om moeten gaan met bv twee bronnen met verschillend geboortejaar, etc. Ik vind dus dat er eerst goed over nagedacht moet worden of we het willen gebruiken, en als dat het geval is waar, hetgeen mij de kern van deze situatie lijkt, en (voor iedereen) te stoppen met nominaties en dergelijke want daar schieten we volgens mij niets mee op. Romaine (overleg) 21 dec 2016 09:10 (CET)
    • Waarom zo'n angst voor vooruitgang? Want dat is eigenlijk wat er spreekt uit jouw reactie. The Banner Overleg 22 dec 2016 01:17 (CET)
      • Ik lees in Romaines bijdrage geen angst voor vooruitgang. Wel de nodige terughoudendheid. Woody_|(?) 22 dec 2016 16:06 (CET)
        • Sorry, maar ik heb geen zin om mee te doen in je spelletje " als je het niet volledig eens bent bent je tegen alles", totale onzin. Of het een vooruitgang is, is een mening en laat ik aan anderen over om te bepalen. Waar ik toe oproep is om het goed te organiseren. Duidelijkheid te creëren en helderheid te krijgen wanneer het een goed idee is om het toe te passen en wanneer niet, als men het een goed idee vind om toe te passen. Naar mijn idee moeten we ook af van de wellus nietus situatie, het steeds maar weer naar de ander verwijzen, in plaats van met elkaar het goed te regelen. Als we het niet goed met elkaar regelen komt er alleen maar bergen ellende van, ellende die iemand die om Wikipedia geeft het niet toewenst. Als je écht voor vooruitgang bent, en niet alleen in potsierlijk roepen, dan regel je het goed, met elkaar. Romaine (overleg) 24 dec 2016 02:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen Dit sjabloon werd in het leven geroepen bij de nominatieafhandeling van verschillende sjablonen (zie daarvoor onder andere hier Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2015 week 50). Betekend dit dus dat we die sjablonen ook weer plots gaan nomineren, aangezien men toch geen rekening houd met de acties van de afhandelend moderator? Dit sjabloon is daarnaast ook al genomineerd geweest, zie hier, dus mijn mening is daarvan niet veranderd: Als je dergelijke sjablonen zó graag wil gebruiken, wat houdt je dan tegen om een breed overleg, peiling en/of stemming te houden? Dergelijke sjablonen zijn er niet om "mensen angst aan te jagen", dus ik heb ook geen idee waar dat vandaan komt of waar dat ergens te lezen is. Voor de rest ook volledig per Romaine. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 21 dec 2016 23:50 (CET)
    • Je negeert voor het gemak even Wikipedia:De kroeg/Archief/20161023 waar duidelijk geen consensus is dat het gebruik van Wikidata - in wat voor vorm dan ook - tegengegaan moet worden. The Banner Overleg 22 dec 2016 01:05 (CET)
      • De vraag moet niet zijn of er consensus is tegen het gebruik van Wikidata, maar of er consensus is voor het gebruik ervan. Die consensus is er nog niet. Woody_|(?) 22 dec 2016 16:06 (CET)
      • @The Banner: Kan je mij dan even de plaats/pagina geven waar er wel consensus is om "het gebruik van Wikidata - in wat voor vorm dan ook -" wél toe te laten? Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 22 dec 2016 23:16 (CET)
  • Er is geen consensus het gebruik van wikidata te verbieden, dus is het toegestaan. Maar liefst wel via sjablonen, zodat gebruik van wikidata terug te vinden is, en de ingewikkeldheid van wikidata voor de normale bewerker verborgen kan worden. Ik zie niet goed welk doel dit sjabloon precies moet dienent, maar het lijkt een soort sjablooninfo. Dat kan op zich prima handig zijn, maar wel met een iets neutralere inhoud. — Zanaq (?) 22 dec 2016 16:11 (CET)
    • Waar komt "Er is geen consensus het gebruik van wikidata te verbieden, dus is het toegestaan." vandaan? In het verleden zijn hier veel grote dingen en wijzigingen gebeurd (niet noodzakelijk met betrekking tot sjablonen), waarbij telkens vooraf naar de mening van andere gebruikers werd gekeken. Er werd toen dus consensus gezocht, of een peiling/stemming opgestart. Wat is de reden waarom we daar nu plots vanaf wijken en het gewoon doorvoeren, zonder rekening te houden met de mening van heel wat gebruikers? Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 22 dec 2016 23:21 (CET)
      • Heb je ook nog inhoudelijk argumenten? The Banner Overleg 22 dec 2016 23:48 (CET)
        • Het feit dat er geen rekening wordt gehouden met de mening van heel wat gebruikers en sommige gebruikers gewoon hun zin doordrijven, is meer dan een inhoudelijk argument. Dat gaat namelijk in tegen verschillende richtlijnen hier op Wikipedia. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 23 dec 2016 00:33 (CET)
          • Eigenlijk zie ik maar twee gebruikers die keihard tegen zijn. The Banner Overleg 23 dec 2016 13:54 (CET)
          • Dan vrees ik dat je een aantal discussies en beoordelingspagina's over het hoofd hebt gezien. Is natuurlijk goed mogelijk, aangezien het er ondertussen al zo veel zijn. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 23 dec 2016 23:23 (CET)

            Wat heeft Dinosaur918 toch tegen Wikidata? De Wikischim (overleg) 23 dec 2016 14:53 (CET)

            Ik heb niet zozeer iets tegen Wikidata, maar wel tegen de manier waarop gebruikers hun zin doorduwen zonder eerst aankondigingen, overleg of consensus te zoeken. Bovendien kreeg ik nog geen antwoord op de vraag hierboven: "Wat is de reden waarom we daar nu plots vanaf wijken en het gewoon doorvoeren, zonder rekening te houden met de mening van heel wat gebruikers?" Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 23 dec 2016 23:27 (CET)

            Grappige redenatie. Want op dit moment probeer jij ongeveer eigenhandig de vooruitgang te blokkeren. In feite probeer jij je zin doorduwen zonder eerst aankondigingen, overleg of consensus te zoeken. Bovendien kreeg ik nog geen antwoord op de vraag hierboven: "Wat is de reden waarom we daar nu plots vanaf wijken en het gewoon doorvoeren, zonder rekening te houden met de mening van heel wat gebruikers?" . Waarom zet jij niet de stemming op die jij van anderen eist? The Banner Overleg 24 dec 2016 00:55 (CET)

            Nieuwe dingen moeten aangekondigd worden, dus de bal ligt in jouw kamp. Het is namelijk de taak van de personen die dit graag willen om steun te zoeken voor hun ideeën of plannen alvorens deze effectief uit te voeren en op grote schaal te gebruiken. Of dat dan dus ook zo "vooruitgang" is, is discutabel en ook jouw persoonlijke mening (POV). De mening van heel wat andere gebruikers, maakt dan blijkbaar ook niet veel uit. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 24 dec 2016 01:11 (CET)

            • Goed, kun jij dan de consensus laten zien waarop dit sjabloon gebaseerd is? The Banner Overleg 28 dec 2016 02:30 (CET)

              Dit genomineerde sjabloon is tot stand gekomen na een besluit en afhandeling van verschillende andere sjabloonnominaties door een moderator (zie eerder opgegeven link). Dat besluit werd genomen nét omdát er geen consensus was voor die Wikidata-sjablonen.
              Als we het besluit van een moderator gewoon negeren en naast ons neer leggen, wat is dan het volgende? Het hernomineren van de toen genomineerde sjablonen?
              Een oplossing is natuurlijk om op zoek te gaan naar consensus, dan is dat sjabloon gewoonweg niet meer nodig. Het is mij echter een raadsel waarom dat tot op heden (nadat meermaals verschillende gebruikers de vraag daarvoor stelden) nog steeds niet is gebeurd... Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 28 dec 2016 13:41 (CET)

  • Hoe dan ook, de wenselijkheid van Wikidata-sjablonen staat hier niet ter discussie en dat is hier dan ook niet de plaats daarvoor.
    Het genomineerde sjabloon geeft aan dat voor dergelijke sjablonen nog geen consensus is en dat is correct: Voor dat soort sjablonen en het gebruik daarvan in artikelen is er (op dit moment) nog geen consensus. Het sjabloon geeft een feit weer dat sowieso op de sjabloonpagina dient te staan, ofwel als sjabloon, ofwel als tekst bij de sjabloonbeschrijving. Aangezien het ondertussen reeds gaat om een tiental sjablonen, kunnen we dus beter werken met een sjabloon welke dat bericht op de sjabloonpagina's plaatst. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 25 dec 2016 20:49 (CET)

Toegevoegd donderdag 22/12, af te handelen vanaf 05/01

• ...

Toegevoegd vrijdag 23/12, af te handelen vanaf 06/01

• ...

Toegevoegd zaterdag 24/12, af te handelen vanaf 07/01

• ...

Toegevoegd zondag 25/12, af te handelen vanaf 08/01

• ...