Wikipedia:Te beoordelen sjablonen/Toegevoegd 2016 week 02
· 
· 
Week 02
bewerken
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Toegevoegd maandag 11/01, af te handelen vanaf 25/01
bewerken- ...
Toegevoegd dinsdag 12/01, af te handelen vanaf 26/01
bewerken- ...
Toegevoegd woensdag 13/01, af te handelen vanaf 27/01
bewerken- Sjabloon:Grootste plaatsen Zeevang - de gemeente is opgegaan in Edam-Volendam, de inhoud van dit sjabloon ook in het bijbehorende sjabloon. -
- (Gebruiker - Overleg) 13 jan 2016 09:15 (CET) - Sjabloon:Grootste plaatsen Bussum, Sjabloon:Grootste plaatsen Muiden en Sjabloon:Grootste plaatsen Naarden zijn opgegaan in Gooise Meren, daar is ook een vervangend sjabloon voor. - - (Gebruiker - Overleg) 13 jan 2016 09:28 (CET)
Toegevoegd donderdag 14/01, af te handelen vanaf 28/01
bewerken- ...
Toegevoegd vrijdag 15/01, af te handelen vanaf 29/01
bewerken- ...
Toegevoegd zaterdag 16/01, af te handelen vanaf 30/01
bewerken- sjabloon:Wielerwedstrijd/winnaars en zijn Engelse redirect sjabloon:Cycling race/listofwinners - kopieplak van anderstalige wiki, doel onduidelijk - Brimz (overleg) 16 jan 2016 12:37 (CET)
- Doel is om de 1e,2e,3e van meerdere edities van een wielerwedstrijd te tonen. Dit wordt nu op 11 wiki's gebruikt, en op nl-wiki doen ze het liever met de hand (lees: niemand doet het, en we lopen hopeloos achter). ed0verleg 16 jan 2016 20:09 (CET)
- Het doel is nobel en prima op zich. De oplossing kan echter wel een stuk minder rigide en meer geënt op de gebruiken van de Nederlandstalige Wikipedia. Een sjabloon dat op exact dezelfde wijze op 11 andere wiki's wordt gebruikt, moet niet per se hier ook worden gebruikt. Wij hebben misschien andere wensen en andere gebruiken. Dat kan met dit sjabloon nauwelijks, tenzij het flink omgebouwd wordt. M.vr.gr. Brimz (overleg) 16 jan 2016 20:40 (CET)
- [Google Translate] In de kern, Wikipedia werd opgericht in 2001 en elke versie vrij functioneerde op zijn kant. Dus ja, het geeft veel meer vrijheid om taalversies, en de medewerkers kunnen doen wat ze willen. Vervolgens verscheen Wikidata, waardoor we samenwerken... in theorie, want in de praktijk, bijvoorbeeld, is het momenteel niet mogelijk om hetzelfde infobox op het gebied van fietsen delen zoals op vele andere terreinen, juist omdat medewerkers konden doen wat ze wilden. En sommige respondenten beginnen weer dezelfde fouten. Terwijl we een centraal programma en gemakkelijk te onderhouden en te evolueren een bijdrage landde uit het niets dringt aan op het opleggen van een schilderij van de jaren 1990 en we hadden er nog een jaar op de Engels Wikipedia, hoewel de ontwikkeling van de ontwerp evolueert en moderniseert, en dat dit nog niet in aanmerking zijn genomen. Daardoor verandert de gebruiker me zal toestaan om de updates zo snel als voor de andere elf taalversies en ontwikkeling zal worden geblokkeerd op de Nederlandse Wikipedia, door iemand die ook een bijdrage absoluut niet op het gebied van fietsen en heeft zelfs niet gemerkt dat er was een duidelijke vertraging in 2015 op dit gebied in het Nederlands. Om dingen samen te vatten, het is heel interessant, aan de ene kant hebben we bedanken me, aan de andere kant, het breekt mijn voeten en het gênant me in mijn werk. In een paar maanden, wanneer de functies zijn goed gedemocratiseerd boven de andere taalversies van Wikipedia, maar niet hier, zullen we praten. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (overleg) 16 jan 2016 23:27 (CET)
- Het staat een ieder vrij dit sjabloon wel/niet te gebruiken, hoewel het nu op mij overkomt dat sommigen gaan bepalen dat niemand het mag gebruiken. Omdat "we" het niet willen, omdat "we" het ridigide/stupide/etc vinden. Of gewoon puur, omdat ze het op andere wiki's al gebruiken, en dan motten we het niet meer. Hetzelfde geldt voor andere informatie uit WikiData, die ook in een sjabloon niet mag worden toegepast, gewoon, omdat het niet mag (omdat we het nog niet hebben afgesproken, is meestal het excuus om het nit-ingelogd te gaan ziten terugdraaien). Ik voel me steeds minder onderdeel van dat "we", als ik heel eerlijk ben. ed0verleg 17 jan 2016 10:35 (CET)
- Oh ja, en twee weken geleden werd ik nog uitgescholden, omdat ik het op een andere manier wilde dan "we". ed0verleg 17 jan 2016 10:37 (CET)
- Er is een terugkerend probleem , of zelfs ziekte in de wereld is immobiliteit. Het gaat alleen door het nemen van risico's en het maken van fouten die ons in staat om correcties aan te brengen. You are a good user Edoderoo, you always want to do better, this is that type of user that build Wikipedia since 15 years. I will read your message of Wikidata after (I must bring something at friends at six kilometers... in bike). Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (overleg) 17 jan 2016 16:18 (CET)
- [Google Translate] In de kern, Wikipedia werd opgericht in 2001 en elke versie vrij functioneerde op zijn kant. Dus ja, het geeft veel meer vrijheid om taalversies, en de medewerkers kunnen doen wat ze willen. Vervolgens verscheen Wikidata, waardoor we samenwerken... in theorie, want in de praktijk, bijvoorbeeld, is het momenteel niet mogelijk om hetzelfde infobox op het gebied van fietsen delen zoals op vele andere terreinen, juist omdat medewerkers konden doen wat ze wilden. En sommige respondenten beginnen weer dezelfde fouten. Terwijl we een centraal programma en gemakkelijk te onderhouden en te evolueren een bijdrage landde uit het niets dringt aan op het opleggen van een schilderij van de jaren 1990 en we hadden er nog een jaar op de Engels Wikipedia, hoewel de ontwikkeling van de ontwerp evolueert en moderniseert, en dat dit nog niet in aanmerking zijn genomen. Daardoor verandert de gebruiker me zal toestaan om de updates zo snel als voor de andere elf taalversies en ontwikkeling zal worden geblokkeerd op de Nederlandse Wikipedia, door iemand die ook een bijdrage absoluut niet op het gebied van fietsen en heeft zelfs niet gemerkt dat er was een duidelijke vertraging in 2015 op dit gebied in het Nederlands. Om dingen samen te vatten, het is heel interessant, aan de ene kant hebben we bedanken me, aan de andere kant, het breekt mijn voeten en het gênant me in mijn werk. In een paar maanden, wanneer de functies zijn goed gedemocratiseerd boven de andere taalversies van Wikipedia, maar niet hier, zullen we praten. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (overleg) 16 jan 2016 23:27 (CET)
- Eens even terug naar de kern, zonder jijbakken en andere drogredenen en insinuaties. Mijn nominatiereden was dat het doel onduidelijk was en dat het sjabloon een kopieplak is van een andere wiki. Het doel is inmiddels duidelijk; namelijk het vullen van tabellen omdat dat anders niet zou gebeuren. Vergelijk dan de tabel op Sjabloon:Wielerwedstrijd/winnaars eens met de tabel op GP Denain. Dat lijkt me niet zo goeie reclame om aan te tonen dat de Nederlandstalige Wikipedia niet in staat zou zijn om wielerpaginatabellen te vullen, vind je niet? Mijn andere argument dat het een kopieplak zou zijn, wordt onderuit gehaald door het argument dat het onderhoudstechnisch gezien beter is om hetzelfde sjabloon op alle taalversies te gebruiken. Dat is op zich een goed argument, maar daarbij dient naar mijn mening niet te worden vergeten dat de Nederlandstalige Wikipedia soms net even andere regels en gebruiken qua bijvoorbeeld opmaak en syntax heeft. De fundamentele vraag dringt zich dan op wat belangrijker is? Prevaleert inhoud van een artikel ten alle tijde, ook als dat ten koste gaat van eerder gemaakte afspraken over vorm en opmaak? Zou het niet mooier zijn als de maker van dit sjabloon vrijheidsgraden kan inbouwen die het sjabloon flexibel in zijn toepassing kan maken? Het moet toch relatief gemakkelijk zijn om naast taalspecifieke namen voor kopjes en dergelijke ook taalspecifieke syntax te genereren? M.vr.gr. Brimz (overleg) 18 jan 2016 21:10 (CET)
- First, if I can understand you write in Dutch, you can also write a translation in English, because I use Google Translate and it is not perfect. I work regularly in Vlaanderen to illustrate cycling races for Wikipedia, and you are like old Vlaams that refuse to speak French or English. In 2013 like 2014, our articles were like Tour de Wallonie 2013. The design was very similar than Ronde van Wallonië 2013. Discussing directly with cyclists and sometimes with organisers, the idea than design was old and bad was back regularly. And for us, users, the code was too complex, so we start to modernise our way to work and use a futuristic design. As you can see at Catégorie:Cyclisme sur route, it was a good idea to change all. During the 2015 season, we continue to think at the future of cycling on Wikipedia. We are not enough on each Wikipedia to create all articles of races, but if we look at all Wikipedias, we can see that most user do the same work than their colleagues. The solution is to change all : since Wikipedia have been created, users works only in their language, and develop their program that are different of other Wikipedias. It is a loss of time, we must change this situation. For this, we must work on Wikidata each user in its language, it is easy thanks to the kit to translate I created. Second step, if an user enters datas, he must can use them in its Wikipedia. The processus start monthes ago with Sjabloon:ProCyclingStats. This template has always the same name, and is similar to Wikipedias. I can add a link to Wikidata in around 20 languages. It was a training. It is the beginning of a change : some users will always write text in articles, it is the most important part, but their work will be alleviated because they will more rarely work on datas. For datas, users will now work on Wikidata and display the results, but the change is that they not only share their work on their home wiki but also on other Wikis. For exemple, I will do the palmares and share it on seven Wikipedias, a German will enter the stages of a race and will share it on five Wikipedias. The change is we no longer work for us and just us, we will work like other Wikipedias. It is not new for me, I already do the same when I take in photo a cyclist. For making this possible, the code must always be the same to permit the user to do only a copy paste, you can't force a foreign user to add
{{Cycling race/listofwinners|Q756827}}on eleven articles and{{Wielerwedstrijd/winnaars|Q756827}}here because Dutch only speaks Dutch. If all Wikipedias want a name in their language, it will be more difficult to classic users to add their line. - For the Grand Prix de Denain, it was an interessant case. The program says me the problem was a qualifier. I rapidly found it was an error of Edoderoo, he forget to add the qualifier for the first of the Grand Prix de Denain.
- For design, I can't accept only a change for an unique Wikipedia, because if other users see I accept this, they will ask for having a different version, and the code that already do 1000 line will become more and more difficult. It must be the more easy as possible, don't forget that in 20 or 30 years (or before), people will perhaps modernise the program. Before, other functions for classifications and maybe infobox will be developped, the code will certainly do 2500 lines at the end of the year, and touch 30 Wikipedias. This program is like the Ford T that you can choose in dark or in dark, you can choose to use it on yellow and white or yellow and white. NL Wiki is free to use the program (that is a copy of a super module hosted on Wikidata) or not, but do you think that users will always enter at the hand the datas when they will see that in others Wikipedias we use a program that do this work faster ? For me, it is not a problem to forget NL Wiki, I will just say to the cyclists to view the work I realise like photos and cartography on others Wikipedias, it is not a problem for them, they speak other languages well better than me. Moreover, I give the program to PT Wiki, and a user of LV Wiki is discussing with Molarus to have this program in its language. The questions is will you work with me or without me ? You can choose. But I can see at Categorie:Wielerwedstrijd naar jaar that you have had a problem in 2015. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (overleg) 19 jan 2016 11:39 (CET)
- [Google Translate] Ten eerste, als ik kan begrijpen dat u schrijven in het Nederlands, u kunt ook een vertaling in het Engels, want ik gebruik maken van Google Translate en het is niet perfect. Ik regelmatig werk in Vlaanderen aan wielerwedstrijden te illustreren voor Wikipedia, en u bent als oude Vlaams die weigeren te spreken Frans of Engels. In 2013 als 2014, onze artikelen waren als Tour de Wallonie 2013. Het ontwerp was zeer vergelijkbaar dan Ronde van Wallonië 2013. direct bespreken met fietsers en soms met de organisatoren, het idee dan het ontwerp was oud en slecht was regelmatig terug. En voor ons, de gebruikers, de code was te complex, dus we beginnen om onze manier van werken en gebruik maken van een futuristisch design moderniseren. Zoals je kunt zien op Catégorie: Cyclisme sur route, was het een goed idee om alles te veranderen. Tijdens het seizoen 2015, we blijven denken aan de toekomst van het wielrennen op Wikipedia. We zijn niet genoeg op elke Wikipedia om alle artikelen van rassen te maken, maar als we kijken naar alle Wikipedia, kunnen we zien dat de meeste gebruiker hetzelfde werk dan hun collega's te doen. De oplossing is om alles te veranderen: sinds Wikipedia zijn gemaakt, kunnen gebruikers werkt alleen in hun taal, en hun programma dat verschillende van de andere Wikipedia's zijn te ontwikkelen. Het is een verlies van tijd, moeten we deze situatie te veranderen. Daarvoor moeten we werken aan Wikidata elke gebruiker in zijn taal, het is gemakkelijk dankzij de kit te vertalen die ik heb gemaakt. Tweede stap, als de gebruiker datas binnenkomt, moet hij kunnen ze gebruiken in de Wikipedia. De processus start monthes geleden met Sjabloon: ProCyclingStats. Dit sjabloon heeft altijd dezelfde naam, en is vergelijkbaar met Wikipedias. Ik kan een link naar Wikidata in ongeveer 20 talen. Het was een training. Het is het begin van een wijziging: sommige gebruikers altijd tekst schrijven artikelen, is het belangrijkste onderdeel, maar het werk zal worden verlicht omdat zij minder vaak werken details. Voor datas, kunnen gebruikers nu werken aan Wikidata en de resultaten weer te geven, maar de verandering is dat ze niet alleen hun werk te delen op hun eigen wiki, maar ook op andere wiki's. Voor exemple, zal ik de palmares doen en te delen op zeven Wikipedia, zal een Duitse de stadia van een race te gaan en zal delen op vijf Wikipedia. De verandering is dat we niet meer werken voor ons en gewoon ons, wij werken als andere Wikipedia. Het is niet nieuw voor mij, heb ik al hetzelfde doen als ik een foto van een fietser. Voor het maken dit mogelijk is, moet de code altijd hetzelfde aan de gebruiker toe om slechts een copy-paste te doen, kunt u een buitenlandse gebruiker niet dwingen om toe te voegen ... elf artikelen en ... hier omdat Nederlanders alleen Nederlands spreekt. Als alle Wikipedia wil een naam in hun eigen taal, zal het moeilijker om klassieke gebruikers om hun lijn toe te voegen. Voor de Grand Prix de Denain, was het een interessant geval. Het programma zegt me het probleem was een qualifier. Ik snel vond het was een fout van Edoderoo, hij vergeet om de kwalificatie toe te voegen voor de eerste van de GP Denain. Voor het ontwerp, kan ik niet accepteren alleen een verandering voor een unieke Wikipedia, omdat als andere gebruikers zie ik accepteren, zullen ze vragen om een andere versie, en de code die al doen 1000 lijn zal steeds moeilijker worden. Het moet het gemakkelijker mogelijk, vergeet niet dat in 20 of 30 jaar (of eerder), zullen de mensen misschien het programma te moderniseren. Voordat, andere functies voor classificaties en misschien infobox zal worden ontwikkeld, wordt de code zeker doen 2.500 lijnen aan het eind van het jaar, en raak 30 Wikipedia. Dit programma is als de Ford T, dat u kunt kiezen in het donker of in het donker, kunt u ervoor kiezen om het te gebruiken op geel en wit of geel en wit. NL Wiki is vrij om het programma te gebruiken (dat is een kopie van een super module gehost op Wikidata) of niet, maar denkt u dat gebruikers altijd zal treden van de hand zijn de gegevens wanneer ze zullen zien dat bij anderen Wikipedias gebruiken we een programma dat dit werk sneller doen? Voor mij is het geen probleem om te vergeten NL Wiki, zal ik maar zeggen om de renners aan het werk dat ik realiseer zoals foto's en cartografie van anderen Wikipedia te bekijken, is het geen probleem voor hen, ze spreken andere talen ook beter dan ik . Bovendien geef ik het programma om PT Wiki, en een gebruiker van LV Wiki bespreekt met Molarus om dit programma in zijn taal. De vraag is zal je met mij of zonder mij? Je kan kiezen. Maar ik kan zien dat je een probleem in 2015 hebben gehad.
- Ik ga voor de "ja, mits"-oplossing. Maar als je al aangeeft dat je code een T-Ford is die elke kleur beschikbaar is, als het maar zwart is en je daarbij een vrij starre houding aanneemt met betrekking tot aanpassingen in je code, ben ik bang dat de Nederlandstalige Wikipedia niet het geschikte podium is voor dit sjabloon. Met wat aanpassingen en flexibiliteit echter, zou het een welkome toevoeging kunnen zijn. M.vr.gr. Brimz (overleg) 19 jan 2016 13:46 (CET) en nee, ik spreek prima Engels, maar dit is de Nederlandstalige Wikipedia en daar spreek ik Nederlands
- Yes, "In Vlaanderen we speak Vlaams", it is not very different for Dutch. That I want to say is that it is sometime difficult to understand precisely with Google Translate (even in English it is sometimes hard because in France we only speak French). The Ford T was only available in black, no other colours were possible. I did not need to negotiate, I will leave in place the module as it is now, the super Wikidata module will continue to grow, we have already started the discussion to create rankings, and you'll stay with this version. I expect also that if users want to use here there will be some bugs that I have planned and already in my knowledge. Bye. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (overleg) 19 jan 2016 14:16 (CET)
- Ik ga voor de "ja, mits"-oplossing. Maar als je al aangeeft dat je code een T-Ford is die elke kleur beschikbaar is, als het maar zwart is en je daarbij een vrij starre houding aanneemt met betrekking tot aanpassingen in je code, ben ik bang dat de Nederlandstalige Wikipedia niet het geschikte podium is voor dit sjabloon. Met wat aanpassingen en flexibiliteit echter, zou het een welkome toevoeging kunnen zijn. M.vr.gr. Brimz (overleg) 19 jan 2016 13:46 (CET) en nee, ik spreek prima Engels, maar dit is de Nederlandstalige Wikipedia en daar spreek ik Nederlands
- [Google Translate] Ten eerste, als ik kan begrijpen dat u schrijven in het Nederlands, u kunt ook een vertaling in het Engels, want ik gebruik maken van Google Translate en het is niet perfect. Ik regelmatig werk in Vlaanderen aan wielerwedstrijden te illustreren voor Wikipedia, en u bent als oude Vlaams die weigeren te spreken Frans of Engels. In 2013 als 2014, onze artikelen waren als Tour de Wallonie 2013. Het ontwerp was zeer vergelijkbaar dan Ronde van Wallonië 2013. direct bespreken met fietsers en soms met de organisatoren, het idee dan het ontwerp was oud en slecht was regelmatig terug. En voor ons, de gebruikers, de code was te complex, dus we beginnen om onze manier van werken en gebruik maken van een futuristisch design moderniseren. Zoals je kunt zien op Catégorie: Cyclisme sur route, was het een goed idee om alles te veranderen. Tijdens het seizoen 2015, we blijven denken aan de toekomst van het wielrennen op Wikipedia. We zijn niet genoeg op elke Wikipedia om alle artikelen van rassen te maken, maar als we kijken naar alle Wikipedia, kunnen we zien dat de meeste gebruiker hetzelfde werk dan hun collega's te doen. De oplossing is om alles te veranderen: sinds Wikipedia zijn gemaakt, kunnen gebruikers werkt alleen in hun taal, en hun programma dat verschillende van de andere Wikipedia's zijn te ontwikkelen. Het is een verlies van tijd, moeten we deze situatie te veranderen. Daarvoor moeten we werken aan Wikidata elke gebruiker in zijn taal, het is gemakkelijk dankzij de kit te vertalen die ik heb gemaakt. Tweede stap, als de gebruiker datas binnenkomt, moet hij kunnen ze gebruiken in de Wikipedia. De processus start monthes geleden met Sjabloon: ProCyclingStats. Dit sjabloon heeft altijd dezelfde naam, en is vergelijkbaar met Wikipedias. Ik kan een link naar Wikidata in ongeveer 20 talen. Het was een training. Het is het begin van een wijziging: sommige gebruikers altijd tekst schrijven artikelen, is het belangrijkste onderdeel, maar het werk zal worden verlicht omdat zij minder vaak werken details. Voor datas, kunnen gebruikers nu werken aan Wikidata en de resultaten weer te geven, maar de verandering is dat ze niet alleen hun werk te delen op hun eigen wiki, maar ook op andere wiki's. Voor exemple, zal ik de palmares doen en te delen op zeven Wikipedia, zal een Duitse de stadia van een race te gaan en zal delen op vijf Wikipedia. De verandering is dat we niet meer werken voor ons en gewoon ons, wij werken als andere Wikipedia. Het is niet nieuw voor mij, heb ik al hetzelfde doen als ik een foto van een fietser. Voor het maken dit mogelijk is, moet de code altijd hetzelfde aan de gebruiker toe om slechts een copy-paste te doen, kunt u een buitenlandse gebruiker niet dwingen om toe te voegen ... elf artikelen en ... hier omdat Nederlanders alleen Nederlands spreekt. Als alle Wikipedia wil een naam in hun eigen taal, zal het moeilijker om klassieke gebruikers om hun lijn toe te voegen. Voor de Grand Prix de Denain, was het een interessant geval. Het programma zegt me het probleem was een qualifier. Ik snel vond het was een fout van Edoderoo, hij vergeet om de kwalificatie toe te voegen voor de eerste van de GP Denain. Voor het ontwerp, kan ik niet accepteren alleen een verandering voor een unieke Wikipedia, omdat als andere gebruikers zie ik accepteren, zullen ze vragen om een andere versie, en de code die al doen 1000 lijn zal steeds moeilijker worden. Het moet het gemakkelijker mogelijk, vergeet niet dat in 20 of 30 jaar (of eerder), zullen de mensen misschien het programma te moderniseren. Voordat, andere functies voor classificaties en misschien infobox zal worden ontwikkeld, wordt de code zeker doen 2.500 lijnen aan het eind van het jaar, en raak 30 Wikipedia. Dit programma is als de Ford T, dat u kunt kiezen in het donker of in het donker, kunt u ervoor kiezen om het te gebruiken op geel en wit of geel en wit. NL Wiki is vrij om het programma te gebruiken (dat is een kopie van een super module gehost op Wikidata) of niet, maar denkt u dat gebruikers altijd zal treden van de hand zijn de gegevens wanneer ze zullen zien dat bij anderen Wikipedias gebruiken we een programma dat dit werk sneller doen? Voor mij is het geen probleem om te vergeten NL Wiki, zal ik maar zeggen om de renners aan het werk dat ik realiseer zoals foto's en cartografie van anderen Wikipedia te bekijken, is het geen probleem voor hen, ze spreken andere talen ook beter dan ik . Bovendien geef ik het programma om PT Wiki, en een gebruiker van LV Wiki bespreekt met Molarus om dit programma in zijn taal. De vraag is zal je met mij of zonder mij? Je kan kiezen. Maar ik kan zien dat je een probleem in 2015 hebben gehad.
- First, if I can understand you write in Dutch, you can also write a translation in English, because I use Google Translate and it is not perfect. I work regularly in Vlaanderen to illustrate cycling races for Wikipedia, and you are like old Vlaams that refuse to speak French or English. In 2013 like 2014, our articles were like Tour de Wallonie 2013. The design was very similar than Ronde van Wallonië 2013. Discussing directly with cyclists and sometimes with organisers, the idea than design was old and bad was back regularly. And for us, users, the code was too complex, so we start to modernise our way to work and use a futuristic design. As you can see at Catégorie:Cyclisme sur route, it was a good idea to change all. During the 2015 season, we continue to think at the future of cycling on Wikipedia. We are not enough on each Wikipedia to create all articles of races, but if we look at all Wikipedias, we can see that most user do the same work than their colleagues. The solution is to change all : since Wikipedia have been created, users works only in their language, and develop their program that are different of other Wikipedias. It is a loss of time, we must change this situation. For this, we must work on Wikidata each user in its language, it is easy thanks to the kit to translate I created. Second step, if an user enters datas, he must can use them in its Wikipedia. The processus start monthes ago with Sjabloon:ProCyclingStats. This template has always the same name, and is similar to Wikipedias. I can add a link to Wikidata in around 20 languages. It was a training. It is the beginning of a change : some users will always write text in articles, it is the most important part, but their work will be alleviated because they will more rarely work on datas. For datas, users will now work on Wikidata and display the results, but the change is that they not only share their work on their home wiki but also on other Wikis. For exemple, I will do the palmares and share it on seven Wikipedias, a German will enter the stages of a race and will share it on five Wikipedias. The change is we no longer work for us and just us, we will work like other Wikipedias. It is not new for me, I already do the same when I take in photo a cyclist. For making this possible, the code must always be the same to permit the user to do only a copy paste, you can't force a foreign user to add
- Het doel is nobel en prima op zich. De oplossing kan echter wel een stuk minder rigide en meer geënt op de gebruiken van de Nederlandstalige Wikipedia. Een sjabloon dat op exact dezelfde wijze op 11 andere wiki's wordt gebruikt, moet niet per se hier ook worden gebruikt. Wij hebben misschien andere wensen en andere gebruiken. Dat kan met dit sjabloon nauwelijks, tenzij het flink omgebouwd wordt. M.vr.gr. Brimz (overleg) 16 jan 2016 20:40 (CET)
- @Brimz: wat zou je dan graag anders willen zien? Als alleen de syntax een probleem is, dan kunnen we het zo maken, dat zowel Nederlandse als Engelse syntax geaccepteerd wordt, zoals in {{Citeer web}}. Wikiwerner (overleg) 25 jun 2016 14:36 (CEST)
- @ Wikiwerner: ik heb hierboven volgens mij al redelijk aangegeven wat mijn bezwaren zijn. Het gaat mij voornamelijk om het feit dat de sjabloon niet opgemaakt is volgens de regels en gebruiken van de Nederlandstalige Wikipedia, de sjabloon feitelijk gehost wordt op wikidata en van tijd tot tijd hierheen gepushed wordt onder het mom van onderhoud en de rigide houding die om de hoek komt kijken als je daar een opmerking over maakt. Ik kan me op zich prima vinden in een sjabloon die data van wikidata oogst en de resultaten in een tabel hier weergeeft, maar dan moet de Nederlandstalige Wikipedia wel invloed kunnen uitoefenen op de looks en feel van de sjabloon. De sjabloon moet dus in eigen beheer zijn en niet in het beheer van een Fransman die niet voor rede vatbaar is. M.vr.gr. Brimz (overleg) 25 jun 2016 14:55 (CEST)
- Doel is om de 1e,2e,3e van meerdere edities van een wielerwedstrijd te tonen. Dit wordt nu op 11 wiki's gebruikt, en op nl-wiki doen ze het liever met de hand (lees: niemand doet het, en we lopen hopeloos achter). ed0verleg 16 jan 2016 20:09 (CET)
Niet uitgevoerd, zie deze edit voor mijn uitleg. - FakirNLoverleg 27 sep 2016 19:05 (CEST)
Toegevoegd zondag 17/01, af te handelen vanaf 31/01
bewerken- Sjabloon:Navigatie bestuurlijke indeling Italië, Sjabloon:Navigatie bestuurlijke indeling Nederland, Sjabloon:Navigatie bestuurlijke indeling Rusland, Sjabloon:Navigatie bestuurlijke indeling Verenigd Koninkrijk - weg - Het is niet de bedoeling om verschillende afzonderlijke navigatiesjablonen in één sjabloon te steken. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 17 jan 2016 12:58 (CET)
- Dinosaur918 heeft hier gelijk. Het is echter de bedoeling om net zoals Robberty dat gedaan heeft bij Frankrijk te komen tot een integraal navigatiesjabloon. Electionworld (overleg) 18 jan 2016 13:18 (CET)
- Wellicht moet ~dan Sjabloon:Navigatie bestuurlijke indeling Frankrijk ook genomineerd worden. - - (Gebruiker - Overleg) 19 jan 2016 11:12 (CET)
- Wellicht moet ~dan Sjabloon:Navigatie bestuurlijke indeling Frankrijk ook genomineerd worden. -
- Ik heb Rusland, Italië en VK inmiddels aangepast. Electionworld (overleg) 18 jan 2016 13:32 (CET)
- Ik weet niet wat precies de bedoeling is, maar wat er sinds eergisteren op de artikelen voor Nederlandse provincies stond, lijkt me absoluut niet de bedoeling. Navigatiesjablonen zijn bedoeld voor 'zijwaarts' navigeren, dus bijv. van een provincie naar andere provincies en eventueel de bovenliggende laag. Niet om van een provincie te navigeren naar waterschappen in andere provincies, of naar andere 'rijksdelen'. Paul B (overleg) 18 jan 2016 15:44 (CET)
- Allereerst is het niet de bedoeling om in navigatiesjablonen een dergelijke horizontale lijn te plaatsen, dus gelieve die weg te werken. Daarnaast krijg ik ook de indruk dat alles nu gewoon op één hoop gegooid is wat ook niet de bedoeling is. Als je toch dergelijke sjablonen bij elkaar wil voegen, gelieve dan om dat op een centrale plaats te overleggen. Zolang dat niet gebeurd is, verzoek ik hierbij om alle wijzigingen terug te draaien, naar een versie die er dus veel beter uitzag. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 18 jan 2016 19:58 (CET)
- Het lijkt me persoonlijk net wél overzichtelijker om tot een geïntegreerd sjabloon te komen voor de grootste bestuurlijke indelingen (1e en waar aanwezig 2e onderverdeelde bestuursniveau, Zoals dit bij Sjabloon:Navigatie bestuurlijke indeling Frankrijk is. Het Italiaanse is even overzichtelijk en ik begrijp totaal niet waarom dit geen meerwaarde zou hebben. Bovendien ben ik van mening dat de lijn qua indeling dan mag doorgetrokken worden naar alle desbetreffende sjablonen (Vb. Uitklapbaar ja/nee, vlag rechts, Indeling in kolommen of centralisering, Koptekst, (...) Nu is het momenteel een over-en-weer wijzigen van desbetreffende sjablonen en de pagina's waar ze op staan. Robberty (overleg) 20 jan 2016 10:57 (CET)
Voor verwijderen van Sjabloon:Navigatie bestuurlijke indeling Nederland en Sjabloon:Navigatie bestuurlijke indeling Verenigd Koninkrijk, dat is ongewenst sjabloonstapelen. Die van Frankrijk, Italië en Rusland zijn minder problematisch maar als het onwenselijk gezien wordt om twee bestuursniveau's in één sjabloon te combineren en daarmee dus een dubbele indeling van het betreffende land te hebben dan kunnen ze beter gesplitst worden/blijven. - - (Gebruiker - Overleg) 19 jan 2016 11:16 (CET)
- Bij Nederland lijkt het mij een beter discussiepunt in welke mate de waterschappen een relevante onderverdeling zijn. In mijn - Belgische - ogen lijken ze geen relevante bestuurlijke indeling, in tegenstelling tot het Koninkrijk en de Nederlandse provincies. Moeten ze dan ook telkens vermeld worden of enkel op de pagina's van de waterschappen? Mij lijkt een geïntegreerd sjabloon met énkel het KDN en de Provincies dan net een betere oplossing dan de huidige dubbele structuur met de waterschappen. Zijnde: Sjabloon:Navigatie Koninkrijk der Nederlanden. Robberty (overleg) 20 jan 2016 11:05 (CET)
- Nederland en het Koninkrijk der Nederlanden zijn niet hetzelfde, die kun je niet zomaar integreren, als je dat al zou willen (ik zou dat niet). Binnen Nederland zijn de waterschappen een van de overige bestuurslagen losstaande bestuurslaag, met eigen verkiezingen en vertegenwoordiging. Als je al gaat integreren is de integratie van provincies en gemeenten een optie, gemeenten liggen in een provincie, behalve de 3 Caraïbische gemeenten. Het probleem daar is dat een groot deel van de provincies, net als in België, zo veel gemeenten heeft dat als je één sjabloon zet het onoverzichtelijk wordt en dat gaat ten koste van het doel van het sjabloon: (zijwaarts) navigeren. - - (Gebruiker - Overleg) 20 jan 2016 14:46 (CET)
- Nederland en het Koninkrijk der Nederlanden zijn niet hetzelfde, die kun je niet zomaar integreren, als je dat al zou willen (ik zou dat niet). Binnen Nederland zijn de waterschappen een van de overige bestuurslagen losstaande bestuurslaag, met eigen verkiezingen en vertegenwoordiging. Als je al gaat integreren is de integratie van provincies en gemeenten een optie, gemeenten liggen in een provincie, behalve de 3 Caraïbische gemeenten. Het probleem daar is dat een groot deel van de provincies, net als in België, zo veel gemeenten heeft dat als je één sjabloon zet het onoverzichtelijk wordt en dat gaat ten koste van het doel van het sjabloon: (zijwaarts) navigeren. -
- Bij Nederland lijkt het mij een beter discussiepunt in welke mate de waterschappen een relevante onderverdeling zijn. In mijn - Belgische - ogen lijken ze geen relevante bestuurlijke indeling, in tegenstelling tot het Koninkrijk en de Nederlandse provincies. Moeten ze dan ook telkens vermeld worden of enkel op de pagina's van de waterschappen? Mij lijkt een geïntegreerd sjabloon met énkel het KDN en de Provincies dan net een betere oplossing dan de huidige dubbele structuur met de waterschappen. Zijnde: Sjabloon:Navigatie Koninkrijk der Nederlanden. Robberty (overleg) 20 jan 2016 11:05 (CET)
- Dit lijkt onderdeel te zijn van een project van twee gebruikers om alle navigatiesjablonen van dit type om te bouwen. Da's leuk bedacht, maar nu er in ieder geval enige weerstand tegen blijkt te zijn, is het misschien een goed idee om (onder meer) de discussie hier af te wachten alvorens het overal elders door te voeren. Wat de waterschappen in Nederland betreft: die kunnen vermeld worden op pagina's over (nog bestaande) waterschappen, en eventueel op de artikelen Waterschap (Nederland) en Bestuurlijke indeling van Nederland. Voor de rest zie ik er geen noodzaak toe, net zomin als de provincies vermeld zouden moeten worden op artikelen over waterschappen. Paul B (overleg) 20 jan 2016 17:44 (CET)
- Voor verwijderen Ze worden (nog) nergens (meer) gebruikt. Eerst overleggen voor zo'n ingrijpende wijziging. Op Bestuurlijke indeling van Italië staan beide bestaande sjablonen, op de provincies alleen het betreffende sjabloon. Meer is niet nodig en overdaad. Wikiwerner (overleg) 30 okt 2016 12:15 (CET)
Uitgevoerd - Sjablonen zijn inmiddels opgesplitst in logischere en kleinere sjablonen. - Kippenvlees (overleg‽) 19 nov 2016 01:47 (CET)
- Dinosaur918 heeft hier gelijk. Het is echter de bedoeling om net zoals Robberty dat gedaan heeft bij Frankrijk te komen tot een integraal navigatiesjabloon. Electionworld (overleg) 18 jan 2016 13:18 (CET)
