Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2013 week 26

Week 26

Toegevoegd maandag 24/06, te verwijderen vanaf 08/07

Categorie:Pakistaans televisienetwerk - leeg - Jvhertum (overleg) 24 jun 2013 09:41 (CEST)[reageren]
Categorie:Universiteit van Tilburg - hernoemen naar Categorie:Tilburg University, huidige benaming - Jvhertum (overleg) 24 jun 2013 13:40 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Hoe ze zichzelf ook noemen, als het een universiteit is en het is in Tilburg, dan is het de universiteit van Tilburg. De universiteit van Parijs noemen wij al achthonderd jaar zo, al hebben ze zichzelf nooit met die Nederlandse naam bedacht. - AGL (overleg) 24 jun 2013 21:24 (CEST)[reageren]
  - Het artikel heet Tilburg University, ik zie geen reden waarom een andere benaming gebruikt moet worden in de categorieën - Jvhertum (overleg) 24 jun 2013 21:55 (CEST)[reageren]
- Tegen Universiteit van Tilburg is de meest gangbare naam. Zo heet Stadion De Vliert ook gewoon Stadion De Vliert en heeft het op wiki niet de naam van de sponsor. Halandinh (overleg) 24 jun 2013 23:08 (CEST)[reageren]
  - Zou het artikel dan ook niet hernoemd moeten worden naar Universiteit van Tilburg? - - (Gebruiker - Overleg) 25 jun 2013 11:20 (CEST)[reageren]
    - De officiele naam is Tilburg University en dat is ook de meest gangbare naam (vergelijk [1] met [2]) - Jvhertum (overleg) 25 jun 2013 12:06 (CEST)[reageren]
- We moeten wel één lijn trekken inzake de Nederlandse universiteiten. We hebben ook Categorie:Radboud Universiteit Nijmegen, Categorie:Erasmus Universiteit Rotterdam en Categorie:Wageningen University & Research centre, die om dezelfde reden anders genoemd zouden kunnen worden. Het spreekt mij wel aan om universiteit van <plaatsnaam> te gebruiken, maar dat vereist wellicht een bredere discussie dan alleen maar als gevolg van deze nominatie - Skuipers (overleg) 25 jun 2013 23:57 (CEST)[reageren]
  - Het is hetzelfde als bij de voetblaclubs. We hebben het hier ook over de Metro van Londen en niet over de Underground ofzo. We hebben het hier over FC Kopenhagen en niet over Kopenhavn, ofzo. Halandinh (overleg) 28 jun 2013 09:55 (CEST)[reageren]
- 'Universiteit van Tilburg' is slechts een paar jaar de 'officiële' naam geweest. Een wat curieuze naam overigens, met het 'van' dat eigenlijk nergens anders wordt gebruikt (behalve bij de UvA die ook daadwerkelijk een eeuw lang door de stad is bestierd). Het moge daarom ook duidelijk zijn dat ik het voorstel van Skuipers niet zie zitten. De 'universiteit van Parijs' bestaat overigens eigenlijk al ruim 40 jaar niet meer. Omdat het artikel over de universiteit nu ook 'Tilburg University' heet, ligt het voor de hand ook de categorienaam op dezelfde manier te wijzigen. Ik vermoec ook dat die naam weleens wat langer mee zou kunnen gaan dan de vorige pogingen. Paul B (overleg) 6 jul 2013 03:10 (CEST)[reageren]
Categorie:Hoogleraar aan de Universiteit van Tilburg - hernoemen naar Categorie:Hoogleraar aan Tilburg University - Jvhertum (overleg) 24 jun 2013 13:40 (CEST)[reageren]
Categorie:Rector magnificus van de Universiteit van Tilburg - hernoemen naar Categorie:Rector magnificus van Tilburg University - Jvhertum (overleg) 24 jun 2013 13:40 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - Deze school schijnt al veel verschillende namen gehad te hebben. De enig juiste oplossing, die voor de hele periode kan gelden, is dan een soortnaam te gebruiken (universiteit van ... zonder hoofdletter). Dat doen we ook veelal met kathedraal van ... of luchthaven van ..., welke de eigennaam ook weze. - AGL (overleg) 24 jun 2013 21:29 (CEST)[reageren]
- Tegen hernoemen, voor redenen die Halandinh aangeeft bij de moedercategorie. - - (Gebruiker - Overleg) 25 jun 2013 11:33 (CEST)[reageren]
Categorie:Studievereniging aan de Universiteit van Tilburg - hernoemen naar Categorie:Studievereniging aan Tilburg University) - Jvhertum (overleg) 24 jun 2013 13:40 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Deze kan helemaal weg (te vervangen door de twee bovenliggende categorieën). - AGL (overleg) 24 jun 2013 21:30 (CEST)[reageren]
  - Tegen verwijderen - dat is het voorstel niet. Als je hierbij een niveau weg wilt halen zou ik nog eerder voelen voor het laten vervallen van de tussencategorie Studievereniging in STAD (zie Categorie:Studievereniging in Nederland), aangezien de studieverenigingen aan een onderwijsinstelling verboden zijn en niet per sé aan een plaats. We hebben nu van alle bekende universiteiten een studieverenigingencategorie en het lijkt me niet dat je dat niveau weg moet halen. Bij Tilburg is het aantal (nu) niet zo groot maar bij Categorie:Studievereniging aan de Universiteit van Amsterdam wordt het een bende. In de UvA-categorie (met 23 extra artikelen) en in de Categorie:Studievereniging in Amsterdam met UvA- en VU-verenigingen op één hoop. - - (Gebruiker - Overleg) 25 jun 2013 11:29 (CEST)[reageren]
- Tegen hernoemen, voor redenen die Halandinh aangeeft bij de moedercategorie. - - (Gebruiker - Overleg) 25 jun 2013 11:33 (CEST)[reageren]
Categorie:Nationaal theater - onduidelijk gedefinieerde categorie. Tevens te weinig artikelen voor aparte categorie. Jvhertum (overleg) 24 jun 2013 21:55 (CEST)[reageren]

Toegevoegd dinsdag 25/06, te verwijderen vanaf 09/07

Categorie:Musea in de Dominicaanse Republiek - hernoemen naar enkelvoud, Categorie:Museum in de Dominicaanse Republiek - Jvhertum (overleg) 25 jun 2013 12:02 (CEST)[reageren]

Toegevoegd woensdag 26/06, te verwijderen vanaf 10/07

Categorie:Nymphaeaceae - dubbel aan Categorie:Waterleliefamilie, we houden geen dubbele categorieën aan. Eerder zijn vergelijkbare categorieën ook verwijderd, zie: week 18 en week 19. Inhoud dus overzetten, inclusief op redirects. Romaine (overleg) 26 jun 2013 07:06 (CEST)[reageren]
- M.i. net andersom: Als er een Nederlandse naam bestaat, houden we die aan (zie ook onderstaande nominaties). En redirects? die kennen we toch niet bij categorieën? - Skuipers (overleg) 26 jun 2013 14:47 (CEST)[reageren]
  - Whoops, je hebt gelijk, bij deze omgedraaid. Ik heb het over redirects die in de genomineerde categorie staan, die dienen ook normaal overgezet te worden. Romaine (overleg) 28 jun 2013 03:46 (CEST)[reageren]
Categorie:Primulaceae - dubbel aan Categorie:Sleutelbloemfamilie, we houden geen dubbele categorieën aan. Eerder zijn vergelijkbare categorieën ook verwijderd, zie: week 18 en week 19. Inhoud dus overzetten, inclusief op redirects. Romaine (overleg) 26 jun 2013 07:09 (CEST)[reageren]
Categorie:Juncaceae - dubbel aan Categorie:Russenfamilie, we houden geen dubbele categorieën aan. Eerder zijn vergelijkbare categorieën ook verwijderd, zie: week 18 en week 19. Inhoud dus overzetten, inclusief op redirects. Romaine (overleg) 26 jun 2013 07:19 (CEST)[reageren]
Categorie:Alismataceae - dubbel aan Categorie:Waterweegbreefamilie, we houden geen dubbele categorieën aan. Eerder zijn vergelijkbare categorieën ook verwijderd, zie: week 18 en week 19. Inhoud dus overzetten, inclusief op redirects. Romaine (overleg) 26 jun 2013 07:19 (CEST)[reageren]
Categorie:Aristolochiaceae - dubbel aan Categorie:Pijpbloemfamilie, we houden geen dubbele categorieën aan. Eerder zijn vergelijkbare categorieën ook verwijderd, zie: week 18 en week 19. Inhoud dus overzetten, inclusief op redirects. - Romaine (overleg) 26 jun 2013 07:50 (CEST)[reageren]
Categorie:Polemoniaceae - dubbel aan Categorie:Vlambloemfamilie, we houden geen dubbele categorieën aan. Eerder zijn vergelijkbare categorieën ook verwijderd, zie: week 18 en week 19. Inhoud dus overzetten, inclusief op redirects. - Romaine (overleg) 26 jun 2013 08:51 (CEST)[reageren]
Categorie:Beeldbewerkingssoftware - dubbel aan Categorie:Grafische software, redirect Beeldbewerkingssoftware verwijst ook naar Grafisch programma. Romaine (overleg) 26 jun 2013 07:19 (CEST)[reageren]
Categorie:Rubus - dubbel aan Categorie:Braam, we houden geen dubbele categorieën aan. Eerder zijn vergelijkbare categorieën ook verwijderd, zie: week 18 en week 19. Inhoud dus overzetten, inclusief op redirects. - Romaine (overleg) 26 jun 2013 09:47 (CEST)[reageren]
Categorie:Lijsten van Belgische bisschoppen - hernoemen naar Categorie:Lijsten van Belgische bisschoppen en aartsbisschoppen
Categorie:Lijsten van Duitse bisschoppen - hernoemen naar Categorie:Lijsten van Duitse bisschoppen en aartsbisschoppen
Categorie:Lijsten van Nederlandse bisschoppen - hernoemen naar Categorie:Lijsten van Nederlandse bisschoppen en aartsbisschoppen
- Voor België en Nederland zijn de bisschoppen en aartsbisschoppen gecombineerd; er zijn te weinig aartsbisschoppelijke lijsten om daarvoor een aparte categorie op na te houden. Voor Duitsland zou het wellicht wel kunnen, maar om reden van uniformiteit prefereer ik dezelfde constructie als voor België en Nederland - voor andere landen is dit sowieso niet aan de orde - Skuipers (overleg) 26 jun 2013 14:55 (CEST)[reageren]
- Tegen - Overbodige nuance. De aartsbisschop is ook één van de bisschoppen; uiteraard zijn die dus gecombineerd in één categorie. - AGL (overleg) 29 jun 2013 22:44 (CEST)[reageren]
  - Wou je daarmee impliciet zeggen dat het de voorkeur verdient om de Categorie:Bisschop en de Categorie:Aartsbisschop, en bv ook de Categorie:Lijsten van bisschoppen en de Categorie:Lijsten van aartsbisschoppen samen te voegen? - Skuipers (overleg) 3 jul 2013 16:01 (CEST)[reageren]
    - Ja, misschien wel. Maar het hoeft niet, want je zal zien dat de categorie:aartsbisschop een subcategorie is van de categorie:bisschop. - AGL (overleg) 6 jul 2013 19:30 (CEST)[reageren]

Toegevoegd donderdag 27/06, te verwijderen vanaf 11/07

...

Toegevoegd vrijdag 28/06, te verwijderen vanaf 12/07

Categorie:Sparganiaceae - dubbel aan Categorie:Egelskopfamilie, we houden geen dubbele categorieën aan. Eerder zijn vergelijkbare categorieën ook verwijderd, zie: week 18 en week 19. Inhoud dus overzetten, inclusief op redirects. Romaine (overleg) 28 jun 2013 03:47 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 29/06, te verwijderen vanaf 13/07

Categorie:Udinese Calcio - Hernoemen naar Categorie:Udinese. Ik heb zojuist de club hernoemd naar het gangbaardere Udinese (was een redirect), zoals vaker die discussie heeft plaatsgevonden, zie bijvoorbeeld FC Kopenhagen, Olympique Marseille, etc. Halandinh (overleg) 29 jun 2013 10:46 (CEST)[reageren]
Categorie:Spermatopsida - dubbel aan Categorie:Zaadplanten, we houden geen dubbele categorieën aan. Eerder zijn vergelijkbare categorieën ook verwijderd, zie: week 18 en week 19. Inhoud dus overzetten, inclusief op redirects. Romaine (overleg) 29 jun 2013 12:54 (CEST)[reageren]
Categorie:Jaarlijst december - Categorie:Jaarlijst april - Categorie:Jaarlijst - Categorie:Jaarlijst februari - Categorie:Jaarlijst januari - Categorie:Jaarlijst juli - Categorie:Jaarlijst juni - Categorie:Jaarlijst maart - Categorie:Jaarlijst mei - Categorie:Jaarlijst november - Categorie:Jaarlijst september - Categorie:Jaarlijst oktober - Categorie:Jaarlijst augustus - Oneigenlijk gebruik, doel van deze categorisatie is ook onduidelijk. Wellicht verkeerde naamruimte, maar dan is het niet de bedoeling, dat we artikelen daarin categoriseren. Halandinh (overleg) 29 jun 2013 23:05 (CEST)[reageren]
- Zo te zien wil de aanmaker een snelle mogelijkheid hebben om te zien welke artikelen op korte termijn bijgewerkt kunnen worden. Dat hoort inderdaad niet in de algemene omgeving thuis. Misschien kunnen we de aanmaker suggereren deze categorieën te verplaatsen naar zijn gebruikersruimte; daar staat tenslotte ook zijn toelichting - zomaar weghalen is ook zo wat - Skuipers (overleg) 30 jun 2013 08:57 (CEST)[reageren]
  - Ja, maar we kunnen artikelen niet in de gebruikersnaamruimten categoriseren. Dan zou hij bijvoorbeeld de OP-pagina's daar moeten categoriseren, als dat al wenselijk is, of zelf een maandlijst maken in zijn eigen naamruimte. Lijst en geen categorie. Halandinh (overleg) 30 jun 2013 10:02 (CEST)[reageren]
    - Een lijst lijkt me hiervoor inderdaad een uitstekende oplossing. Is collega Vdkdaan op de hoogte gesteld van deze nominatie? - Skuipers (overleg) 30 jun 2013 11:32 (CEST)[reageren]
      - Doet een bot dat niet automatisch? Anders niet, tenzij hij zijn volglijst in de gaten houdt. Halandinh (overleg) 30 jun 2013 11:44 (CEST)[reageren]
        En intussen wel, maar vind het eigenlijk niet mijn taak om de aanmaker van een categorie op de hoogte te brengen van een nominatie. Halandinh (overleg) 30 jun 2013 11:50 (CEST)[reageren]
        Normaal gesproken niet, maar dit is een wat bijzondere situatie, denk ik - Skuipers (overleg) 30 jun 2013 13:54 (CEST)[reageren]
        Beste, een verborgen categorie was de enige gemakkelijke oplossing die ik zag. Iedereen kan daar dan aan toevoegen. Bij mijn eigen naam ruimte is dat niet. Daarvoor werd ook overleg gevraag op de overleg gewenst pagina en in de kroeg. Spijtig dat er toen niet door jullie werd gereageerd. Daarnaast is een categorie toevoegen met het scriptje heel gemakkelijk. & a 2 seconden werk. Plaatsen in een lijst totaal niet. Omdat dit geen echte categorie is maar een onderhoudscategorie is ze ook verborgen omdat het voor de gebruikers niet in de weg zou staan. Het zou leuk zijn moest alle onderhouders, aanvullers een lijst hebben waar we kunnen op werken en dat nalezers steeds de juiste cat toevoegen zoals de defaultsort. Andere suggestie hoe dit automatisch opgelijst wordt? Vdkdaan (overleg) 30 jun 2013 22:06 (CEST)[reageren]
        Tsja, sorry, heb het overleg hier voorafgaand gemist. Wikipedia is voor mij een hobby en ik heb er meerdere. Een van mijn bezigheden op wiki zijn 's-Hertogenbosch, Rosmalen, Vietnam en categorieën. Alleen, wikipedia is voor mij een iets dat ik een aantal maanden per jaar zeer fanatiek doe, om het vervolgens weer een aantal maanden compleet links te laten liggen. Het is daarom ook die reden, dat ík me niet geschikt acht als moderator, al is mij een keer gevraagd of ik me wilde kandidaat wilde stellen. Goed, dat is niet de discussie, maar het is een verklaring waarom ik de discussie heb gemist. Omdat dat overleg blijkbaar aan mijn neus voorbij is gegaan, wil het niet zeggen, dat ik deze categorisatie dan maar met rust moet laten, als ik vind dat het onjuist wordt gebruikt. Tip: Maak iets van een Wikipedia:Jaarlijst aan ofzo. Probeer mensen op de been te krijgen, die vaak zulke lijsten verbetert en vorm samen een projectgroep. Het initiatief juich ik toe, uitvoering is niet goed. Halandinh (overleg) 30 jun 2013 22:49 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - allereerst verkeerde naamgeving als dit als onderhoudscategorie bedoeld is. Daarnaast heb ik voor een nieuwe categoriegroep geen breed draagvlak gezien, terwijl er wel van andere gebruikers verwacht wordt dat ze meehelpen met updaten. Dat kan zomaar niet. Voor dit soort categorieën dient eerst vooraf ruim voldoende draagvlak te zijn, anders is het te veel een project van een enkeling of individuele gebruiker en hoort dat niet thuis in de categorienaamruimte. Romaine (overleg) 30 jun 2013 22:34 (CEST)[reageren]

Ongebruikte categorieën

Van de volgende categorieën is de nominatie, omdat ze leeg zijn, niet omdat ze niet gewenst zijn. Het zijn er veel, dus maak voor de overzichtelijkheid een apart kopje voor. Halandinh (overleg) 29 jun 2013 22:57 (CEST)[reageren]

Categorie:Spaanse rockband - Categorie:CDU (BRD) - Categorie:Iers kunstrijder - Categorie:Macedonisch diplomaat - Categorie:Marokkaans vrijmetselaar - Categorie:WTA-toernooi van Fez - Halandinh (overleg) 29 jun 2013 22:57 (CEST)[reageren]

Toegevoegd zondag 30/06, te verwijderen vanaf 14/07

Categorie:8e-eeuws koning en Categorie:Koning naar eeuw - Overbodige categorie. Eventueel zou ik Categorie:8e-eeuws heerser en Categorie:Heerser naar eeuw denkbaar vinden. Dan zouden andere vorsten, hertogen, graven, en dergelijke er ook in passen. Het zou wel een hell of a job zijn om dit dan een beetje ernstig uit te werken. - AGL (overleg) 30 jun 2013 15:35 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - dit lijkt me geen nuttige categorie - Skuipers (overleg) 30 jun 2013 16:00 (CEST)[reageren]
- Voor - Ik vind dat je geen enkele persoon moet categoriseren naar eeuw, is een beetje categoriseren naar geboortejaar. Halandinh (overleg) 30 jun 2013 21:23 (CEST)[reageren]
- Tegen - naar analogie met Categorie:8e-eeuws bisschop e.a. Heersers is m.i. te breed en het is beter om onder te verdelen naar titel (koning, hertog, graaf enz.) Kameraad Pjotr 30 jun 2013 21:35 (CEST)[reageren]
  - Mooi, kunnen we de bisschoppen later onder de loep nemen. In de lijsten kun je namelijk wel zien wie er heerser is geweest en staan ze allemaal bij elkaar. Nu zou je bijvoorbeeld Pipo Koning 1 van Televisië niet in één oogopslag als Pipo Koning XIX van Televisië, omdat Pipo Koning XIX 300 jaar later is geboren dan Pipo Koning I. In een lijst zie je ze allemaal bij elkaar. Halandinh (overleg) 30 jun 2013 22:57 (CEST)[reageren]