Wikipedia:De kroeg/Archief/20120629
(Doorverwezen vanaf Wikipedia:De kroeg/Archief 20120629)
Veerponten bewerken
Beste collega's,
ik en collega FakirNL zijn begonnen met het maken van enkele lijsten en artikelen over veerdiensten in Nederland en België. U wordt uiteraard vriendelijk uitgenodigd om mee te schrijven maar wij zouden het vooral appreciëren als jullie deze zomer tijdens fietstochten en dergelijke foto's zouden maken van veerponten (de boten, de platformen, eventuele bijzonderheden). Die we dan aan deze lijsten kunnen toevoegen. Een eerste lijst is hier te vinden.
met vriendelijke groeten en alvast bedankt!
--stefn 
17 jun 2012 16:46 (CEST)
- Binnenwateren of ook zeevaart? er zijn redelijk wat veerdiensten tussen Engeland en Nederland, Frankrijk en Belgie. Mvg, Bas (o) 17 jun 2012 17:49 (CEST)
De internationale bootverbindingen zijn wel redelijk goed vertegenwoordigd op commons maar van de binnenwateren is amper wat te vinden --stefn 17 jun 2012 18:46 (CEST)
- Ken je Lijst van oeververbindingen over de (Gelderse) IJssel? Koosg (overleg) 17 jun 2012 18:59 (CEST)
- En deze? Veerboot.
- Gebruiker:Stunteltje weet er misschien nog wel meer.Koosg (overleg) 17 jun 2012 21:50 (CEST)
- En deze? Veerboot.
- Ken je Lijst van oeververbindingen over de (Gelderse) IJssel? Koosg (overleg) 17 jun 2012 18:59 (CEST)
- Op het Noord-Hollandsch Kanaal zijn nog heel wat veerpontjes, soms met kabels, soms zonder. Helaas woon ik daar niet meer in de buurt. Ik weet een pontje bij Ilpendam en volgens mij ook nog een bij Watergang, maar daar ben ik niet zeker van. Dqfn13 (overleg) 17 jun 2012 22:51 (CEST)
- Ik heb wel enkele veerboten op foto (twee stuks kanaal Gent-Terneuzen) en een handbediende over de Damse Vaart. Zal deze zomer tijdens de wandelingen er extra op letten.
DirkVE overleg 18 jun 2012 15:24 (CEST)
- Bij Woerden is een trek-pontje voor fietsen over de Grecht. Ik zal daar binnenkort wel een foto van maken. ed0verleg 19 jun 2012 09:25 (CEST)
- Ik heb wel enkele veerboten op foto (twee stuks kanaal Gent-Terneuzen) en een handbediende over de Damse Vaart. Zal deze zomer tijdens de wandelingen er extra op letten.
- Dat is weer eens wat nuttige input! Altijd leuk om zo'n collega's te hebben. Nu, kan iemand mij even zeggen hoe vrij de afbeeldingen [www.voetveren.nl] op deze site zijn. Overigens ook een nuttige site om een overzicht van veerpontjes te hebben. --stefn
19 jun 2012 14:49 (CEST)
Je kunt daarachter komen door een e-mail te sturen naar webmeester bij voetveren punt nl. Ik heb begrepen dat veel foto's ingestuurd zijn door de leden. Bij hen ligt dus het auteursrecht. Klaas 
V (ZeaForUs|Patio) 19 jun 2012 16:11 (CEST)
- Nog een belangrijk puntje. Hoe gaan we dit indelen? Op IRC werd er geopperd dat België met zijn 36 veerpontjes met een lijst toekomt, op die lijst moet er natuurlijk een indeling per rivier komen. Een ander punt daarentegen is Nederland, hoe doen we dat? Per provincie, rivier of per stroomgebied? --stefn 20 jun 2012 21:23 (CEST)
- Het verzamelen van meer dan 200 veerpontjes en alle informatie is vermoedelijk veel meer werk dan een indeling per gebied verzinnen (of veranderen). Zodra we aan de Lijst van veerdiensten in Nederland beginnen zal er hopelijk vanzelf wel een logische indeling ontstaan. - FakirNLoverleg 22 jun 2012 00:18 (CEST)
Uitstekend idee! Misschien wel nuttig om er het telefoonnummer bij te zetten, indien bekend, en er een "disclaimer" boven te zetten dat we niet in staat voor de juistheid van de gegevens. Groet, MartinD (overleg) 23 jun 2012 15:11 (CEST)
- Ik spring even in. Weet niet of dit al bekend was: pontjesroute (onder andere Spijkerboor en Oost-Knollendam) EvilFreDoverleg 23 jun 2012 22:01 (CEST)
opzetje peiling over adviescommissie bewerken
Op Wikipedia:Opinielokaal/Adviescommissie heb ik een opzet gemaakt voor een peiling over een 1-jarige proef met een Adviescommissie. Ik wil binnenkort de peiling hierover starten, maar voorkomen dat de peiling niet goed wordt uitgevoerd. Wil men svp kijken of er aan de peiling nog gesleuteld moet worden alvorens hem te starten? groet, Tjak
(overleg) 23 jun 2012 23:50 (CEST)
- Dit soort zaken is al vaker geprobeerd, zie bijvoorbeeld hier. Bleek niet te werken. Het basisprobleem is dat conflicten op wikipedia vaak tot in het extreme in het openbaar worden uitgemolken. Zie o.a.. ook de regblok-pagina en de arbcomzaken. Je gaat bijna denken dat een select groepje mensen er eerder belang bij heeft conflicten in stand te houden dan ze op te lossen. Dat zou je eerder moeten ontmoedigen dan belonen met nog weer een extra commissie waar je nog weer langer en uitgebreider over een conflict kunt delibereren. Het hoofddoel van dit project was het gezamenlijk maken van een encyclopedie, het is niet een debatingclub of sociaal experiment. Het is vast goed bedoeld maar een zoveelste podium voor gedoe lijkt me geen goed idee. Spraakverwarring (overleg) 24 jun 2012 10:37 (CEST)
- Het is slechts een proef, en deze keer geen bemiddeling, maar objectief en neutraal advies van een vertrouwde commissie. In de vorige opzet kon iedereen 'bemiddelen' (en dat leidde juist tot problemen!). Doordat er geen maatregelen kunnen worden opgelegd door deze adviescommissie zal een advies al dan niet genegeerd kunnen worden. Wel kunnen de adviezen vanuit de commissie wellicht met meer gewicht worden gevolgd in een conflct, juist omdat de commissie er objectiever en neutraler naar kan kijken, dan een individuele 'bemiddelaar'. De commissie kan een verzoek analyseren, en aan de hand van de bestaande regels en richtlijnen een advies geven aan partijen om tot een betere en minder cunflictueuze modus van afhandeling te komen. Het is een proef, als het niet werkt schaffen we net zo gemakkelijk zo'n adviescommissie weer af. Ik zou zeggen geef het een kans: niet geschoten is altijd mis. Groet,Tjak
(overleg) 24 jun 2012 13:37 (CEST)
- Tegen, tegen, fel tegen!, Terecht voert Spraakverwarring het argument aan van het zoveelste podium opzetten. Niet voor niets pleit ik voor afschaffen van het podium genaamd desysop hierboven. Geen tandeloze burecratische tussenlaag. Mdd bijvoorbeeld was niet uitgeklept geraakt met zo een verzetje er bij! Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 24 jun 2012 14:03 (CEST)
- Ik denk dat een adviescommissie -juist in geval Mdd bijvoorbeeld- er voor had kunnen zorgen dat de zaken niet zo gierend uit de hand waren gelopen. Wat geheel niet wil zeggen dat Mdd dan hier nog ongeblokkeerd had rondgelopen... Het is niet 'nog een podium erbij', maar juist het kanaliseren van conflicten, zonder dat ze over de hele wiki hoeven uit te waaieren. Maar goed, men mag a priori tegen zijn. Ik zou zeggen: probeer 't een jaartje, en dan zien we wel of Sir Statler gelijk heeft of niet. Tjak (overleg) 24 jun 2012 14:09 (CEST)
- Daar is simpelweg een machtsmiddel bij nodig. Het gaat namelijk (meestal) niet om gebruikers die wat bijgestuurd moeten/kunnen worden, maar om zware gevallen die na stapels blokkades bij arbcom terecht komen. Ik zei het al eerder, een kleine groep ervaren moderatoren (desnoods gekozen voor alleen dit doel) met gewicht en levenservaring prima, maar dit wordt een extra soapvoorstelling. Sir Statler (overleg) 24 jun 2012 14:18 (CEST)
- We hebben al genoeg 'machtsmiddelen' (bewerkingsverboden, blokkeringen, contactverboden, etc), maar m.i. te weinig 'autoriteit'. "Mijn" adviescommissie straalt hopelijk wel die autoriteit uit, juist in gerichte (doch in -a priori- vrijblijvende maar serieuze) adviezen aan gebruikers, adviezen die dan de uitvoerders mét de machtsmiddelen (mods, arbcom) dan óók eventueel kunnen benutten als extra argument in hun taakuitoefening. Het is dus beslist geen 'loos advies' wat er gegeven zal worden, maar een advies vanuit ervaring, analyse, autoriteit, door vertrouwde gebruikers, gericht op conflictde-escalatie of conflictpreventie. Het is geheel geen soap omdat de commissie niet zomaar in discussie gaat treden met jan-en-alleman, maar eigenstandig een advies formuleert op grond van haar eigen ingewonnen inlichtingen en op grond van de reglementen en richtlijnen. Groet, Tjak (overleg) 24 jun 2012 16:25 (CEST)
- Misschien is nu peiling zo'n gek idee nog niet. Meerdere personen hebben aangegeven het idee sympathiek te vinden, maar de uitvoering niet goed (genoeg). Tjako lijkt overtuigd van zijn gelijk en ik zie de verschillende partijen niet via dialoog nader tot elkaar komen. Dan maar het plan via een peiling ofwel goedkeuren, ofwel afschieten; met de hoop dat in dat laatste geval, Tjako ook ophoudt met dit proefballonnetje. CaAl (overleg) 24 jun 2012 17:02 (CEST)
- Ik ben geheel niet overtuigd van mijn eigen gelijk, en ik zie ook dat de kans bestaat dat zo'n commissie niet zal werken. Echter: diverse gebruikers gaven aan een of andere vorm van adviescommissie wel te zien zitten, dus vandaar dat ik er een opzet voor heb gemaakt. Wellicht wil men andere middelen in zo'n commissie, wellicht wilmen zo'n commissie niet, wellicjht blijkt na een proefjaar zo'n commissie geen enkele verbetering te zijn. Maar dat lijken mij geen a priori redenen om zo'n experiment bij voorbaat niet te doen. Een peiling zal uitwijzen hoe de hazen lopen, en uiteraard zal ik me bij zo'n peilingsuitslag neerleggen. Ik heb slechts het idee uitgewerkt in een proefopzet, en als men liever een andere proefopzet wil, is men uitgenodigd mee te denken. Als de peiling uitwijst dat dit idee niet of nauwelijks gedragen wordt, kan mijn opzetje zo de ijskast of prullebak in. Heb ik geen probleem mee. Groet, Tjak (overleg) 24 jun 2012 17:28 (CEST)
- Ik heb Tjako voorgesteld om deze optie toe te voegen. Ik weet niet of Tjako bedoelt dat ik daar een kopje met mijn optie mag maken, maar mijn mening/voorstel is niet neutraal, ik ben faliekant tegen een vrijblijvende commissie. En ik heb het over een andere opzet, namelijk met een vast groepje gebruikers die een moderatorstatus krijgt en vroegtijdig met tijdelijke maatregelen die bij arbcom aangevochten kunnen worden in kan grijpen als de boel dreigt uit de hand te loopt. Dus wat bedoel je Tjako? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 24 jun 2012 18:17 (CEST)
- Je hebt een 'overige mening'. Dat mag. Je mening valt zo te zien namelijk buiten de overige 2 peilingsopties (voor of tegen proef). Voel je vrij je mening bij de derde optie als overige mening te zetten, of om los van deze peiling een eigen peiling te organiseren.Tjak (overleg) 24 jun 2012 18:22 (CEST)
- Je hebt een 'overige mening'. Dat mag. Je mening valt zo te zien namelijk buiten de overige 2 peilingsopties (voor of tegen proef). Voel je vrij je mening bij de derde optie als overige mening te zetten, of om los van deze peiling een eigen peiling te organiseren.Tjak
- Ik heb Tjako voorgesteld om deze optie toe te voegen. Ik weet niet of Tjako bedoelt dat ik daar een kopje met mijn optie mag maken, maar mijn mening/voorstel is niet neutraal, ik ben faliekant tegen een vrijblijvende commissie. En ik heb het over een andere opzet, namelijk met een vast groepje gebruikers die een moderatorstatus krijgt en vroegtijdig met tijdelijke maatregelen die bij arbcom aangevochten kunnen worden in kan grijpen als de boel dreigt uit de hand te loopt. Dus wat bedoel je Tjako? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 24 jun 2012 18:17 (CEST)
- Ik ben geheel niet overtuigd van mijn eigen gelijk, en ik zie ook dat de kans bestaat dat zo'n commissie niet zal werken. Echter: diverse gebruikers gaven aan een of andere vorm van adviescommissie wel te zien zitten, dus vandaar dat ik er een opzet voor heb gemaakt. Wellicht wil men andere middelen in zo'n commissie, wellicht wilmen zo'n commissie niet, wellicjht blijkt na een proefjaar zo'n commissie geen enkele verbetering te zijn. Maar dat lijken mij geen a priori redenen om zo'n experiment bij voorbaat niet te doen. Een peiling zal uitwijzen hoe de hazen lopen, en uiteraard zal ik me bij zo'n peilingsuitslag neerleggen. Ik heb slechts het idee uitgewerkt in een proefopzet, en als men liever een andere proefopzet wil, is men uitgenodigd mee te denken. Als de peiling uitwijst dat dit idee niet of nauwelijks gedragen wordt, kan mijn opzetje zo de ijskast of prullebak in. Heb ik geen probleem mee. Groet, Tjak
- Misschien is nu peiling zo'n gek idee nog niet. Meerdere personen hebben aangegeven het idee sympathiek te vinden, maar de uitvoering niet goed (genoeg). Tjako lijkt overtuigd van zijn gelijk en ik zie de verschillende partijen niet via dialoog nader tot elkaar komen. Dan maar het plan via een peiling ofwel goedkeuren, ofwel afschieten; met de hoop dat in dat laatste geval, Tjako ook ophoudt met dit proefballonnetje. CaAl (overleg) 24 jun 2012 17:02 (CEST)
- We hebben al genoeg 'machtsmiddelen' (bewerkingsverboden, blokkeringen, contactverboden, etc), maar m.i. te weinig 'autoriteit'. "Mijn" adviescommissie straalt hopelijk wel die autoriteit uit, juist in gerichte (doch in -a priori- vrijblijvende maar serieuze) adviezen aan gebruikers, adviezen die dan de uitvoerders mét de machtsmiddelen (mods, arbcom) dan óók eventueel kunnen benutten als extra argument in hun taakuitoefening. Het is dus beslist geen 'loos advies' wat er gegeven zal worden, maar een advies vanuit ervaring, analyse, autoriteit, door vertrouwde gebruikers, gericht op conflictde-escalatie of conflictpreventie. Het is geheel geen soap omdat de commissie niet zomaar in discussie gaat treden met jan-en-alleman, maar eigenstandig een advies formuleert op grond van haar eigen ingewonnen inlichtingen en op grond van de reglementen en richtlijnen. Groet, Tjak
- Daar is simpelweg een machtsmiddel bij nodig. Het gaat namelijk (meestal) niet om gebruikers die wat bijgestuurd moeten/kunnen worden, maar om zware gevallen die na stapels blokkades bij arbcom terecht komen. Ik zei het al eerder, een kleine groep ervaren moderatoren (desnoods gekozen voor alleen dit doel) met gewicht en levenservaring prima, maar dit wordt een extra soapvoorstelling. Sir Statler (overleg) 24 jun 2012 14:18 (CEST)
- Ik denk dat een adviescommissie -juist in geval Mdd bijvoorbeeld- er voor had kunnen zorgen dat de zaken niet zo gierend uit de hand waren gelopen. Wat geheel niet wil zeggen dat Mdd dan hier nog ongeblokkeerd had rondgelopen... Het is niet 'nog een podium erbij', maar juist het kanaliseren van conflicten, zonder dat ze over de hele wiki hoeven uit te waaieren. Maar goed, men mag a priori tegen zijn. Ik zou zeggen: probeer 't een jaartje, en dan zien we wel of Sir Statler gelijk heeft of niet. Tjak
- Tegen, tegen, fel tegen!, Terecht voert Spraakverwarring het argument aan van het zoveelste podium opzetten. Niet voor niets pleit ik voor afschaffen van het podium genaamd desysop hierboven. Geen tandeloze burecratische tussenlaag. Mdd bijvoorbeeld was niet uitgeklept geraakt met zo een verzetje er bij! Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 24 jun 2012 14:03 (CEST)
- Het is slechts een proef, en deze keer geen bemiddeling, maar objectief en neutraal advies van een vertrouwde commissie. In de vorige opzet kon iedereen 'bemiddelen' (en dat leidde juist tot problemen!). Doordat er geen maatregelen kunnen worden opgelegd door deze adviescommissie zal een advies al dan niet genegeerd kunnen worden. Wel kunnen de adviezen vanuit de commissie wellicht met meer gewicht worden gevolgd in een conflct, juist omdat de commissie er objectiever en neutraler naar kan kijken, dan een individuele 'bemiddelaar'. De commissie kan een verzoek analyseren, en aan de hand van de bestaande regels en richtlijnen een advies geven aan partijen om tot een betere en minder cunflictueuze modus van afhandeling te komen. Het is een proef, als het niet werkt schaffen we net zo gemakkelijk zo'n adviescommissie weer af. Ik zou zeggen geef het een kans: niet geschoten is altijd mis. Groet,Tjak
- De peiling start vandaag om 17.45, op Wikipedia:Opinielokaal/Adviescommissie. Groet, Tjak (overleg) 24 jun 2012 17:41 (CEST)
fotoverzoek Venetie? bewerken
Ik ben binnenkort twee nachten in Venetie. Heeft iemand toevallig een verzoek voor een foto. Ontbreken er misschien foto's van bepaalde gebouwen in de stad of kunnen sommige foto's mooier? Meld het op Overleg:Venetië (stad). Ik zal dan een poging wagen de gewenste foto te maken. Magalhães (overleg) 24 jun 2012 09:22 (CEST)
Interwiki bewerken
Wat is er toch met de interwikilinks aan de hand, dat veel talen ineens zonder hoofdletter worden weergegeven? Lelijk en dom komt het op me over. Groet, Lymantria overleg 24 jun 2012 14:53 (CEST)
- Daar wordt hierboven toch al over gesproken? Woody|(?) 24 jun 2012 15:25 (CEST)
- Volgens mij gaat het erom dat een taal in de eigen taal wel of niet met een hoofdletter wordt geschreven, wij schrijven Nederlands, de Fransen schrijven français. ChristiaanPR (overleg) 24 jun 2012 15:47 (CEST)
- De discussie hierboven had ik gemist. Maar ik vind het vooral een rommeltje. Groet, Lymantria overleg 24 jun 2012 16:01 (CEST)
- Volgens mij gaat het erom dat een taal in de eigen taal wel of niet met een hoofdletter wordt geschreven, wij schrijven Nederlands, de Fransen schrijven français. ChristiaanPR (overleg) 24 jun 2012 15:47 (CEST)