Wikipedia:De kroeg/Archief/20180425

Ophef door een fout op Wikipedia

Oppassen, we worden serieus genomen: zie het AD. Straks krijgen we nog schadeclaims vanwege foute informatie Quistnix (overleg) 14 apr 2018 20:59 (CEST)

Mensen op het Internet die verontwaardigd reageren op basis van onjuiste informatie? Dat is nieuw. –bdijkstra (overleg) 14 apr 2018 21:03 (CEST)

Zo komt Wikipedia op de zwarte lijst van verspreiders van fake news. - Quistnix (overleg) 14 apr 2018 21:23 (CEST)

Ik ben toch benieuwd wáár die fout dan op Wikipedia staat/stond... Of is dat ook fake news? Mvg, Trewal 14 apr 2018 22:07 (CEST)

Zo komt AD (e.v.a.) op de zwarte lijst van verspreiders van fake news! –bdijkstra (overleg) 14 apr 2018 22:17 (CEST)

De grap is dat de enige referentie in het artikel naar de kinderen van Martijn Krabbé een link is naar een artikel in ... het AD! Quistnix (overleg) 14 apr 2018 22:51 (CEST)

Het gaat hierbij om de Google Knowledge Graph rechts op Google wanneer je zoekt op zijn naam. Deze voedt zich onder andere met Wikidata, maar gezien hij nog niet relevant is daarvoor kunnen we deze niet makkelijk beïnvloeden. Doordat er vaak naar Wikipedia wordt gelinkt in die sectie denkt men vaak dat alles daar van Wikipedia afkomstig is. Sjoerd de Bruin (overleg) 14 apr 2018 22:53 (CEST)

In ieder geval is het slechte journalistiek. We kunnen de kranten die dit nepnieuws verspreidden vragen om een rectificatie. Dat lijkt mij gerechtvaardigd omdat de reputatie van Wikipedia er onder te lijden heeft Quistnix (overleg) 14 apr 2018 23:01 (CEST)

Grotendeels eens met Quistnix. Anderzijds, we kunnen wel een stootje hebben.

Bdijkstra, is het nieuw dat mensen verontwaardigd reageren op basis van onjuiste informatie? Niet helemaal. Helemaal niet eigenlijk. Of doelde je specifiek op wat er bij ons te lezen is? Dan heb ik geen voorbeelden paraat, maar op de helpdesk komen mensen langs die om de meest uiteenlopende redenen boos zijn. Oh, wacht, deze komt in de buurt, hier zijn twee partijen boos die elk een andere versie fout vinden. „Reputatiemanager van SBM, het zal je vak maar zijn.” — bertux 14 apr 2018 23:19 (CEST)

Nee natuurlijk niet; dat was cynisme. Massale verontwaardiging is een teken van deze tijd. Het maakt vrij weinig uit of de reden erachter enige waarheid bevat. Het lijkt wel een verslaving. –bdijkstra (overleg) 14 apr 2018 23:41 (CEST)

Naast de Google Knowledge Graph zou het ook afkomstig kunnen zijn uit een link in het artikel naar IMDb: daar staat ook het geboortejaar 2001 genoemd. Ymnes (overleg) 15 apr 2018 11:37 (CEST)

Wat natuurlijk ook nog kan: dat het joch wel degelijk uit 2001 is, maar dat vader en zoon de mediastorm proberen te ontwijken door er een jaartje bij te smokkelen. Zou ik ook doen in hun geval — bertux 15 apr 2018 11:54 (CEST)

In het verleden heeft de geboortedatum wel in het artikel over Martijn Krabbé gestaan, zie deze versie. Het AD is hier niet degene die de plank misslaat, want zij doen niet veel meer dan het citeren van Humberto Tan. En Tan zegt het weer van Twitter te hebben. Waar waarschijnlijk één gebruiker de Google Knowledge Graph en Wikipedia verwart. Nahja, het is wat allemaal!! :-) GeeJee (overleg) 15 apr 2018 12:46 (CEST)

Wat misschien meer van belang is: waarom heeft gebruiker:Airflow de biografie er ooit helemaal uitgesloopt? GeeJee (overleg) 15 apr 2018 12:49 (CEST)

Waarschijnlijk is die meer van lijstjes. Sjoerd de Bruin (overleg) 15 apr 2018 13:04 (CEST)

En dat moest dus blijkbaar ten koste gaan van allerlei overige info, zoals het optreden van Krabbé samen met Van Dijk, die daardoor tot op heden nergens in het artikel staat. Wat is Wikipedia toch weer geweldig geholpen met al dit soort acties. Hulde! De Wikischim (overleg) 15 apr 2018 13:08 (CEST)

Wat is Wikipedia toch weer geweldig geholpen met dit soort REacties. Hulde! Mvg, Trewal 15 apr 2018 13:21 (CEST)

Mijn reactie hierboven ging tenminste rechtstreeks over de inhoud van een artikel. Dat kan van Wat is Wikipedia toch weer geweldig geholpen met dit soort REacties niet echt gezegd worden. De Wikischim (overleg) 15 apr 2018 13:39 (CEST)

Eerlijk gezegd heb ik geen idee wat er precies bedoeld wordt. Als ik in dit geval of in het algemeen iets van Trewal kan leren, dan verneem ik dat graag. Persoonlijk heb ik geen bezwaar tegen De kroeg als podium voor uitzwierende overwegingen — bertux 15 apr 2018 14:03 (CEST)

Ik ook niet, daar is het een kroeg voor, toch? Mvg, Trewal 15 apr 2018 14:15 (CEST)

Er zijn gebruikers die menen Wikipedia te helpen door alle info in een artikel in te korten tot het minimale of minder. Die gebruikers doen er beter aan Wikipedia te verlaten. Het is ook een van mijn bezwaren tegen een wiki in het algemeen: zodra niemand zicht verantwoordelijk voelt voor een artikel kan een enkeling alle informatie eruit slopen die anderen er met veel zoekwerk in hebben gezet. En wanneer ingelogde gebruikers dat doen is er op nl.wikipedia geen haan die er naar kraait - Quistnix (overleg) 15 apr 2018 16:31 (CEST)

Precies, vooral dat laatste is hier vaak funest. Het proberen aan te kaarten zoals onder deze subkop haalt ook weinig uit, er wordt immers amper serieus gereageerd. Blijkbaar kan het niemand hier echt veel schelen hoe een artikel als Martijn Krabbé erbij ligt. Afijn, ik kan mijn tijd en energie ook op allerlei manieren beter besteden. De Wikischim (overleg) 15 apr 2018 16:46 (CEST)

Uitgaand van zijn eigen webpagina is hij geboren op 31 januari 2000. Natuurlijk zou hij daar mee kunnen sjoelemen (@bertux - 11:54), maar dan had Trouw er niet over kunnen schrijven op 10 januari 2001, zie hier, met nog het smeuïge detail dat Martijn Krabbé toch wel écht de echte vader is :-) Ymnes (overleg) 15 apr 2018 16:34 (CEST)

Quistnix & De Wikischim hebben wel een puntje, maar zijn nogal zwartgallig. Tussen alle gein en ongein door wordt er een hoop nuttig werk gedaan in deze Kroeg. Ik vond bijvoorbeeld dit stukje waar onze tekst misschien wel een copyvio van was. Weet ik niet, hoeft niet, want welke tekst was er het eerst?

Ik mag mijn werk in de kroeg graag een beetje inkleden, waardoor het misschien niet altijd opvalt dat ik aan het werk ben. Mijn ideaal is, om het licht opzettelijk net naast de kwestie te laten schijnen, zodat de zaak door het strijklicht scherp afgetekend wordt.

Meer mensen houden van een lichte toon, vooral Matroos Vos valt op door zijn schavuitige en tegelijk verhelderende teksten. Persoonlijk vind ik de tegenwoordige sfeer in De kroeg een verademing, vergeleken met nog maar een paar maanden geleden en ik vermoed dat onze zeeman daar veel mee te maken heeft. Kijk door de jool heen, achter elke goede grap zit een kern van waarheid. En ja, slechte grappen en slappe teksten zijn er ook. Goddank — bertux 15 apr 2018 17:17 (CEST)

En nu maar hopen dat niemand erachter komt dat Bertux slechts een van mijn vele sokpoppen is. Wat Dotan kan, kan ik natuurlijk nog oneindig veel beter! 😁 Matroos Vos (overleg) 15 apr 2018 19:55 (CEST)

Huh? Is Bertux een sokpop van jou? Ik dacht van mij? Maar... ben ik dan ook een sokpop van jou, of is hier sprake van een ernstige driehoekssokpopverhouding? Laat ik dat mijn vrouw maar niet vertellen :-) - Brimz (overleg) 15 apr 2018 20:30 (CEST)

Zo raken de wereldvraagstukken wel opgelost: waarom ik onderweg altijd voor ouwe sok uitgemaakt word, waarom je zes identieke sokken in de wasmachine stopt en er vijf terugvindt, waar mijn fascinatie voor sockgate vandaan komt en zo nog wat. Alleen dit nog: Brimz! Haal jezelf uit de knoop en breng mijn 37 sokken hier! Vijf meter moeten lopen is nu geen smoes meer! — bertux 15 apr 2018 22:10 (CEST)

Ik stop de ene sok in de ander, en raak er nooit een kwijt. Ze drogen ook netjes naast elkaar aan de lijn, wat het opruimen enorm versimpelt en versneld. Maar het probleem met "zomaar verdwijnen" heb ik dan weer wel met briefgeld in mijn portefeuille. Ik dacht dat het erin zat, maar als ik kijk ... dan toch niet. Edoderoo (overleg) 18 apr 2018 10:29 (CEST)