Wikipedia:De kroeg/Archief/20160828

Terugplaatsing Berlin-Biesdorf

Ik heb eindelijk tijd om aan de Berlijn Februari artikelen te werken. Gebruiker:Smiley.toerist/Berlijn Februari artikelen/Berlin-Biesdorf Een bron toegevoegd voor de geschiedenis. Waar ik nog wel iets moet gebeuren zijn de gegevens zoals inwonersaantal die in de Duitse versie vermoedelijk afkomstig zijn van Wikidata. {{Normdaten|TYP=g|GND=4492426-4}}? Hoe moet je dat inbouwen in de andere Berlijn artikelen? Wat mij betreft kan het artikel vanuit de kladblok teruggezet worden, met de oude bewerkingsgeschiedenis.Smiley.toerist (overleg) 13 aug 2016 13:41 (CEST)

Ik heb er een spoorverbindingen hoofdstuk toegevoegd. Ik heb de info uitgezocht in de Duitse wikipedia artikelen de:U-Bahn-Linie 5 (Berlin) en de:Preußische Ostbahn (dit onderwerp is wel een artikel waard). Aan de hand van de jaartallen kan je dan vrij gemakkelijk bronnen bij elkaar googlen. Kost echter allemaal veel tijd. Moeten die Duitse artikelen nu wel vermeld worden, hoewel die enkel als informatiebron hebben gediend en ik mijn eigen tekst geschreven hebt? (nabrander van de discussie over wanneer vertaalde wikiteksten vermeld moeten worden)Smiley.toerist (overleg) 17 aug 2016 11:51 (CEST)

Is nu teruggeplaatst. Gelieve alleen nog in de hoofdnaamruimte te wijzigen. (kladblok is al leeggehaald)Smiley.toerist (overleg) 20 aug 2016 21:21 (CEST)

Muurschilder?

Welke kunstenaar heeft dit geschilderd? Heerlijk dat je nu met FoP België dit soort beelden kan uploaden zonder gedoe.Smiley.toerist (overleg) 17 aug 2016 14:24 (CEST)

Het is een mooie muurschildering maar ik vind het wel jammer dat er een nummerplaat van een auto leesbaar in beeld is i.v.m. de privacy van de eigenaar van de auto. Alice2Alice (overleg) 17 aug 2016 14:33 (CEST)

Steve Locatelli is de kunstenaar. Zie https://pellagie.wordpress.com/2013/05/21/een-prachtige-muurschildering-van-steve-locatelli/ Alice2Alice (overleg) 17 aug 2016 14:37 (CEST)

Het is geen grote ramp, zo'n nummerbord. Uitzoeken wie de eigenaar van de auto is kost zoveel moeite en tijd dat weinigen dat zullen doen en zo ja, wat dan nog? Wat kun je doen met de verkregen informatie?  Klaas `Z4␟` V:  17 aug 2016 15:43 (CEST) P.S. Die meneer Locatelli heeft zo te zien nog geen artikel. Iets voor jou, Alice2Alice?

Google blurt de nummerborden i.v.m. privacy en dat vindT ik een heel goede zaak. Ik zou er een voorstander van zijn als we dat hier (op Commons) ook zouden toepassen. Alice2Alice (overleg) 17 aug 2016 16:03 (CEST)

Doet me een beetje denken aan de grap over de vrouw die klaagt dat ze zo de slaapkamer van de buren in kan kijken, als ze op het keukentrapje gaat staan.. RONN (overleg) 17 aug 2016 16:07 (CEST)

ik blur standaard allle nummerborden in mijn uploads voor commons. Hans Erren (overleg) 17 aug 2016 19:25 (CEST)

 Uitgevoerd ik ben zo vrij geweest om de nummerplaat te anonymiseren. Hans Erren (overleg) 17 aug 2016 22:36 (CEST)

Dank je! Alice2Alice (overleg) 17 aug 2016 23:09 (CEST)

Die nummerplaat kan eenieder zien die over de straat wandelt waar die auto ook is, dus ik zie helemaal geen privacy-probleem. Er is toch geen enkele verwijzing naar de eigenaar of bestuurder/ster? (waarbij ik dus meen helemaal aan te te sluiten bij de grappige opmerking van Ronn). Daarentegen heb ik mijn vragen bij vindT (nog wel met hoofdletter achteraan het woord) waar het nmbm vind had moeten zijn. Beetje opgewonden of zo, misschien, op dat moment? Jan olieslagers (overleg) 17 aug 2016 23:42 (CEST)

Ik let wel op dat er geen herkenbare gezichten zijn op beelden i.v.m. portretrecht, maar op nummerplaten heb ik nooit gelet. Ik dacht dat alleen opsporingsdiensten deze kunnen gebruiken, geen particulieren of bedrijven. En die hebben wat anders te doen dan uit curiositeit nummerplaten in te kloppen. Misschien kunnen sommige mensen een auto van iemand herkennen, maar dat moet dan heel toevallig zijn. Bijna niemand heeft veel nummerplaten in zijn geheugen. In een hoerenbuurt zou ik dit nog begrijpen, maar niet in een nette straat.Smiley.toerist (overleg) 18 aug 2016 01:08 (CEST)

Ik sluit me aan bij de laatste opmerking van Smiley.toerist. Zo'n nummerplaat kan wat mij betreft prima herkenbaar blijven tenzij er speciale omstandigheid is (denk dan bijv. aan een foto in een hoerenbuurt zoals Smiley.toerist opmerkte). Is hierover op Commons beleid want ik zie dat een van de deelnemers aan deze discussie intussen die afbeelding aangepast heeft. - Robotje (overleg) 18 aug 2016 07:06 (CEST)

Het gaat er niet alleen om wat de regels op Commons zijn maar ook wat de wetten in Nederland en België zijn op dit gebied. Google heeft het blurren van nummerplaten niet uit eigen beweging gedaan maar door oplegging van een juridische autoriteit. Maar Zelf ben ik juridisch onvoldoende onderlegd om te beoordelen of er wetten in Nederland en/of België worden overtreden door de publicatie te gebruiken. Misschien is dit meer iets voor Wikipedia:Juridisch café? Alice2Alice (overleg) 18 aug 2016 09:08 (CEST)

Ook ik "blur" nummerborden op mijn foto's, zeker als die voor de woning van iemand staan i.v.m. privacy. Als ik gewoon een straat fotografeer, dus niet één specifiek pand, dan wil ik het nog wel eens vergeten. Het is maar net waar je rekening mee wilt houden. Overigens blur ik veel meer sinds mijn nieuwe camera, want dan kan je nummerborden op grote afstanden nog lezen. Dqfn13 (overleg) 18 aug 2016 09:46 (CEST)

Het aantal auto´s met nummerplaten op beeld valt in de praktijk meestal mee, omdat auto´s vaak dicht bij elkaar staan in bijvoorbeeld een rij geparkeerde auto´s of een file. In dit geval heb ik in het midden van de straat gefotografeerd en redelijk dicht bij het gebouw omdat er een paar grote geparkeerde witte stationwagens in de weg stonden.Smiley.toerist (overleg) 18 aug 2016 10:00 (CEST)

De informatie is wel toegelaten maar het gaat over de opzoekbaarheid. Zo kon je nooit een omgekeerde telefoonboek gebruiken: Adresgegevens opzoeken aan de hand van alleen een telefoonnummer. Het digitaal sorteren van een telefoonboek op nummervolgorde is een fluitje van een cent maar niet toegelaten. Zie ook de hele discussie om het recht van vergeten te worden bij Google. De gegevens zelf staan nog op internet. Commons is wat dat betreft een enorme vergaarbak waar een beeld eigenlijk alleen toegankelijk is die onder de goede categorieën vermeld staat en ook een zinvolle naam heeft. Haal je de zinvolle categorieën weg is een beeld vrijwel onzichtbaar. Wat wij echt niet moeten doen is de nummerplaten categoriseren zodat ze opzoekbaar worden.Smiley.toerist (overleg) 18 aug 2016 10:00 (CEST)

@Alice2Alice: Het was slimmer geweest de uploader op zijn OP te vragen de nummerplaat onleesbaar te maken, of nog beter het zelf te doen (beeld downloaden, fotoschoppen en dan terug opladen als een nieuwe versie kan iedereen). Nu hebben vele mensen het kroeg bericht gezien en misschien zijn er een paar die wel benieuwd zijn en de nummerplaat kunnen herleiden.Smiley.toerist (overleg) 18 aug 2016 10:00 (CEST)

Met dat argument zou je geen enkele "misstand" meer aan kunnen kaarten in het publieke debat. Alice2Alice (overleg) 18 aug 2016 10:52 (CEST)

De auto van mijn mama was -inclusief nummerplaat- zichtbaar in de videoclip van 'Wij zijn bij de brandweer'. We hebben de privacy-inbreuk gelukkig overleefd. Oef. Toyo Mojito (overleg) 18 aug 2016 20:47 (CEST)

Welke gegevens van de eigenaar van een auto kom je te weten aan de hand van een kenteken? Dat lijkt me wel een essentiële vraag als we willen bepalen of de privacy van die mensen geschonden wordt met het tonen ervan. Velocitas(↑) 18 aug 2016 23:08 (CEST)

Ga naar RDW en klop het bewuste kenteken in. Ik heb geen letter over de eigena(a)r(es) daar kunnen bespeuren. Ik denk dat dat voorbehouden is aan de sterke armen der wet en gelukkig maar.  Klaas `Z4␟` V:  19 aug 2016 13:33 (CEST)

Ik kan me zo voorstellen dat de Nederlandse RDW niets vertellen kan over een Belgisch kenteken. Groet, Magere Hein (overleg) 19 aug 2016 13:49 (CEST)

Is er geen vergelijkbare instelling die daar de kentekens registreert met eigenschappen van het voertuig? Is het met de privacy daar droeviger of minder droevig gesteld dan in Nederland?  Klaas `Z4␟` V:  20 aug 2016 13:12 (CEST)

Ik heb even gegoogeld: een kenteken in België is persoonlijk en blijft bij een en dezelfde eigenaar, ook als die van auto wisselt. Dat betekent dat er nog minder (lees: niets) openbaar raadpleeg is, ook geen merk en bouwjaar bijvoorbeeld. Alleen bevoegde instanties kunnen dat. Ergo: je geeft niets prijs met het tonen van een Belgisch kenteken op een foto. Velocitas(↑) 20 aug 2016 18:40 (CEST)

Ol. Sp.

Zo maar een observatie: bij taekwondo op de olympische spelen schoppen ze elkaar voortdurend. Zelden valt er een om, maar dan per ongeluk, handen worden niet gebruikt, en ze zijn zwaar ingepakt met een helm en een zwemvest. In de artikel staat: " Taekwondo is dus het gebruik van de hand en de voet, met als doel zelfverdediging en het verbeteren van je persoonlijkheid en het wordt dus ook vaak gezien als een verdedigingssport en niet als een vechtsport omdat er veel aandacht gaat naar zelfbeheersing en respect". Wat ik op televisie zie komt dus niet overeen met wat in het artikel staat. Moeten we dat artikel dan maar aanpassen? VanBuren (overleg) 20 aug 2016 15:49 (CEST)

Bedoel je dat de hand niet gebruikt wordt? Dat is niet juist. De Belg Jaouad Achab verloor het brons op deze Spelen door onder meer een klap op de borst. Zo'n klap moet, net als een trap, wel hard genoeg zijn om er een score voor te krijgen. Velocitas(↑) 20 aug 2016 17:57 (CEST)

Inderdaad, de handen worden nauwelijks gebruikt. Het blijft dus vooral schoppen. Saaie sport om naar te kijken. VanBuren (overleg) 20 aug 2016 22:23 (CEST)

Op zoek naar de verdwenen Nord-Belge rijtuigen

Wie weet op welke plaats deze verdwenen rijtuigen gestald waren? Aan de reflecties te zien dicht bij een elektrische spoorlijnen, wat Mariembourg en andere plaatsen uitsluit. Ik heb een vermoeden dat het in Belgisch Limburg daar het volgend nummer van de diafilm een stoomtrein in Belgisch Limburg bij het station Genk (beneden). Ik heb vage herinneringen over een excursietrein naar As en Eisden

. Ik vrees dat deze type rijtuigen nergens bewaard zijn gebleven.Smiley.toerist (overleg) 20 aug 2016 15:52 (CEST)

Die excursietrein klopt helemaal niet: Het nieuwe station van Genk is in 1979 geopend en de gelijkvloerse spoorlijn al in de jaren 1941 opgeheven. Ik vermoed het station van Deinze.Smiley.toerist (overleg) 20 aug 2016 22:29 (CEST)

Bronnen woordgebruik

Aan de hand van een wijziging in Norge (luchtschip) ging ik op zoek in Google naar het gebruik van het woord ´halfstar´ luchtschip i.p.v. het algemeen gebruikt begrip ´zeppelin´. In Google vond ik alleen bronverwijzingen naar Wikipedia. Sommige indirect. Het enige wat een beetje betrouwbaar leek was raspberry.news met plaatjes en tekst. Alleen vermelden die niet welke de openbare bron is die ze gebruiken. Ik vind wel dat als er een niet gebruikelijk woord/begrip wordt gebruikt i.p.v. een zeer bekende, het toch aangetoond moet worden dat het woord echt gebruikt wordt buiten wikipedia.Smiley.toerist (overleg) 21 aug 2016 10:29 (CEST)

Nog nooit van een "halfstar" gehoord. Je hebt gelijk in mijn ogen. Ik heb de wijziging teruggedraaid. vr groet Saschaporsche (overleg) 21 aug 2016 10:47 (CEST)

Ik ben geen luchtschip-expert, maar ik zou oppassen met het gebruik van het woord Zeppelin, zeker voor luchtschepen uit de jaren 20. Zeppelin is namelijk een merknaam, geen soortnaam. Halfstar lijkt me ook geen verzonnen begrip. Het Duitse "halbstarres Luftschiff" en het Engelse "semi-rigid airship" zijn wel degelijk buiten Wikipedia te vinden. Hoopje (overleg) 21 aug 2016 10:56 (CEST)

En hoezo ziet "Raspberry News" eruit als een betrouwbare website? Ik heb zo mijn twijfels. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 aug 2016 11:14 (CEST)

Ik heb helemaal geen twijfels over de betrouwbaarheid van "Raspberry News": vergelijk de zin op deze pagina met Halfstar luchtschip en vergelijk ook de eerste woorden hier met de vetgedrukte woorden op deze oude versie van Station_Bastenaken-Zuid. Van Abraham weet ik het niet, maar ik weet wel waar "Rapberry News" de mosterd vandaan haalt. K_Ad^EIk_E ^[!?] 21 aug 2016 13:01 (CEST)

Nooit van gehoord is geen goed argument voor of tegen gebruik van een woord. We kennen al sinds 2004 een artikel Halfstar luchtschip. Om voor nog wat extra verwarring te zorgen noemt dat artikel als voorbeeld de Zeppelin NT. Groet, Magere Hein (overleg) 21 aug 2016 12:12 (CEST)

Ja, maar halen ze de mooie plaatjes vandaan?Smiley.toerist (overleg) 21 aug 2016 13:17 (CEST)

Ik veronderstel dat uit je vraag het woord 'waar' in 't bittenbakje is gevallen. Goede vraag. Er rust vast auteursrecht op. Magere Hein (overleg) 21 aug 2016 17:46 (CEST)

Het is niet "een halfstar", beste Saschaporsche. "Halfstar" is een bijvoeglijk naamwoord, geen zelfstandig naamwoord. Een zeppelin heeft een geheel star skelet, dit luchtschip niet. Het is dus geen zeppelin, maar een halfstar luchtschip. Terugdraaien ongedaan gemaakt. Mvg, Trewal 21 aug 2016 12:00 (CEST)

Zaterdag 1 oktober Schrijfmiddag Nederlandse planten

Stijve moerasweegbree, gedaan

Schrijf mee over Nederlandse planten op Wikizaterdag 1 oktober (12.30-17.00 uur of een deel naar je keuze) op kantoor in Utrecht. Laat hier even weten als je komt. De Stichting Floristisch Onderzoek Nederland (Floron) gaf vorig jaar de rechten vrij voor de teksten op hun verspreidingsatlas.nl, zodat we die kunnen gebruiken op Wikipedia. Kijk op de Projectpagina voor de aanpak. Welkom op 1 oktober, vriendelijke groet namens de Wikiprojectgroep Natuur, Hansmuller (overleg) 21 aug 2016 14:01 (CEST)