Wikipedia:De kroeg/Archief/20140223

Identiteit van Brahmagupta-Fibonacci

Mag de naam van de Identiteit van Brahmagupta-Fibonacci worden veranderd in de Gelijkheid van Brahmagupta-Fibonacci? Gelijkheid is gebruikelijker dan identiteit. ChristiaanPR (overleg) 17 feb 2014 16:07 (CET)

Aanvullende vraag: in dit artikel verschijnt bij mij (in Firefox en IE) de tekst "Parsen mislukt(onbekende functie "\begin"): {\begin{aligned}\left(a^{2}+b^{2}\right)\left(c^{2}+d^{2}\right)&{}=\left(ac-bd\right)^{2}+\left(ad+bc\right)^{2}&&&(1)\\&{}=\left(ac+bd\right)^{2}+\left(ad-bc\right)^{2}.&&&(2)\end{aligned}}", maar als ik vanuit het bewerkingsscherm de preview bekijk geeft hij het wel goed weer. Rara, hoe kan dat? Michiel (overleg) 17 feb 2014 16:23 (CET)

In Chrome het zelfde probleem bij mij.  Michiel ™ 17 feb 2014 16:47 (CET)

Safari en Firefox geven het bij mij goed weer. Heb wat veranderd aan de Tex-code, geeft ie nu nog steeds die fout? Adnergje (overleg) 17 feb 2014 18:22 (CET)

Ja, that did the trick. Wat is Tex-code? Michiel (overleg) 17 feb 2014 19:14 (CET)

Laat die laatste vraag maar, ik heb het al gevonden. Michiel (overleg) 17 feb 2014 21:11 (CET)

Antwoord op je eerste vraag: lijkt mij niet, gezien Identiteit (wiskunde). Sander1453 (overleg) 17 feb 2014 17:25 (CET)

Herinnering: Voeg coördinaten toe

Herinnering: Op heel veel artikelen ontbreken de coördinaten rechtsboven op de pagina naast de titel. Help mee om die coördinaten toe te voegen als je ziet dat ze ontbreken. Dan verschijnen die coördinaten rechtsboven met ook een link om een kaartje uit te klappen.

• Let op: voeg ze in boven de categorieën en ook boven de eventuele Defaultsort.

Op veel andere Wikipedia's staan er in artikelen coördinaten die in de broncode er uitzien als 4|16|15|S|152|12|10|E. Deze kun je een op een overkopiëren en direct invoegen op de puntjes van dit sjabloon: {{Coor title dms|...}} Voor wie veel coördinaten invoegt kan zelf in zijn bewerkbalk een knopje toevoegen om het sjabloon snel in te voegen.

Ook kun je zelf coördinaten prikken met een van de volgende tools (en kies ook daar Coor title dms):

• http://tools.wmflabs.org/locator/coordinates.php
• http://wikikml.brinkster.net/coords.html

Let op! Kom je op een andere Wikipedia decimale graden tegen, bijvoorbeeld -4.270833, 152.202778 (graden bestaande uit slechts 2 getallen, meestal met decimalen), gebruik dan een ander sjabloon of zet die coördinaten om in graden, minuten en seconden. Dit omzetten kun je doen door linksboven in het veld op http://wikikml.brinkster.net/coords.html de coördinaten te plakken + klik op Toon op kaart en de coördinaten worden omgerekend en ingevuld in het sjabloon dat je dan kopiëren kunt.

Behalve dat coördinaten rechtsboven op de pagina staan, worden ze ook gebruikt door de Nearby-functie: Speciaal:InDeBuurt. Hier kun je op je mobiel of op de computer kijken welke artikelen met coördinaten bij jou in de buurt te vinden zijn. Er kan een vertraging zitten voordat ze daar getoond worden.

Dank alvast voor het meehelpen met coördinaten toevoegen! Romaine (overleg) 13 feb 2014 14:41 (CET)

Ik voeg altijd graag coördinaten toe, maar ik neem aan dat we die binnenkort uit Wikidata gaan halen? LeRoc (overleg) 13 feb 2014 17:08 (CET)

Lijkt me wel zo logisch, maar dan moeten ze wel eerst op WikiData voorhanden zijn. Bij veel artikelen is dat trouwens ook wel het geval. ed0_verleg 14 feb 2014 13:00 (CET)

Bij het schrijven van een serie artikelen over vulkanen in Midden-Amerika valt het mij op dat vele coördinaten van en-wiki erg onnauwkeurig zijn en ik persoonlijk niet geschikt acht voor het gebruik. Dat zijn echter wel de coördinaten die massaal in Wikidata zijn geladen. Gebruik maken van de coördinaten van Wikidata zie ik als een stap achteruit in de kwaliteit van de Nederlandstalige Wikipedia. Romaine (overleg) 18 feb 2014 15:53 (CET)

Wij zijn niet verplicht in dergelijke gevallen wikidata te gebruiken. Wel handig als dit teruggekoppeld wordt met wikidata. Wordt trouwens ook de opnamerichting meegenomen in wikidata? In sommige gevallen kan er ook een groot verschil zijn tussen de locatie van het onderwerp en de opnameplaats. Een ander probleem is de vaagheid van een locatie. Wat is nu precies het centrum van een grote stad? (historisch centrum?) Bij een dorp is dat meestal de kerktoren die als dorpslocatie wordt genomen, maar dat is allemaal vatbaar voor interpretatie, zeker als bij nieuwbouw het middelpunt beweegt.Smiley.toerist (overleg) 18 feb 2014 16:29 (CET)

Zoek de verschillen

• 
• 

Ik heb twee postkaarten van de Stationsstraat in Leuven. Een met een postdatum en de andere postkaart is niet verstuurd en heeft geen datum. Welk beeld is het eerder? Bij de een is er een uithangbord bij de Berlitz school en bij de andere is er op de daken een telefoonrooster? (een ding waar alle draden bij elkaar komen). Een ander mysterie is hoe de fotografen de foto's hebben genomen met een dergelijk hoog standpunt. Was er een gebouw op deze plaats? Het beeld van de verstuurde postkaart is moeilijk te dateren met een verzenddatum van januari 1919 vlak na de oorlog met de Duitse bezetting. Het kan van opnames van voor de oorlog of men heeft vlak na de oorlog een nieuwe serie opnames gemaakt om de beeldbank te verversen.Smiley.toerist (overleg) 16 feb 2014 10:16 (CET)

Het frequent gebruik van de wissel kan duiden dat er spoorwerkzaamheden waren. Tijdelijk enkelspoor of wijzigingen op het stationsplein.Smiley.toerist (overleg) 16 feb 2014 10:40 (CET)

De secundaire vraag laat zich waarschijnlijk wat makkelijker verklaren. Op de eerste postkaart staat "Rue de la Station vers la gare". Dat leidt al snel tot de aanname dat er vanuit het (toenmalige) stationsgebouw is gefotografeerd, staande op een verdieping wellicht. Het plaatje laat zich ook leuk vergelijken met een hedendaagse streetview van de Bondgenotenlaan. Apdency (overleg) 16 feb 2014 11:20 (CET)

Verkeerde assumpties hier: vers la gare is naar het station toe. Deze foto werd genomen vanop het Fochplein/Pieter De Somerplein. Dat zie je trouwens ook aan de afgeronde gebouwen bij de pleinopening, en de uitspringende stadsschouwburg even verder op links in de straat. 94.225.45.173 16 feb 2014 11:56 (CET)

Tweede huis links is Café des Brasseurs (tweede locatie) lijkt me. Ook de dakkapellen verderop links lijken overeen te komen met hedendaags beeld. 94.225.45.173 16 feb 2014 12:13 (CET)

De verstuurde kaart lijkt mij duidelijk minder oud dan de andere ansichtkaart. Maar meer dan een jaar of 5 is het niet denk ik.. - Ik heb een hele serie van zulk soort kaarten, die vaak van rond 1910 zijn, maar dat zegt nog niets over deze kaarten, het is alleen een kleine aanwijzing.. (en het kan wel kloppen, de verstuurde is uit 1919 en dus waarschijnlijk eerder geschoten (rond 1913 en die andere eerder, rond 1908-1910 dus waarschijnlijk) Inertia6084 - Overleg 16 feb 2014 13:16 (CET)

Als je postkaarten met Leuvense trams erop hebt, zou je die dan kunnen scannen en uploaden in de Commons? (voor de WW II en door onbekende fotograaf om licentierechtenproblemen te vermijden).Smiley.toerist (overleg) 18 feb 2014 12:52 (CET)

Deze kaart is gedateerd 1910 en toont ook de Berlitz School in Leuven. Mijns inziens toont het de positie van waaruit de twee andere foto's zijn genomen. The Banner Overleg 16 feb 2014 16:47 (CET)

Ondanks de verschillen, moeten beide kaarten van 1912/1913 zijn, omdat in 1912 de elektrische tram pas ging rijden daar en het onwaarschijnlijk is dat de ansichtkaarten in de Eerste Wereldoorlog zijn genomen. En die duurde volgens een description op een van die kaarten tot (en met?) november 1918. Dus grote kans dat de afbeeldingen op de kaarten voor de oorlog zijn geschoten en dus in of na 1912. En op de link hierboven uit 1910 zie ik geen elekriciteit, hoewel die kaart niet zo veel uitvergroot kan worden. Dus 1912 lijkt het meest logische jaar. Blijkbaar is dat rooster (of wat dan ook) dat jaar dan geplaatst).. - Inertia6084 - Overleg 16 feb 2014 22:39 (CET)

Ik deel de conclusie dat de geposte kaart later moet zijn dan de tweede kaart. Wat mij ook opvalt is dat de tramrails veel minder duidelijk te zien zijn, terwijl het beeld even scherp is dan de andere. Misschien een stoffige straat, een open venster en langere schermen doen vermoeden dat het tweede beeld genomen is in de zomer. Veiligheidshalve zal ik de 1910s categorieën gebruiken. Voor wat rooster betreft: In die tijd moest elke telefoon met een twee draden met de centrale verbonden zijn. In een landelijke omgeving kon je dat nog tot ver in de twintigste eeuw goed zien. In de steden heeft men vrij snel de draden rotzooi vrij snel ondergronds gelegd, maar dit is pas ver na WW I. In derde wereld heb je nog veel voorbeelden waar het nog niet ondergronds is. Dit zijn mijn inschattingen maar ik wil wel meer informatie over willen hebben.Smiley.toerist (overleg) 18 feb 2014 11:37 (CET)

Je zou voorzichtig kunnen zeggen dat de niet verstuurde kaart uit 1912 is en de verstuurde uit 1913, of nog net voor WW I in 1914. Helaas is het niet zeker. Wel is er duidelijkheid omdat de kaart niet van voor 1912 kan zijn en na begin 1914 is zeer onwaarschijnlijk. - Inertia6084 - Overleg 18 feb 2014 13:41 (CET)

Auteursrecht foto's voetballers

Zou iemand eens het auteursrecht van deze afbeeldingen kunnen nagaan. Zie ook de informatie onder "Image title" in de Metadata. Het lijkt me niet in orde. ErikvanB (overleg) 17 feb 2014 14:42 (CET)

Volgens mij gekopiëerd van [1] en [2]. Bron en auteur genoemd, maar geen bewijs van toestemming, dus conform genomineerd. Woody_|(?) 17 feb 2014 14:48 (CET)

Goed gevonden. Dank! ErikvanB (overleg) 17 feb 2014 14:55 (CET)

Lijkt me anders wel duidelijk: als auteur staat er "© PICS UNITED/geertvanerven" en de 'licentie' zegt: De auteursrechtenhouder van dit bestand staat iedereen toe het voor ieder doel te gebruiken, mits aankoop. Velocitas(↑) 17 feb 2014 21:25 (CET)

Dat staat er inderdaad. De vraag is echter of de uploader de rechthebbende is, of dat hij dacht dat hij de werken met vermelding van bron en auteur gewoon namens die laatste mocht vrijgeven. Woody_|(?) 17 feb 2014 21:33 (CET)

En hier staat: Gebruik van de beelden van Geert van Erven gaan dan ook altijd uitsluitend in overleg met de fotograaf. Alle foto's in de fotodatabank zijn beschermd met een watermerk. Beelden, al dan niet met watermerk, mogen nimmer gebruikt, overgenomen, gepubliceerd in welke vorm dan ook. Geert van Erven zal bij misbruik van zijn beelden onherroepelijk en zonder waarschuwing de kosten van publicatie in rekening brengen of het oneigenlijk gebruik doorbelasten. ErikvanB (overleg) 17 feb 2014 21:56 (CET)

De uploader heeft zich al op OTRS gemeld, daar gaan we de toestemming voor de foto's in orde maken. ed0_verleg 18 feb 2014 11:27 (CET)

N119 (België)

Hoi, op zoek naar iets geheel anders (vanuit Tiburg dichtsbijzijnde Belgische pomp, info welkom :-)) stuitte ik op Google maps op een interessante anomalie, de N119 (België), een Vlaamse gewestweg die onderbroken wordt door Nederland. Er ligt daar ook een weg, maar die heet daar Provinciale weg 260. Buiten het feit dat een Vlaamse gewestweg in een exclave wel wat vermelding waard is (het artikel over de N119 noemt het gegeven niet eens) valt het ook op dat het een kaarsrechte weg is, hetgeen in die contreeien toch ook wel eens duidt op voormalige heirbanen of op z'n minst iets Napoleontisch. Weet iemand wat meer over de geschiedenis van deze weg? Milliped (overleg) 17 feb 2014 23:28 (CET)

Op deze kaart uit ca. 1868 staat daar ook al een rechte weg. - Robotje (overleg) 18 feb 2014 15:03 (CET)