Wikipedia:De kroeg/Archief/20130616
Germarkeerd als gecontroleerd bewerken
In mijn scherm staat '[Dit artikel als gecontroleerd markeren]' in plaats van iets als: 'deze wijziging markeren als gecontroleerd'. Zo lijkt het net of een artikel nog niet gecontroleerd is bij de aanmaak. Kan iemand dat aanpassen. Het is geen ramp, maar er klopt in ieder geval iets niet.. En als ik een nieuw artikel onderin markeer, dan staat er zoiets als 'deze bijdrage is gemarkeerd als gecontroleerd'. Misschien heeft het te maken met de Engelstalige dingen in het linkermenu, wat hierboven al besproken wordt? - Mvg - Inertia6084 - Overleg 6 jun 2013 21:44 (CEST)
- Het omgekeerde gaat ook fout: Als ik een nieuw artikel goedkeur, krijg ik de melding dat de bewerking is goedgekeurd. Erik Wannee (overleg) 6 jun 2013 22:36 (CEST)
- Het staat mij bij dat bij het markeren van een wijziging als [gemarkeerd] ook alle voorgaande wijzigingen zijn goedgekeurd (niet formeel gemarkeerd, maar ook niet meer op de lijst van nog te controleren...). Heeft dat er iets mee te maken? – Maiella (overleg) 7 jun 2013 00:47 (CEST)
- Nee, dat heeft er niet mee te maken. Dit is een fout in de software. - Inertia6084 - Overleg 7 jun 2013 01:15 (CEST)
- Ik heb de vrijheid genomen om het kopje aan te passen: Gecontroleerd als gemarkeerd? dat is m.i. onbegrijpelijk, maar misschien heb ik het mis. – Maiella (overleg) 7 jun 2013 00:51 (CEST)
- Het staat mij bij dat bij het markeren van een wijziging als [gemarkeerd] ook alle voorgaande wijzigingen zijn goedgekeurd (niet formeel gemarkeerd, maar ook niet meer op de lijst van nog te controleren...). Heeft dat er iets mee te maken? – Maiella (overleg) 7 jun 2013 00:47 (CEST)
- Er is nog iets raars mee. De ene keer heb je wel de mogelijkheid een verandering te markeren, maar soms niet. Waar ligt dat aan? Wordt er met 2 maten gerekend? Klaas|Z4␟V: 7 jun 2013 13:47 (CEST)
- Als een ander je voor is met markeren, dan gaat het niet meer. Groet, Lymantria overleg 7 jun 2013 13:52 (CEST)
- Óf de bewerking is gedaan door een moderator, dan is die bewerking al automatisch gemarkeerd als gecontroleerd. Goudsbloem (overleg) 7 jun 2013 14:18 (CEST)
- Het kan ook zijn dat iemand tekst heeft toegevoegd aan een doorverwijzing (redirect) en dat dit verwijderd is. Als je dan wilt markeren zie je niets omdat je automatisch wordt 'doorverbonden' naar het artikel. Dan moet je naar die dp gaan om alsnog de wijziging te markeren. En soms zijn de anoniemen nog niet gecontroleerd bij een artikel, maar de geregistreerden wel. Dan heeft iemand een bot aangezet op gebruikersnamen die veel bijdragen. (waar het nut hiervan voor mij nog steeds onduidelijk is, maar ik weet wel de reden, maar die ik heb nu wel genoeg keren gezegd, iedereen doet maar wat ie wil, zolang het geen 10.000 markeringen per dag zijn, die niet nodig zijn.) Het kan ook zijn dat iemand bezig is met een dagdeel en dat ik (of een ander) een wijziging van een ander tijdsdeel aan het doen is van dat artikel. Ik pak dan de andere tijdstippen ook mee, anders is het onlogisch. Meer redenen zou ik niet weten.. - Inertia6084 - Overleg 7 jun 2013 19:17 (CEST)
- Óf de bewerking is gedaan door een moderator, dan is die bewerking al automatisch gemarkeerd als gecontroleerd. Goudsbloem (overleg) 7 jun 2013 14:18 (CEST)
- Alles bij elkaar genoeg mogelijkheden, waarbij die van Goudsbloem de geloofwaardigste is en mijn vermoeden onderstreept: Quod licet Iovi non licet bovi Kan een moderator zich niet vergissen? Klaas|Z4␟V: 10 jun 2013 22:40 (CEST)
- Als een ander je voor is met markeren, dan gaat het niet meer. Groet, Lymantria overleg 7 jun 2013 13:52 (CEST)
Wikipedia Redefined bewerken
Ik wil graag nog een keertje aandacht vragen voor project Wikipedia Redefined, dat vorig jaar ook al eens gedeeld is met ons. Dit project richt zich op herstructurering van onze encyclopedie, iets dat broodnodig is. De huidige layout ziet eruit alsof hij tien jaar geleden geschreven is en ook wij, een van de grootste websites van de wereld, moeten nodig met onze tijd mee. Aangezien we momenteel toch in een reorganisatie zitten (zie kopjes Tech news en alle nieuwe ontwikkelingen, zoals Wikidata en WYSIWYG-bewerken, vroeg ik me af of er ingespeeld is op het idee van het creatieve bedrijf "New!", dat Redefined ontwikkelde. Is iemand hiervan op de hoogte? Mijns inziens is dit plan namelijk waterdicht, ontzettend mooi ontwikkeld - technisch gezien en qua layout, en klaar om in ontwikkeling te gaan bij Wikimedia. Wat jullie? Grashoofd 8 jun 2013 15:47 (CEST)
- Helemaal mee eens. Maar ik heb het idee dat Wikimedia nogal langzaam is met dit soort veranderingen. En de gemeenschap lijkt nogal conservatief. De lezers, waar het echt om gaat, worden nooit iets gevraagd. Sir Iain overleg 8 jun 2013 16:00 (CEST)
't Is anders. Of het ook beter is? Vooral windowdressing. Mooi? Kwestie van smaak. Erg belangrijk vind ik het allemaal niet, het gaat om de inhoud, niet om de verpakking. - B.E. Moeial 8 jun 2013 17:25 (CEST)
- Ik vind het een mooi initiatief. De lay-out kan veel beter en gebruiksvriendelijker. De huidige hoofdpagina van wikipedia.org is gewoon oerlelijk. Het heeft een chaotische uitstraling. Ik prefereer dan ook een opbouw die ze bij Redefined aangeven. Onderaan projecten, bovenaan talen en in het midden de zoekbalk. Strak en overzichtelijk. de WYSIWYG die eraan komt vind ik ook erg handig, vooral voor nieuwe gebruikers, en een nieuwe opmaak voor het huidige bewerkingsding kan ook wat overzichtelijker. Mooi initiatief. Olivier Bommel 8 jun 2013 17:31 (CEST)
- Helemaal mee eens! Heel mooi ontworpen allemaal en zo te zien erg gebruiksvriendelijk.
DimiTalen 8 jun 2013 17:50 (CEST)
- Het nadeel is - tevens de reden dat oudgedienden tegenstribbelen - dat je in een soort keurslijf gedrongen wordt. Geef mij maar weer HTML maar dan wel versie 5
Klaas|Z4␟V: 8 jun 2013 18:35 (CEST)
- In hoeverre wordt je in een keurslijf gedwongen? De oude editor blijft gewoon bestaan. Amphicoelias (overleg) 8 jun 2013 20:29 (CEST)
- Het nadeel is - tevens de reden dat oudgedienden tegenstribbelen - dat je in een soort keurslijf gedrongen wordt. Geef mij maar weer HTML maar dan wel versie 5
- Een hele geruststelling, collega Amphicoelias. Het werd me even bang te moede. Pak van m'n hart. Blijmee. Klaas|Z4␟V: 10 jun 2013 22:45 (CEST)
- Helemaal mee eens! Heel mooi ontworpen allemaal en zo te zien erg gebruiksvriendelijk.
- Wel misschien ben ik conservatief. Maar het eerste voorstel deed mij al stoppen om verder te lezen. Het logo is bedoeld om de vele talen te symboliseren en wat doet een westers bedrijf .... laten we alleen een latijnse letter gebruiken. Daarmee doen ze in 1 keer de wiki boodschap te niet. Ik heb maar niet meer verder gelezen om hoge bloeddruk te voorkomen. Wae®thtm©2011 | overleg 10 jun 2013 23:01 (CEST)
- Daar heb je wel een goed punt. Het logo heeft inderdaad een duidelijke boodschap die bij een enkele letter totaal ontbreekt. Toch zou wikipedia het het algemeen een update kunnen gebruiken. Sir Iain overleg 10 jun 2013 23:05 (CEST)
- Ja ik weet het er is een grote groep mensen die altijd vinden dat websites en software een nieuw, beter en moderner uiterlijk moeten krijgen. Enkele van de rampzalige gevolgen daarvan: Windows 8 (ik moest het onlangs voor iemand installeren, maar het is de eerste windows versie waar ik geen touw aan vast kon knopen, en ik gebruik computers sinds 1980 ongeveer), Office de nieuwe versie totaal veranderde layout tov de oude office versies, ben van narigheid op OpenOffice overgestapt terwijl ik net voor het eerst van mijn leven Office legaal gekocht had :p. Facebook, in het kader van nieuwigheid wordt er iedere 6 maanden een nieuwe layout aan je opgelegd etc etc etc. Verandering is niet altijd een verbetering. Nu zijn er ook zaken waar het wel goed gaat natuurlijk maar dat mogen andere mensen betogen! Ik ben voor verandering als het een verbetering is, niet als het betekend dat iemand extra hoepels door moet gaan lopen. En waarom is verandering persee nodig? Wae®thtm©2011 | overleg 10 jun 2013 23:14 (CEST)
- En nu noem je precies een aantal upgrades waar ikzelf ook niet blij van werd en word. Bij Word en Windows 8 werd echter ook aan de functionaliteit gesleuteld, terwijl puur cosmetische upgrades eigenlijk alleen maar anders uitzien zonder dat er echt iets veranderd. Als een modernere look meer mensen kan aantrekken (en ik denk dat het huidige uiterlijk niet bijdraagt aan de aantrekkingskracht van de site) dan lijkt me dat goed. En zolang de functionaliteit behouden blijft, zie ik alleen maar voordelen. Sir Iain overleg 10 jun 2013 23:24 (CEST)
- Het lijkt mij allemaal te veel op modegrillen, waarbij de vorm belangrijker is dan de inhoud. Een of andere ontwerper heeft een nieuw design, met maar 1 opdracht: "alles moet anders!" Dus het verleden wordt overboord gekieperd (er was, zoals hierboven door Waerth terecht opgemerkt, met opzet gekozen voor een logo dat de complete wereld waarin iedere taal een puzzelstukje is, voorstelde) en alles moet vooral strak en zielloos zijn. Daarin zijn de ontwerpers dan ook geslaagd. Breken met het verleden en een eigen idee er door jassen: "leve de vernieuwing!" Op de een of andere manier komen associaties met zakkenvullers en onbekwame bestuurders in mij op - Quistnix (overleg) 10 jun 2013 23:30 (CEST)
- En nu noem je precies een aantal upgrades waar ikzelf ook niet blij van werd en word. Bij Word en Windows 8 werd echter ook aan de functionaliteit gesleuteld, terwijl puur cosmetische upgrades eigenlijk alleen maar anders uitzien zonder dat er echt iets veranderd. Als een modernere look meer mensen kan aantrekken (en ik denk dat het huidige uiterlijk niet bijdraagt aan de aantrekkingskracht van de site) dan lijkt me dat goed. En zolang de functionaliteit behouden blijft, zie ik alleen maar voordelen. Sir Iain overleg 10 jun 2013 23:24 (CEST)
- Ja ik weet het er is een grote groep mensen die altijd vinden dat websites en software een nieuw, beter en moderner uiterlijk moeten krijgen. Enkele van de rampzalige gevolgen daarvan: Windows 8 (ik moest het onlangs voor iemand installeren, maar het is de eerste windows versie waar ik geen touw aan vast kon knopen, en ik gebruik computers sinds 1980 ongeveer), Office de nieuwe versie totaal veranderde layout tov de oude office versies, ben van narigheid op OpenOffice overgestapt terwijl ik net voor het eerst van mijn leven Office legaal gekocht had :p. Facebook, in het kader van nieuwigheid wordt er iedere 6 maanden een nieuwe layout aan je opgelegd etc etc etc. Verandering is niet altijd een verbetering. Nu zijn er ook zaken waar het wel goed gaat natuurlijk maar dat mogen andere mensen betogen! Ik ben voor verandering als het een verbetering is, niet als het betekend dat iemand extra hoepels door moet gaan lopen. En waarom is verandering persee nodig? Wae®thtm©2011 | overleg 10 jun 2013 23:14 (CEST)
- Daar heb je wel een goed punt. Het logo heeft inderdaad een duidelijke boodschap die bij een enkele letter totaal ontbreekt. Toch zou wikipedia het het algemeen een update kunnen gebruiken. Sir Iain overleg 10 jun 2013 23:05 (CEST)
- Zie ook:
- https://www.quora.com/Wikipedia/Why-doesnt-Wikipedia-innovate-with-regards-to-their-user-interface
- https://www.quora.com/Wikipedia/What-does-the-Wikipedia-community-think-of-The-Wikipedia-Redefined-concept
- https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikimedia-l/2012-August/121650.html
- https://news.ycombinator.com/item?id=4352964
- https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Unsolicited_redesigns
- https://www.mediawiki.org/wiki/Athena
- https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2012-08-06/Op-ed
- —Ruud 9 jun 2013 03:13 (CEST)
Amsterdam Museum CC-BY-SA 3.0 bewerken
Tot mijn verassing geeft het Amsterdam Museum afbeeldingen en tekst vrij onder de CC-BY-SA 3.0 licentie. Volgens mij betekent het, dat informatie en foto's van de collectie kunnen worden overgenomen op Wikipedia (met bronvermelding uiteraard). Als het oude schilderijen zijn, is overname al toegestaan (PD in de VS). Maar voor foto's van 3D voorwerpen geldt dat niet. Zoals de foto van een buste van een rijke Amsterdammer. Begin hier met zoeken naar interessante onderwerpen om artikelen op Wikipedia aan te vullen of te beginnen: http://am.adlibhosting.com/amonline/search.aspx . De tekst mag ook worden overgenomen, dus niet elke zin hoeft te worden geherformuleerd. Ik kan me voorstellen dat je in een noot <ref> dan de bron Amsterdam Museum met een link naar de pagina opneemt.
Mijn excuses als dit al eens eerder hier gemeld is, ik ben erg enthousiast hierover!
Elly (overleg) 10 jun 2013 17:42 (CEST)
- Leuk, dat betekent dan dat er foto's gaan komen die door professionals zijn gemaakt en waarop dus alleen het onderwerp staat en niet de halve tentoonstelling! Ik kan me overigens een eerdere mededeling over dit museum niet eerder herinneren... Dqfn13 (overleg) 10 jun 2013 17:54 (CEST)
- Inderdaad, wat ik zo zag zijn het heel goede foto's. Niet alleen van erkend "mooie" of "beroemde" zaken, maar ook van kleding, sieraden, bestek.... Elly (overleg) 10 jun 2013 18:01 (CEST)
- Tja, die vrije foto's moeten nog steeds een keertje botmatig worden overgezet naar Commons. Dus als iemand zich geroepen voelt...... Multichill (overleg) 10 jun 2013 21:41 (CEST)
- Even goed opletten, niet alles is vrij beschikbaar. Het museum schrijft op de site: "Wij waren van mening dat wij voor alle door ons gepubliceerde werken goede afspraken met de rechthebbenden hadden gemaakt. We zijn onlangs benaderd door een partij die dit bestrijdt. Om te voorkomen dat wij ten onrechte rechten vrij geven, hebben wij als tijdelijke maatregel de Creative Commons licentie teruggetrokken." Gr. RONN (overleg) 10 jun 2013 22:23 (CEST)
- Tja, die vrije foto's moeten nog steeds een keertje botmatig worden overgezet naar Commons. Dus als iemand zich geroepen voelt...... Multichill (overleg) 10 jun 2013 21:41 (CEST)
- Inderdaad, wat ik zo zag zijn het heel goede foto's. Niet alleen van erkend "mooie" of "beroemde" zaken, maar ook van kleding, sieraden, bestek.... Elly (overleg) 10 jun 2013 18:01 (CEST)
Het viel mij op dat er nog geen externe link naar de museumwebsite bijstond Hans Erren (overleg) 10 jun 2013 22:00 (CEST)
Japanologie revisited bewerken
Reeds in 2006 werd er een begin gemaakt met het overhevelen van artikelen van de wiki van de afdeling Japanologie van de KU Leuven. Recent maakte ik hier in de kroeg melding van het probleem betreffende de licentie van die wiki. Vandaag is dat probleem nog altijd niet opgelost. Ik heb reeds wederom een mailtje gestuurd naar de KU Leuven met de vraag of ze zich wat meer willen haasten met het in orde maken van de licenties.
Destijds in 2006 werd er overigens blijkbaar via mail toestemming verleend om de inhoud van die wiki op Wikipedia te gebruiken. Die toestemming zou ik wel graag bevestigd zien, want dat lost mogelijk het licentieprobleem meteen op. Ook al zijn het dan niet de auteurs zelf die toestemming hebben gegeven, uit reacties op mijn vorige melding kan ik opmaken dat dat een zaak is tussen de licentieverstrekker en de auteur.
- Ik heb nog geprobeerd te zoeken op OTRS. Maar de kluis was (meen ik) een zip-bestand met een wachtwoord, en dat is allemaal techniek van voor mijn tijd. Wellicht is dat de reden dat ik niets vind. ed0verleg 10 jun 2013 22:15 (CEST)
- Op mijn overleg door Niels op het juiste spoor gezet, en het bericht ook teruggevonden. Maar het is nauwelijks een intentieverklaring, en zeker geen toestemming. Dat betekent dat we de formele toestemming nog steeds moeten krijgen. Eventueel kan iemand een lijst bijhouden van ondertussen verwijderde artikelen, dat lijkt mij de snelste manier om ze tezijnertijd weer terug te halen. ed0verleg 10 jun 2013 22:37 (CEST)
- Op Gebruiker:EvilFreD/Japanologie staan alle artikelen die door studenten van de KU leuven werden aangemaakt, ook de reeds verwijderde. EvilFreD (overleg) 10 jun 2013 22:45 (CEST)
- Op mijn overleg door Niels op het juiste spoor gezet, en het bericht ook teruggevonden. Maar het is nauwelijks een intentieverklaring, en zeker geen toestemming. Dat betekent dat we de formele toestemming nog steeds moeten krijgen. Eventueel kan iemand een lijst bijhouden van ondertussen verwijderde artikelen, dat lijkt mij de snelste manier om ze tezijnertijd weer terug te halen. ed0verleg 10 jun 2013 22:37 (CEST)
Omdat de Wikipediagemeenschap nu eenmaal uit individuen bestaat en geen collectief bewustzijn is (we are not Borg) en er dus ieder moment weer een artikel voor verwijdering genomineerd kan worden, zoek ik een oplossing om de artikelen (voorlopig) voor verwijdering te behoeden. Momenteel is het examentijd en na de examens begint over het algemeen de vakantieperiode. Het ziet er dus naar uit dat het nog wel enige maanden kan duren voordat die licenties in orde zijn.
Ook zou ik graag zien dat er een betere communicatie gevoerd kan worden met de KU Leuven (liefst onwiki) aangezien er straks mogelijk honderden artikelen vandaan komen. Er zijn momenteel behalve de licenties nogal wat kleinere probleempjes (opmaak, stijl, bronvermelding e.d. de standaardbeginnersfoutjes, zeg maar) met de artikelen die door verschillende gebruikers geplaatst worden, en daar zou bijvoorbeeld een centrale overlegpagina veel voor kunnen betekenen.
Oplossingen, opmerkingen, ideeën enzovoort kunnen hier geplaatst worden. EvilFreD (overleg) 10 jun 2013 21:09 (CEST)
- Allen, ik heb contact via mail gehad. Er komt op korte termijn een oplossing. Zie Gebruiker:EvilFreD/Japanologie. Graag daar ook verder de discussie centraal houden. MADe (overleg) 11 jun 2013 15:37 (CEST)