Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing oktober 2015/Q&A

Op deze pagina kunt u vragen stellen aan de kandidaten voor de Arbitragecommissie voor de stemming van oktober 2015 (zie hier). U wordt verzocht beschaafd en beleefd te blijven.

Kandidaten Q&A

Malinka1 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Toelichting

Commentaar Malinka1

...

Vragen aan Malinka1

1. Waarum nu en niet in september? Akadunzio (overleg) 2 okt 2015 18:11 (CEST)
   1. Beste Akadunzio, eigenlijk omdat ik me naderhand pas realiseerde dat er maar 4 AC-leden zouden overblijven. Dat heb ik me in de vorige voorstelronde niet voldoende gerealiseerd. In andere bewoordingen is dit wellicht in de eerste zin van mijn voorstelrondje terug te vinden. Fijne avond, groet, Malinka1 (overleg) 2 okt 2015 21:23 (CEST)
2. Denk je niet dat je je nog het beste zou kunnen aanmelden als moderator ipv hiervoor? Ik zie heel veel (om niet te zeggen, bijna alleen) vandalismebestrijding bij je bijdragen. En allebei deze functies tegelijk wordt als minder gewenst gezien. De Wikischim (overleg) 3 okt 2015 16:18 (CEST)

   Hallo De Wikischim, het bestrijden van vandalisme vindt bijna altijd plaats bij anonieme gebruikers en met deze groep heeft de Arb Com volgens mij nooit (of praktisch nooit) iets mee van doen. Ik zie dus het probleem niet. Maar wellicht zie ik iets over het hoofd, dus als je mij kunt vertellen waar ik daarover op Wikipedia iets kan lezen, dan graag. Hartelijke groet, Malinka1 (overleg) 3 okt 2015 19:36 (CEST)

   De tijd die je straks kwijt bent aan het behandelen van Arbcomzaken, kun je niet besteden aan vandalismebestrijding of het blokkeren van IP-ers (gesteld dat je daadwerkelijk mod zou zijn). Dat laatste lijkt me met name nu juist extra hard nodig, gezien het tekort aan moderatoren. De Wikischim (overleg) 3 okt 2015 20:01 (CEST)

   We hebben ook een tekort aan AC-leden, De Wikischim, die hebben we ook hard nodig hoor. - Kthoelen (Overleg) 3 okt 2015 20:07 (CEST)

   Ach weet je, minstens de helft van de ingediende AC-zaken is alleen maar het via die weg willen beslechten van persoonlijke vetes door de indiener. Ik vind dat zaken als vandalismebestrijding (en natuurlijk de algehele kwaliteit van de inhoud) veel meer prioriteit moeten hebben. Momenteel loopt er onder de naam "Nalooplijsten" overigens wel een zaak die rechtstreeks op de inhoud van de encyclopedie betrekking heeft, maar dat is in grondslag juist weer iets dat buiten het verdict van de Arbcom valt. Dat is dus eigenlijk weer een Arbcomzaak die geen Arbcomzaak is, of zo. De Wikischim (overleg) 3 okt 2015 20:33 (CEST)

   P.S. Het andere bezwaar is dat iemand die tegelijk mod is en in de Arbcom zit, eerder te maken krijgt met belangenverstrengeling, bijv. bij het al dan niet blokkeren in het kader van het uitvoeren van een Arbcomuitspraak tegen iemand. Ik zou om die reden Malinka1 dus eigenlijk veel liever (alleen) als mod zien, daar is hij imho meer dan geschikt voor. De Wikischim (overleg) 3 okt 2015 20:51 (CEST)

   U kunt ook uzelf aanmelden als kandidaat voor ModCorps of ArbCom, beste Wikischim. Dat beide moeilijk door 1 persoon gedaan kunnen worden ben ik met Malinka en u volledig eens. Iemand die zoveel belang hecht aan kwaliteit is hard nodig daar.  Klaas `Z4␟` V:  4 okt 2015 08:06 (CEST)

   Volgens mij tracht de Wikischim hier een probleem te creëren dat er niet is en is hij daardoor zelf het probleem. Het aantal moderatoren is weliswaar vervelend laag, maar niet op een dermate laag niveau dat het functioneren van mods onmogelijk wordt. Met vier arbcomleden zou de arbcom echter wel kunnen oordelen dat dat wel het geval is voor de arbcom. Met slechts vier in plaats van zeven leden, die ook nog eens niet allemaal even veel tijd kunnen steken in de uitoefening van hun taken, is dat geen ondenkbaar scenario. De aanmelding van Malinka1 voor deze functie lijkt me dus meer dan welkom. Voorts staat niets een modaanmeling van Malinka1 in de weg, wat De Wikischim ook mag vinden van het uitvoeren van de beide functies tegelijkertijd. EvilFreD (overleg) 5 okt 2015 21:58 (CEST)

3. Beste Malinka1, hartelijke dank voor je kandidaatstelling! Heb je op Wikipedia ervaring met conflictbemiddeling? En heb je een beetje een olifantenhuid? Dat laatste vraag ik naar aanleiding van deze en deze bijdrage. Met vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 12 okt 2015 14:40 (CEST)

   Beste Vinvlugt, dank je wel voor je vragen. Het is duidelijk dat je zeer ervaren bent met de ArbCom en Wikipedia in zijn algemeenheid. Goeie vragen, die ik met plezier beantwoord en een inkijkje geven in wat ik ben en ook niet ben. Anders dan in mijn gewone leven, heb ik met conflictbehandeling binnen Wikipedia geen ervaring. Die zal ik dus moeten opdoen en de wijze waarop de Arbcom is georganiseerd, geeft daar voor nieuwelingen zoals ik ook voldoende mogelijkheden voor. Een daarvan is natuurlijk het feit dat een aangebrachte zaak met drie leden wordt aangepakt en niet wordt overgelaten aan slechts één ArbCom lid. En zoals ik in mijn introductie reeds aangaf, draag ik collegialiteit een warm hart toe en wordt er met één mond gesproken.
   En voor wat betreft die "olifantenhuid" kan ik je geruststellen : ja, die heb ik in voldoende mate en het getuigt van je kennis, dat je de twee voorbeelden aan elkaar koppelt. En gelijk heb je hoor ! Ik geef daar echter ook mijn grenzen aan, want ik meen dat ik ook dicht bij mezelf moet blijven en niet ineens een ander mens word als ik wellicht straks lid ben van de ArbCom. Mijn eigen integriteit is een grens, die niemand over kan gaan zonder daarop te worden aangesproken. Dat zal ook in de toekomst nog wel gebeuren, want je hebt nou eenmaal van die grappenmakers, die inhoudelijk nooit ergens op ingaan en altijd maar lopen schoppen en treiteren. Fijne avond, groet Malinka1 (overleg) 12 okt 2015 18:27 (CEST)

4. Beste Malinka, dank voor je aanmelding, dank ook voor je uitgebreide motivatie, ik heb nog een paar vragen:

• Kun je je vinden in de uitspraken die de arbcom recent heeft gedaan, of vind je dat er andere maatregelen hadden moeten worden genomen?
• Kun je aangeven of je ervaringen hebt met arbitrage?
• Zijn er bevoegdheden van de arbcom die uitgebreid moeten worden? Zou de arbcom zich ook met de inhoud van artikelen mogen bemoeien?
• Wat is jouw persoonlijke mening over de (in het verleden gebruikte) maatregel "zakelijk en beleefd" bijdragen aan wikipedia. Mag een dergelijke maatregel uitgevaardigd worden?

vr groet Saschaporsche (overleg) 15 okt 2015 15:48 (CEST)

1. Dag Saschaporsche, zeer bedankt voor je vragen, die ik met plezier hieronder wil beantwoorden.

• Hierover kan ik natuurlijk geen antwoord geven, simpelweg omdat ik alle feiten niet kan overzien. En zorgvuldigheid is uiteraard wel een uitgangspunt. Dat wil uiteraard niet zeggen, dat een uitspraak vaag zou moeten zijn (pappen en nathouden is niet mijn ding), een uitspraak te lang op zich laat wachten (daar krijg je alleen maar gemor van).
• Zoals ik al aan Vinvlugt antwoordde hierboven anders dan in mijn gewone leven, heb ik met conflictbehandeling binnen Wikipedia geen ervaring. Ik wil best wat specifieker zijn, want alleen maar makkelijk ja zeggen, dat vind ik geen antwoord eigenlijk. Ik heb in mijn leven heel wat bestuursfuncties gehad en vele malen ook als voorzitter. Een van de taken van zo'n voorzitter is dat hij/zij nu eenmaal vaak in het takenpakket heeft om conflicten op te lossen als die binnen een organisatie, vereniging of branche-organisatie dreigt te ontstaan. En ik kan je melden, elke keer is de situatie weer anders en dat betekent dat je nooit op de automatische piloot kunt vertrouwen.
• Zo op het eerste gezicht zie ik geen noodzaak om de bevoegdheden uit te breiden. En zoals je weet heb ik (niet voor niets) verklaard de richtlijnen die gelden voor de ArbCom te onderschrijven. De afweging over de inhoud van artikelen zijn voldoende geborgd door de moderatoren en de inhoudelijke argumenten die zij aangereikt krijgen door iedere wikipediaan op bijv. TBP.
• Tja, over zakelijk en beleefd kun je uiteraard van mening verschillen, maar voor mij is dat dus te algemeen geformuleerd. Iedereen kan daar zijn/haar uitleg aan geven en een van de dingen die van belang zijn, is dat een uitspraak van de ArbCom niet voor meer dan één uitleg vatbaar is.

• Hiermee hoop ik je vragen voldoende te hebben beantwoord.
• Vriendelijke groeten en fijne avond, Malinka1 (overleg) 15 okt 2015 19:31 (CEST)

Waerth (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Toelichting

Commentaar Waerth

...

Vragen aan Waerth

1. Beste Waerth, dank voor je aanmelding, ik heb nog een paar vragen:

• Kun je je vinden in de uitspraken die de arbcom recent heeft gedaan, of vind je dat er andere maatregelen hadden moeten worden genomen?

• Geen commentaar - Waerth

• Kun je aangeven of je ervaringen hebt met arbitrage?

• Ja heb ik ervaring mee - Waerth

• Zijn er bevoegdheden van de arbcom die uitgebreid moeten worden? Zou de arbcom zich ook met de inhoud van artikelen mogen bemoeien?

• Arbcom gaat over geschillen tussen gebruikers en/of gebruikers vs de gemeenschap. In principe niet over de inhoud. Maar ik heb geleerd in mijn leven dat nood soms wet breekt. Maar die kans acht ik uitermate minimaal. - Waerth

• Wat is jouw persoonlijke mening over de (in het verleden gebruikte) maatregel "zakelijk en beleefd" bijdragen aan wikipedia. Mag een dergelijke maatregel uitgevaardigd worden?

• Bij sommigen is dat helaas wel eens nodig. - Waerth

• Je Blokkeerlogboek is vrij uitgebreid (zie hier, hoe zou je omgaan met een nieuwe blokkade? Zou een blokkade een belemmering zijn voor je arbcom lidmaatschap?

• Moi, ik ben niet van plan een volgende blokkade op te lopen. Mocht dat wel gebeuren dan ben ik arbcom af lijkt me. - Waerth

• De link naar je OP bevat deze waarschuwing klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! Hoe serieus moeten we dat nemen? Waarom schrijf je zoiets?

• Dat is gewoon voor de grap geschreven. Een aantal mensen zien me hier op de wiki als een kwade geest. Is een beetje een plaagstootje. Goed bedoeld verder - Waerth

• Je schrijft Ik ben niet zo actief. Hoeveel tijd (per week) ben je bereid aan het arbcomlidmaatschap te besteden?

• Tijd maak je. Ik ben freelancer soms werk je weken 20 uur per dag. Soms weken niet. Er is altijd tijd vrij te maken wanneer dat nodig zou zijn. - Waerth

vr groet Saschaporsche (overleg) 15 okt 2015 15:48 (CEST)

Groeten terug Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 15 okt 2015 16:10 (CEST)

Dank voor je antwoorden. Op mijn eerste vraag geef je als antwoord "geen commentaar". Een intrigrerend antwoord, dat mij doet vermoeden dat je het niet eens bent met de maatregelen die de arbcom in het verleden heeft getroffen. Ik zou je toch willen vragen iets meer uit te weiden hierover (indien je daar toe bereid bent) en ik zou je aansluitend deze vraag willen stellen: Vind je dat de arbcom strenger moet straffen? vr groet Saschaporsche (overleg) 15 okt 2015 16:34 (CEST)

Geen commentaar. Zie mijn intro. Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 15 okt 2015 16:40 (CEST)

Ik heb je intro nog een keer gelezen, en begrijp dat je niet wilt ingaan op "oude uitspraken van de arbcom". Dat is je goed recht! Echter, naar mijn mening doe je je kandidaatstelling geen goed door nu te verklaren "geen commentaar". Dat maakt mensen alleen maar nieuwsgieriger naar je beweegredenen en naar je oordeelvorming mocht je gekozen worden als lid. Waarom niet iets meer openheid geven over hoe je daarin staat? Dat kan alleen maar in je voordeel werken naar mijn mening. Iemand die de kaarten voor de borst houdt vertrouw ik minder in zo'n geval. Enfin, ik zal je niet langer lastig vallen met commentaar, ik wilde dit nog gewoon even kwijt aan je. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 okt 2015 17:02 (CEST)

Ik heb als iemand die vaak initiatiefnemer is van zaken (buiten wiki) en iemand die altijd zelf werkt geleerd dat het beter is om niet van tevoren dingen te gaan roepen die later in de praktijk niet haalbaar zijn. Heb ik me te vaak aan gebrand in mijn leven. Ik heb geleerd (misschien door mijn 17 jaar in Thailand) om dingen te nemen zoals ze komen en er dan mee aan de slag te gaan. Zonder vooringenomen stelling. Er bestaat geen zwart/wit goed/slecht in mijn ogen. Iets is altijd een mix van de twee dus grijs. En je kan nooit iedereen tevreden houden. Soms moet je mensen teleurstellen. Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 15 okt 2015 17:12 (CEST)

• Hoe verwacht je op te kunnen treden als neutrale arbiter terwijl je bij je vorige aanmelding van 1 maand terug enkel lid wilde worden om een jouw onwelgevallige gebruiker te wippen? Ook mensen die we niet mogen behoren een eerlijke behandeling te krijgen. Natuur12 (overleg) 15 okt 2015 17:15 (CEST)

Omdat ik die gebruiker natuurlijk niet zou mogen beoordelen. Ik heb een hekel aan introducties. Want mensen gaan dan van alles en nog wat verklaren en daardoor wordt je beperkt in je handelen. Die verklaring heb ik toen zo geschreven omdat ik even niets anders wist. En ja ik sta wel achter die uitspraak ook al had ik hem nooit uit kunnen voeren ... Wae®th^tm©2015 | klagen over Waerth als je hem stout vindt ... maar pas op .... hij bijt! 15 okt 2015 17:18 (CEST)

The Banner (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Toelichting

Commentaar The Banner

...

Vragen aan The Banner

1. Beste The Banner, dank voor je aanmelding, dank ook voor je uitgebreide motivatie, ik heb nog een paar vragen:

• Kun je je vinden in de uitspraken die de arbcom recent heeft gedaan, of vind je dat er andere maatregelen hadden moeten worden genomen?
• Kun je aangeven of je ervaringen hebt met arbitrage?
• Je schrijft Naar mijn mening is de ArbitrageCommissie verworden tot een tandeloze tijger, die zich te vaak verschuilt achter de reglementen om niets te hoeven doen en zich gedraagt alsof zij onmachtig is om op te treden Zijn er bevoegdheden van de arbcom die uitgebreid moeten worden? Zou de arbcom zich ook met de inhoud van artikelen mogen bemoeien? Vind je dat de arbcom strenger moet straffen?
• Wat is jouw persoonlijke mening over de (in het verleden gebruikte) maatregel "zakelijk en beleefd" bijdragen aan wikipedia. Mag een dergelijke maatregel uitgevaardigd worden?
• Je schrijft over jezelf dat je een "heethoofd" kunt zijn, is die eigenschap niet belemmerend voor je aanmelding?
• Je blokkeerlogboek is vrij uitgebreid (zie hier, hoe zou je omgaan met een nieuwe blokkade? Zou een blokkade een belemmering zijn voor je arbcom lidmaatschap?

vr groet Saschaporsche (overleg) 15 okt 2015 15:48 (CEST)

• Ad 2: Specifiek met arbitrage niet, wel met overleg en bemiddeling. Zowel in Nederland als hier in ierland heb ik op mijn werk te maken gehad met conflicten & conflictoplossingen, bemiddelen en discretie. Onder meer als medewerker van een wijkorganisatie en later toen ik werkte in een hotel, heb ik met conflicten te maken gehad. Zowel van met langdurige conflicten van lage intensiteit als met explosieve en bedreiging met tegen mij gericht fysiek geweld. Dat soort zaken heb ik altijd op kunnen lossen.

Als voorzitter van een straatcomité was ik ook betrokken bij moeizame onderhandelingen en conflicten, onder meer gerelateerd aan het bestrijden van drugsoverlast.

• Ad 5:Het is wat jammer dat mijn bedachtzame kant maar zelden in beeld komt. Steeds vaker onttrek ik mij aan discussie die gewoon vervelend en onconstructief zijn in plaats van deel te blijven nemen. Dat is echter lastig te zien vooral wanneer de emoties aan alle kanten overborrelen. Ik heb gemerkt dat ik het laatste jaar mijn emoties beter over controle heb en veel vaker provocaties en harde discussies gewoon links laat liggen.
• Ad 4: De "beleefd en zakelijk"-uitspraken zijn een volstrekte blamage voor de arbitrage-commissie. Misbruik van die uitspraken komt geregeld voor. Beledigingen en persoonlijke aanvallen moeten inderdaad afgestraft worden. Punt is echter dat dat soort zaken voor iedereen langs dezelfde meetlat gelegd moet worden. Normaal bargoens moet niet ineens een blokkade opleveren omdat het uit andere taal komt. Andere, waaronder moderatoren, kunnen echter behoorlijk grof worden zonder er zelf op aangesproken te worden en blokkades volgen niet al te vaak. Dat men zich fatsoenlijk moet gedragen is mijns inziens vanzelfsprekend maar hanteer wel voor iedereen dezelfde meetlat.

De andere punten komen later aan de beurt. The Banner Overleg 15 okt 2015 20:37 (CEST)

Ad 1:De recente zaken laten goed zien hoe die "beleefd en zakelijk"-uitspraken gebruikt worden, gezien het feit dat verscheidene langdurig blokkades op basis van dat soort uitspraken teruggedraaid moesten worden. Toch zie ik ook een paar gemiste kansen. Bij de nalooplijsten kan individueel maatwerk waarschijnlijk beter werken dan algemene maatregelen. In andere gevallen is het jammer dat de ArbCom niet een interactie-verbod ingesteld heeft om langdurig sudderend gedoe tot een einde te brengen. De betrokken personen zullen vast wel van goede wil zijn, maar door lang niet duidelijke oorzaken kan men elkaar volstrekt niet verdragen. In plaats van steeds maar weer te laten botsen en daarna de schade weg te poetsen, had de ArbCom deze heren gewoon uit elkaar kunnen halen en verbieden op elkaar en op elkaars edits te reageren (in wat voor vorm dan ook). The Banner Overleg 15 okt 2015 21:05 (CEST)

Ad 3: Ik heb geen idee wat exact de oorzaak is dat de ArbCom al heel lang een tandeloze tijger is. Ik denk dat gebrek aan originaliteit (qua oplossingen) en moed (om onpopulaire maatregelen te durven nemen) sterk meespelen. Mijns inziens laat de ArbCom te vaak onderlinge persoonlijke relaties meespelen en komt het belang van de encyclopedie op de tweede plaats. Terwijl het belang van de encyclopedie nu echter te vuur en te zwaard verdedigt moet worden, ook als je dat persoonlijke vrienden kan kosten.

Ad 6: Ik denk niet dat blokkades mij in hoge mate zullen hinderen bij het werk van de ArbCom. Voor zo ver ik begrepen hebben spelen de meeste discussies zich af buiten de directe Wikipedia-ruimte waardoor het effect van een blokkade minimaal is. Tijdens een blokkade kan ik geen ontvangstbevestigingen, aannames en uitspraken publiceren maar daar moet met een voltallige ArbCom omheen te werken zijn. The Banner Overleg 15 okt 2015 22:15 (CEST)

JetzzDG (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Toelichting

Commentaar JetzzDG

Vragen hier gesteld, zal ik op mijn overlegpagina beantwoorden; Dit gezien deze pagina binnen de 'Wikipedia'-naamruimte valt.

Ik denk dat dat niet nodig is, JetzzDG, aangezien het een "situatie[...] [is] waarin de discussie gaat over hem" (1). En anders geef ik hierbij aan dat ik JetzzDG hier op deze pagina vraag om een reactie, dan is dat ook in orde, kwestie van alle overleg ietwat samen te houden - Kthoelen (Overleg) 15 okt 2015 17:21 (CEST)

You're right. JetzzDG 15 okt 2015 18:56 (CEST)

Vragen aan JetzzDG

1. Beste JetzzDG, dank voor je aanmelding, ik heb nog een paar vragen:

   • Kun je je vinden in de uitspraken die de arbcom recent heeft gedaan, of vind je dat er andere maatregelen hadden moeten worden genomen?

   Mijn eigen zaak buiten beschouwing gelaten omdat ik hier geen onpartijdige blik op heb; Ik vind dat de Arbitragecommissie de afgelopen tijd uitspraken heeft gedaan die binnen haar mandaat en mogelijkheden vallen. Mijn persoonlijke mening hierop is niet relevant.

   • Kun je aangeven of je ervaringen hebt met arbitrage?

   Ja, zie WP:AC/leden . En ondanks dat ik hier wel eens wat drukte heb veroorzaakt, in het 'normale leven' heb ik hier dagelijks mee te maken.

   • Zijn er bevoegdheden van de arbcom die uitgebreid moeten worden? Zou de arbcom zich ook met de inhoud van artikelen mogen bemoeien?

   Tot in dusdanige mate wel. Ik denk dat er in bepaalde zaken een overlap is van POV versus hetgeen op artikelen inhoudelijk gebeurd (en inhoudelijk al dan niet juist is). Zonder de inhoudelijke bemoeienis, kan de ArbCom dit besluit niet nemen.

   • Wat is jouw persoonlijke mening over de (in het verleden gebruikte) maatregel "zakelijk en beleefd" bijdragen aan wikipedia. Mag een dergelijke maatregel uitgevaardigd worden?

   Geen commentaar.

   • Je blokkeerlogboek is vrij uitgebreid (zie hier, hoe zou je omgaan met een nieuwe blokkade? Zou een blokkade een belemmering zijn voor je arbcom lidmaatschap?

   Ik heb mijn blokkeerlogboek vrij uitgebreid gemaakt . Ik heb een aantal dingen in het verleden bewust gedaan, met als doel om Wikipedia te verbeteren en daarmee (volgens mij) aangetoond dat de uitspraak ook in deze gevallen van toepassing is en hiermee niet in de geest is van de reglementen. Dit is volgens mij voldoende. De grenzen zijn helder en leveren geen enkele belemmering op, enkel voordelen. Zie mijn antwoord hieronder bij The Banner.

   • Zijn huidige beperkingen en arbcom maatregel zie:Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Verzoek tot deblokkade JetzzDG (3) geen bezwaar voor je arbcomschap?

   Voor mij niet, voor de stemmers waarschijnlijk wel.

   vr groet Saschaporsche (overleg) 15 okt 2015 17:20 (CEST)

2. Beste JetzzDG, hoe groot schat je de kans in dat er, zo je (Vliegend Spaghettimonster behoede het) verkozen mocht worden, binnen de tijd dat je deel uitmaakt van de Arbcom, zich een zaak voordoet waarbij persoonlijke betrokkenheid voor jou geen belemmering vormt om deel uit te maken van de behandeling er van? EvilFreD (overleg) 15 okt 2015 18:04 (CEST)

   Beste EvilFreD,

   Ongeacht of je het met mijn kandidaatstelling eens bent en deze enige kans maakt; Als ik je vraag goed interpreteer vraag je hoe groot de kans is dat er een zaak is waar, al dan niet, een belemmering zal zijn vanwege persoonlijke betrokkenheid. Deze kans is nihil. Reden hiervoor is dat ik geen moderator ben en ook WP:REGBLOK niet mag bewerken dus bij blokkades nooit partij kan zijn (dit heeft meteen betrekking op het overgrote deel van de zaken). Daarnaast zijn er nog andere zaken mogelijk, waarbij de kans klein in te schatten is omdat dit vaak betrekking heeft op iemand zijn manier van werken, en nauwelijks inhoudelijk op artikelen (overigens ken ik het reglement en weet ik dat deze laatste zaken niet behandeld mogen worden).

   Groet, JetzzDG

3. Hallo JetzzDG, zojuist heb je hier je stem uitgebracht tegen ALLE moderatoren wier herbevestiging nu speelt. Je deed dit zonder motivering. Wil je misschien even toelichten: is dit bedoeld als een daad tegen alle moderatoren, of zijn het toevallig alleen deze moderatoren tegen wie je bezwaren hebt? Groeten, Paul K. (overleg) 21 okt 2015 01:58 (CEST)

   Beste Paul K., Volgens deze uitspraak van de Arbcom mag JetzzDG geen toelichting geven bij zijn stem op die pagina. Kthoelen heeft JetzzDG nadrukkelijk toestemming gegeven om hier zijn kandidaatstelling toe te lichten en te verdedigen. Ik weet niet of het beantwoorden van jouw vraag binnen deze toestemming valt. Hopelijk wil Kthoelen daarover uitsluitsel geven. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 okt 2015 13:21 (CEST)

   Heeft bovendien weinig zin de beantwoording van deze vraag, dat is vragen naar de bekende weg..... vr groet Saschaporsche (overleg) 21 okt 2015 13:53 (CEST)

   Die Arbitrage-uitspraak ligt er om een reden; de pagina die jullie nu lezen gaat over de AC-verkiezing en enkel daarover. - Kthoelen (Overleg) 21 okt 2015 16:30 (CEST)

   Beste Paul K., ik ben van mening dat ik je vraag hier mag beantwoorden om 2 redenen. 1. Je had deze vraag ook elders kunnen stellen (bijvoorbeeld mijn overlegpagina), 2. Je vraagt niet naar de toelichting (dit zou namelijk het ontduiken van de uitspraak zijn), maar enkel de vraag of hier algemeen of gericht gestemd is. Mijn antwoord is dan ook dat hier gericht gestemd is. Moderatoren werken namelijk individueel en kunnen dus niet in groepsverband beoordeeld worden. Mocht ik tegen alle moderatoren een algemeen bezwaar hebben dan zijn er andere mogelijkheden om dit te uitten en hiervoor is een herbevestiging niet de juiste plaats. Groeten, JetzzDG 22 okt 2015 01:01 (CEST)

.marc. (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Toelichting

Commentaar .marc.

...

Vragen aan .marc.

1. Beste .marc., dank voor je aanmelding, dank ook voor je uitgebreide motivatie, ik heb nog een paar vragen:

• Kun je je vinden in de uitspraken die de arbcom recent heeft gedaan, of vind je dat er andere maatregelen hadden moeten worden genomen?

Over het algemeen vind ik de balans positief, al zou ik er soms persoonlijk een iets andere mening op nahouden. Maar dat spreekt vanzelf, arbiters zijn ook mensen met ieder hun eigen opvattingen en meningen. Specifieke uitspraken ga ik echter niet op in, enerzijds is dat niet mogelijk voor mij omdat ik niet over alle informatie beschik, anderzijds is het ongepast om tijdens een kandidaatstelling kritiek te leveren op al dan niet zittende commissieleden

• Kun je aangeven of je ervaringen hebt met arbitrage?

Formele ervaring niet, in de zin van mediator of iets dergelijks. Conflictbeheersing en -oplossing is mij verre van vreemd vanuit mijn dagelijkse werkzaamheden.

• Zijn er bevoegdheden van de arbcom die uitgebreid moeten worden? Zou de arbcom zich ook met de inhoud van artikelen mogen bemoeien?

Zoals ik het nu kan overzien, zie ik geen onmiddellijke aanleiding om de bevoegdheden uit te breiden, maar dat kan veranderen als ik eenmaal zitting mag nemen in de commissie. Bemoeiing met de inhoud van artikelen lijkt ongewenst aangezien het niet van de arbitragecommissie verwacht mag worden dat zij inhoudelijk kennis heeft van zo'n beetje alle artikelen in de encyclopedie.

• Wat is jouw persoonlijke mening over de (in het verleden gebruikte) maatregel "zakelijk en beleefd" bijdragen aan wikipedia. Mag een dergelijke maatregel uitgevaardigd worden?

Dergelijke uitspraken kunnen nuttig of zelfs noodzakelijk zijn, al zou ik er zelf voor willen pleiten om deze iets specifieker te maken waar dat mogelijk is.

vr groet Saschaporsche (overleg) 15 okt 2015 17:20 (CEST)

Antwoorden gegeven. .marc. (overleg) 15 okt 2015 17:48 (CEST)