Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2007 05

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

Olympische Zomerspelen 2008

Vind je het niet beetje overdreven om alle sporten van de Olympische Zomerspelen 2008 te voorzien van {wb}? Dat de artikelen te kort zijn en rijkelijk vroeg zijn aangemaakt ben ik zonder meer met je eens, maar waarom gaan verwijderen als het over aantal maanden toch wel uitgebreid wordt? Alankomaat 1 mei 2007 12:22 (CEST)

Omdat de artikelen om diverse redenen niet aan de richtlijnen voldoen. Liever rode links dan artikelen zonder nuttige inhoud. — Zanaq (?) 1 mei 2007 12:24 (CEST)

Volgens mij zijn het gewoon kopieën van de artikelen van 2004 hoor... Alankomaat 1 mei 2007 12:29 (CEST)

Blij dat er geen onherstelbaar werk verloren gaat mochten ze verwijderd worden :-P — Zanaq (?) 1 mei 2007 12:30 (CEST)

Tamelijk nutteloos dit. De verwijdernominatie en het opnieuw aanmaken... Alankomaat 1 mei 2007 13:15 (CEST)

Ik schat het op 42% nutteloos. — Zanaq (?) 1 mei 2007 13:55 (CEST)

vervanging sjablonen

Beste Zanaq, ik heb een voorstel klaarliggen om het aantal sjablonen terug te dringen. Zie Gebruiker:Josq/Vervanging van sjablonen. Voordat ik dit voorstel aan de grote klok ga hangen, wou ik eerst vragen of jij nog wat aanbevelingen hebt ;) Alvast bedankt voor je reactie! (op Overleg gebruiker:Josq/Vervanging van sjablonen) Josq 1 mei 2007 14:24 (CEST)

Ik denk dat het een loffelijk streven is, maar in de praktijk nauwelijks haalbaar. Ik ben op zich een voorstander van specifieke sjablonen: dat verhoudt zich slecht met uitdunnen. Ik hou ook van duidelijke sjablonen: daarom gebruik ik xwiu etc ook niet, omdat de nominatiereden daar niet duidelijk genoeg in staat.

Om het eerste groepje als voorbeeld te nemen: het onderscheid tussen twijfel en npov is mi zeer belangrijk, duidelijk maken dat het alleen op een bepaalde sectie betrekking heeft ook. Ik vind de compacte lay-out wel zeer bruikbaar voor deze categorie sjablonen.

Het tweede groepje ben ik iets minder gecharmeerd van, het laatste groepje geeft te weinig info aan nieuwe gebruikers (die hun artikel voor verwijdering genomineerd zien).

praktisch: stel je voor dat elke verwijderingsnominatie op de overlegpagina toegelicht wordt? Ik doe al drie edits per nominatie (sjab, nominatie, bericht gebruiker) dus zie weinig nut voor een vierde.

Sorry dat ik mij niet tot meer enthousiasme wist te bewegen: ik voel me wel zeer vereerd dat je mijn mening vraagt. Groetjes! — Zanaq (?) 1 mei 2007 14:32 (CEST)

Hartelijk dank voor je reactie! Tot in hoeverre zouden jouw bezwaren weggenomen kunnen worden door het gebruik van een if-constructie zoals hier bij sjabloon:weg? Je kunt dan immers zelf, als je dat wilt, specifieke informatie toevoegen. Daardoor is ook die '4e edit' niet perse nodig. Josq 1 mei 2007 14:44 (CEST)

Dat zou zeker schelen denk ik: duidelijke omschrijvingen, vooral voor verwijderen, zijn zeer waardevol. — Zanaq (?) 1 mei 2007 15:13 (CEST)

Ik heb inmiddels een reactie geplaatst op Overleg gebruiker:Josq/Vervanging van sjablonen. — Zanaq (?) 1 mei 2007 19:48 (CEST)

Stiller (Max Frisch)

Beste Zanaq, het lijkt me eigenlijk erg nuttig om de tekst voor de samenvatting van Stiller in te delen in paragrafen. Persoonlijk heb ik een hekel aan lange lappen tekst zonder indeling. Het artikel begint met een inleiding en kan dan overgaan op meer specifieke informatie, die het meest tot haar recht komt bij een duidelijke indeling. Het stuk over structuur en thematiek is te uitgebreid om bij de inleiding te horen. Wat vind jij? Groeten Quasar 2 mei 2007 14:24 (CEST)

Trouwens, Julika is een personage dat in het artikel beschreven staat als de vrouw van Stiller. Verder weet ik er niets van af; ik heb het boek niet gelezen. Quasar 2 mei 2007 14:27 (CEST)

Ik begrijp niet geheel waar je op doelt, gezien het feit dat ik het grotendeels met je eens ben. Ik neem aan dat je op deze bewerking reageert. Zoals je ziet heb ik 1 alineascheiding toegevoegd omdat ik een hekel heb aan lange lappen tekst zonder indeling. Ik heb ook het eerste kopje weggehaald omdat de lap tekst daar niet significant langer van werd. Het is nu wel ietsjes aan de lange kant voor een indeling inleiding correctie, 2 mei 2007 15:45 (CEST), maar dat is denk ik niet erg. Het onderwerp word bovendien duidelijk genoeg afgebakend in de lopende tekst, en die TOC die verschijnt op die plek als het kopje geplaatst wordt vond ik erg storend. Het is geen halszaak hoor, dus doe wat je goeddunkt: mooi artikel.

Dat Julika zijn vrouw is zou eventueel wel duidelijk gemaakt kunnen worden: voor de nog duidelijkere heid: ik heb het boek ook niet gelezen. Groetjes! — Zanaq (?) 2 mei 2007 14:32 (CEST)

Het ging me vooral om het weghalen van het kopje. Die alineascheiding is inderdaad prima. Ik vind het ook wel best zo, totdat die inleiding zoveel uitgebreid is dat er twee à drie extra paragrafen nodig zijn. Groeten! Quasar 2 mei 2007 14:52 (CEST)

Lijkt me prima. Saluut! — Zanaq (?) 2 mei 2007 15:45 (CEST)

Basisprincipes van het economische denken

Beste Zanaq,

Het is voor mij de eerste keer dat ik een Wiki maak (Basisprincipes van het economisch denken). Ik heb nog veel te leren en te vragen.Volgens jou is het artikel nog niet gereed. Je geeft verschillende redenen.

De tekst is niet encyclopedisch. Ik begrijp dat het vanuit een neutraal standpunt moet worden weergegeven. Waar in mijn tekst is dat niet het geval ? De bron van de principes is onduidelijk. Is bronvermelding onderaan het artikel niet voldoende? De opmaak is niet juist vanwege de grijze balken of zijn er nog meer dingen fout aan de opmaak?? Ik zou het fijn vinden als je me verder op weg kunt helpen.

Carina6 3 mei 2007 14:15 (CEST)

Ik bedoel niet de bron van de inhoud van het artikel, maar de herkomst van deze collectie principes. Daaraan is ook de relevantie af te lezen. Wellicht komen de principes uit het boek, ontsproten uit het brein van N. Gregory Mankiw. Volgens welke economische school wordt "deze" (welke?) economie te bestuderen. Op dit moment lijkt het een arbitraire selectie. (en nummer 2 bevat een taalfout)

Qua stijl is het een beetje gemengd. De eerste alinea is dus onacceptabel. Begin het artikel gewoon met De Basisprincipes van het economische denken zijn.... en dan wat het is.

De tweede is qua stijl bijna ok, maar doet boude beweringen, die wellicht door een goede inleiding wel kunnen blijven staan. Ook die twee semi-citaten zou ik gewoon feitelijk weergeven. De consument vraagt zich af wat hij wil kopen en wat hij daarvoor overheeft.

De rest lijkt iets

Dit lijkt mij een moeilijk artikel, en ik zou ook niet zo gauw weten hoe het verder moet. Ik stel voor na verbetering van de inleiding verder te kijken. Er zitten overigens nogal wat taalfouten in. Maak je geen zorgen om de opmaak: dat wordt wel verbeterd als de inhoud goed is. Zorg wel voor goede interne links. Ik hoop dat je hier wat mee kan. Succes! — Zanaq (?) 3 mei 2007 15:22 (CEST)

Dat was een grote verbetering. Nu worden een aantal zaken duidelijk. Hierdoor denk ik dat een artikel over het boek beter op zijn plaats zou zijn, tenzij de invloed van deze principes op het algehele economisch denken duidelijk blijkt. — Zanaq (?) 3 mei 2007 18:03 (CEST)

Bart Goossens

In Bart Goossens is het door jou geplaatste {{wiu|1=taalgebruik}} verwijderd zonder duidelijke verbeteringen. Ook nog geen categorie. Ben je het daar mee eens? VanBuren 3 mei 2007 16:39 (CEST)

Ik ben het daar inderdaad mee eens. Ik kan er nog aan toevoegen dat er van het weghalen ook geen melding gemaakt is op de lijst.

Daarom heb ik zojuist het wiusjabloon weer teruggeplaatst. Wikificatie enzo komt wel in orde als de inhoud acceptabel is: het ontbreken van een categorie is geen reden tot verwijdering ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 3 mei 2007 17:10 (CEST)

Lionhead Studios

Wat is er fout aan de pagina Lionhead Studios? Taalgebruik? Wat is er fout aan? Geef s.v.p. een reden.

82.171.74.230 3 mei 2007 16:50 (CEST)

Lionhead Studios bevat niet veel openlijke taalfouten. Er is voldoende reden gegeven:

• de stijl is zwak. De twee eerste zinnen "botsen" een beetje In 1997 werd Lionhead Studios opgericht. Peter Molyneux is de oprichter van Lionhead.. en het begint bovendien niet met vertellen wat het is.
• taalgebruik Daarna kwam Fable uit, en voldeed niet aan zijn verwachtingen wat is het antecedent van zijn in deze zin?
• POV: niet heel openlijk of ernstig, waarschijnlijk te maken met bovenstaande twee puntjes. Behalve de algehele toon: ...in petto, Maar in 2005...

Succes! — Zanaq (?) 3 mei 2007 17:18 (CEST)

als ik het goed verbeter, kan het dan blijven? Want Lionhead Studios is één van de grootste in UK. 82.171.74.230 3 mei 2007 18:39 (CEST)

Van mij wel. Groet. — Zanaq (?) 3 mei 2007 19:11 (CEST)

was het nog steeds niet goed? 82.171.74.230 4 mei 2007 14:49 (CEST)

Dat klopt er staan nu echte taalfouten en openlijke POV in. Voorbeeld van een boude bewering: ...was meteen een succes omdat het erg uniek was. Groetjes. — Zanaq (?) 4 mei 2007 14:52 (CEST)

Het ís uniek. Ik heb het weer aangepast en hoop dat het nu wel klaar is voor Wikipedia. 82.171.74.230 4 mei 2007 15:12 (CEST)

Het ging in die zin vooral om de woorden omdat en erg. Het is iets verbeterd, maar nog niet genoeg. Bekijk het engelse artikel eens voor een voorbeeld. Dat vertelt bijvoorbeeld niet herhaaldelijk dat dingen snel een succes zijn. Succes! — Zanaq (?) 4 mei 2007 15:19 (CEST)

Als ik het dan probeer te vertalen? 82.171.74.230 4 mei 2007 15:24 (CEST)

Dat zou je kunnen doen: als het een goede vertaling is kan dat zeker blijven. Een andere aanpak is niet te verifieren beweringen zoals Peter Molyneux had nog genoeg ideeën, Daarom bracht Lionhead Studios een jaar later... en de vele sucessen verwijderen. Nogmaals succes! — Zanaq (?) 4 mei 2007 15:29 (CEST)

Viviënne van den Assem

Kun je je wijzigingen op Viviënne van den Assem toelichten? Ik vond een Externe link naar die officiëkle website logischer. Jkk 4 mei 2007 10:57 (CEST)

welke was de link naar de officiële website? De officiële website mag natuurlijk gelinkt, bovenaan in het rijtje, ovv "officiële website". Groet. — Zanaq (?) 4 mei 2007 10:58 (CEST)

die dot-com was de officiële, deze dot-tk lijkt mij eraf kunnen. Jkk 4 mei 2007 11:11 (CEST)

Mmmmm. daar lijkt inderdaad iets misgegaan te zijn. dit is niet de bewerking die ik wilde doen. Ik dacht dat ik dit gedaan had, maar kennelijk heb ik de bewerking van lieven.dk over het hoofd gezien. Ik zal het herstellen. — Zanaq (?) 4 mei 2007 11:17 (CEST)

een povpush

Zou je mij kunnen uitleggen wart een povpush precies inhoud? Ik ben zeer geinteresseerd. Het heeft betrekking op mijn laatste artikele, naar het schijnt. Ik ben niet erg bekend met wiki-jargon. 5 mei 2007 11:25 84.87.138.105

Dat is het in de wiki introduceren van niet breed ondersteund materiaal. Ik heb bewijsmateriaal gepubliceerd op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070505. In dit geval heb je onzinartikelen ongeveer tegelijk op ongeveer 4 wikis gepubliceerd, en probeer je zo te laten lijken dat er steun voor bestaat. Die vlieger gaat niet op! — Zanaq (?) 5 mei 2007 11:32 (CEST)

Nou, dan houdt het op. Op de Engelse wikipedia zal ik het artikele inderdaad verbeteren en hier ach, hier kan het maar beter verwijderd worden, of in lk geval sterk verbeterd; ik zie nu in, dat het in deze vorm wiu is!

Succes verder. — Zanaq (?) 5 mei 2007 11:41 (CEST)

Signature

Hoi Zanaq,

Ik zag in de verwijderlijst dat de code van jouw handtekening helemaal te zien is in overlegpagina's. He je weleens overwogen om de code in een sjabloon te zetten zodat er (net als bij mijn ondetekening bijvoorbeeld) alleen {{Gebruiker:Zanaq/Sig1}} o.i.d. te zien is? Er zijn gebruikers die zo'n codereeks namelijk hinderlijk vinden... 't Is maar een ideetje hoor! ;)

Groeten, Erik'80 · 6 mei 2007 20:42 (CEST)

Dat heb ik inderdaad alweer een tijd geleden overwogen, en besloten het niet te doen. Ik hoop dat mijn code dusdanig simpel is dat het niet stoort. Bedankt voor de tip, groetjes. — Zanaq (?) 6 mei 2007 20:44 (CEST)

Dat merk je vanzelf naarmate er meer mensen je van dit soort tips beginnen te voorzien :p Erik'80 · 6 mei 2007 20:45 (CEST)

We zullen zien.... — Zanaq (?) 6 mei 2007 20:47 (CEST)

Leonard Peltier

Hoi Zanaq, ik heb Leonard Peltier verbeterd. Goed genoeg om die wiu er vanaf te halen? Groeten, Jvhertum 7 mei 2007 09:43 (CEST)

Ik had het al gezien. Ik moet het even goed bekijken. Wmb is het trouwens onnodig om mij persoonlijk op de hoogte te stellen.

• Als het duidelijk goed genoeg is kun je zelf de nominatie sluiten
• Als er twijfel mogelijk is, maak er melding van op de lijst.

Groetjes. — Zanaq (?) 7 mei 2007 09:46 (CEST)

Ik heb de nominatie gesloten. Was inderdaad flink verbeterd, en ik heb er nog een extra poets overheen gedaan. — Zanaq (?) 7 mei 2007 10:32 (CEST)

Mooi, bedankt! --Jvhertum 7 mei 2007 10:40 (CEST)

Meriakanto

Ik heb je wiu-tekstje (verwijdering) weggehaald en het artikel uitgebreid. Kan zowel blijven staan dacht ik. Aare Merikanto. Ceescamel 7 mei 2007 16:08 (CEST)

Absoluut! Deze versie heeft niets te maken met wat er stond. Ik zal de nominatie dan ook sluiten. — Zanaq (?) 7 mei 2007 16:10 (CEST)

stem gewijzigd omdat de beste optie "kansloos" lijkt!?

kop op beste zanaq! de beste opties hebben soms wat tijd nodig om te overtuigen, zie de huidige stand en de peiling is nog steeds gaande voorlopig. de beste optie is imho niet zo kansloos als je dacht ;-) groetjes, oscar 8 mei 2007 08:25 (CEST)

Dank je voor dit hart onder de riem. Ik zal mij nogmaals beraden. Maar zijn de twee weken niet bijna om? Groetjes. — Zanaq (?) 8 mei 2007 10:15 (CEST)

peilingen gaan vaak op het laatst harder, zeker als ze eerst langzaam gaan ;-) groetjes, oscar 8 mei 2007 10:46 (CEST)

Translation

Thank you! --Andrejj 8 mei 2007 10:28 (CEST)

onmogelijke puzzel

Hoi Zanaq. Het lijkt mij een goed idee om de oplossing te verstoppen onder een uitklapvenstertje of pas na een spoiler-waarschuwing (zoals de plotwaarschuwing bij films). Als jij weet hoe je zo'n uitklapvenster kan maken, zou jij dat dan willen doen. PatrickVanM 8 mei 2007 12:00 (CEST)

Ik persoonlijk heb een hekel aan uitklapsjablonen, en in een encyclopedie mag je verwachten dat de oplossing erbijstaat: wikipedia is geen puzzelboek. Als het dan echt moet mag er wel een spoilerwaarschuwing boven. — Zanaq (?) 8 mei 2007 12:11 (CEST)

ik heb ook (net als jij) grote vraagtekens bij het E-gehalte van dit artikel. Misschien een leuk idee voor een uitbreiding wikipuzzle :-) PatrickVanM 8 mei 2007 12:35 (CEST)

myDiary

Hallo,

Je schreef dit naar aanleiding van mijn myDiary artikel: "Hallo nieuwe gebruiker, welkom op Wikipedia! Ik zag dat je het het artikel MyDiary hebt aangemaakt. Ik heb je artikel voor verwijdering genomineerd omdat het (in deze vorm) niet geschikt is voor Wikipedia. Ik raad je aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Voor vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! — Zanaq (?) 6 mei 2007 20:37 (CEST)"

Volgens mij zit het qua conventies wel in orde. Dus je zult waarschijnlijk het artikel 'reclame' vinden? Volgens mij is het in de huidige vorm geen reclame, maar wellicht heb je aanwijzingen over hoe ik het zou kunnen aanpassen zodat het artikel niet verwijderd wordt?

Ja, het is een zogeheten NE-nominatie. Behalve dat ik denk dat het onderwerp niet relevant is, bevat het ook NE-feiten. Zoals wat mensen besluiten en hoe vaak ze elkaar zien. Bekijk wat artikelen over bekende websites en kijk wat voor soort feiten er genoemd worden. Succes! — Zanaq (?) 8 mei 2007 21:04 (CEST)

Ik heb inmiddels de NE content verwijderd. Ik kon echter niet vinden hoe ik de te verwijderen pagina hierover kon inlichten.

Daan Blok

Voor een niet zo actieve gebruiker ben je nog redelijk actief bezig om pagina's na te lopen. De informatie zoals hij nu beschreven is kan ook niet aangepast worden aangezien dit letterlijk de tekst is van de ouders van deze jongen

PS: de <O> is een discotheek -- Fly-Man 9 mei 2007 02:30 (CEST)

Uiteraard kan die pagina aangepast worden, die ouders zijn niet de eigenaar van de tekst. Mocht dat wel zo zijn, dan is er sprake van auteursrechtenschending en kan het sowieso verdwijnen. Als er citaten staan, moet dat duidelijk zijn.

Mijn overlegpagina loopt inderdaad nooit zo snel vol als tijdens een wikibreak.... Welterusten. — Zanaq (?) 9 mei 2007 04:06 (CEST)

PS: dat moet je niet aan mij vertellen, maar duidelijk laten worden uit het artikel.

Numtek

Numtek Die ene die ik schreef als eerste opzet (voor 'Numtek') heb ik getracht zo objectief mogelijk te laten. Ik hoopte dat ik, aangezien het hier puur feiten betreft niet bezig was met zelfpromotie. Promotie is namelijk "bevordering van de verkoop, reclame". Ik besta, maak muziek, dus hoe kan dit dan reclame zijn? Dat het stuk nu enigsinds simpel is, komt omdat ik het rustig wil opbouwen en me alleen aan de feiten wil houden. Zou je misschien kennen zeggen wat de hoofdreden is voor het weghalen ervan, zodat ik hier aan kan werken? De link die je opgaf heb ik gelezen, betekent dit als ik alle deze richtlijnen volg en mijn artikel uitbreid zoals bij andere producers met meer feitelijke info die terug te vinden zijn in bronnen dat het dan blijft staan? Numtek 9 mei 2007 15:58 (CEST)

de hoofdredenen zijn. irrelevant, te onduidelijk en te kort. Relevantie moet duidelijk uit het artikel blijken. — Zanaq (?) 10 mei 2007 07:57 (CEST)

Mijn aanstelling als moderator

Bedankt voor de stem en / of de nuttige commentaren, ik zal mijn best doen mijn nieuwe taken als moderator zo goed mogelijk te vervullen. Als je toch een klacht hebt over wat ik (mis)doe met mijn nieuwe knopjes laat dit dan AUB weten via mijn OP, dan zal ik er voor zorgen dat dit niet meer gebeurt.

Warddr _(overleg) 12 mei 2007 12:15 (CEST)

Succes met je knopjes. Het is bekend dat ik naar moderatoren scheutig ben met klachten, dus dat komt dik in orde. Gefeliciteerd! — Zanaq (?) 12 mei 2007 14:43 (CEST)

Snapt ik

Ja dat snap ik Zanaq. Ik probeer gewoon dit als aanleiding te gebruiken om die hele chronologie eens op te lossen. Dat moet toch ooit eens ingevuld worden. Mig de Jong 12 mei 2007 15:49 (CEST)

Het bleek dat ik het zelf niet snapte, vandaar dat ik mijn bewerking terugdraaide... of snap ik nou niet waar je het over hebt? Groetjes! — Zanaq (?) 12 mei 2007 15:52 (CEST)

Is goed! Wat vind je hier van Overleg_gebruiker:Davin#1090-1099, even los van het woord plempen, wat niet zo lekker overkwam op Davin. Mig de Jong 12 mei 2007 15:58 (CEST)

Ik ben het denk ik grotendeels met jou eens, hoewel davin ook wel een beetje gelijk heeft vwb te doen met gebeurtenissen zonder jaartal. Ik heb vandaag helaas weinig tijd om me er inhoudelijk mee te bemoeien. Ik denk in elk geval aan een standaardsjabloon zodat duidelijk is dat artikelen met alleen dat sjabloon geen feitelijke inhoud bevatten. Maar ook dat vandaag niet. Plempen is mi redelijk mild - zeker voor jou. Groetjes. — Zanaq (?) 12 mei 2007 16:03 (CEST)

Over beide niet-inhoudelijke elementen ben ik het met je eens. Een sjabloon zou veel goeds doen. Verder tracht ik gewoon zo veel mogelijk te redden wat er te redden valt. Mijn raison d'être geloof ik. Mig de Jong 12 mei 2007 16:05 (CEST)

Overigens, dit is hem: Sjabloon:Decenniumbox. Mig de Jong 12 mei 2007 16:16 (CEST)

Redden is een mooie zin van het leven inderdaad, maar niet tot in het absurde doorgetrokken uiteraard. Wikistad moet gewoon verdwijnen als het niet onderbouwd wordt met gerenommeerde bronnen, evenals Nederlandstalige Wikipedia. Ik zag tot mijn genoegen dat Amerikaanse auto in 1896 behouden is geworden: daar heeft iemand tenminste de moeite genomen werkelijke feiten te verzamelen en die overichtelijk neer te zetten. Vive! — Zanaq (?) 12 mei 2007 16:18 (CEST)

Mmmmm. Dat sjabloontje ziet er complex uit. Met de nieuwe parserfunctions moet dat toch eenvoudiger kunnen. Iets als {decennium|1980}. — Zanaq (?) 12 mei 2007 16:20 (CEST)

Ja. Dat zou mooi zijn. Dat kan ik niet hoor, helaas. Overigens heb ik liever de opmaak van de nuwegdecenniumartikelen dan die van genoemd sjabloon. Mig de Jong 12 mei 2007 16:22 (CEST)

Ok. Dus het heeft weinig zin daar energie in te steken dan.... Of misschien een nieuwe met de layout van de nuwegartikeltjes? — Zanaq (?) 12 mei 2007 16:24 (CEST)

Ja. Dat bedoelde ik. Maar dat kan ik niet, zulke complexe sjablonen maken. Mig de Jong 12 mei 2007 16:37 (CEST)

Ik heb toch maar {{decennium}} gemaakt. Ik denk dat het rond het jaar 0 niet goed functioneert. Als je er niets mee kan: gooi maar weg. Succes ermee! — Zanaq (?) 12 mei 2007 17:31 (CEST)

Geweldig Zanaq. Ik kwam er eerst niet uit, maar hij werkt nu prima. Inderdaad kunnen de decenniumartikelen die enkel dit sjabloon hebben nu nuweg. Mig de Jong 13 mei 2007 20:49 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Zanaq/Archief,
bedankt voor je stem. Het portaal Tsjechië is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 13 mei 2007 20:21 (CEST)

One Bullet Left

Ik heb even de relevantie voor je uitgezocht, 't is te vinden op Overleg:One Bullet Left :) Groetjes 129.125.165.180 14 mei 2007 12:11 (CEST)

Ik zie inderdaad dat het voldoende relevant is. Als je die informatie in het artikel brengt, zodat de lezer het ook kan beoordelen kan de nominatie gesloten worden. Succes! — Zanaq (?) 14 mei 2007 12:14 (CEST)

Henschotermeer

Tji: ik heb mij veroorloofd het door jou geplaatste sjabloon te verwijderen en de nominatie door te strepen. «Niels» zeg het eens.. 14 mei 2007 14:14 (CEST)

Is uiteraard prima. Je hoeft mij er niet persoonlijk van op de hoogte te stellen: een melding op de verbeterlijst lijkt me voldoende. Toch bedankt voor de notificatie. Groetjes. — Zanaq (?) 14 mei 2007 15:38 (CEST)

Ik was in überbeleefdheidsmodus, voornamelijk omdat ik Eve de dag daarvoor zelf had aangesproken over het doorstrepen van een nominatie, vandaar. Hasta luego. «Niels» zeg het eens.. 15 mei 2007 00:36 (CEST)

Scheldartikel

Hallo Zanaq, dank je voor je blokkadeverzoek vanwege dat scheldartikel. Zou je wanneer je dat nog eens ziet de naam van het artikel willen vermelden, dat maakt het een stuk makkelijker om het betreffende artikel te achterhalen. Alvast bedankt, Ninane (overleg) 15 mei 2007 11:18 (CEST)

Het onzinartikel staat vermeld in het dossier, zoals altijd. Groetjes. — Zanaq (?) 15 mei 2007 11:19 (CEST)

Oké, ik had verder moeten kijken dan mijn neus lang is. In dergelijke gevallen bekijk ik namelijk enkel of in hoofdzaak het bijdragenoverzicht om zo zelf de ernst van het vandalisme te kunnen zien - en in dat overzicht staan de verwijderde artikels helaas niet. Groetjes, Ninane (overleg) 15 mei 2007 11:24 (CEST)

Dat is de reden dat ik vaak mensen aanmoedig ipv bij direct verwijderen aan te melden het dossier in te vullen. Ook heb ik ooit de richtlijnen/handleiding op dat punt verduidelijkt. Saludos. — Zanaq (?) 15 mei 2007 11:26 (CEST)

Wapenwet

Hoi Zanaq, heb je het artikel over Wapenwet (België) bewust niet op de verwijderlijst gezet of was je er gewoon nog niet aan toe gekomen? Toedeloe, eVe ￨ Roept u maar! 15 mei 2007 13:00 (CEST)

Oeps. Vergeten... Dank voor de notificatie. — Zanaq (?) 15 mei 2007 13:01 (CEST)

Tommy Fleming

Hallo Zanaq, dit overkomt mij al weer een keer in korte tijd dat je terwijl ik nog bezig ben met een pagina, je komt inbreken om wat te veranderen. Wacht in het vervolg een tijdje tot de gebruiker helemaal klaar is, of zal ik maar het symbool werk in uitvoering gebruiken. Boekenliefhebber 16 mei 2007 14:30 (CEST)

{{wiu2}} in combinatie met toon bewerking ter controle is het veiligst. Ik begin inderdaad altijd bovenaan de lijst met nieuwe pagina's. Misschien moet ik die strategie heroverwegen. Dit is overigens de eerste klacht die ik hierover ontvang. Sorry voor de overlast, groetjes. — Zanaq (?) 16 mei 2007 14:35 (CEST)

Bozige IJslander

Hoi Zanaq, kijk maar ff hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 20:10 (CEST)

Dank je wel, ik hoop dat hij voor rede vatbaar is. Groetjes. — Zanaq (?) 17 mei 2007 20:12 (CEST)

Graag gedaan - ook op Overleg gebruiker:Jvhertum‎ was hij een beetje boos om dezelfde reden :) MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 20:15 (CEST)

Ik heb het gezien. Ik hoop dat we hem niet te hard hebben aangepakt, het leeghalen van de gebruikerspagina is meestal geen goed teken... Ik overweeg hem een bemoedigend bericht te sturen. — Zanaq (?) 17 mei 2007 20:17 (CEST)

Hmm, IJslands, boze gebruiker, brings back (bad) memories over Braekmans. Laten we hopen van niet. Groeten, Koen _Reageer 17 mei 2007 20:23 (CEST)

Ik had die illusie ook, maar wilde het niet zeggen. Het wachten is op creatieve neologismen.... Groetjes. — Zanaq (?) 17 mei 2007 20:25 (CEST)

Bedankt voor de helpende hand! Jvhertum 17 mei 2007 20:42 (CEST)

Graag gedaan. — Zanaq (?) 17 mei 2007 20:44 (CEST)

Hmm, z'n IP 84.194.234.82 is in ieder geval Belgisch. Het zal toch niet .. Groeten, Koen _Reageer 17 mei 2007 20:47 (CEST)

Braekmans is van voor mijn tijd - ik hoop dat dat zo blijft LOL :) MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 20:48 (CEST)

Dat drammerige zit er in elk geval wel in. Het dreigen eeuwig door te gaan met het plaatsen van een link steekt alleen nogal schril af tegen de grote Oorlog tegen Wikipedia die B. ons beloofde. Ik heb me destijds in elk geval prima vermaakt met het vertalen van zijn schotschriften naar het engels :-) Helaas was het voor anderen minder prettig.... — Zanaq (?) 17 mei 2007 20:53 (CEST)

Ik zou hem kunnen mailen, heb nog een mailadres van hem, maar ik denk dat dat erg gevaarlijk is. Ik houd hem scherp in de gaten. Groeten, Koen _Reageer 17 mei 2007 20:55 (CEST)

Oeeh, neeej. Geen slapende honden wakker maken. — Zanaq (?) 17 mei 2007 20:57 (CEST)

Ik heb inmiddels de oningelogde en ingelogde versie aan elkaar doorgelinkt omdat hij verder ging en jvhertum bedreigde. Met het IP erbij zou jij een usercheck kunnen opvragen bij Oscar als je die oude gebruikersnaam nog weet. Let's stay tuned en elkaars gp/op's (inclusief die van JvHertum) in de gaten houden.  :) MoiraMoira _overleg 17 mei 2007 20:58 (CEST)

Denk dat die usercheck niet gaat werken: valt niet onder de strenge regels en de usercheckinformatie wordt maar twee weken bewaard. Groeten, Koen _Reageer 17 mei 2007 21:00 (CEST)

Bovendien heeft hij veel IP-adressen tot zijn beschikking. Categorie:Wikipedia:Sokpoppen van Braekmans is trouwens leger dan ik mij herinner. Voor de geïnteresseerde, een schotschrift van braekmans, gedeeltelijk naar het engels vertaald. Deze gast is dus redelijk vriendelijk en is misschien met vriendelijke woordjes tot een compromis te brengen. Make love, not editwar. Peace! — Zanaq (?) 17 mei 2007 21:05 (CEST)

Gebruiker:Chaemera

Wat was er mis met m'n wikibreak? Ik heb gewoon het sjabloon gekopiëerd. --Chæmera 20 mei 2007 12:00 (CEST)

Ah, ik dacht dat je er niet was. ;-) Je gebruikerspagina stond in de categorie Sjablonen boodschap. Dat leek me niet de bedoeling. Dat kwam omdat je gewoon het sjabloon hebt gekopiëerd. :-P Groetjes. — Zanaq (?) 20 mei 2007 12:05 (CEST)

OK. --Chæmera 20 mei 2007 12:15 (CEST)

Rendeux

Hey halve slag,

"Ik heb je bewerking op Rendeux ongedaan gemaakt wegens GEKKE HOOFDLETTERS en mogelijke spam. Welkom."

Wat een onzin, Ik heb gewoon de hoofdletters gekopieerd via de site en heb ze niet omgezet naar kleine letters omdat ik niet weet waar speciale tekens zitten in de namen. Ik wil ze gerust zonder tekens en met kleine letters schrijven.

Ik had de gemeenteraad geupdated naar de huidige aangezien : die van voor 2006 verleden tijd is, de namen van de partijen en schepenen verandert zijn.

De link was geen spam. Als jij me ergens een pagina kan aanduiden die meer info bevat over Rendeux en in het Nederlands staat het je vrij die daar te plaatsen. Ik vermeld op die pagina alle toeristische activiteiten in de buurt die ik ken of die men me aanwijst aldaar. Ik heb oa al de bijdrage over Beffe geschreven en de andere gehuchtjes komen ook nog aan bod. Het lijkt me toch enigszins normaal dat degene die de bron levert vermeld wordt op de pagina.

Wikipedia is goed, ik wil kwaliteitsvolle bijdragen leveren over deze gemeente en dan komt er iemand die van haar of pluimen weet wat Rendeux is en die zal eens even de noeste arbeid ongedaan maken. Kom kom he.

Dat je corrigeert kan ik aannemen maar verwijderen was echt niet nodig. Heb ik men tijd er voor niks ingestoken nu en moet je wss wachten tot 2000 en zo veel tot er nog eens iemand is die de samenstelling vd gemeente kent aldaar. Of loopt het hier vol met mensen die een paar maanden per jaar in de gemeente vertoeven?

Ik hoop in de toekomst van een betere samenwerking te mogen genieten

Mvg Pascal

Edit : Bij deze ben ik dus ingelogged met men gebruikersnaam en heb de actuele en verbeterde versie(CAPS weg) terug online geplaatst. Ik dacht ingelogged te zijn bij de vorige aanpassingen en misschien dat er daardoor een achterdochtig gevoel zou kunnen opgewekt zijn.

Beste Pascal, het is over het algemeen onwenselijk dat mensen links plaatsen naar een eigen website. Dit wordt doorgaans opgevat als spam en ongedaan gemaakt. Gijsvd^L 20 mei 2007 14:27 (CEST)

Jouw versie is nog in de geschiedenis te vinden, dus echt "weg" is het niet. Ik begrijp niet precies waar je me allemaal van beschuldigt, maar inloggen kan wel helpen. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 20 mei 2007 14:31 (CEST)

Beste Gijs, ik kan er ook niet aan doen dat de gemeente het vertikt om dat zelf te doen. Daarom is die pagina maar zelf gemaakt. De pagina staat vol met nuttige info. Er is geen andere NL-talige pagina op het internet met info hieromtrent. Anders was het voor mij veel makkelijker geweest om de link naar die pagina op te nemen op de eigen site. Doorgaans opgevat wil zeggen dat het een standaard procedure is, ongeacht relevant? Graag had ik geweten wat het probleem is opdat de link niet mag geplaatst worden. De info komt van de link dus lijkt het me wel zo netjes dat ie(aangezien het helemaal geen spam is) vermeld wordt. U hebt een volledige lijst van alle gehuchtjes en ik heb de politiek situatie aangepast naar de actuele(politiek hoort niet thuis op toeristische pagina's, dit is dus een extra inzet voor Wikipedia). Pascal77 20 mei 2007 14:44 (CEST)

Foutje in je archief

Hier: Overleg gebruiker:Zanaq/Archief - Wikify, linkomania, zeusmodus, spawnen, computerspellen is ergens een sup niet goed gesloten! (ben je eigenlijk nog altijd met wikibreak zoals dat je bovenaan deze pagina vermeldt?) - Warddr _(overleg) 20 mei 2007 16:50 (CEST)

Ik probeer nog steeds met wikibreak te gaan. Bedankt voor de notificatie, ik heb het gecorrigeerd. Groetjes. — Zanaq (?) 20 mei 2007 17:06 (CEST)

Moderator

Zanaq, waarom ben jij geen moderator? Wou ik gewoon ff weten, Ken123|_overleg 20 mei 2007 20:28 (CEST)

Dat is erg complex, maar een deel van het antwoord kun je in de archieven vinden. — Zanaq (?) 20 mei 2007 21:33 (CEST)

Oké, ik wel ff kijken. Ken123|_overleg 20 mei 2007 22:16 (CEST)

O joh, als je jezelf weer kandidaat stelt, heb jij mijn stem voor! Groet, Ken123|_overleg 20 mei 2007 22:22 (CEST)

Alvast bedankt voor het vertrouwen. Saludos! — Zanaq (?) 20 mei 2007 23:08 (CEST)

@Ken123, Kenny, het feit dat Zanaq jammer genoeg geen moderator is heeft er mee te maken dat Zanaq in een discussie helaas tever geprovorceerd werd. Zanaq schrijft dat je dit in de archieven kunt vinden, bij deze; het is een zwarte bladzijde waar Zanaq zwaar voor heeft moeten boeten. Of Zanaq ooit moderator wordt is een vraag die resteert. Ook mijn stem heeft hij, velen met mij. Ikzelf heb zijn misstap gezien als provocatie op provocatie, dus ik zeg dit omdat jij dat doet. De laatste stap in het geheel was dusdanig dat de hele Wiki er terecht over moest vallen. Ken123 je bent een boel aan het lobbyen vanwege je doel om moderator te worden. In zes minuten dit dossier van vele pagina´s doorlezen en relativeren geloof ik niet in. Mijn advies; ben wie je bent, ga zo door, moderator qua gebruik ben je nog niet. Je bent op de goede weg en misschien kan Zanaq je van verdere adviezen voorzien. Simon-sake 20 mei 2007 23:11 (CEST)

Dank Simon, voor je wijze woorden en vertrouwen: ik sluit me er verder bij aan. — Zanaq (?) 21 mei 2007 09:44 (CEST)

Dat is helemaal niet waar! ik baseer het op het feit dat Zanaq me de laatste tijd op dingen gewezen heeft. En ik ben nog aan het twijfelen of ik het wil worden. En dat komt door de aantal misstappen die ik de laatste tijd heb begaan. (niet dat je er ooit nog antwoord op geeft) Trouwens het is jouw mening! mijn mening is dat ik niet aan het lobbyen ben. Ken123|_overleg 21 mei 2007 20:07 (CEST)

Dat klinkt niet als de verschuldigde dank: Simon valt je hier niet persoonlijk aan, en uiteraard representeert het zijn mening en niet noodzakelijk feiten, dus ik zie niet waarom je kattig tegen hem doet. — Zanaq (?) 21 mei 2007 20:17 (CEST)

Ik hou er niet van als iemand tegen mij zegt dat ik aan het lobbyen ben. Ik zeg gewoon dat ik wel voor zou stemmen, omdat jij mij de laatste tijd op dingen hebt gewezen. En dat ik aan het twijfelen ben of ik mod wil worden, meen ik. Ken123|_overleg 21 mei 2007 20:22 (CEST)

En trouwens, ik zei toch niet dat ik ze allemaal had gelezen? Ken123|_overleg 21 mei 2007 22:19 (CEST)

Dat klopt. Anyway, off-topic: ik zag dat je snr aanried op markeer als gecontroleerd te drukken: het is beter alleen gebruikers waarvan je weet dat ze het goed doen daaraan te herinneren. gelukkig vergeet hij het nog vaak. Groetjes. — Zanaq (?) 21 mei 2007 22:50 (CEST)

@Ken123, ik probeer je niet de grond in te boren, helemaal niet. Met lobbyen bedoel ik ook niets negatiefs. Wanneer je moderator wil worden, althans dat hoop ik, is rondgang bij gebruikers die je goed kennen en hun om advies vragen juist heel verstandig. Heeft niks met slijmen te maken, gewoon met gezond verstand. Zij weten namelijk vaak beter waar je staat dan jijzelf. Dus wanneer je ooit weer een bijdrage van mij leest die je op verschillende manieren uit kan leggen moet je altijd de positieve eruit pakken. Dan had je inderdaad niet geschreven dat je alles had dooorgenomen, zo kwam het echter wel over bij mij, hiervoor excuses. Simon-sake 22 mei 2007 01:06 (CEST)

Oké, bedankt voor je uitleg. Ook mijn excuses. Alleen ik las het echt met een negatieve toon. Groet, Ken123|_overleg 22 mei 2007 19:44 (CEST)

vraagje

waarom mag ik niet op mijn eigen pagina iets wissen ? En wie bent u dat u mij dan een waarschuwing geeft ?--Bijltjespad 21 mei 2007 11:11 (CEST)

Ik ben Zanaq. Je overlegpagina is niet van "jou" maar van de gemeenschap. Wat je deed op de gebruikerspagina van iemand anders (gebruikerspagina's zijn minder van de gemeenschap en meer echt "van" de gebruiker) was vandalisme. Het dossier mag dus niet gewist worden. Na verloop van tijd kan het eventueel gearchiveerd worden. Succes! — Zanaq (?) 21 mei 2007 11:13 (CEST)

Ik begrijp het, maar ik vind dit erg vervelend. De oorspronkelijke pagina is echter altijd te achterhalen onder geschiedenis. Bovendien is de waarschuwing maar half terecht. het gaat alleen om mijn opmerking bij gebruiker RJS. Voor correcties op een artikel die bij iemand niet in de smaak vallen kan een discussie worden gevoerd, maar moet je niet zoiets als een waarschuwing geven.--Bijltjespad 21 mei 2007 11:21 (CEST)

Daarvoor kun je je het beste eerst bij dolledre vervoegen: als je hem normaal bejegent krijg je waarschijnlijk een normaal antwoord. Pas als jullie er samen niet uitkomen kan er bredere aandacht gevraagd worden: kom dan nog eens terug bij mij of Eve. — Zanaq (?) 21 mei 2007 11:27 (CEST)

Decennium-sjabloon

Hoi Zanaq, heel handig dat decennium-sjabloon, maar ik heb er nog een klein probleempje mee: op 950-959 wordt niet de juiste jaartallenreeks getoond. Zou je hier svp nog even naar kunnen kijken? Bedankt! Jvhertum 21 mei 2007 11:41 (CEST)

Er stond 960 ipv 950. Volgens mij is het zo goed. Groet! — Zanaq (?) 21 mei 2007 11:43 (CEST)

Ja, het klopt nu. Hartelijk dank! Jvhertum 21 mei 2007 11:51 (CEST)

O wacht, het was dus gewoon een stom foutje van mij *bloos* Excuus! Jvhertum 21 mei 2007 12:36 (CEST)

¡Sí! ¡No problemo! — Zanaq (?) 21 mei 2007 12:37 (CEST)

OB Amsterdam

Waar zit die copyrightschending op bibliotheek Amsterdam dan? Biebmiep 21 mei 2007 14:54 (CEST)

Ik heb reeds een antwoord gestuurd. — Zanaq (?) 21 mei 2007 14:56 (CEST)

Dank

Voor het terugdraaien van het vandalisme op mijn overlegpagina 🙂 MoiraMoira _overleg 21 mei 2007 18:11 (CEST)

Graag gedaan. Ik had het eerst laten staan en slechts een vermaning gestuurd, maar nadat hij zo tekeer ging vond ik het wel welletjes ;-) — Zanaq (?) 21 mei 2007 18:13 (CEST)

vervelende zaken van zeusmodus met IE tegengaan

Zou je onderstaand scriptje misschien op een of andere manier kunnen verwerken in Zeusmode, dit om de vervelende bijwerkingen van zeusmode met IE tegen te gaan. Ik denk nu bijvoorbeeld aan het vastlopen bij het inloggen.

var browser=navigator.appName
if (browser!="Microsoft Internet Explorer") {
// Gebruiker:Zanaq/zeusmode.js
importScript('Gebruiker:Zanaq/zeusmode.js');
}

Zie maar, ik ben ook even aan het zoeken naar een mogelijkheid dat een sysop ook naar bovenstaande versie kan linken en dat de terugdraai knop toch optimaal werkt. Hiervoor heb ik ook beroep gedaan om mijn sokpop Gebruiker:Wardder. Als ik iets gevonden heb zal ik het zeker laten weten! - Warddr _(overleg) 21 mei 2007 18:36 (CEST)

Volgens mij moet het nu allebei opgelost zijn. Ik heb het nog niet uitvoerig getest. Bedankt voor de tip. Succes! — Zanaq (?) 21 mei 2007 19:06 (CEST)

Klopt niet, IE is in orde, maar bij deze sokpop komt de terugdraai knop niet te voorschijn, ik denk dat ik een betere oplossing heb, als het werkt zal ik het je laten weten - Wardder 21 mei 2007 19:13 (CEST)

Mmmmm. ik bespeur inderdaad wat geinige effectjes... — Zanaq (?) 21 mei 2007 19:28 (CEST)

Geinige effectjes verholpen: moderators mogen nog steeds de moeilijke weg bewandelen. Ze zijn aan het knoeien in de mediawikinaamruimte, dus de meeste functies werken niet. Misschien kun jij ze tot de orde roepen? — Zanaq (?) 21 mei 2007 19:34 (CEST)

Wat denk je van mijn mogenlijk gemakkelijkere weg:

var isSysop;
if (isSysop!=true){
isSysop = false
}

als je dan in je monobook hetvolgende zet

importScript('Gebruiker:Zanaq/zeusmode.js');
isSysop = true

dan zou alles moeten werken (als niet mod zou dan de terugdraaien knop weg moeten, en bij mijn sokpop is dit het geval). - Warddr _(overleg) 21 mei 2007 20:32 (CEST)

Die oplossing heb ik eerder overwogen, en helaas verworpen niet elegant genoeg. Wel bedankt voor het meedenken. — Zanaq (?) 21 mei 2007 20:34 (CEST)

Teyla Emmagan

Hoi Zanaq, Ik zag vandaag dat iemand bij Stargate Atlantis Teyla Emmagan heeft aangemaakt, maar dat die te kort was. Wil jij even kijken wat je ervan vindt en stemmen tegen verwijdering? (als je het een goede wiki vindt). Groet HT 21 mei 2007 20:02 (CEST)

Ik heb wat van me laten horen. — Zanaq (?) 21 mei 2007 20:17 (CEST)

Hoi. Weer een berichtje van mij. Ik heb in het Portaal:Sciencefiction gezien dat Teyla 2x in de nieuwe artikelen staat. Tevens heb ik ook een pagina over de MALP aangemaakt, die kun je er ook tussen zetten. Groet HT 23 mei 2007 16:11 (CEST)

Gebeurd. Groetjes! — Zanaq (?) 23 mei 2007 16:17 (CEST)

Klavieren en stemmingen

Hoi Zanaq, hoe durf je mijn oordeel als moderator meteen te overrulen :-P. Even zonder gekheid: het verzoek leek me redelijk, en onder de interwiki's die de titel níet vertaald hadden was het 2-2 (nu dus 3-1), fi: en pl: hadden iets met Das W/wohltemperierte ... (al lijkt de hoofdletter W mij op het eerste gezicht fout) en hu: en wij hadden Wohltemperiertes Klavier. Ik ben toch maar tot verplaatsing over gegaan omdat dan een simpele onbewerkte redirect ontstond ipv een bewerkte, en dus "de gewone gebruiker" weer kon schuiven met de pagina, wat jij dan prompt ook deed. Mocht Handige Harrie's redenatie fout zijn, je weet de overlegpagina vast te vinden. «Niels» zeg het eens.. 22 mei 2007 12:42 (CEST)

Die hoofdletter lijkt mij inderdaad fout. Het bleek echter niet zo simpel te zijn als simpel het artikel verschuiven, dus ik heb jouw versie toch maar hersteld, daarbij een circulaire redirect achterlatend. Sorry voor de overlast. — Zanaq (?) 22 mei 2007 12:44 (CEST)

Wiu

Zou je mij kunnen uitleggen hoe ik het {{wiu}} sjabloon en andere 'verwijder' sjablonen behoor te gebruiken? Ik lurk al wel een tijdje mee op Wikipedia, maar heb pas sinds vandaag Speciaal:NieuwePaginas 'ontdekt', dus waarschijnlijk maak ik hier en daar wat foutjes inzake Te verwijderen pagina's. Sitethief 22 mei 2007 15:40 (CEST)

Hoe je het "behoort" te gebruiken is aan velerlei interpretaties onderhevig. Ik persoonlijk denk dat het helpt om een extra reden te plaatsen: {wiu|reden}. Dat is voor de nieuwe gebruiker ook duidelijker en wellicht motiverender. Het helpt ook om "foute" motivaties er beter uit te filteren en later beter te beoordelen of het wiusjabloon kan verdwijnen. Ik ben meestal redelijk mild. Dus als het een beetje reclame is plak ik {wiu|pov, reclame}. Pas als het écht erg is dan {reclame}. specificeer bij {auteur} waar het vandaan is gekopieerd, anders {wiu|lijkt een tekstdump}.

• wb - kort artikel. ongeveer 1 zin met 1 feit. - Wikipedia:Woordenboekdefinitie - geen verdere motivatie nodig. Ik beoordeel zulke artikelen ook niet op relevantie tot ze uitgebreid zijn. Daarna kunnen ze promoveren naar een ander sjabloontje als het nog niet goed of relevant is.
• {ne} of {weg|NE} - terughoudend zijn. Pas plakken als je redelijk zeker weet dat het niet relevant is, en dan nog het liefst onderbouwd, bv met een google-link. Anders {wiu|twijfel aan relevantie} of {wiu|relevantie blijkt niet uit artikel}
• Wiu is echt bedoeld voor materiaal dat je niet even simpel kunt wikificeren.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Het beste is om de verwijderlijst te bestuderen en wat mensen erover zeggen. Groetjes. — Zanaq (?) 22 mei 2007 15:53 (CEST)

PS. Je nominaties waren niet verkeerd hoor. Wel kan het handig zijn om de aanmaker een berichje te sturen. Soms doe ik dat "persoonlijk" maar meestal kwak ik gewoon {{vvn}} neer, eventueel in combinatie met een welkomsjabloontje. — Zanaq (?) 22 mei 2007 16:04 (CEST)

Extra tip: bovenaan de verwijderlijst staat ook wat uitleg per sjabloon. Succes! eVe ￨ Roept u maar! 22 mei 2007 16:07 (CEST)

Hail Gewoon

Weet niet wat je tegen Hail Gewoon hebt , maar vind knap irritant dat je steeds Hail Gewoon als niet goed genoeg bestempeld . Ben gister bezig geweest om het onderwerp te maken zoals werd gevraagd , maar nu schijnt het voor jou weer niet goed genoeg te zijn . Ik ben nieuw hier en dus zal er mischien een keer iets verkeerd gaan , maar met jou houding schrik je veel mensen af . Wat betreft Hail Gewoon , als je in het Noorden was geboren had je geweten dat het een bekende boeruhrock band is die ontstaan is in de tijd van Oerendhard en ook wel de Groningse Normaal word genoemt . Het zou van de zotte zijn wanneer Hail Gewoon niet geplaatst zou worden , Check gewoon eens de site of typ Hail Gewoon in op Google .

Het is inderdaad in zekere zin verbeterd: de taal bijvoorbeeld is nu vrijwel goed. Alleen heb je de context verwijderd bij het verbeteren, vandaar dat er nu staat "geen context" ipv "taal". Google heb ik gebruikt, vandaar dat het een {{wiu}}-nominatie is en geen {{ne}}-nominatie. Succes! 23 mei 2007 10:17 (CEST)

PS. Ik zie dat context inmiddels is toegevoegd. — Zanaq (?) 23 mei 2007 10:17 (CEST)

Wat moet er dan nu nog veranderen of verbeterd worden om hem uit die lijst van verwijderen te krijgen ? Poppla 23 mei 2007 17:43 (CEST)

Ik heb het sjabloon verwijderd, eve heeft verklaard dat het kan blijven. Mijn formele accoord kan wel achterwege blijven dacht ik zo. — Zanaq (?) 23 mei 2007 17:46 (CEST)

Relevantie is iets anders dan gerelateerd

Beste Zanaq, ik wijs je er even op dat ik zo vrij ben geweest je bewerking op Wikipedia:Wanneer extern linken ongedaan te maken. Ik denk niet dat het de bedoeling is om zonder overleg een richtlijn op eigen houtje te wijzigen en ik denk dat het hier wel degelijk om een wijziging gaat omdat er een groot verschil in lading tussen relevant en gerelateerd zit. Hoe dan ook ik ben het niet met je eens en ik nodig je uit om je mening toe te lichten op de overlegpagina (ik ben al begonnen daar met de discussie) en de ontwikkeling van deze discussie af te wachten. Groeten, 82.169.159.161 23 mei 2007 17:28 (CEST)

Ik had je bewerking uiteraard gezien, en een bewerkingsoorlog leek me niet zo fantastisch. Ik ben uiteraard van mening dat het niet om een inhoudelijke wijziging gaat maar slechts om een verduidelijking, maar je bewerkingscommentaar gezien hebbende en er nog eens overnagedacht hebbende dacht ik dat het toch wel ok was zo.

Je terugdraai-actie was ook niets op aan te merken: als ik de bewerking had willen doordrukken dan zou de bewijslast bij mij liggen, en zou het aan mij zijn overleg te beginnen: anders is het een eerdergenoemde bewerkingsoorlog. Het overleg beginnen is dus hoffelijk, maar onnodig. Bedankt en succes! — Zanaq (?) 23 mei 2007 17:37 (CEST)

Jij ook bedankt voor je snelle reactie (die ik natuurlijk waardeer!). Groet, 82.169.159.161 23 mei 2007 17:41 (CEST)

Klaai rock

Wat vind jij er van dat Gebruiker:Poppla deze pagina in een dp heeft verandert? Hij sprak mij aan op mijn OP. Maar ik zit nu in twijfel of dit wel gewenst is, een artikel dat een {weg} krijgt veranderen in een dp?? Mischien weet jij een oplossing, ook omdat jij meer van Hail Gewoon afweet. Sitethief 23 mei 2007 17:55 (CEST)

Omdat ik meer van Hail Gewoon weet. mmmm. Ik denk dat ik toch nog meer van Quantumfysica weet....

Het is qua vorm in elk geval een verbetering van wat er stond. Ik denk dat we ons beter bij Gebruiker:Eve kunnen vervoegen. Ik denk dat men deze gebruiker het best op WP:NPOV en reclame (marketing) kan wijzen + het feit dat het commentaar betrekking had op een vorige versie + eventueel {{4}}. Daarnaast een aantekening op de verwijderlijst van dit gebeuren. Optioneel kan Eve ingeseind worden en het sjabloon teruggeplaatst, ditmaal met een andere wegreden. Groetjes. — Zanaq (?) 23 mei 2007 18:02 (CEST)

Volgens mij is een rd naar Boerenrock beter dan een dp, want nu zijn de twee items die worden genoemd in de dp volgens mij zo ongeveer hetzelfde... groet eVe ￨ Roept u maar! 24 mei 2007 09:11 (CEST)

Iedereen wil ik bedanken ik denk dat er nu een goede oplossing is Gebruiker:Poppla 24 mei 2007 16:08 (CEST

Vergeef me...

dit gecanvas, maar heb jíj sinds januari dit jaar gemerkt dat je minder {{eenedit}} hoefde te plakken? Ik doel op Wikipedia:De kroeg/Toon bewerking ter controle? Juust 'ne vraag he. «Niels» zeg het eens.. 24 mei 2007 01:05 (CEST)

Ik heb nog nooit eenedit geplakt. Referentie aan eenedit was om mijn stemcommentaar compact te houden. Maar volgens mij werkt het del redelijk. — Zanaq (?) 24 mei 2007 07:30 (CEST)

Zeusmodus

Heeeel erg bedankt voor Zeusmodus, echt een coole uitbreiding :). Sitethief 24 mei 2007 01:07 (CEST)

Als je ooit eens tijd hebt, zou je dan kunnen kijken hoe ik de schaamteloos van jou overgenomen Doosjes op de juiste manier op mijn gebruikerspagina kan implementeren?

Veel plezier ermee. Zet ze in een tabel of laat ze zweven. Groetjes. — Zanaq (?) 24 mei 2007 07:28 (CEST)

Bedankt Sitethief 24 mei 2007 08:39 (CEST)

Inbreken

VOor jou ook een bloemetje als dank

Dankjewel voor het inbreken bij eve en voor het antwoord. Ik ga het vanavond proberen 129.125.160.60 24 mei 2007 17:23 (CEST)

Dank je. Succes! — Zanaq (?) 24 mei 2007 17:26 (CEST)

terugdraaien

Commentaar, hoe kort dan ook kan je kwijt op Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Geen externe links naar copyrighted materiaal Michiel1972 25 mei 2007 10:45 (CEST)

Maar ik kan het ook gewoon bij mijn stem plaatsen: dat is wel zo duidelijk en makkelijk. — Zanaq (?) 25 mei 2007 10:46 (CEST)

Nee, want dat heb ik als stemcoordinator verboden. Michiel1972 25 mei 2007 10:49 (CEST)

Het is niet gebleken dat er consensus is dat de stemcoordinator dat zomaar mag beslissen. — Zanaq (?) 25 mei 2007 10:51 (CEST)

Ja zo kan die wel weer. Als de voorwaarden van een stemming iemand niet bevalt, doet die maar niet mee met de stemming. Er staat duidelijk aangegeven dat commentaar wordt verwijderd. Michiel1972 25 mei 2007 10:58 (CEST)

Frustreren van de verwijderlijst

Beste Zanaq, jij weet dat het sjabloon Tegen NE werd verwijderd omdat de verwijderlijst ermee werd gefrustreerd. Jij was de enige die daar tegen stemde. Probeer nu niet via een omweg je zin te krijgen! Gijsvd^L 25 mei 2007 12:59 (CEST)

GENTLEMEN, gaan jullie even allebei ophouden met editwarren op de verwijderlijst? Overleg even gewoon samen. Mijn dank is groot. eVe ￨ Roept u maar! 25 mei 2007 13:00 (CEST)

Sorry Eve, maar er zit iemand hier ondertekend commentaar van iemand te wijzigen vanwege een bepaalde interpretatie van de discussie rond een verwijderd sjabloon. Dat lijkt me niet gewenst. Ik heb geprobeerd overleg te beginnen, maar de oorlog bleek door te gaan. mmmmm. — Zanaq (?) 25 mei 2007 13:02 (CEST)

Het wijzigen van andermans commentaar is sowieso niet toegestaan inderdaad. Ik zal dit ook even op Gijs' OP vermelden. Groeten eVe ￨ Roept u maar! 25 mei 2007 13:05 (CEST)

vandalisten

80.200.246.6 dit ip, zou je dat kunnen blokkeren, hij is een behoorlijke vandalist! Primaxyes 25 mei 2007 15:34 (CEST)

Nou, deze vandalist heeft pas 1 keer iets gedaan is inderdaad behoorlijk aan het schelden sinds zijn vorige blok van een maand. Op zich wel een blokje waard, maar belangrijker is het aanvullen van het dossier, vooral bij onzinartikelen. aldus. Bloks voor extreme vandalisanten kun je hier kwijt. Deze vandalisateur is in elk geval voor 3 maanden uitgerangeerd. Succes! — Zanaq (?) 25 mei 2007 15:43 (CEST)

MHC Vlissingen

Lijkt mij toch wel reclame ofniet? Heb jij die al ergens een bekende wedstrijd zien of horen spelen? Primaxyes

Dan zou je die motivatie in het sjabloon kunnen zetten {nuweg|reclame}. In dit geval is het een beetje te kort om zinnige uitspraken over het onderwerp te doen, en als ze daadwerkelijk de enige in vlissingen zijn geen reclame, maar feitelijke info. Groet. — Zanaq (?) 25 mei 2007 16:49 (CEST)

Gebruiker:JojoParis/Sjabloon:Handtekening

Ik had het al opgelost door er noinclude omheen te zetten. Die code zorgt ervoor dat wat er tussen staat niet mee wordt ingevoegd. Gijsvd^L 25 mei 2007 21:47 (CEST)

Ik vond het inderdaad vreemd dat er noinclude stond en de categorie toch gevuld was. En nadat ik het verwijderde nog steeds. Maar later was het weer goed. Zeker een vertraging in de verwerking. Welterusten! — Zanaq (?) 26 mei 2007 00:27 (CEST)

Externe links

In het artikel Museum staan een groot aantal externe links. Welke conventies hebben de (wellicht nu reeds allemaal vertrokken) collegae hierover opgesteld? Peli 26 mei 2007 11:11 (CEST)

Mn. direct relevant en niet te veel. Ik vermoed dat ze bijna alle kunnen verdwijnen. Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken. Groetjes. — Zanaq (?) 26 mei 2007 11:43 (CEST)

Het artikel waarnaar je verwijst beschrijft als tip wat ik bij Loosdrechtse Plassen had gedaan: "Neem de waardevolle en relevante informatie op in wikipedia, door er een eigen tekstje van te maken". Peli 26 mei 2007 12:16 (CEST)

(bwc) Mn=Met name. De conventies die volgens mijn POV het belangrijkst zijn, zijn de "directe gerelateerdheid" van de link, en "niet te veel". Volgens mij zijn er op die gronden heel veel links re schrappen.

Het gaat om "waardevolle" en "relevante" info. Als je het iets specifieker had gemaakt had ik het waarschijnlijk laten staan, maar dit was nogal vaag: wmb niet waardevol, slechts zijdelings relevant, en te interpreteren als "beloning" voor de "spammer", sorry. Groetkens. — Zanaq (?) 26 mei 2007 12:23 (CEST)

Portaal:Sciencefiction

Hoi. Ik heb een aangemaakte pagina bij gewenste pagina's weggehaald en toegevoegd bij aangemaakte pagina's. Groet Osmium 29 mei 2007 10:50 (CEST)

Ik heb het gezien. Je had ook een nieuw gewenst artikel geplaatst. Helaas bestaat Sci Fi Channel reeds. Groetjes. — Zanaq (?) 29 mei 2007 10:57 (CEST)

Ik denk dat ik een andere Schi Fi channel bedoel. Ik bedoel degene die de stargates in de VS uitzend + produceerd. Kijk maar eens op [1]. Osmium 29 mei 2007 11:01 (CEST). Ps. vindt je mijn handtekening 'goed'?

Toch beter om dat in het bestaande artikel te vermelden of een dp te maken dan, zoals de engelsen: en:Sci Fi Channel. Ik denk echter dat het om dezelfde organisatie gaat en denk dat de engelse oplossing flauwekul is. Groetjes. — Zanaq (?) 29 mei 2007 11:11 (CEST)

Iets heel anders. Ik zag dat mensen het portaal niet SF genoeg vinden. Misschien kunnen we daar een oplossing voor vinden. Niet dat we de pagina moeten omgooien, maar misschien wat aan de kleur doen?? De achtergrond zwart?? Ik zie je antwoord wel. Osmium 29 mei 2007 11:17 (CEST)

Ik heb het expres zo "saai" gemaakt. Het enige dat ik zou veranderen is de niet-uniforme ruimte tussen de vlakken, en de 1px uitlijningsfout van de buitenrand: functionaliteit en eenheid van vorm met de rest van wikipedia zijn wmb legitieme doelen. Groetjes. — Zanaq (?) 29 mei 2007 11:20 (CEST)

Heb nog even op de nl site gekeken van sci fi channel. Het is hetzelfde logo en website uitlijning, dus ik denk dat het ,net wat jij zei, hetzelfde bedrijf is.

Hoi. Ik wil ook wel 'medewerker' worden van het portaal. Ik zeg het hier omdat die andere gebruiker een wikibreak heeft.Groet Osmium 29 mei 2007 13:43 (CEST)

Ik heb geantwoord op Overleg_portaal:Sciencefiction#Medewerker. Welkom. — Zanaq (?) 29 mei 2007 15:45 (CEST)

Zeus

Ha Zanaq, Ik heb 'm nu ook, de godlike uitbreiding. Via jouw pagina, dus bedankt daarvoor.

gr JacobH 29 mei 2007 16:32 (CEST)

Veel plezier ermee. Wel vier tips:

1. Het is meestal niet nodig de bewerkingspagina te openen
2. Het is gebruikelijk een te verwijderen pagina aan te melden.
3. Vergeet niet op Markeer als gecontroleerd te klikken.
4. Overweeg eventueel de aanmaker een berichtje cq. dossier-item te sturen

Als je verder nog vragen/opmerkingen hebt hoor ik het graag. Groetjes. — Zanaq (?) 29 mei 2007 16:44 (CEST)

Ik ben er dan ook nog niet helemaal uit hoe het precies werkt - als je op auteur klikt en dan op opslaan rechtsboven, dan gaat het al goed? Of wordt er dan wat anders opgeslagen?JacobH 29 mei 2007 16:48 (CEST)

Es muy simple. Wat zou er "anders" opgeslagen moeten worden? Het is alleen nodig op "bewerk" te drukken als je iets bijzonders wil. Druk dus niet op "bewerk" maar plaats meteen, met behulp van snelSjabloon(tm) een of meer sjablonen. Klik vervolgens op het kleine pijltje. Klik wederom niet op bewerk, maar op de knop "verwijdernominatie Artikel". bekijk de bijdragen van de gebruiker en klik op "overleg", en de naam van het gevandaliseerde artikel zal reeds ingevuld zijn voor het dossier of andere sjabloontjes. Als je meer sjablonen tegelijk wil plaatsen, plaats dan eerst de vinkbare sjablonen, en als laatste een knopsjabloon. Er kan maar een knop-sjabloon tegelijk geplaatst worden, tenzij in een bewerkvenster. — Zanaq (?) 29 mei 2007 16:56 (CEST)

Oke, meer domme vragen: Ik draai bijvoorbeeld een onzinwijziging terug met terugdraaien. Lekker snel. Dan wil ik een waarschuwing uitdelen, klik op laatste en dan op het overleg bij het ip-adres. Kom je uit bij de school in kwestie, maar hoe voeg ik nu makkelijk en snel het commentaar toe aan de lijst met geklieder? Dat doe ik nu handmatig... En moet ik het daarna nog ergens melden of? groet, en alvast bedankt JacobH 31 mei 2007 10:19 (CEST)

Het dossier moet handmatig worden bijgewerkt, verder hoef je het niet te melden. Als je ziet dat er veel vandalisme wordt gepleegd zonder dat de betreffende gebruiker een blokkade krijgt, kun je eventueel op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren een verzoek indienen voor een blokkade. Op de betreffende pagina kun je kiezen voor geregistreerde gebruikers of ip-adressen. PatrickVanM 31 mei 2007 10:25 (CEST)

Er is een functie voor dossiers. Ik citeer: bekijk de bijdragen van de gebruiker en klik op "overleg", en de naam van het gevandaliseerde artikel zal reeds ingevuld zijn voor het dossier of andere sjabloontjes.. Kies dus terwijl de overlegpagina in beeld is #~~ voor een dossieritem. Geklieder op Artikel zal reeds ingevuld zijn. Je moet dus niet rechtstreeks naar de overlegpagina gaan, maar via de gebruikersbijdragen. Succes! — Zanaq (?) 31 mei 2007 10:28 (CEST)

Ha, dat scheelt! [[2]] Thanks JacobH 31 mei 2007 10:51 (CEST)

Mooi. Succes! — Zanaq (?) 31 mei 2007 12:07 (CEST)

Ik heb ook maar je Zeus-ding gedownload. En FireFox ook meteen Het is heel handig, al gebruik ik hem (nog) niet veel. Groet Osmium 31 mei 2007 17:50 (CEST)

Het is vooral geschikt voor vandalismebestrijding. Succes! — Zanaq (?) 31 mei 2007 17:54 (CEST)

Klavier

Wat bedoel je met: "toch maar terug: situatie complexer dan gedacht." in de wijzigingsgeschiedenis van Das wohltemperierte Klavier? Wil ajb mijn nieuwe verzoek lezen om terug te draaien.--Dartelaar [schrijf me!] 30 mei 2007 18:48 (CEST)

Ik bedoelde dat ik op dat moment geen zin had om me te verdiepen in naamvallen en consistentie. Uit je verzoek blijkt niet echt een duidelijke motivatie, behalve nietgespecificeerde consistentie. Groetjes. — Zanaq (?) 31 mei 2007 07:43 (CEST)

Ik vind dat je me met deze reactie onrecht aandoet: als je de door mij aangeboden links opent, merk je dat het nu net niet gaat om naamvallen en dat de consistentie (volgens mij vaak een duur woord voor "consequentie", een gelijke werkwijze hanteren volgens een voorgestelde regel) verre van niet-gespecifieerd is. Maar ik zie dat je geen moderator bent, kun je toch meer ingrijpen dan ik? Dartelaar [schrijf me!] 31 mei 2007 16:39 (CEST)

Ik heb het overleg nu gelezen, en ben tot een conclusie gekomen: sorry voor het onrecht. Volgens mij kan de pagina zonder technische problemen verplaatst worden naar de door jouw gewenste naam, maar dat kan ook zonder zelfde problemen worden teruggedraaid. De door mij gewenste naam is helaas bezet, daar zal dus een verplaatsverzoek voor moeten plaatsvinden. Saluten! — Zanaq (?) 31 mei 2007 17:24 (CEST)

Dan komen we misschien tot een goed besluit hier in je overleg, wat niet echt de bedoeling kan zijn van gemeenschappelijk overleg. En het terugdraaien zoals jij het bedoelt, of zoals ik het begrijp - we zijn allebei geen moderatoren! - zou inhouden dan dat alle wijzigingen na 22 mei in inhoud en overleg gewoon gewist zouden worden. Dus vraag ik je dringend het aan NielsF over te laten. Ik heb nog veel toegevoegd, wat je misschien nog niet hebt gelezen. --Dartelaar [schrijf me!] 31 mei 2007 18:51 (CEST)

Nee, verplaatsen met copy/paste is een schending van de GFDL. Als er bij een verplaatsing een redirect ontstaat kan de pagina weer teruggeplaatst worden, mits de redirect niet bewerkt is. Ik zag dat jij toch naar Wohltemperierte Klavier (zonder s) wil verplaatsen. Die geschiedenis is niet leeg, dus is er ook daarvoor inderdaad een moderator nodig. Groetjes. — Zanaq (?) 31 mei 2007 18:56 (CEST)