Wikipedia:De kroeg/Toon bewerking ter controle

Gezien de opmerkingen over het voor anoniemen verplicht bekijken van een wijziging voor deze te kunnen opslaan, lijkt het me handig eens te peilen wat men ervan vindt. Helaas kunnen anoniemen niet meestemmen, maar voel je vrij om commentaar te geven.

Deze peiling loopt twee weken en start op 22 mei 2007 14:23 (CEST). De peiling loopt dus tot 5 juni 2007 14:23 (CEST). --Erwin85 22 mei 2007 14:23 (CEST)

Stelling: Anoniemen moeten eerst hun wijziging bekijken middels de Toon bewerking ter controle-knop alvorens ze deze kunnen opslaan.

Voor de duidelijkheid: Deze optie staat nu al een paar maanden AAN (sinds 5 januari). «Niels» zeg het eens.. 23 mei 2007 23:17 (CEST)

Eens

1. Sitethief 22 mei 2007 15:01 (CEST) Als het al een gedeelte van de troep tegenhoudt is dat al mooi meegenomen.

   Ongeldige stem: te weinig edits -Warddr _(overleg) 22 mei 2007 15:14 (CEST)

   Dit is een peiling, geen stemming. — Zanaq (?) 22 mei 2007 15:33 (CEST)

2. Annabel_(overleg) 22 mei 2007 15:15 (CEST)
3. Zanaq (?) 22 mei 2007 15:33 (CEST) Je bereikt er hopelijk mee dat {{eenedit}} minder gebruikt hoeft te worden. Misschien een linkje met info voor de anoniemen aanleggen naar bv. Wikipedia:Voorschouwing#Anoniemen?
4. CaAl (overleg) 22 mei 2007 16:02 (CEST) Misschien vervelend voor de anonieme bewerker, maar dit is dan extra impuls om je aan te melden
5. ♠ Troefkaart 22 mei 2007 16:42 (CEST) Het probleem is makkelijk te verhelpen: maak een account aan...
6. Venullian (overleg) 22 mei 2007 17:44 (CEST) uit het oogpunt van vandalismebestrijding : meer dan eens. Het irriteert mij als anoniem bovendien niet.
7. --- jeroenvrp 22 mei 2007 17:45 (CEST)
8. Loenie 22 mei 2007 17:49 (CEST)
9. Kattenfan 22 mei 2007 18:24 (CEST)
10. Hsf-toshiba 22 mei 2007 19:10 (CEST) Ik heb zelf ook wel eens een interwiki geplaatst naar een Nederlands artikel op (ik meen de Franstalige wikipedia) maar daar was dat standaard. Vond het wel handig.
11. Wammes Waggel 22 mei 2007 20:05 (CEST)
12. HenkvD 22 mei 2007 20:07 (CEST) Ik heb het zelf ook zo meegemaakt met het plaatsen van interwiki's. Niet echt storend.
13. Bebietat 22 mei 2007 20:13 (CEST) Geeft meer duidelijkheid, men moet even nadenken.
14. Robotje 22 mei 2007 20:59 (CEST)
15. Gijsvd^L 22 mei 2007 21:28 (CEST) Mensen die hier nieuw zijn en nog niet goed weten hoe alles werkt krijgen op die manier een beter beeld van wat ze aan het doen zijn, waardoor de kans kleiner wordt dat een goedwillende nieuweling onbedoeld iets verprutst.
16. Erik'80 · 22 mei 2007 21:39 (CEST) Wie serieus wil bijdragen, kan zich makkelijk aanmelden.
17. Miho 22 mei 2007 21:42 (CEST)
18. Koen _Reageer 23 mei 2007 15:43 (CEST)
19. Simon-sake 24 mei 2007 00:59 (CEST), Lijkt mij duidelijk, een vandalist weet duidelijk dat hij vandalisme pleegt. Een serieuze kandidaat kan zich aanmelden of deze last voor lief nemen.
20. Lolsimon 24 mei 2007 14:53 (CEST) - zie commentaar
21. Flyingbird 24 may 2007 19:56 (CEST)
22. Edwtie 26 mei 2007 00:47 (CEST) eens , het scheelt minder vandalen.
23. Otto 27 mei 2007 02:23 (CEST)
24. Mixcoatl 27 mei 2007 09:27 (CEST)
25. Alankomaat 27 mei 2007 12:25 (CEST)
26. Ciell 27 mei 2007 18:17 (CEST)
27. Martijnvdputten^¿? 31 mei 2007 19:43 (CEST) minder vandalen, en hopelijk meer aangemelde gebruikers
28. Multichill 1 jun 2007 18:56 (CEST) achterstand: 3010 ongecontroleerde bewerkingen
29. Quistnix 5 jun 2007 12:54 (CEST) voor sommige ingelogde gebruikers zou het ook een aardige rem op ondoordachte schrijfsels zijn ;-)
30. Yorian 5 jun 2007 13:04 (CEST)

Na sluiting

1. Rembert _vragen? 5 jun 2007 14:35 (CEST) De luiheid primeert hier weer... Niet willen registreren en niet willen extra klikken. Not done.
2. Wouter - lucht hier je hart 5 jun 2007 15:03 (CEST) Zo ingewikkeld is het niet, en ze kunnen er zo zelf al een hoop fouten uithalen, wat ons weer werk scheelt. Ik zou zelfs zover willen gaan het voor iedereen verplicht te stellen. Je maakt zo snel ene foutje waar je even overheen kijkt.

Peiling gesloten. --Erwin85 5 jun 2007 17:49 (CEST)

Oneens

1. Erwin85 22 mei 2007 14:30 (CEST)
2. Crazyphunk 22 mei 2007 14:36 (CEST)
3. Ninane (overleg) 22 mei 2007 14:39 (CEST)
4. Warddr _(overleg) 22 mei 2007 14:48 (CEST) - De echte vandaal laat zich hier toch niet door tegenhouden
5. Michiel1972 22 mei 2007 16:00 (CEST) heel irritant (als je anoniem werkt).
6. MADe 22 mei 2007 16:58 (CEST) Hierdoor denken anoniemen dat ze niets mogen wijzigen (want: de "opslaan" knop is lichtjes gemaakt) MADe 22 mei 2007 16:58 (CEST)
7. Mig de Jong 22 mei 2007 17:05 (CEST) Eens met Michiel.
8. -- SPQR-Robin 22 mei 2007 17:33 (CEST) Degenen van andere wikipedia's die hier gewoon even snel een interwiki willen zetten, worden hierdoor tegengehouden/vertraagd.
9. eVe ￨ Roept u maar! 22 mei 2007 17:34 (CEST) eens met MADe.
10. Siebrand 22 mei 2007 18:08 (CEST)
11. Kameraad Pjotr 22 mei 2007 18:23 (CEST)
12. «Niels» zeg het eens.. 22 mei 2007 18:59 (CEST) zie Michiel, MADe en SPQRobin
13. Vincentsc 22 mei 2007 19:41 (CEST) Het heeft volgens mij geen zin, het werkt slechts vervelend.
14. Adnergje (overleg) 22 mei 2007 21:16 (CEST) eens met bovenstaanden, ik vind het verplichte toon bewerking ter controle bij nieuwe artikelen genoeg, echte vandalen houd je toch niet buiten de deur, al laat je ze tien keer op "toon bewerking ter controle klikken"
15. Outematic 22 mei 2007 21:54 (CEST)
16. B.E. Moeial 22 mei 2007 21:59 (CEST) zie MADe & Michiel
17. Fruggo 22 mei 2007 22:04 (CEST)
18. Willemo 22 mei 2007 23:01 (CEST) had Wikipedia maar geen Wiki moeten zijn.
19. Elly 23 mei 2007 11:39 (CEST). Een willekeurig voorbeeld laat zien dat deze maatregel niet effectief is. Een vandaal doet in dit geval gerust 4x achter elkaar een bewerking op hetzelfde artikel. Het belemmert kortom alleen de welwillende anoniemen, en de meerderheid van de anonieme wijzigingen zijn zinvol.
20. Peter boelens 23 mei 2007 11:42 (CEST)
21. Wikix 23 mei 2007 22:59 (CEST) Dit werkt ongelijkheid in de hand: in principe is een niet-aangemelde gebruiker gelijk aan een aangemelde gebruiker.
22. Thor NL 25 mei 2007 10:04 (CEST) Pointless.
23. dz 29 mei 2007 22:03 (CEST) Eens met MADe
24. DirkV 30 mei 2007 11:24 (CEST) Dient geen enkel doel dus tegen
25. Geograaf 31 mei 2007 15:54 (CEST)
26. Quasar_overleg 1 jun 2007 17:14 (CEST) De toegankelijkheid van Wikipedia voor mensen die het niet kennen vind ik een groot goed.

Na sluiting

1. Tukka 5 jun 2007 15:02 (CEST) - heeft denk ik geen enkel nut, kost enkel meer moeite voor anoniem en daarnaast meer serverbelasting neem ik aan. Tukka 5 jun 2007 15:02 (CEST)
2. hardscarf 5 jun 2007 17:20 (CEST) - erg irritant voor gebruikers die interwiki's willen plaatsen en dat dan niet meer direct kunnen doen als ze niet zijn ingelogd. Ik plaats om die reden bijvoorbeeld al geen interwikis meer op de Franse wikipedia.
3. Balko 5 jun 2007 17:41 (CEST) Mensen die onder ip-adres publiceren zijn net zo veel of net zo weinig vandalist als mensen die dat onder een zelfgekozen schuilnaam doen. (Ik weet dat de stembus al dicht is, maar toen ik vanmiddag probeerde te stemmen steigerde de server.)

Peiling gesloten. --Erwin85 5 jun 2007 17:49 (CEST)

Commentaar

• Ik dach heel even dat ik blijkbaar het verschil tussen een peiling en een stemming niet wist.... Sitethief 22 mei 2007 15:42 (CEST)

• Is het niet mogelijk om dit voor bepaalde anoniemen uit te zetten? Bepaalde anoniemen die toch vaste bijdrager zijn vinden dit vervelend (ze voelen zich, terecht, buitengesloten). Rubietje88 22 mei 2007 16:21 (CEST)
  • Naar mijn weten is dit met de huidige software niet mogelijk. Er zou hiervoor een feature request moeten worden gedaan. --Erwin85 22 mei 2007 21:16 (CEST)
    • Maar goed ook dat dit niet kan, als iemand een account aanmaakt met de naam 425.34.454 wordt 'ie meteen geblokkeerd wegens een ongewenste naam, en voor iemand die te beroerd is een account met een normale naam aan te maken moet de software aangepast worden??? ♠ Troefkaart 23 mei 2007 22:43 (CEST)
• Ik heb een beter voorstel, als we nu eens een bericht geven met een ja/neen vraag zoals ; wees u ervan bewust dat vandalisme een blokkade als gevolg kan hebben. Wilt u verdergaan met het posten van uw wijzigingen. - Warddr _(overleg) 22 mei 2007 17:07 (CEST)
  • Waarom moet er op zich iets gevraagd worden? Laat die mensen toch gewoon lekker Wikipedia bewerken of kom er voor uit dat anoniemen ongewenst zijn en probeer het ze het niet op deze manier zo moeilijk mogelijk te maken. Terwijl je wel beweert dat ze kunnen en mogen bewerken. --Erwin85 22 mei 2007 21:16 (CEST)
• Onze Franstalige collega's doen het nu al en ik meen dat dit nog niet toch een terugval heeft geleid. Evil berry 22 mei 2007 17:18 (CEST)
  • Voor de goede orde: wij doen het ook al... De stelling is dus eigenlijk "moeten we doorgaan met het verplicht stellen van..". «Niels» zeg het eens.. 22 mei 2007 19:00 (CEST)
    • Ik vind dus van wel. Maar grappig, dat mijn motivering haaks is op wat Robin zegt. Ik ben voor, hij is tegen. Hsf-toshiba 22 mei 2007 19:12 (CEST)
      • Het heeft nul effect volgens mij, zie ook wat Ellywa zegt, dus ik zeg afschaffen. «Niels» zeg het eens.. 23 mei 2007 23:17 (CEST)
• Zelfde vraag als Rubietje. Bv. via een Verzoek aan Moderatoren. - Art Unbound 22 mei 2007 20:22 (CEST)
  • Als iemand te beroerd is om een inlognaam aan te maken, sorry hoor. Als je als anoniem actief bent, kun je toch ook een artikel aanmaken? Hsf-toshiba 22 mei 2007 21:54 (CEST)
    • Waarom moet iedereen toch per sé een inlognaam aanmaken? Dat is toch onzin. --131.211.44.181 24 mei 2007 13:31 (CEST)
      • Ik weet niet wat jullie aan het deel van De vrije encyclopedie niet begrijpen, in ieder geval vrij niet. Ik ben het dus eens met de anonieme persoon hierboven. Bovendien zijn er vele goede toevoegingen door anonieme gebruikers. Over de stelling: Ik ben het ermee eens, zoveel werk is het niet om eerst op Toon bewerkingen ter controle te drukken voordat je het post. Lolsimon 24 mei 2007 14:57 (CEST)
        • Dat moet dus wel voor elke wijziging gedaan worden. Waarom kan een mens niet zelf beslissen of hij eerst de wijziging wil controleren? "Echte" gebruikers mogen dat in ieder geval wel. --Erwin85 24 mei 2007 20:02 (CEST)
          • Ik neem aan dat het een hoop rotzooi eruit haalt. Misschien is het wel een goed idee om ergens een plekje te maken om dit uit te kunnen zetten, voor mensen van andere wiki's (interwiki). Lolsimon 24 mei 2007 23:17 (CEST)
• Iets wat wel kan worden verbeterd is het knopje Pagina opslaan dat licht is gemaakt. Anonieme personen denken mogelijk dat ze niet kunnen posten (je kan er tenslotte niet op klikken). Daarom lijkt het me beter voor anonieme personen de knop Toon bewerkingen ter controle te veranderen in Toon bewerkingen ter controle om vervolgens op te slaan. De knop Pagina opslaan kan bij deze stap helemaal weg om vergissingen te voorkomen, nadat er op de toon-bewerkingen knop is gedrukt staat er een knopje met Pagina opslaan. Veel duidelijker naar mijn idee! Lolsimon 24 mei 2007 15:02 (CEST)

Uitslag

Er hebben 56 gebruikers gestemd waarvan 30, oftewel 54%, het eens zijn met de stelling en 26, oftewel 46%, het oneens zijn met de stelling. --Erwin85 5 jun 2007 17:52 (CEST)

Aangezien er geen consensus is over een verplichte voorschouwing is dit uitgeschakeld. --Erwin85 5 jun 2007 18:03 (CEST)

• Beetje vreemd. Je redeneert 'Er is geen consensus, dus we gaan de huidige aanpak veranderen'. Ik heb geen zin om te editwarren (en ik ben toch ingelogd, dus mijn probleem is 't niet :-p) maar ik redeneer liever 'aangezien er geen consensus is, is er geen reden om het beleid te veranderen'. CaAl (overleg) 5 jun 2007 23:16 (CEST)

• Zie de overlegpagina van deze pagina, ik heb het ondertussen weer teruggedraaid met dezelfde reden. Venullian (overleg) 5 jun 2007 23:20 (CEST)

• Dank. Ik zie ook dat het wat genuanceerder ligt dan ik dacht... CaAl (overleg) 5 jun 2007 23:27 (CEST)

Commentaar n.a.v. de uitslag

Toch jammer dat dit weer eens een ondoordacht opgezette peiling was waarvan ik van het bestaan pas op de hoogte werd gesteld kort voordat de termijn waarin kon worden gereageerd was verstreken. Ook jammer dat de meningen zo verdeeld zijn (is er een discussie aan de peiling vooraf gegaan? Ik heb niets van dien aard gezien). - Quistnix 5 jun 2007 18:26 (CEST)

Dat is niet waar, vanaf enkele minuten na de opening stond er een bericht in de kroeg. Ik ben hier beland na een melding in de kroeg en kijk maar eens wanneer ik gestemd heb (op OP staat ook nog wat commentaar na sluiting) - Warddr _(overleg) 5 jun 2007 18:30 (CEST)

Ook voor de peiling is het onderwerp 2x in de Kroeg ter sprake geweest. (geen zin om linkjes te zoeken nu). 82.73.112.223 5 jun 2007 18:31 (CEST)

OK, er stond ergens in de kroeg een berichtje over. Er staat zo veel in de kroeg dat je door de bomen het bos niet meer ziet. Ik ben van mening dat peilingen ergens op een centrale plek, vrij van andere rommel, moeten worden aangegeven - Quistnix 5 jun 2007 18:33 (CEST)

Hier dus?. 82.73.112.223 5 jun 2007 18:37 (CEST)

Ergens half weggezakt in de kroeg dus - Quistnix 5 jun 2007 18:41 (CEST)

Ik heb Wikipedia:Overzicht van opiniepeilingen op mijn volglijst, maar door de sjablonomanie moet ik het sjabloon zelf dus op mijn volglijst zetten - zucht - Quistnix 5 jun 2007 18:43 (CEST)