WouterteDorsthorst

Hallo WouterteDorsthorst, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.171.859 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Recordtransfers

Hoi Wouter, ik heb je pagina zolang op je kladblok gezet, hier: Gebruiker:WouterteDorsthorst/Kladblok. Dan kun je hem afmaken voor je hem in de encyclopedie plaatst. Groet Toth (overleg) 10 apr 2016 18:48 (CEST)

Beoordelingsnominatie Recordtransfers Eredivisie

Hallo WouterteDorsthorst, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Recordtransfers Eredivisie. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 10 apr 2016 22:17 (CEST)

Hallo Eric, De pagina is een exacte vertaling van de engelse pagina. De pagina is dus al door de keuring heen gekomen. Ik verwacht verder geen problemen. Wouter WouterteDorsthorst (overleg) 10 apr 2016 23:22 (CEST)

• Ik vraag me toch ernstig af hoeveel hiervan klopt. Spelers als Depay zijn verkocht voor een x bedrag + zoveel aan eventuele bonussen. Daar wordt ook helemaal geen rekening mee gehouden. Daarnaast zet ik grote vraagtekens bij veel van de bronnen, zoals een copy/paste-site als voetbalzone. Als je er al vanuit gaat dat er bronnen zijn die wél duidelijkheid hebben over alle exacte bedragen. Toth (overleg) 10 apr 2016 23:50 (CEST)

Hoi Eric, De bonussen zijn hierin niet meegerekend, het gaat om de koopsom, het bedrag wat direct overgemaakt wordt bij de overname. Ik heb alleen de transfers verwerkt waarvan het transferbedrag openbaar gemaakt is,transfers waarbij dit niet het geval is heb ik dan ook niet in de lijst verwerkt (e.g. transfer van Lazovic van Partizan naar Feyenoord). Van sommige spelers, zoals Depay, is het contract uitgelekt, die bedragen zijn dus wel met zekerheid te achterhalen. Ik moet wel zeggen dat ik het uiterst verwonderlijk vindt dat je betwist of deze informatie wel genoeg geverifieerd is voor een Wikipedia-pagina. Bij vrijwel iedere speler-pagina staat namelijk een ongeverifieerd bedrag genoemd. Daar komt nog eens bij dat er al een dozijn van dit soort wikipedia-pagina's voor andere competities zijn, evenals dezelfde pagina in het Engels. WouterteDorsthorst (overleg) 11 apr 2016 00:26 (CEST)

• Wat is de waarde van een lijst waarin je maar een deel van de transfersom telt. Wat is de waarde van een rangschikking waarin je niet iedereen meeneemt? Hoe kun je sowieso beweren dat je kijkt wie je wel en niet in de lijst opneemt, aangezien je zelf aangeeft dat je gewoon de Engelse pagina overschrijft? Je verwijst naar bedragen op spelerspagina's op de Nederlandse Wikipedia, terwijl je die van een Engelse Wikipediapagina overneemt (!). Blind, dus je hebt geen idee in hoeverre die met elkaar overeenkomen. Daarbij zijn pogingen om correcte transferbedragen (met zo goed mogelijke bronnen) op spelerspagina's te zetten nog geen enkele garantie dat je goede gegevens hebt om een pagina te kunnen maken waarop je zwart op wit beweert dat a duurder was dan b en b duurder dan c. Toth (overleg) 11 apr 2016 00:56 (CEST)

Hoi Eric, zo blind is dat niet, ik heb de engelse pagina zelf geschreven, waarna deze is goedgekeurd. Wat de waarde is van een wikipedia-pagina lijst valt niet in een eenheid uit te drukken, wat wel duidelijk is, is dat deze lijst op Wikipedia behoort, gezien er al veel van dit soort lijsten op Wikipedia zijn is een discussie over de waarde hiervan gaan voeren dan ook zinloos. De bedragen zijn vaak door de clubs zelf bekendgemaakt en in de regel dus correct. De waarde van een lijst waarin je maar een deel van de transfersom telt is dat dit een afspiegeling is van de totale transactie (de transfersom zonder de doorverkooppercentages en bonussen is nog altijd 90% of meer van het totaalbedrag), de volledige transactie is helaas vrijwel nooit te achterhalen. Als je de bedragen echt correct wil vergelijken zou je ook de inflatiecorrectie moeten verrekenen, en zou je totale omzet van het betaalt voetbal moeten vergelijken met het BNP. Het is jammer dat niet iedereen mee te nemen valt in de rangschikking, maar dat maakt de rangschikking nog niet waardeloos, dit blijkt wel uit het feit dat alle kranten lijstjes maken als er een dure transfer heeft plaatsgevonden. Mijn punt over de transferbedragen op spelerspagina's duidde op het feit dat de bedragen op spelerspagina's helemaal geen bronnen hebben. Dit maakt het des te gekker dat je mijn bedragen mét bron in twijfel gaat trekken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WouterteDorsthorst (overleg · bijdragen)

• Dat een transfersom altijd 90% van het transferbedrag is, klopt al niet. Als je bijvoorbeeld Memphis Depay neemt, dan praat je over 34 + tot 9 miljoen later. Dat is ruim 25%. Bij iemand als Anthony Martial praat je over 49 + tot 30 miljoen later. Dat is meer dan 60%. Dat is het eerste wat al niet klopt aan je verhaal. Bij beide spelers staan meerdere bronnen vermeld hiervoor. Dus dat spelerspagina's geen bronnen hebben, klopt ook niet. Ik vraag me serieus af of je zo nauwkeurig bent als je beweert, ook omdat je me al twee keer Eric noemt. Toth (overleg) 11 apr 2016 02:13 (CEST)

Haha, dat Eric is wel erg onzorgvuldig van me, sorry daarvoor, het is ook laat. Je hebt gelijk, 90% is wat overdreven, en ik ben het ook met je eens dat het valt te betwijfelen of de transferbedragen zonder doorverkooppercentages of bonussen wel representatief zijn. De trend is in ieder geval dat dit op Wikipedia als representatief wordt gezien, want er bestaan al verscheidene pagina's die transfersommen op deze wijze met elkaar vergelijken. Ik begrijp wel dat je het aanvecht, maar ik vind ook dat Wikipedia hierin één lijn hoort te trekken. Als ik het heb over bronnen op spelerspagina's, dan heb ik het over bronnen over het transferbedrag. Zo staat bij Ronaldo Luis Nazário de Lima dat hij voor 34 miljoen gulden van PSV naar Barcelona is gegaan, maar wordt hierbij geen bron vermeld (en dat is bij veel spelers het geval). Daarmee bedoel ik dus niet te zeggen dat het gehele artikel geen bronnen heeft. Dat bedragen op spelerpagina's zónder bron geaccepteerd worden en mijn bedragen mét bron in twijfel getrokken worden is voor mij niet te begrijpen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door WouterteDorsthorst (overleg · bijdragen)

• De spelers die ik net noemde zijn voorbeelden van pagina's waarop bronnen over de transferbedragen staan. Dat er pagina's zijn waaraan die ontbreken klopt, maar dat zou ook niet zo mogen zijn. Dat is reden om ze erbij te zoeken en eventueel aan te passen als betrouwbare bronnen andere cijfers hebben, helemaal als het om bedragen gaat die in recordlijsten staan. Twee keer verkeerd staat alleen niet gelijk aan één keer goed. Want zeg nou zelf, Een site als Voetbalzone als bron? Dat schrijft ook de meest discutabele media over. Je hebt bijgevolg nu een lijst waarop Mateja Kežman de duurste aankoop van een Nederlandse club ooit is, maar ik kan geen bron vinden die iets anders beweert dan dat Miralem Sulejmani dat is. Beetje vreemd als Wikipedia daar dan de eerste in is. Tegen de richtlijnen ook (zie Wikipedia:Geen origineel onderzoek). Ik denk dat je heel veel werk steekt in iets dat die moeite niet waard is, want eigenlijk niets zegt en daarom beter weg kan. Toth (overleg) 11 apr 2016 03:05 (CEST)

Toon bewerking ter controle

Beste ‎WouterteDorsthorst, je deed zojuist een aantal bewerkingen op de pagina Héctor Moreno dit deed je door in korte tijd meerdere bewerkingen achter elkaar te doen. Graag maak ik je attent op de knop Toon bewerking ter controle. Door gebruik te maken van deze knop zie je de door jou gedane wijziging en kun je controleren of dit de gewenste bewerking is en deze eventueel nog aanpassen. Hiermee voorkom je onnodige groei van de bewerkingsgeschiedenis van de pagina. Meer hierover kun je lezen op: Wikipedia:Toon bewerking ter controle. Alvast dank voor je medewerking. Vriendelijke groet, Ronnie PG (overleg) 13 apr 2016 20:44 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

Andrew Mendonca

Dag WouterteDorsthorst, vandaag leegde u de door uzelf aangemaakte pagina Wikipedia:Andrew Mendonca. De pagina staat nu genomineerd voor Nuweg. Is dat ook hetgeen u voor ogen had of is hier sprake van een vergissing? Atsje (overleg) 15 jun 2016 21:14 (CEST)

Hallo Atsje, Ik had een engelstalige versie op de Nederlandse wikipedia geplaatst, dat was natuurlijk niet de bedoeling, graag verwijderen! WouterteDorsthorst (overleg) 15 jun 2016 23:49 (CEST)