Wilco F

Hallo Wilco F, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.163.339 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die u beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe u ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al uw vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag uw mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. U kunt bij die persoon terecht met al uw vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt u bij uw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren".

-- Wutsje 24 jan 2022 17:10 (CET)

Vuurwerkbeleid in Nederland

Beste Wilco F,

Fijn dat je wil bijdragen aan Wikipedia en aan het artikel over Vuurwerkbeleid in Nederland. In mijn ogen leg je, meer dan de bronnen rechtvaardigen, een accent op illegaal vuurwerk en op mogelijke problemen bij het organiseren van gemeentelijke vuurwerkshows. Ook met legaal vuurwerk werd veel schade aangericht, deels door ongelukkige omstandigheden (een vuurpijl die op een rieten dak landt of een omgevallen fles waardoor een pijl alsnog een omstander raakt), deels door opzet. De huidige regels maken inmiddels de vuurpijlen en knalvuurwerk illegaal. Bij voldoende vraag naar vuurwerkshows, zullen er ongetwijfeld meer pyrotechnici opgeleid worden. Kosten kunnen wel een issue zijn, voor die ene datum met vuurwerkshows zijn wel heel veel mensen nodig die de rest van het jaar ergens anders werkzaam moeten zijn.

Overigens zou het mooi zijn als we niet blijven hangen in de onderzoeksresultaten uit het midden van het vorige decennium, maar ook nieuwere cijfers gebruiken, zoals deze.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 jan 2022 18:03 (CET)

Hoi,

Ik vind dit geheel te rechtvaardigen, ik voeg morgen alle links naar de info toe. Opleiden van pyrotechnici is nagenoeg onmogelijk omdat het opleidingstraject enkele jaren duurt, de papieren met meerdere shows per jaar dienen bijgehouden te worden (en die zijn er niet) en er nu op 350 gemeenten maar 180 technici zijn.

Tevens t.a.v. het verhaal over schade en letsel. Vuurpijlen zijn inmiddels bij wet verboden evenals single shots en knal werk. Daarmee is de overlast van legaal vuurwerk 85% minder. Bron volgt. En ook het letsel van legaal vuurwerk daalt daarmee tot een fractie van wat het in 2019 was. Verder is de info over legaal of niet onzuiver. Er is een ince tube om niet aan te geven dat men gewond raakte door illegaal aangezien de verzekering dan niet uitkeert. Bewijzen kan vervolgens niet en de cijfers zijn gecompromitteerd.

Mvg,

Wilco– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wilco F (overleg · bijdragen) 2022-01-24T18:32:30‎

Beste Wilco F, terzijde: op overlegpagina's als deze is het op Wikipedia om leesbaarheidsredenen gebruikelijk om reacties in chronologische volgorde te plaatsen, dus ik heb die van u even verhuisd. Ik hoop op uw begrip daarvoor. Zie het welkomstbericht bovenaan voor hoe u uw berichten eenvoudig kunt ondertekenen. Met vriendelijke groet, Wutsje 24 jan 2022 18:41 (CET)

Hoi Wilco F,

Je kan beweren dat cijfers gecompromitteerd zijn en dat de informatie over (il)legaal vuurwerk onzuiver is. Vergeet echter niet dat Wikipedia een encyclopedie is en dat de informatie hier gebaseerd hoort te zijn op onafhankelijke bronnen. Jij zal, als je zoiets wil toevoegen, dus ook moeten aantonen dat de formele cijfers onjuist zouden zijn en wat die wel zouden moeten zijn. Anders heeft Wikipedia toch echt enkel de formele cijfers te tonen.

Wat de opleidingstrajecten betreft, ik zie kortere trajecten op internet (maar misschien zie ik daarbij iets over het hoofd). Of het gebrek aan deskundigen een reden is om al dan niet een totaalverbod op publieksvuurwerk in te stellen, is aan de politiek, niet aan ons als encyclopedisten. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 jan 2022 19:24 (CET)

Enkele dingen waar ik blijkbaar nog even op moet verduidelijken, 1. De cijfers waarop ik me baseer zijn voorhanden maar moeten alleen als bron nog worden toegevoegd, ik was eigenlijk alleen even een paar kleine foutjes aan het verbeteren (bijv de verleden tijd alsof vuurwerk al was verboden). Daar had ik geen tijd en toegang tot mijn database voor nu zo snel. 2. Het opleiden van pyrotechnici; ja dat is wel een lang traject als de verantwoordelijkheid voor een hele show gedragen moet worden en met meerdere shows op alleen oudjaar heb je heel veel extra houders nodig die alleen dan zouden kunnen schieten. Daar kun je je certificaat niet geldig op houden. De partijen in de Kamer zijn hierover geïnformeerd inmiddels. 3. In de aangehaalde bronnen wordt melding gemaakt van illegaal vuurwerk maar kwam niet tot uiting in de stelling daarover op de wiki pagina, vandaar dat ik dat erbij heb gezet. Selectief bronnen quoten is natuurlijk ook niet de bedoeling. 4. De polls van tegenwoordig ben ik nog niet aan toe gekomen, die plan ik eerdaags toe te voegen. Ik heb een 20 tal liggen die volledig tegenspreken wat de polls van 1 vandaag e.a. met 1100 respondenten zeggen die nu worden aangehaald. O.a. een onderzoek onder 2,5mln mensen van heel recent.

Ik begrijp vanuit welk standpunt de pagina nu is opgemaakt, maar weet dat ruim 2 miljoen Nederlanders vuurwerk afsteken (en nog eens 8 miljoen graag daarnaar kijken),shows geen reëele optie zijn (alleen als wortel om te komen tot een verbod), en dat overlast komt van en wordt ervaren door illegaal, dan wel illegaal afgestoken vuurwerk. Aan dat laatste verandert een verbod niets zoals afgelopen jaar duidelijk zichtbaar was. Die informatie ontbreekt eigenlijk allemaal in de juiste mate. Die balans die recht doet aan de mening en politieke overtuiging in NL moet dus terug in de wiki pagina. Terug van de toon alsof vuurwerk passé is en bijna verboden omdat de meerderheid dat zou willen. Dat is namelijk pertinent onjuist. Als u daarbij wilt helpen, heel graag. Anders doe ik het zelf.

Met vriendelijke groet, Wilco – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wilco F (overleg · bijdragen) 24 jan 2022 21:13‎

Dag Wilco, het werd je al eerder gevraagd: zou je nieuwe bijdragen onderaan willen plaatsen? Dankjewel, Apdency (overleg) 24 jan 2022 21:20 (CET)