Wieringm
|
|---|
I.v.m. misbruik van sokpoppen en daarmee doorgaand diverse ongewenste bewerkingen doen die een goede betrouwbare opbouw van de encyclopedie schade toebrengen zijn zoals vastgesteld via nader onderzoek zijn onderstaande accounts voor onbepaalde tijd geblokkeerd en is het oningelogd bewerken beëindigd op 12 mei 2016:
- Wieringm (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) originele account; geblokkeerd als ingelogde vandaal
- 83.87.12.54 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) statische huisaansluiting gebruikt voor blokontduiking
- MariusWiering (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) sokpop, blokontduiking
- Deschrijfmeneer (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) sleepersokpop
Welkom op mijn overleg-pagina. bewerken
Gelieve een nieuw kopje toe te voegen. Bedankt.
Teslatransformator bewerken
Hallo Wieringm, welkom. De nieuwe afbeelding op Teslatransformator is natuurlijk een verbetering omdat hij in het Nederlands is, maar hij zou eigenlijk bijgesneden moeten worden, omdat hij een nogal vreemde vorm heeft met veel wit eromheen. Misschien is dat te regelen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 mei 2014 18:20 (CEST)
Sindrilari bewerken
Je had het artikel Sindrilari hernoemd naar Sindrilari, Vrancea. Ten eerste is dat niet de manier waarop wij disambiguaties toepassen op de Nederlandstalige Wikipedia. Dat doen wij door de toevoeging tussen () te zetten. Ten tweede passen wij alleen disambiguatie toe als dat nodig is. Er is nu maar 1 artikel over Sindrilari, dus moet dat ook gewoon de titel zijn en niet met nog allerlei toevoegingen. Ik heb nu de titel dus weer aangepast naar Sindrilari en alle aangepaste titels weer verwijderd. Mbch331 (Overleg) 30 apr 2015 12:32 (CEST)
Disambiguatie bewerken
Ik zag dat jij Het levend vuur (Andreiașu de Jos) had aangemaakt. Dit heb ik hernoemd naar Het levend vuur. Het is hier gebruikelijk zo min mogelijk iets tussen haakjes te zetten in de titel. Dit doen we alleen als er meerdere artikelen met dezelfde titel zijn en we onderscheid willen maken tussen die artikelen. Zo hebben we een Groningen (stad) en een Groningen (provincie), maar voor Noord-Brabant hebben we alleen Noord-Brabant. Daar is er maar een van, dus hoeft tussen haakjes niet aangegeven te worden welke Noord-Brabant het artikel over gaat. We hadden nog geen artikel genaamd Het levend vuur, dus is er ook nog geen artikel Het levend vuur (Andreiașu de Jos) nodig. Probeer hier rekening mee te houden in de toekomst. En ik zag dat het artikel nog niet gekoppeld is aan Wikidata, bestaat er al een artikel hierover in een andere taal? Wil je dan meteen de taalkoppeling aanleggen als je het artikel aanmaakt. Alle artikelen willen we gekoppeld hebben aan Wikidata en hoe meer het bij aanmaak wordt gedaan, hoe minder er achteraf nog door anderen moet gebeuren. Mbch331 (Overleg) 1 mei 2015 09:38 (CEST)
Hagiu Cristea bewerken
Hallo Wieringm, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Hagiu Cristea. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Dit artikel is in deze vorm veel te mager. Het bevat welgeteld 1 feit. Als dit de enige informatie is die beschikbaar is, dan kan die informatie beter ingevoegd worden in het artikel over de gemeente. Het artikel is niet eens tijdloos geschreven. Een artikel moet over 100 jaar nog steeds kloppen als niemand het meer aanpast. En ik denk niet dat hij over 100 jaar nog burgemeester is. Op de beoordelingslijst kun je een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook jijzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 1 mei 2015 09:48 (CEST)
- Ik ben het nu ook mee eens dat die pagina verwijderd mag worden Wieringm (overleg) 3 mei 2015 10:16 (CEST)
Nominatie bewerken
Dag Wieringm, zojuist nomineerde u het artikel Mera (Vrancea) voor directe verwijdering. Daarbij ging bijna alles wat er fout kan gaan fout. U plaatste de nominatie op de hoofdpagina, onmiddellijk onder de regel waarin staat dat nominaties voor directe verwijdering daar niet horen. Het lijkt erop of u dat niet gelezen hebt. U nomineerde het artikel voor directe verwijdering, terwijl voor zulke nominaties heel strenge regels gelden: alleen absolute nonsens, privacyschending en cyberpesten, en schendingen van auteursrecht komen daarvoor in aanmerking. U had dat bovenaan deze pagina kunnen lezen maar ook dat las u kennelijk niet. Tot slot gaf u de verkeerde link: u noemde de doorverwijspagina Mera maar bedoelde een van de artikelen waarnaar die pagina doorverwijst. Ik heb de nominatie nu terugveranderd in de oorspronkelijk ook al door u gedane "{{wiu}}-nominatie" en die op de juiste pagina vermeld. Alles bij elkaar wekt het de indruk dat u nog niet erg thuis bent op dit project. Dat is helemaal niet erg. Maar in dat geval raad ik het u sterk af om u al bezig te houden met het nomineren van artikelen. Kwaliteitscontrole vraagt van de controleurs dat ze redelijk bekend zijn met de conventies van Wikipedia, en u bent dat klaarblijkelijk nog niet. Met vriendelijke groet, WIKIKLAAS overleg 4 mei 2015 18:13 (CEST)
- Wist het echt niet, het spijt me Wieringm (overleg) 4 mei 2015 18:15 (CEST)
- Ik zie dat u nu op wat grotere schaal {{nuweg}}-nominaties aan het doen bent. Ik vraag u met klem daarmee onmiddellijk te stoppen. U heeft nog geen idee hoe de encyclopedie werkt, en richt voorlopig vooral schade aan zo. Met vriendelijke groet, WIKIKLAAS overleg 4 mei 2015 18:25 (CEST)
Focul Viu de la Andreiasu de Jos bewerken
Beste Wieringm, u toont zich een eigenwijze gebruiker die z'n eigen gang gaat zonder de gebruiken op Wikipedia te kennen en zonder naar advies van andere gebruikers te luisteren. In dat geval kost u aan andere gebruikers onnodig tijd, en kunt u bovendien zeeën van kritiek en weinig waardering verwachten.
Al eerder plaatste u een verwijdernominatie voor Mera (Vrancea) op de verkeerde plek. Ik heb u daar hierboven op geattendeerd. De discussie over dat artikel kan hier gevoerd worden. Het is ongewenst nieuwe nominaties te doen en die ook op andere plekken te plaatsen. Het is al helemaal ongewenst om opnieuw dat artikel voor onmiddellijke verwijdering voor te dragen. U kunt honderd keer vinden dat het te mager is; het oordeel daarover is uiteindelijk niet aan u maar aan de gemeenschap, en de afhandelend moderator zal op 15 mei de knoop doorhakken. U kunt onmogelijk meer aankomen met het excuus dat u het echt niet wist: u bent inmiddels hier en op mijn OP voldoende geïnformeerd.
U hernoemde zojuist ook het artikel Focul Viu de la Andreiasu de Jos in "Het levende vuur", met als argument dat titels op Wikipedia in het Nederlands moeten zijn. Dat geldt echter niet voor eigennamen waarvoor geen gangbare Nederlandstalige naam voorhanden is. Op deze beoordelingspagina had u de discussie over het onderwerp kunnen volgen, en kunnen zien dat uw eigen vertaling van die eigennaam ongewenst was. Wat zeker ongewenst was, was dat u zonder kennis van de regels en gebruiken, de titel weer terugveranderde naar het Nederlands. Als u vindt dat de titel toch in het Nederlands moet luiden, dan zult u daarover nu eerst met andere gebruikers moeten overleggen en eerst tot overeenstemming moeten komen, alvorens de titel opnieuw te veranderen. U bent nog ruim onvoldoende bekend met de werking van de encyclopedie om hier op uw eigen manier te werk te kunnen gaan, en schaadt hiermee een goede opbouw van de encyclopedie.
U krijgt hierbij een waarschuwing. Als u opnieuw een verwijdernominatie voor Mera (Vrancea) plaatst of opnieuw de titel van het natuurreservaat wijzigt, zonder voorafgaande tot overeenstemming daarover te zijn gekomen, dan schort ik uw bewerkingsrechten voor een dag op. Dat lijkt kort maar realiseer u dat bij iedere volgende keer dat geconstateerd wordt dat u de opbouw van de encyclopedie schaadt, de duur van zo'n blokkering wordt verlengd. Ik hoop dat u vruchtbaar aan Wikipedia gaat bijdragen, en dat de waarschuwing voor niets was. In uw geval betekent vruchtbaar bijdragen vooral dat u goed luistert naar de aanwijzingen die u van andere gebruikers krijgt, en niet uw eigen zin doordrijft. Als ik onduidelijk bent, zeg dan gerust wat u niet begrijpt. Dat kan op deze pagina, want ik heb die op mijn volglijst, en ik zal zo'n vraag dus zien.
Met gepaste achting, WIKIKLAAS overleg 7 mei 2015 21:16 (CEST)
- Ik wist niet dat Wikipedia Nederlands in Roemeens moet zijn, goh nu weet ik het. Wieringm (overleg) 10 mei 2015 19:54 (CEST) Wel raar, maar ja
- Ter info voor Wikiklaas: Er is door de gebruiker hierover ook een vraag gesteld bij de helpdesk. Mbch331 (Overleg) 10 mei 2015 20:06 (CEST)
- Natuurlijk moet op de Nederlandstalige Wikipedia gewoon Nederlands geschreven worden. Maar als er voor vreemdtalige eigennamen geen gangbare Nederlandstalige naam voorhanden is, dan gebruiken we de originele naam. Zo noemen we Berlin altijd Berlijn, Paris is bij ons Parijs, en London is Londen. Maar voor Sevilla en Barcelona bestaat geen Nederlandstalig alternatief, dus daar gebruiken we de originele Spaanstalige namen. Een letterlijke vertaling van een naam, zoals u deed, is geen gangbare Nederlandstalige naam maar een zelfverzonnen naam en verwarrend. En als er nou iets is wat in deze encyclopedie niet de bedoeling is, dan is het wel om dingen zelf te verzinnen. Misschien toch tijd dat u eens uitgebreid gaat kennisnemen van de handleiding van Wikipedia. Ik begrijp dat dat niet makkelijk voor u is, aangezien alles erop wijst dat Nederlands niet uw moerstaal is (ik vermoed dat uw moerstaal Roemeens is) maar het zal toch nodig zijn om hier volgens de regels en richtlijnen bij te kunnen dragen. WIKIKLAAS overleg 10 mei 2015 20:10 (CEST)
- En omdat u zojuist de wiu-nominatie van het door u aangemaakte artikel Focul Viu de la Andreiașu de Jos verwijderde, terwijl u inmiddels al lang had kunnen en moeten weten dat u van zulke zaken af moet blijven, hebt u nu uw eerste blokkering te pakken. WIKIKLAAS overleg 10 mei 2015 20:16 (CEST)
- U mag van geluk spreken dat ik eerst zag dat u de beoordelingsnominatie verwijderde, en daarom de aangekondigde blokkering uitvoerde. Had ik eerst gezien dat u deze pagina aanmaakte, eerst onder de naam "Bla bla bla", dan had ik u vermoedelijk meteen als ingelogde vandaal geblokkeerd. De maat raakt snel vol zo. Omdat ik net al een blokkering voor een dag oplegde, laat ik het even bij dat signaal. Maar u weet nu dat u zich over het randje heeft begeven. Aan gebruikers die andere gebruikers alleen maar tijd kosten, hebben we niets. Het is aan u om te bepalen of u hier nog lang wilt blijven bijdragen, of dat u de volgende stap zet die tot het definitief opheffen van uw bewerkingsrechten zal leiden. WIKIKLAAS overleg 10 mei 2015 20:29 (CEST)
Beoordelingsnominatie Liz Pichon bewerken
U hebt inmiddels gezien dat het door u aangemaakte artikel Liz Pichon ter beoordeling is voorgelegd. U maakte het aan onder de titel "Bla bla bla", daarmee al meteen zelf de vraag oproepend hoe serieus we dit eigenlijk moeten nemen. Ik droeg het ter beoordeling voor omdat de zin "Liz Pichon is een Britse schrijfster voor kinderen. Ze woont in Brighton.", op dat moment de volledige inhoud van het artikel, nauwelijks als een beginnetje telde. Daarnaast noemen we een "schrijfster voor kinderen" in het Nederlands een "kinderboekenschrijfster", dus die ene zin was ook nog eens erg houterig. Vandaag voegde u eraan toe: "Liz Pichon is vooral bekend geworden door haar serie Tom Groot ( oorspronkelijk uit het Engels: Tom Gates ). De boeken serie Tom Groot is de bekendste van haar boeken die ze heeft geschreven. Het bevat zo'n 8 boeken, waarvan haar eerste boek was: De waanzinnige wereld van Tom Groot."
Er is nogal wat op die toevoeging aan te merken. In de eerste plaats vertelt u erg kort op elkaar twee keer dat ze bekend is geworden van haar boekenserie over Tom Groot. Dat is een keer teveel. Iets vergelijkbaars doet u in de zin: "De boeken serie Tom Groot is de bekendste van haar boeken die ze heeft geschreven." Met "haar boeken" geeft u al voldoende aan dat zij de schrijfster is, dus de toevoeging "die ze heeft geschreven" is volstrekt overbodig. Verder is boekenserie één woord. "Boekenserie" krijgt het lidwoord "de", en is dus geen onzijdig woord. Als u naar dat zelfstandig naamwoord wilt terugverwijzen, moet dat dus niet met "het" maar met "die" of "deze": deze bevat zo'n 8 boeken. Bij een getal van acht moet het niet al te moeilijk zijn om nauwkeurig te tellen, dus "zo'n" acht wekt de indruk dat u er niet echt veel moeite voor hebt gedaan om dit goed uit te zoeken. U noemt daarna "waarvan haar eerste boek was" maar u bedoelt dat het eerste boek van de serie de titel "De waanzinnige wereld van Tom Groot" droeg. Daar had geen "haar" maar "het" moeten staan.
Als iemand die de Nederlandse taal voldoende machtig is, dit had geschreven, dan had die informatie er ongeveer zo uitgezien:
- Liz Pichon is een Britse kinderboekenschrijfster. Ze is vooral bekend van haar boekenserie over het personage Tom Groot (in de oorspronkelijke Engelstalige titels "Tom Gates"). De serie telt acht delen. Het eerste deel heet "De waanzinnige wereld van Tom Groot".
- Pichon woont in Brighton.
Dat is nog steeds weinig informatie. De vraag dringt zich bovendien op of ze nog meer heeft geschreven dan die ene serie, omdat er staat daar ze daarvan vooral bekend is. En waarom wordt de titel van het eerste deel van de reeks genoemd, en die van de andere zeven delen niet? Maar taalkundig en logisch gezien klopt nu wat er staat, zonder overbodige stukken.
Ik heb, zoals gezegd, het sterke vermoeden dat uw moerstaal Roemeens is, en dat u de Nederlandse taal maar matig beheerst. Dat leidt ik onder meer af uit het taalgebruik in dit door u aangemaakte artikel, wat echt ruim onvoldoende is voor de encyclopedie. Prima dat u graag in het Nederlands wilt schrijven, maar om mee te doen aan de Nederlandstalige Wikipedia wordt een minimaal niveau verwacht dat hoger ligt dan dat van u. Wikipedia is niet de plek waar men Nederlands kan leren door lukraak mee te schrijven en dan te hopen dat de eigen fouten gecorrigeerd worden. Voor dat leerproces bestaan er voldoende taalcursussen. Als dit ongeveer het niveau is waarop u kunt bijdragen, dan stel ik voor dat u ophoudt met het zelf schrijven of aanpassen van teksten voor deze taalversie van de encyclopedie. Ik zag dat u ook al bewerkingen deed op de Roemeense taalversie. Wellicht bent u daar meer op uw plek. Met vriendelijke groet, WIKIKLAAS overleg 11 mei 2015 23:09 (CEST)
Babel bewerken
Dear Wieringm, on your userpage, you suddenly claim to be a native speaker of both Dutch, Romanian and German, and that you can contribute in English at a near-native level. I find that very hard to believe, seeing that you are at least not fluent in Dutch at all. Could you give some extra information on this please? WIKIKLAAS overleg 12 mei 2015 18:53 (CEST)
- Ok, zelf ben ik half Roemeens en half Nederlands. Omdat ik werk in het Engels vergeet ik af en toe een paar woorden. Wieringm (overleg) 12 mei 2015 19:23 (CEST), P.S dat van Duits was een fout, nu verbeterd.
Klaus Johannis of Iohannis? bewerken
Dag, ik heb naar aanleiding van je recente wijziging van Klaus Iohannis op de overlegpagina input gevraagd om een keuze te kunnen maken voor de schrijfwijze van Johannis/Iohannis op Wikipedia. Ik heb zoveel mogelijk argumenten opgesomd. Op overleg gewensd verwijs ik daar naar. Kun jij ook je reactie geven? Ursulbrun(overleg) 19 mei 2015 22:31 (CEST)
Blokkade bewerken
Beste Wieringm,
In navolging van de laatste waarschuwing gegeven door Wikiklaas heb ik uw account voor onbepaalde tijd geblokkeerd aangezien er geen enkele intentie zichtbaar is om serieus aan de encyclopedie bij te gaan dragen. Daarnaast lijkt het Nederlands onvoldoende te beheersen om aan een Nederlandstalige encyclopedie te kunnen bijdragen. Ja, u doet een aantal bewerkingen in de hoofdruimte maar serieuze pogingen tot het schrijven van encyclopedische lemma's valt dit niet te noemen.
Verder heeft u nodeloos zitten rommelen, een controversiële titelwijziging doorgevoerd zonder dat u op de hierboven gegeven uitnodiging tot overleg ingaat en heeft u regelrecht lopen klieren. Deze modus operandi, af en toe een povere poging tot bijdragen doen afgewisseld door geklierd in combinatie met het niet ingaan op kritiek hoort niet thuis in een samenwerkingsproject. Dit alles weegt zwaar genoeg om u als ingelogde vandaal te bestempelen. Natuur12 (overleg) 20 mei 2015 18:36 (CEST)
GEKKEN bewerken
HOEZO BEN IK GEBLOKT JULLIE ZIJN GEK