Twosocks1970

Hallo Twosocks1970, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.360 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Fairlight CMI

Je tekst op Fairlight CMI is (meermaals) verwijderd omdat deze subjectief is. Dat is niet volgens de richtlijnen van Wikipedia. Wat Wikipedai wel beoogt, vind je onder meer via de links in bovenstaand sjabloon. Groet Toth (overleg) 8 mei 2016 17:31 (CEST)

U delete meerdere toevoegingen. Ziet u die allemaal als "subjectief"? Bent u een synthesizer speciaist?

Ook als ik mij misschien niet mee zou moeten bemoeien, de gedane bewerking over de bassen was zéker POV. Het er elke keer opnieuw neerzetten valt trouwens onder bwo (bewerkingsoorlog) en dat is óók ongewenst. Verstandig om uiteindelijk de discussie op te zoeken, al had dit iets eerder gemogen (ja, je mag ook zelf de discussie zoeken). Zaken zoals goede, succesvolle, geweldige, en dit soort uitdrukkingen zijn nu echt een schoolvoorbeeld van POV. Ga in het vervolg eerder de discussie aan, dit vookomt een boel stress en stelt anderen in de gelegenheid om uit te leggen waarom iets is teruggedraait. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 8 mei 2016 17:40 (CEST)

Beste Toth. Ik ben nieuw hier, dus hoe overleg werkt is ook nieuw voor mij. De door mij geleverde info is niet gebaseerd op één persoonlijke mening. Het is de mening van een zeer grote groep muzikanten en producers, bovendien is e.e.a meetbaar in een gecontroleerde omgeving. Objectief dus!

Wellicht dat u even voordat u mijn info delete, even met mij overlegt i.p.v te deleten en mij dan te dwingen met u te overleggen. U delete overigens meer info dan alleen over de basweergave.

Ik heb geen zin in een bwo. Ik ben specialist op dit gebied, met alle respect u waarschijnlijk niet. Bij deze verzoek ik u dan ook vriendelijk uw verandering terug te nemen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Twosocks1970 (overleg · bijdragen)

• Zie de uitleg van oxygene7-13. Daar staat in principe precies in wat het probleem is. Voor de rest verwijs ik je naar de links in het sjabloon. Succes. Toth (overleg) 8 mei 2016 17:57 (CEST)

U valt erover dat ik een opmerking maak over de basweergave. U stelt dat dit subjectief is. U negeert het feit dat het een meetbaar feit is. Objectief dus. Daarnaast vind ik het bezwaarlijk dat u dan vervolgens AL mijn toevoegingen zomaar delete. Ik zal de regel over de basweergave aanpassen, erop vertrouwende dat u verder de zaak laat rusten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Twosocks1970 (overleg · bijdragen)

• Een zin als "Vooral de bassen die de CMI kan genereren zijn indrukwekkend" is altijd een mening. Hetzelfde geldt voor een zin als "Om een goede indruk te krijgen van hoe een CMI IIx kan klinken ...". Als er experts zijn die dit in een neutrale, verifieerbare bron stellen, zou je wel bijvoorbeeld kunnen zeggen: "Bron X noemt de bassen die de CMI kan genereren indrukwekkend" (+ bronvermelding achter die zin). Idem met het voorbeeld dat je wil aangeven om een indruk te krijgen. Zoiets moet als stelling worden gebracht van een genoemde, neutrale, verifieerbare bron. Anders kan het niet. Toth (overleg) 8 mei 2016 18:27 (CEST)

Zaak voorgelegd aan arbritagecommissie. Prettige dag verder. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Twosocks1970 (overleg · bijdragen)

Bij Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen staat bij artikel 5 lid 1: "Alleen een gebruiker die geregistreerd is bij de Nederlandstalige Wikipedia, ten minste één maand geleden zijn/haar eerste bewerking heeft gedaan en die meer dan 100 bewerkingen heeft gedaan, kan een verzoek indienen bij de Arbitragecommissie. Vandalisme telt niet als bewerking." Je voldoet aan geen van die twee laatste voorwaarden en dus is je verzoek kansloos. Prettige avond verder. - Robotje (overleg) 16 mei 2016 23:42 (CEST)

Uitspraak Arbitragecommissie

Geachte Twosocks1970,

De Arbitragecommissie heeft besloten de door u ingediende zaak niet aan te nemen.

Met vriendelijke groet, De Arbitragecommissie 19 mei 2016 00:28 (CEST)

Korte toelichting over Wikipedia

Beste Twosocks1970,

Wikipedia probeert een betrouwbare bron van objectieve informatie te zijn. Dat bereiken we door waar mogelijk informatie te halen uit als betrouwbaar bekend staande bronnen. Wat die bron is, zal mede afhangen van het onderwerp waarover geschreven wordt. Als er onenigheid bestaat over gewenste wijzigingen in een tekst, is het gebruikelijk dat bewerkers met elkaar in overleg gaan, bij voorkeur op de overlegpagina van het betreffende artikel (hierdoor is het overleg later ook voor anderen terug te vinden). Specifieke andere gebruikers kunnen hetzij via hun eigen overlegpagina, hetzij met een zogeheten ping gewezen worden op dit overleg, een oproep via overleg gewenst kan gebruikt worden om anderen op de hoogte te brengen van dit overleg. In het overleg is het gewenst elkaar met inhoudelijke argumenten te overtuigen, bijvoorbeeld met objectieve bronnen. Eigen ervaring op enig terrein kan helpen bij het vinden van bronnen, maar telt niet mee als valide argument (Geen origineel onderzoek).

Ik vertrouw erop u hiermee op weg geholpen te hebben om bij te dragen aan Wikipedia. Mocht u vragen willen stellen, dan is de helpdesk hiervoor de eerst aangewezen locatie.

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 mei 2016 00:31 (CEST)

Fijne feestdagen!!!

IEDEREEN FIJNE FEESTDAGEN EN EEN GELUKKIG NIEUWJAAR GEWENST!!! WEER EEN JAAR VOORBIJ, WEER EEN JAAR LANG KUNNEN LEREN VAN ONZE FOUTEN EN VAN DIE VAN ANDEREN... MOGE HET NIEUWE JAAR ER ÉÉN WORDEN WAARIN DE GEBRUIKERS ZICH IETS WEER BETER WETEN TE GEDRAGEN EN DE RUST WETEN TE BEWAREN, ER ZIJN AL TEVEEL GEBRUIKERS VERDWENEN DIT JAAR! GELUKKIG NIEUWJAAR!!! OXYGENE 7-13 (OVERLEG)