Taalend

Hallo Taalend, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.725 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Limburgs

Beste Taalend, je bent zo te zien helemaal nieuw op Wikipedia maar ik wil je toch nu al dringend verzoeken op te houden met je bewerkingen op dit lemma, aangezien je er duidelijk niets vanaf weet. Groet, De Wikischim 19 dec 2009 23:18 (CET)

Beste De Wikischim, ik vind het zeer onfatsoenlijk om zonder enige verdere kennis over de persoon in kwestie een dergelijk opmerking te maken; die daarvanafgezien totaal los van de werkelijkheid staat. Ik vind uw gedrag, en vooral uw argumentatie erg kinderachtig. Ook kan ik u verzekeren dat ik zeker geen nieuwe Wikipediaan ben; daar ik reeds enkele jaren op de Engelse wikipedia actief ben.

Ik weet daarom ook dat het door u onlangs vertoonde gedrag alsmede het bericht hierboven niet strookt met de wikiquette die ook op dit project geldt. Ik verzoek u dan ook vriendelijk uw toon aan te passen, omdat ik mij anders genoodzaakt zie om uw gedrag te melden aan moderatoren. Met vriendelijke groet, Taalend 19 dec 2009 23:34 (CET)

Als er hier iemand in strijd met de "witiquette" bezig is bent u het volgens mij, aangezien u er in lemma's uw eigen mening probeert door te drukken. Groet, De Wikischim 19 dec 2009 23:36 (CET)

Ik laat dat oordeel over aan een moderator. Het is jammer dat u zich zo opsteld; het staat naar mijn mening een goede samenwerkingen en een feitenlijk juist artikel in de weg.Taalend 19 dec 2009 23:43 (CET)

Jammer dat u niet weet wat een "juist artikel" is. U bent blind voor de feiten. Waarom ontkent u dat het Limburgs een streektaal is, terwijl nagenoeg iedereen binnen de taalkunde het hier over eens is? het staat ook zo op andere Wikipedia's waaronder de Engelse, die u beweert goed te kennen. De Wikischim 19 dec 2009 23:54 (CET)

Ik heb het lemma nu beveiligd, overleg graag op de overlegpagina. Peter b 19 dec 2009 23:58 (CET)

Welkom

Moi Taalend, welkom hier. Helaas heb je al mogen ervaren dat er hier gebruikers rondlopen die zonder argumenten je bijdragen terugdraaien. Ik hoop dat je je er niet door laat intimideren. Voor zover ik kan beoordelen is er weinig mis met je verbeteringen. Peter b 19 dec 2009 23:39 (CET)

Bedankt, ik voelde mij inderdaad enigzins geintimideerd door deze manier van 'discussieren'.Taalend 19 dec 2009 23:43 (CET)

Dag Taalend. Ook van mij een welkom. Het open karakter van de Wikipedia heeft zo zijn voor- en nadelen. Met de nadelen heb je helaas al heel snel kennis mogen maken, ik hoop dat het vervolg meer van de voordelen laat zien en dat het plezier niet direct vergald is. Het zou zonde zijn als een kundig iemand al weer snel zou afhaken! Groet, BoH 21 dec 2009 08:28 (CET)

Het is altijd jammer, wanneer dit soort gedrag zo vroeg iemands wiki-leven kruist. Gebruiker Wiki-schim is nu door meerdere mensen op zijn toch wel lompe gedrag gewezen, en wegens bewerkingsoorlogen zelfs een dag geblokkeerd, dit geeft toch wel aan dat we hier niet met een doorsnee gebruiker te maken hebben. Als u nog vragen heeft, en anderszins hulp bij problemen nodig heeft, voelt U zich dan vooral uitgenodigd om anderen om hulp te vragen. Dit kan op de overlegpagina van een actieve gebruiker, maar kan ook bijv. op uw eigen overleg gedaan (ik zal uw overlegpagina op mijn volglijst zetten). Edo_Overleg 21 dec 2009 08:46 (CET)

Bedankt, ik stel dit zeer op prijs.Taalend 21 dec 2009 13:35 (CET)

Beste Taalend. Ook van mijn kant een persoonlijk, verlaat, maar niet minder gemeend welkom! Gezien de onfortuinlijke omstandigheden inzake het artikel Limburgs, hoop ik dat u er desalnietemin geen bezwaar tegen hebt dat ik mij, als leek, skeptisch en ietwat als "advocaat van de duivel" opstel, om ook het gezichtspunt van een niet-taalkundige lezer wat beter naar voren te laten komen. Ik wil in geen geval uw taalkundige inbreng in twijfel trekken, maar probeer op deze wijze tot een beter uitgebalanceerd artikel te komen. Ik hoop dat u onze 'schermutselingen' in dit licht wilt bekijken en kunt waarderen, zoals ik ook uw inbreng en reacties uitermate waardeer. Dat anderen een andere (minder of niet-inhoudelijke) methode wensen te hanteren is erg jammer. Overigens moet u dergelijk gedrag beter niet als persoonlijke belediging opvatten. In mijn ogen laat een wijs man zich namelijk slechts door vrienden beledigen! Hopende nog langere tijd mét U (niet tégen U) de degens te mogen kruisen, met vriendlijke groet! Trewal 26 dec 2009 21:11 (CET)

Beste Trewal, in het geheel niet! Ik ervaar het zelfs als plezierig dat u dit doet, want kritisch denken is alleen maar positief. Verder ervaar het gedrag van sommige andere gebruikers niet echt als een persoonlijke belediging, nou ja, eigenlijk ook weer wel; maar toch meer als een vorm van disrespect. Ik probeer hen te helpen en uitleg te geven, inhoudelijk te discussieren ... maar ik vermoed dat wanneer de geadresseerde een verborgen agenda heeft, en allang heeft besloten wat te geloven, zoiets weinig verschil maakt. Ik ben nog aan het zoeken, hoe ik hier het beste mee om kan gaan.Taalend 26 dec 2009 21:31 (CET)

Ik zou zeggen: niet-inhoudelijke zaken zoveel mogelijk negeren, en zelf stug doorgaan met kalm en inhoudelijk blijven, al is dat soms erg moeilijk vol te houden. Als het te gortig wordt: beleefd verzoeken om hoffelijk en inhoudelijk te blijven. Als het na herhaalde verzoeken te gortig blijft kan nog altijd aan een verzoek aan moderatoren tot blokkade (van de gebruiker, niet van de pagina) worden gedacht. Heen en weer terugdraaien van edits is niet aan te raden, dat verhoogt alleen de spanningen, en kan tot onnodige blokkades van het artikel of zelfs uzelf leiden.

Nou ja, dit is natuurlijk slechts mijn persoonlijke insteek hoe hiermee om te gaan. U kunt zelf andere wegen bewandelen die beter bij u persoon passen, daar heb ik natuurlijk geen inzicht in. Met vriendelijke groet, Trewal 26 dec 2009 22:25 (CET)

PS. er staat overigens nog een reactie van mij waar nog geen weerwoord op is gekomen ;-) Trewal 26 dec 2009 22:32 (CET)

Beste Taalend, Dank voor uw waardering op Overleg:Limburgs. Ook ik ervaar onze manier van overleggen als zeer prettig, maar wordt, zoals u ook, erg gestoord door de interventies dwars door ons overleg heen. Ik heb ook Wikischim zojuist persoonlijk verzocht om hier mee op te houden. Ik vraag u ook om eventjes niet op die interventies te reageren. Wie 'het laatste woord' heeft is m.i. daar niet zo belangrijk, het is belangrijker dat dergelijke interventies ophouden. Zodra dat gebeurt ben ik graag bereid ons overleg voort te zetten.

Waarschijnlijk heeft u het navolgende al begrepen, maar ter verduidelijking van mijn 'relatie' tot dit artikel wil ik graag even kwijt dat wanneer ik zaken ter diskussie stel ik dit niet uit persoonlijke overtuiging doe. Dit gebied is (was) nl. voor mij nog veelal onontgonnen terrein, ik kwam er alleen omdat ik op een door mij gevolgde OP zag dat er conflicten waren, en omdat het taalgebied de laatste tijd mijn interesse heeft. Ik heb in deze ook persoonlijk geen vast standpunt, niet over het Limburgs, niet over taal/dialect/streektaal, en niet over Taalunie/Onze Taal/Meertens of andere instellingen. Als diskussietechniek neem ik echter graag een "'s duivels advocaat"-positie in. Zodoende kan het misschien overkomen dat ik allerlei argumenten tegen u of tegen hetgeen in het artikel gesteld wordt probeer te vinden. Dat is inderdaad zo, echter niet omdat ik het er niet mee eens zou zijn, maar om te proberen er gaten in te schieten. Lukt dat niet, dan is het artikel solide, en dat is waar we uit willen komen. Lukt dat wel, dan is dat ook prima, dan kunnen we dat 'geschoten gat' dichten en daardoor het artikel verbeteren, en dat is ook waar we uit willen komen.

Ik moet zeggen dat ik de laatste tijd veel interessants heb opgestoken op 'taalkundig gebied', door zelf nazoeken en niet in laatste instantie door onze 'diskussies', en ik verheug me erop in het verdere overleg met u nog het één en ander meer bij te leren. Ik hoop dat u het niet erg vindt dat ik op deze manier wel erg veel beslag leg op uw tijd, want dit 'taalkundig onderricht' levert u natuurlijk minder op dan mij. Mocht u er genoeg van krijgen, laat het me dan gewoon even weten, ik ben al blij met wat ik tot dusver heb gewonnen uit onze interactie.

Met vriendelijke groet, Trewal 30 dec 2009 00:10 (CET)

Beste Trewal, ik heb de afgelopen 2 dagen geprobeert om De Wikischim geen aandacht te schenken. Zoals u zelf ook al heeft laten blijken, zijn 'opmerkingen' en van-de-hak-op-de-tak-gedrag werkt zeer frustrerend. Vooral omdat het zo ontzettend afleidt van de werkelijke vragen. Desalniettemin, ik zal mijzelf er van weerhouden; nog langer in te gaan op zijn opmerkingen.Taalend 30 dec 2009 16:52 (CET)

Dat lijkt in ieder geval de komende week ook niet meer nodig... Inmiddels is de 'situatie' op Limburgs dusdanig gewijzigd, dat een voorzetting van onze diskussie voorlopig niet aan de orde is, aangezien taalkundig meer onderlegde personen de zaak een nieuwe wending hebben gegeven. Ik houd me dus even afzijdig en zie toe wat voor interessants nog de revue gaat passeren. Vriendelijk dank voor uw weerwoord, het was me een genoegen. En natuurlijk het allerbeste voor het nieuwe jaar! Trewal 30 dec 2009 23:43 (CET)

Excuses

Mijn oprechte excuses voor de onheuse manier waarop ik u in eerste instantie heb benaderd. Echter, het gaat hier om een kwestie die bij veel mensen zeer gevoelig ligt, en het zonder enige vorm van voorafgaand overleg doorvoeren van radicale wijziigngen die slechts één algemene visie die met betrekking hiertoe bestaan in artikelen wordt dan ook - zoals u momenteel zelf ervaart op [1] - als een grote inbreuk ervaren en kan dus ook zeer spontante reacties uitlokken. Ik hoop dat u verder niet al te zeer bent afgeschrikt, en dat u ook in de toekomst met plezier bijdragen wilt blijven leveren. Groet, De Wikischim 22 dec 2009 00:59 (CET)

Hoewel u eerder gezegd heeft dat u "in het geheel geen spijt [had] van [uw] uitval" accepteer ik uw excuses. Ik wil u verder verzoeken om op te houden met het idee te verspreiden dat er twee algemene visies zouden bestaan. Ik kan begrijpen dat u, als spreker van het dialect (?), deze informatie niet bevalt, waarschijnlijk omdat u in de loop van de tijd een vals gevoel van prestige aan het woord 'taal' heeft ontleent of zich op een andere manier een persoonlijk beeld rondom het Limburgs hebt gevormd, maar dit is de (enige) taalkundige concensus. Taalend 22 dec 2009 11:53 (CET)

Hoe kunt u nou ontkennen dat die tweede algemene visie niet ook bestaat? Die kun je toch overal terugvinden, bijvoorbeeld op Wikipedia, en u merkt het nu ook op de OP van Limburgs. Ik zal verder vanaf nu echt proberen de discussie uitsluitend inhoudelijk te houden. Groet, De Wikischim 22 dec 2009 18:10 (CET)

Beste De Wikischim, alleen omdat u er een alternatieve visie op na houdt (die ik overigens nog steeds moet horen) wil niet zeggen dat de taalkunde dat doet; nog dat deze "beide" visies even zwaar zouden wegen.Taalend 22 dec 2009 18:16 (CET)

Het is niet MIJN alternatieve visie, het is er een die zeer algemeen gedeeld wordt, dat merkt u nu toch op de OP? De Wikischim 22 dec 2009 18:20 (CET)

Meneer ik wil u vriendelijk verzoeken mij niet verder met dit soort onzinnigheden lastig te vallen. U neemt een overlegpagina vol ontkrachtte onzin en noemt het bewijs voor uw imaginaire 'alternative visie'. Misschien dat u er zich prettig bij voelt een eigen waarheid te creëren, maar ik heb de tijd en zin niet om dit soort, zichzelf steeds herhalende, onzin te ontkrachten. Taalend 22 dec 2009 18:27 (CET)

Opmerking

Met (als voorbeeld) {{lg|Maasje}} krijgt u het kopje: Maasje (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Dit is wel zo handig, aangezien moderatoren dan iemands bijdragen meteen kunnen nakijken als u een verzoek indient. Laat uw plezier in Wiki overigens niet bederven door moeilijkheden met één andere gebruiker. Vriendelijke groet, Maasje 22 dec 2009 17:48 (CET)

Erg bedankt voor deze tip!Taalend 22 dec 2009 18:00 (CET)

Nedersaksisch

Moi Taalend, om het overleg op Limburgs niet te zwaar te belasten stel ik mijn vraag maar hier. Ik ben een geïnteresseerde leek. Nedersaksisch heeft voor mij gevoelsmatig altijd iets kunstmatigs gehad, maar uit jouw reactie begrijp ik dat de erkenning van het Nedersaksisch onder het handvest beter te verdedigen valt dan de erkenning van het Limburgs. Dat maakt me wel nieuwsgierig. Hopelijk ga je binnenkort ook aan de gang met Nedersaksisch. Peter b 27 dec 2009 23:51 (CET)

Beste Peter, ik hoop dit zeker te kunnen doen zodra de situatie rondom Limburgs enigzins stabiel is. Om uw nieuwsgierigheid alvast een beetje te temperen; het klopt helemaal dat het Nedersakisch soms kunstmatig aanvoelt. Dit komt omdat het Nedersakisch als het ware een 'gedoofde taal' is. Kort gezegd een taal, welke taal dan ook, heeft een politiek-cultureel centrum nodig. Voor prestige, maar belangrijker; dit is waar nieuwe woorden bedacht en verspreid worden. Voor het Nedersaksisch is dit eigenlijk de Hanze geweest, vooral Lübeck. Maar de Hanze heeft geen stand gehouden, en was zeker in de Nederlanden van zeer korte duur. Dit betekende dat deze regio zich in economisch en politiek gebied (culturele orïentatie was er al veel langer) ging richten op de westelijke Lage Landen, in de daarop volgende, pak weg, 550 jaar heeft hebben de plaatselijke dialecten ontzettend veel Nederlandse woorden, uitspraak en in mindere mate ook grammatica overgenomen. Zodanig veel, dat we in de Middeleeuwen ook wel spreken over het Oostmiddelnederlands om het te distanciëren van het tot dan toe nog redelijk intacte 'Middelnederduits'. dat Een taalkundige uit de jaren '30, ik kan niet op z'n naam komen, vergeleek het Nedersaksisch eens met een geënte boom. "De stronk is van een appelboom maar aan de takken groeien peren".Taalend 28 dec 2009 00:42 (CET)

Ik hoop dat je het niet erg vindt om te tutoyeren. Je reactie tempert mijn nieuwsgierigheid geheel niet 🙂. Wat mij boeit is de relatie Nedersaksisch/Nederduits/Nederlands, en als Groninger, de ralatie Nedersaksisch/(Oud)Fries/Oudsaksisch, waarbij voor mij niet duidelijk is wat het onderscheid tussen Saksisch/Frankisch en Fries bepaalt. Als je een leerzaam boek kunt aanraden ben ik ook al deels tevreden. Peter b 28 dec 2009 01:05 (CET)

In het geheel niet, een goed boek over specifiek dit onderwerp zou ik zo niet kunnen noemen. Ik kan je wel vertellen dat onderscheid wordt bepaald door een wirwar van taaleigenschappen op het gebied van fonologie en grammatica; soms ook woordenschat. Een hele makkelijke regel (die vrijwel altijd opgaat) die direct laat zien of je met een Nederfrankisch dialect te maken hebt is de zogenaamde "Gouden regel". Kort gezegd, in het Nederfrankisch is de eerdere -ol (die je nog wel in het Fries, Nedersaksisch en eigenlijk alle andere Westgermaanse talen vindt) veranderd in -ou. In het Nedersaksisch is het dus 'gold' in een Nederfrankisch (d.w.z Nederlands) dialect is het altijd 'goud'. Voor het Fries en Nedersaksisch kan ik zo snel even geen ezelsbruggetje bedenken omdat sommige ingveoonse kenmerken in zowel het Fries als het Nedersaksisch voorkomen.Taalend 28 dec 2009 15:06 (CET)

Bedankt voor die gouden regel. In het Gronings is goud overigens wel een bestaand woord, aan het eind van het jaar heeft RTVNoord steeds een programma onder de titel alle 50 goud, dat is dus eigenlijk een knipoog naar de gouden regel 🙂. Peter b 28 dec 2009 23:53 (CET)

Infoboxen

Ik zie dat u een hoop nieuwe infoboxen aan het ontwerpen bent. Op zich prima, maar mag ik vragen wat precies de bedoeling is van het begrip "Cultuurtaal"? Dat is een woord dat ik nog niet vaak heb gehoord. De term is verder voor zover ik kan zien ook niet bekend op Wikipedia. Mvg, De Wikischim 16 jan 2010 17:24 (CET)

Laat ook maar. De Wikischim 22 jan 2010 19:41 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:NWBVOORBEELD.png

Beste Taalend, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:NWBVOORBEELD.png. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20100116 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 17 jan 2010 02:01 (CET)

Nederlands - Nederfrankisch

Beste Taalend,

Goed dat we de discussie zojuist tot een (voorlopig) goed eind hebben kunnen brengen. Voorlopig in de zin van het punt over Nederlands-Nederfrankisch, waar je aangeeft dat je dit even in de ijskast wilt zetten. (Hopelijk neem je het me niet kwalijk dat ik je hier tutoyeer?)

Toch interesseert dit punt mij. Om het betreffende artikel niet opnieuw overmatig te belasten, ga ik er daarom hier even op in. Je zegt op meerdere plaatsen dat voor jou Nederlands en Nederfrankisch gelijke betekenis hebben, en daarom uitwisselbaar zijn. Toch lijkt mij dit, vanuit het oogpunt van een leek in ieder geval, niet overal het geval te zijn:

Waar je over Nederlandse dialecten spreekt en deze onderverdeelt in 5 hoofddialecten en 28 subdialecten, bedoel je daar dat er 28 Nederfrankische dialecten zijn, of reken je onder die 28 ook de Nedersaksische dialecten? Ik ging (door het lemma Nederlandse dialecten waar er in totaal maar 24 worden genoemd) uit van het laatste, en dan is hier 'Nederlandse dialecten' toch niet hetzelfde als 'Nederfrankische dialecten'? Ook als bijvoorbeeld in het algemeen over talen als Nederlands, Frans of Duits gesproken wordt (zoals bijvoorbeeld in woordenboeken), dan worden hier toch eigenlijk alleen de officiële landstalen mee bedoeld, en in die context is Nederlands toch ook niet gelijk aan Nederfrankisch maar aan Standaardnederlands, wat iets geheel anders is?

Als mijn redenering hierboven niet klopt, schroom je dan niet het te zeggen. Dan wil ik dat natuurlijk ook graag weten!

Vriendelijke groet, Trewal 22 jan 2010 01:22 (CET)