RubD

Hallo RubD, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.430 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot (overleg) 30 mei 2013 14:46 (CEST)

Slag op de Zeven Zillen

Jij mag de auteur van een boek zijn en veel over dit onderwerp weten; hoe het op Wikipedia werkt heb je kennelijk nog niet zo goed door. De inhoud van een artikel moet in overeenstemming zijn met de titel. Als er reden is de titel te wijzigen, dan moet dat met de titel van het artikel alsook met de inhoud gebeuren. Jij doet alleen dat laatste. Wat verder van belang is, is of de slag doorgaans zo genoemd wordt, ook al zou later zijn gebleken dat de locatie niet goed wordt weergegeven. De naam van een slag wordt op zeker moment een eigennaam. Er moeten dus meer redenen worden aangedragen om de naam te wijzigen dan alleen geografische. Op dit moment voldoet het artikel niet aan de normen van Wikipedia omdat titel en inhoud niet met elkaar in overeenstemming zijn.  Wikiklaas  overleg  30 mei 2013 13:49 (CEST)

Wat verder opvalt is dat je een objectief geschreven artikel deels verandert in een betoog omdat je in de tekst de redenen noemt waarom zaken niet kloppen (en waarom je dus jouw versie schrijft). Daarbij is "de vaak gebruikte benaming" niet door een referentie ondersteund (en is "Slag op de Zeven Zillen" niet ook een vaak genoemde benaming?), en is "De benaming 'Slag op de Zeven Zillen' is geografisch niet correct wegens te beperkt" een slecht geformuleerde zin die ook verzuimt om de volledige reden te geven, met andere woorden: wat is er te beperkt?  Wikiklaas  overleg  30 mei 2013 14:01 (CEST)

Ik heb ondertussen een account aangemaakt. Bij het herschrijven van het artikel heb ik geprobeerd om de titel te wijzigen, maar dit was niet mogelijk. Anders had ik dat uiteraard wel gedaan. Het is een deel van een historische discussie dat bepaalde zaken uit het verleden door nieuw onderzoek aangepast worden. Ik heb 2,5 jaar onderzoek gevoerd naar de Getelinie en mag zeggen dat ik goed geplaatst ben om bepaalde zaken in twijfel te trekken. 'Slag op de Zeven Zillen' verwijst naar een kleine oppervlakte van enkel aren groot. De 'Slag' ging door op het grondgebied van meerdere gemeenten (nu deelgemeenten). De door u aangehaalde zin is juist geformuleerd aangezien het woord 'beperkt' verwijst naar het woord 'geografisch'. Er is ook geen militair-historische oorsprong van deze benaming. Enkel de bedenker van deze verzonnen benaming gebruikt deze nog. Ik betreur het dat diepgaand historisch onderzoek door Wikipedia niet aanvaard wordt en verkeerde informatie kan blijven verder bestaan. Dat gaat naar mijn aanvoelen in tegen de bedoeling van Wikipedia. RubD (overleg) 30 mei 2013 14:26 (CEST)

Het spijt me te moeten zeggen dat dit laatste argument bijna standaard wordt aangevoerd door gebruikers die het er niet mee eens zijn dat een artikel niet hun eigen mening weergeeft. Ik heb nog nooit gezien dat dit argument effect sorteerde. Wat wél helpt is de zaken feitelijk op een rijtje zetten: wie bedacht de oude naam? Waar werd die gepubliceerd? Wie publiceerde wanneer de andere naam en waarop is die gebaseerd? Waarop is de bewering gebaseerd dat de ene naam wel en de andere naam niet geldig is of algemeen gebruikt wordt? En waarom zou een slag eigenlijk niet genoemd kunnen worden naar een deel van het terrein waar die werd uitgevochten? Op grond van zulke argumenten kunnen uiteindelijk rationele keuzes worden gemaakt over inhoud en naam van het artikel. Voor iemand die erg goed is ingevoerd in de achtergronden en feiten van een gebeurtenis, en die de literatuur daarover goed kent, mag het geen al te groot probleem zijn om die argumenten te noemen en daarmee het pleit te beslechten.  Wikiklaas  overleg  30 mei 2013 15:10 (CEST)

Beste, dat is voor mij geen probleem. Waar breng ik deze argumenten aan? In het artikel of op een overlegpagina?

Nou, je leert snel! Door het overleg te voeren op de manier zoals je dat nu doet, heb je in elk geval mij overtuigd. De overlegpagina bij het artikel was inderdaad de meest voordehandliggende plek. Ik had me overigens even niet gerealiseerd dat je als anonieme bewerker waarschijnlijk niet de rechten hebt om een pagina te hernoemen. Waarschijnlijk heb je die pas nadat je vier dagen onder je huidige naam bent geregistreerd. Ik heb de hernoeming voor je geregeld.  Wikiklaas  overleg  30 mei 2013 15:50 (CEST)