Rosshalde

Hallo Rosshalde, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.328 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. --SieBot 29 jan 2009 18:47 (CET)

Louis Krans

Hallo Rosshalde. Welkom op Wikipedia. Ik heb het artikel Louis Krans wat voor je aangepast, zodat het beter bij de opmaak van Wikipedia past. Als je nu op bewerken drukt, dan zie je waarschijnlijk wel een aantal aanpassingen. Voor vragen kun je ook eventueel terecht op mijn overlegpagina. Pompidom 14 mei 2009 19:41 (CEST)

Verwijderingsnominatie Jean Krans

Beste Rosshalde, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jean Krans. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090514 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 15 mei 2009 02:02 (CEST)

Bronnen Hans Carossa

Dank voor uw bijdrage over de controversiële figuur Hans Carossa. Ook de Duitstalige Wikipedia heeft een artikel over hem, en ik zie wat kleine verschillen met uw versie, met name waar het zijn rol tijdens het Derde Rijk betreft. Ik ben daarom benieuwd naar uw werkwijze hier, en welke bronnen u gebruikt heeft. Om een concreet voorbeeld te geven: waaruit blijkt dat Carossa onder druk van de nazi's voorzitter werd van de Europäische Schriftsteller-Vereinigung? Het maakt voor de essentie van de bespreking van zijn rol in het Derde Rijk veel uit of dit een betrouwbare bewering is of niet.

Verder is dit de Nederlandstalige Wikipedia. Ook als u een lijst met bronnen van elders (een Duitstalige website) naar hier kopieert, geldt dat er wat bewerkingen nodig zijn. Zo begrijpt een gemiddelde Nederlandstalige lezer niet wat "hrsg. v." (herausgegeben von) betekent. Dat u zo'n lijst integraal kopieert, roept bovendien vragen op over het gebruik van de bronnen. Zijn het de bronnen die u gebruikte, of is het een lijst die voor het samenstellen van een ander artikel over Carossa werd gebruikt?

Gaarne wat meer helderheid hierover. Met vriendelijke groet, WIKIKLAAS overleg 2 sep 2015 08:46 (CEST)

Ik heb het Rumänisches Tagebuch van Carossa vertaald, dat is net vorige week uitgekomen bij uitgeverij Aspekt. Ik zag, dat er op de Nederlandse Wikipedia nog geen artikel over Carossa was, dus heb ik dat maar gedaan. Het tijdschrift Bühne heeft mij gevraagd een artikel te schrijven over hoe fout is fout bij Ernst Glaeser en Hans Carossa. Van Glaeser heb ik eerder vertaald zijn roman Jahrgang 1902 over WOI. Glaeser heb ik ook op Wikipedia gezet. Bij beiden is het de vraag hoe fout ze in WO II waren. Bij Glaeser is dat duidelijker dan bij Carossa. Over Carossa is men het nog steeds niet eens, maar dat hij door de nazi's gedwongen werd is o.a. te vinden in de LeMO Biografie, Regio Wiki, Literaturportal Bayern en in een artikel van Klaus Harpprecht. Voor mijn artikel over Glaeser/Carossa had ik een literatuurlijst en weblinks gekopieerd uit een Duits lexicon, maar ik kom die ook tegen bij de Duitse Wikipedia en in een paar andere artikelen over Carossa. Die heb ik dus weer gekopieerd voor de Nederlandse Wikipedia, maar ik ben geen held in dit soort zaken en realiseerde me, dat er bewerkingen nodig zijn, maar ik weet niet hoe. Dus wachtte ik tot iemand dat op zou pakken en dat bent u dus. Er zou ook nog een foto van Carossa bij het artikel moeten, maar ook daar ben ik een kluns in. Misschien wilt u dat doen.

Ik had al door dat u die literatuurlijst integraal ergens vandaan had gekopieerd en kwam er kort daarna achter dat dat van het Duitstalige artikel was, samen met een aantal sjablonen die in die taalversie wél werken maar bij ons niets doen. Het idee van zo'n literatuurlijst is om er werken in te vermelden die door uzelf geraadpleegd zijn. Het zomaar opsommen van een aantal titels omdat ze over het onderwerp gaan voegt niets toe. Die titels zijn ook te vinden door in een grote catalogus, zoals de NCC of de DNB te zoeken.

U had in het artikel de onvoltooid tegenwoordige tijd en de onvoltooid verleden tijd door elkaar gebruikt. Dat verbaast me voor iemand die naar het Nederlands vertaalt, maar dat heb ik aangepast. Wat me ook verbaast is dat u verschillende vertaalfouten maakte, toen u de biografie van LeMO grotendeels woordelijk naar het Nederlandstalige artikel overnam, zoals de opmerking dat de politieke ontwikkelingen in de Weimarrepublike hem meer zouden interesseren dan zijn eigen doelen, waar in het origineel juist minder staat. Dat overnemen is om twee andere redenen ongelukkig: enerzijds valt die biografie onder het auteursrecht (zie onderaan de bewuste pagina), en (vrijwel) letterlijke vertaling is daarmee een probleem, anderzijds leunt uw artikel wel heel erg sterk op die ene bron, wat zeker bij een controversieel persoon een probleem is.

Mijn vraag was niet zozeer hoe "fout" Carossa in de Tweede Wereldoorlog was. Mij persoonlijk interesseert dat ook helemaal niet. Mijn vraag was welke bronnen u gebruikt had om dat stuk zo op te schrijven omdat er op de Duitstalige Wikipedia andere nuances worden gemaakt. Over zijn gedwongen rol in de Duitstalige literatuurkringen was dat dus vooral Klaus Harpprecht, want LeMO en Literaturportal Bayern zeggen daar niets over, en een wiki is als bron niet acceptabel: daarin kan iedereen van alles beweren, zoals dat ook in een Wikipedia-artikel kan. Het lijkt me handig om van zulke details goed duidelijk te maken uit welke bron(nen) ze zijn gehaald.

Een foto is bij dit artikel onmogelijk omdat er niet een op Commons voorhanden is. De foto's bij het Duitstalige artikel zijn op de Duitstalige Wikipedia zelf ondergebracht, en dus niet voor andere taalversie beschikbaar. Vandaar dat ik de gedenksteen al plaatste. WIKIKLAAS overleg 3 sep 2015 09:36 (CEST)

Ja, maar ik was ook nog niet klaar. Ik wilde nog een passage toevoegen over het Roemeens dagboek en of Carossa nu wel of niet fout was in de oorlog. Ik moest daar nog wat bronnen voor raadplegen, de balans slaat op dit moment door naar niet fout, maar daar ben ik het niet zo mee eens. En dan het hele artikel pas nalezen op eventuele fouten. Maar u bent me te vlug af. De literatuur over Carossa zijn niet de bronnen, die ik heb geraadpleegd, maar een selectie van werken over Carossa, zodat iedereen, die geïnteresseerd is in Carossa, daar mee verder kan. De bronnen en weblinks had ik daaronder willen vermelden, maar ik was nog aan het kijken, hoe ik dat precies moest doen. Maar laat het verder maar zo.

Als u denkt dat er nog verbeteringen aan te brengen zijn, dan moet u zich vooral niet laten weerhouden door een kritische medewerker. Het is nou eenmaal zo dat een artikel in de hoofdnaamruimte ook bloot staat aan beoordeling door anderen dan alleen de schrijver. WIKIKLAAS overleg 4 sep 2015 09:12 (CEST)