Rob Tillaart

Hallo Rob Tillaart, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.633 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Rakeling

Hoi. Ik zie dat je nogmaals (laatste poging in 2006) probeert Rakeling op een innovatieve manier te definiëren. Ik heb dat deel van het artikel geschrapt omdat het vermoedelijk Origineel Onderzoek is en zelfpromotie. Het is in elk geval niet Encyclopedisch. Zie ook WP:NIET. Groet. — Zanaq (?) 6 mei 2011 12:11 (CEST)

Hallo Rob Tillaart, ik heb je artikel Rakeling ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Sonty (overleg) 6 mei 2011 13:49 (CEST)

Hoi. Ik heb je mail ontvangen, maar ik communiceer over dit soort zaken niet per mail. De reden van mijn bewerking vind je hierboven. Je kunt desgewenst gewoon hieronder reageren. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. Groet. — Zanaq (?) 6 mei 2011 17:27 (CEST)

• verplaatst van Overleg gebruiker:Zanaq:

Beste Zanaq,

Ik kan me niet herinneren dat ik eerder iets over een R. geschreven heb zoals je beweert, ik heb in mijn artikel-geschiedenis gekeken of ik het niet toch gedaan had, maar nee, het artikel komt niet in mijn lijst voor (dan zou er dat toch in staan neem ik aan ???). Zijn er nog andere lijsten waarin mijn bijdragen staan? zo ja dan zou ik dat graag horen.

Voor uw informatie, ik kwam het woord R. vandaag tegen in een nieuwsbrief van http://www.cocd.org/ een organisatie die het creatief denken bevordert, en als researcher sprak het woord me aan omdat ik het begrip in mijn werk herkende, met name omdat er geen goed woord voor bestaat in het Nederlands. Ik heb toen gezocht op wikipedia en zag inderdaad dat er 5 of 6 jaar geleden een entry bestond met dezelfde titel die verwijderd was (kan deze nu niet terugvinden, vermoedelijk omdat het artikel nu weer bestaat). Daarop heb ik gezocht in andere bronnen naar R. en vond de betekenis "overgebleven vlas ..." en de uitspraak in het boek van Maarten Toonder. Deze twee andere betekenissen vond ik opmerkelijk met name door de compleet verschillende betekenis van R. Dat was voor mij de reden om het artikel te schrijven. Daarop heb ik een korte mailwisseling gehad met een van de bedenkers en hij vond het een goed idee. Ik begrijp dat het hele artikel nu voor verwijdering staat aangemerkt, omdat hetgeen er overblijft niet meer aan de standaarden van wikipedia voldoet. (dat begrijp ik niet omdat er meer minimale entries bestaan, maar dat is een andere discussie)

Voor de volledigheid wil ik vermelden dat ik niet commercieel of anderzins verbonden ben met de "bedenkers" van R, anders dan de korte mailwisseling waar ik hierboven naar refereerde

Hopende u hiermee voldoende te hebben ingelicht over mijn motieven,

Vriendelijke groeten, Rob Tillaart --Rob Tillaart (overleg) 6 mei 2011 19:36 (CEST)

Ik verplaats je bijdrage hierheen zodat alles overzichtelijk bij elkaar staat.

Het artikel is in 2006 aangemaakt door 80.79.101.251 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Overeenkomst in de tekst en de onbekendheid van het onderwerp, suggereren een zeker verband. Als dat onterecht is, mijn excuses, maar een mailwisseling met de bedenkers noem ik wel een zeker verband.

Het begrip zoals de "bedenkers" het definiëren lijkt mij volstrekt Niet Encyclopedisch, zie ook WP:REL en WP:VER, en hun website hoeft zeker niet genoemd te worden. Die twee andere betekenissen lijken mij als het inderdaad klopt wel encyclopedisch te zijn, maar dat komt niet heel goed uit de verf, vandaar dat aan de gemeenschap ter beoordeling is voorgelegd. Argumenten kunnen gegeven worden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110506. Het door mij schrappen van het materiaal is geen reden dat het "niet meer aan de standaarden van wikipedia voldoet": het artikel heeft nooit aan die standaarden voldaan, en met name het geschrapte deel niet. Groet. — Zanaq (?) 6 mei 2011 20:03 (CEST)

Beste Zanaq,

In de mailwisseling heb ik de bedenkers gevraagd of zij een artikel op WikiPedia wilden schrijven over R. Zij vonden dat ongepast (zelfpromotie) en stelden wel dat ik materiaal van hun website mocht gebruiken. Deze heb ik als initele versie gebruikt. Ik begrijp nu van u dat deze zeer sterk op een eerdere plaatsing door anonymus IP leek, waarop u dat deel verwijderde. Alle begrip. Op aanraden van Sontry567 heb ik de conventies e.d. doorgelezen en ik geef toe dat het artikel niet op het gewenste nivo is. Daarom heb ik het zojuist geheel leeggemaakt, wellicht dat ik het artikel in de toekomst herschrijf, echter dan zonder referenties naar de bedenkers van betekenis van het R. woord om de schijn van zelfpromotie weg te nemen.

In elk geval bedankt voor uw tijd en uitleg,

Vriendelijke groeten, --Rob Tillaart (overleg) 6 mei 2011 20:35 (CEST)

Ik zag dat je het leeg had gehaald, en de pagina is inmiddels ook in zijn geheel verwijderd.

Ik verplaats het bericht wederom hierheen: op de nederlandstalige wikipedia is het gebruikelijk om nieuw overleg onderaan een overlegpagina toe te voegen, en om reacties gewoon direct onder de laatste opmerking te plaatsen, ingesprongen met 1 of meer dubbele punten (:). Succes, groetjes. — Zanaq (?) 6 mei 2011 20:40 (CEST)