Px7

Hallo Px7, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.034 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Groeten, CyeZ (overleg cn:何思汉) 15 sep 2005 15:43 (CEST)

Ook nog veel plezier namens mij Geograaf gewenst. Tevens prettige kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar! Geograaf 20 dec 2005 20:51 (CET)

Rotterdammer?

Hallo Px7, Je hebt bij Pim Fortuyn en Nelli Cooman de categorie 'Rotterdammer' verwijderd, vermoedelijk omdat ze allebei niet in Rotterdam zijn geboren. Maar ze zijn na hun geboorte wel allebei bekende Rotterdammers geworden. Op de pagina Categorie:Rotterdammer staat als omschrijving: "De categorie Rotterdammer bevat een overzicht van artikelen over, of met betrekking tot personen geboren in Rotterdam, of die door hun activiteiten een belangrijke rol in Rotterdam hebben vervuld." Lijkt me dat Fortuyn en Cooman daar wel bij horen... mee eens? - Dinx 20 dec 2005 21:14 (CET)

Afrikaanderwijk

Beste Px7,

Leuk dat je je ook bezig houdt met Rotterdamse wijken en bedankt voor het starten van Katendrecht.

Ik heb wel een vraagje over de wijzigingen op Afrikaanderwijk. Je hebt hier de zin "De wijk heeft een redelijk hechte gemeenschap waarbij geïntegreerd wordt tussen Turken, Marokkanen, Hindoestanen maar nog nauwelijks buiten de wijk, met blanke Nederlanders." weggehaald maar ik vraag me af waarom. Zover ik me kan herinneren heb ik deze tekst min of meer rechtstreeks uit een rapport over de wijk en volgens mij is het ook juist. Vind je het goed als ik de zin weer terug plaats?

Groetjes, Emvee 2 mrt 2006 22:13 (CET)

Beste MV, Ik wilde het artikel zakelijker maken, zonder al te veel subjectieve allo/auto tegenstellingen. Je kunt geen stukje meer schrijven of daar zijn we weer op de allo/auto tour. Maar ik zal je er zeker niet van tegenhouden om het weer aan te brengen. Waarom denk je trouwens dat het correct is? Van wie was dat rapport? Px7 2 mrt 2006 22:30 (CET)

Externe links

Beste gebruiker, zou je op willen houden met het steeds weer toevoegen van onnodige externe links op Scheepvaartkwartier? Wikipedia is een encyclopedie, geen startpagina. Christoffel 3 mrt 2006 16:18 (CET)

Beste gebruiker, wil je ophouden twee noodzakelijke en zeer relevante links op Scheepvaartkwartier te verwijderen. Ik vind deze links belangrijk, omdat ze, totdat er Wikipedia-artikelen zijn, de lezer goede informatie verschaffen over het Scheepvaartkwartier. Px7 3 mrt 2006 16:45 (CET)

Voel je vrij en schrijf die artikelen. Nogmaals: Wikipedia is geen startpagina. Het doel van Wikipedia is niet om mensen te helpen bij het vinden van die websites. Daar zijn startpagina's en zoekmachines voor. Christoffel 3 mrt 2006 16:55 (CET)

Ook zonder jouw consent voelde ik me al vrij om dat te doen, maar toch hartelijk dank. Nogmaals: wil je ophouden twee noodzakelijke en zeer relevante links op Scheepvaartkwartier te verwijderen. Dit wordt erg vervelend. Er staan in totaal vier links op die site, en om dat nou startpagina te noemen vind ik erg overdreven. Px7 3 mrt 2006 17:01 (CET)

Nogmaals met klem het verzoek te stoppen met het toevoegen van deze niet relevante links. Christoffel 3 mrt 2006 17:09 (CET)

Nogmaals met klem het verzoek onmiddellijk te stoppen met het verwijderen van deze zeer relevante links. Px7 3 mrt 2006 17:11 (CET)

Waarschuwing

1. 3 mrt 2006 17:24 (CET) - Blijven toevoegen van niet relevante links op Scheepvaartkwartier na herhaalde verzoeken.
2. 3 mrt 2006 17:34 (CET) - Vandaliseren gebruikerspagina.
3. 3 mrt 2006 17:36 (CET) - Weer toevoegen van link.
4. 3 mrt 2006 17:39 (CET) - Verwijderen van waarschuwing en overleg.
5. 3 mrt 2006 17:49 (CET) - Plaatsen van wraakwaarschuwig.

Blokkeer me maar. Ik heb er genoeg van om naar de pijpjes van zich Wikipediabaasje voelende lieden te dansen. Gegroet.

Waarschuwingssjabloon door mij weer verwijderd, ik zie er geen noodzaak meer van in. Je bent nu constructief bezig, veel succes verder hier op Wikipedia! Groetjes, Christoffel 5 mrt 2006 13:12 (CET)

Trouwboekje

Hoi Px7, ik heb de tekst op trouwboekje aangepast. Zo beter? Groetjes, Sietske _Reageren? 7 mrt 2006 14:04 (CET)

Toelichting op de overlegpagina van het artikel een beetje genuanceerd. Je opmerkingen waren best terecht namelijk. Sietske _Reageren? 7 mrt 2006 14:08 (CET)

Suggestie

Hallo, ik zag dat er wat problemen waren bij de Stelling van Euler. Christoffel zijn edits lijken me hier redelijk in orde; die van jou echter lijken ook dik OK, op de inleidingsalinea na... en vandaar misschien de frustratie van Christoffel. De details verder in de tekst lijken me door jullie beide prima in evenwicht, en prima bijgedragen te hebben tot een mooi artikel, vandaar snap ik niet waarom het grote probleem, misschien kijk ik er later vandeweek misschien wel even naar hoe het juist zit...

Maar toch even advies : lees even de suggestie op de overlegpagina van het artikel, lees vooral even het artikel op de anderstalige wiki's er op na, en gebruik de overlegpagina van het artikel. Verder vind je misschien op Wikipedia:Overleg gewenst hulp wanneer men ergens niet zeker van is. Quistnix komen lastig vallen hiervoor is echt niet nodig. Ik heb de indruk dat de "editwar" vooral ontstond door de formulering van de inleidingsalinea, klopt dit ? Het artikel lijkt me alleszins redelijk OK zou, maar probeer de inleiding vooral duidelijk, algemeen tehouden, duidelijk een context schetsen, en niet te symbolisch en in detail te gaan; dit is een encyclopedie die voor mensen op verschillende niveaus enigszins begrijpbaar moet zijn; groeten --LimoWreck 8 mrt 2006 00:36 (CET)

Toeval of geen toeval?

Px7, vorige week was je samen met Christoffel betrokken in een editoorlog. Nu ben je in korte tijd allerlei artikelen aan het aanpassen die Christoffel is begonnen. Stelling van Euler, Trouwboekje, Bruiloft, Noodventiel, Zwembroek, Woonwagen, Drukvat, Dagelijks leven, Handvaardigheid, Theeglas en Groenteboer. Kun je zeggen of dat toeval is? Chris(CE) 8 mrt 2006 00:47 (CET)

Chris(CE) Ik had geen flauw idee dat Christoffel deze artikelen begonnen was (is dat trouwens belangrijk?). Ik natuurlijk merkte wel dat Christoffel als een bok op de haverkist reageerde bij edits mijnerzijds. Ik voelde me al door hem achtervolgd, en begreep er helemaal niets van. In mijn eenvoud dacht ik dat hij de politieman van de NL wikipedia was, maar dat is dus niet het geval, begrijp ik? De genoemde lemma's zijn wel ongelooflijk triviaal; het theeglas heb ik daarom op verzoek voorgedragen voor deletion. Lees maar Het is algemeen ingeburgerd thee uit een glas te drinken. Theeglazen zijn hittebestendig en kunnen dus voor allerlei warme dranken gebruikt worden. Px7 8 mrt 2006 09:06 (CET)

Het toeval is werkelijk overweldigend. Misschien kan iemand met verstand van kansberekenen melden hoe byzonder deze situatie is. We hebben nu 146.000 artikelen. Hiervan zijn er 36 gestart door Christoffel. Dat zijn tenminste de artikelen die op zijn gebruikerspagina staan. We hebben het dus over 1 op de 4055 artikelen. Sinds 3 maart heb jij aan 20 artikelen in de encyclopedie gewerkt. Daarvan zijn er 11 gestart door Christoffel. Heb je misschien een verklaring voor dit fenomeen? Als je die niet hebt dan is dit het moment voor je om staatloten te kopen. :-) Ik bemoei me hiermee omdat ik wil voorkomen dat door bepaalde mensen de edits van bepaalde mensen (te) kritisch tegen het licht worden gehouden. Een dergelijke actie lokt namelijk weer een reactie uit en ik weet zeker (dat blijkt uit je vorige reactie) dat je het als onplezierig zou ervaren wanneer iemand al jouw edits (te) kritisch gaat beoordelen. Chris(CE) 8 mrt 2006 09:32 (CET)

Beste Chris(CE) Ik heb geen staatsloten meer nodig, ik ben al rijk; je begrijpt nu waarom. Mijn promotor wist in proefschriften of afstudeerverslagen van soms honderden pagina's onmiddellijk fouten of blunders aan te wijzen. Ook toeval? Nee, we noemden dat 'het boze oog'. Zoals hij zelf zei, 'je ruikt het van verre'. Het feit dat ik het nodig vond om genoemde artikelen te editen is domweg gelegen in het feit dat ze zo ongelooflijk triviaal en ongelooflijk onjuist zijn. Hoe krijg je het voor elkaar om in een artikel van een paar regels, neem het drukvat, zo veel flauwe kul te verzamelen. De kul dat een drukvat alleen lucht zou bevatten, en niet een ander gas of vloestof, is hemeltergend. Na mijn edit wederom natuurlijk teruggezet door Christoffel. Dus het blijft onjuist zoals nu beschreven. De woonwagen en theeglas zijn ook prachtige exemplaren. Bijvoorbeeld uit theeglas: Het is algemeen ingeburgerd thee uit een glas te drinken. Theeglazen zijn hittebestendig en kunnen dus voor allerlei warme dranken gebruikt worden. Px7 8 mrt 2006 09:47 (CET)

Flauwekul is een te groot woord, maar bij artikelen over dagelijkse onderwerpen komt inderdaad heel wat trivialiteit bij te pas... Maar deze artikelen hebben echter ook hun plaats, en dat gaat nog meer blijken wanneer in de verloop der jaren sommigen van deze voor ons triviale voorwerpen museumstukjes worden (en tegenwoordig gebeurt dat in het bestek van een generatie) , dus gewoon oproep om even tolerant te zijn voor zo'n onderwerpen, ze staan tenslotte niet in de weg, anders hadden we een hoop pokemon en idols artikelen ook wel al lang er af gekegeld ;-)

Over jullie "geruzie" de laatste dagen, ik zou zeggen, laat het misschien even rusten of zo; dat werkt alleszins wanneer ik in aanvaring kom met iemand ;-) Als ik jullie edits zie heb ik indruk dat jullie beide enorm veel potentieel hebben om hier waardevolle dingen bij te dragen, het zou jammer zijn dat dit verloren gaat ;-) Nog veel plezier verder. Groet.

Bemiddeling

Hoi, Px7, ik krijg zojuist een verzoek van gebruiker:Christoffel om bemiddeling. Ik doe dit alleen wanneer beide partijen, zoals vereist volgens Wikipedia:Vrijwillige_bemiddelaars, van tevoren aangeven een geboden oplossing te accepteren. Ben jij bereid mee te werken aan een bemiddelingspoging, en ben jij bereid om een geboden oplossing te accepteren? Graag je reactie op Wikipedia:Vrijwillige bemiddelaars/effeietsanders. Zie ook aldaar voor het verzoek van christoffel. Effe iets anders 8 mrt 2006 23:47 (CET)

Werd hier consensus over bereikt? Venullian (overleg) 12 mrt 2006 16:27 (CET)

Stoken

Niet zo stoken, Px7! Probeer anderen te behandelen zoals je zelf behandeld zou willen worden. Sietske _Reageren? 14 mrt 2006 10:01 (CET)

Ik zou je willen aanraden om te proberen de overlegpagina's een beetje met rust te laten, en lekker artikelen te gaan schrijven. Er zijn vast wel onderwerpen waar je in gespecialiseerd bent en waar nog geen artikel over is. Dan kom jij lekker tot rust, en is het voor de wikipedianen die hier wat langer actief zijn, duidelijk dat je het beste voor hebt met dit project. Succes! Sietske _Reageren? 14 mrt 2006 10:04 (CET)

Met stoken doelde ik op uitspraken als "door een weeffort in zijn karakter vindt hij dat erg lastig om te erkennen", en andere denigrerende opmerkingen. Wanneer je wilt discussieren, probeer dan niet onnodig te beledigen. Je jaagt mensen er alleen mee in het harnas (en waarmee de wil om op jouw argumenten in te gaan tot een dieptepunt daalt), en dat leidt NOOIT tot een constructieve oplossing. Sietske _Reageren? 14 mrt 2006 11:11 (CET)

@Sietsje Dank voor je advies. Bij de overlegpagina staat - Een pagina waarop overleg kan worden gevoerd over een artikel op Wikipedia, bijvoorbeeld omdat de inhoud onduidelijk of incorrect is. Er staat niet dat overleg gereserveerd is voor een speciale klasse van gebruikers. De weeffout is niet zo denigrerend. Laten we eerlijk zijn, ik heb bijvoorbeeld oprecht geprobeerd een (de) stelling van Euler wat op te knappen, maar als je dan ziet wat er gebeurt, leer je veel over de 'oudere' wikipediaan. Lieden zoals Christoffel die series van waarschuwingen krijgen voor hun gedrag, zegt dat toch wel iets over deze gebruiker. Misschien gemist? Px7 14 mrt 2006 11:18 (CET)

Dat geeft je echter nog niet het recht om iemand met minachting toe te spreken. Wikipedia is een hobby, en hobby's zijn er om leuk te blijven voor iedereen. Probeer altijd netjes te blijven en te zoeken naar een oplossing waar beide partijen zich uiteindelijk een beetje in kunnen vinden. Dan kun je zelfs bij de meest controversiële onderwerpen knopen doorhakken. Sietske _Reageren? 14 mrt 2006 11:30 (CET)

@Sietske Minachting is er absoluut niet bij. Ik heb bemerkt dat het hier vrijwel onmogelijk is bij zelfs niet-controversiële onderwerpen, zoals de Stelling Van Euler, knopen door te hakken. Laat staan controversiële onderwerpen. Sommige gebruikers met weeffouten, ik heb er geen ander woord voor, verzetten zich buitengewoon halsstarrig tegen elke iota die wordt gewijzigd in hun tekst. Deze lieden hebben een zodanige weeffout dat ze niet kunnen samenwerken, en, ik vind, dar ze na enige waarschuwingen, moeten worden uitgesloten van dit project. Wiskunde is voor wiskundigen zelden controversieel, en wiskundigen zien meteen wat 'goed' en niet 'goed' is. Maar toch mocht het betreffende artikel niet worden gewijzigd, want de 'eigenaar' vond het niet goed. Zo zijn er legio artikelen, bv op het gebied van discrete wiskunde, crypto, combinatoriek, en informatie- en communicatietheorie, die zo slecht zijn geschreven dat ze pijn doen aan je ogen. Maar denk maar niet dat je ze kunt editen. No way. Erg teleurstellend, zeker als je dan ook nog wordt beschuldigd van stoken, of rot op van de overlegpagina. Px7 14 mrt 2006 11:44 (CET)

Hmmm.... die ervaring die je noemt, heb ik volstrekt niet. Ik zal eens kijken naar de stelling van Euler, om te zien of ik er een objectief oordeel over kan geven, en kan zien wat er verkeerd is gegaan. Sietske _Reageren? 14 mrt 2006 12:32 (CET)

Ach Sietske, maak je er niet druk over; het is slechts een voorbeeld van de sfeer bij sommige artikelen of gebruikers, waar ik er meer van kan geven. Het is mooi weer, het zonnetje schijnt, en geniet daar maar lekker van. Het is erg jammer dat de NL Wikipedia zo veel slechter is in mijn vakgebied dan de Engelse. Mooie discussies, en goede resultaten, waar je als vakman achter kan staan. Ik zie het hier nog niet gebeuren. Jammer. Px7 14 mrt 2006 12:42 (CET)

Ik heb intussen de discussiepagina op Stelling van Euler globaal doorgelezen en de wijzigingen een beetje gescand. Je bent daar tegen het gesteggel tussen de alfa's en beta's aangelopen: de één zou graag een goed leesbaar verhaal willen, de ander zou graag een tekst willen die voor wiskundigen volkomen kloppend en in het juiste taalgebruik is neergezet. Overigens ben je met name tegen Christoffel K aangelopen zo te zien, en zijn de andere wikipedianen heel redelijk. Sietske _Reageren? 14 mrt 2006 12:56 (CET)

Probeer alstjeblieft een beetje constructief te werk te gaan. Lopen roepen dat er non-argumenten gebezigd worden zodra de argumentatie van een ander niet volledig is lijkt me niet relevant. Het verdedigen van externe links ook niet. Mig de Jong 14 mrt 2006 13:12 (CET)

Euler

Hoi Px7, ik wilde je een mail sturen, maar doordat je die optie hebt uitgeschakeld, doe ik het maar zo. Het lijkt me wel hip om de Stelling van Euler kloppend te maken, maar wel op een manier dat het artikel toch lekker weg leest. Kunnen we samen niet een compromis schrijven en dat op het lemma plaatsen? Ik heb zelf alvast de pagina een beetje bewerkt, zoals je op de volglijst kunt zien. Naar aanleiding van het artikel trouwboekje dat door jouw toedoen intussen aardig is aangepast - ondanks dat we het eerst niet helemaal eens waren - hoop ik dat je er vertrouwen in hebt dat er met mij wel valt samen te werken. Ik hoop dan ook op een constructieve verbetering van het artikel.

Klopt het trouwens, wat ik tot dusver op de stelling van Euler verbeterd heb, of rijzen de haren je te berge? Sietske _Reageren? 14 mrt 2006 13:48 (CET)

Je aanvulling was goed. Hartelijk dank. Na je uitdrukkelijke uitnodiging heb ik het gedurfd om nog het een en ander te wijzigen. Interpunctie in wiskunde volgt de taalconventie met komma's, punten enz.. De ':' was niet nodig, een komma werd toegevoegd, etc. Het is standaardtaal dat blabla, waarin(in) huphup. Ook de bold uitvoering van mod veranderd. Waarom bold? Een regel toegevoegd over rsatoepassing. Px7 14 mrt 2006 17:01 (CET)

Gelukking. Jouw aanvulling ziet er ook goed uit, ben benieuwd wie er na ons weer overheen gaat, getuige de recente discussies..... Dat over RSA had ik wel ergens op internet gezien, maar ik wist niet of het waar was. Nog een vraag trouwens: hoe zit dat met "7^222, dat is 7^222 (mod 10)"? De overgang naar "mod 10" begreep ik niet; is die gewoon gekozen, of is mod 10 een logisch gevolg van 7^222? Sietske _Reageren? 14 mrt 2006 17:06 (CET)

In het voorbeeld wil men graag het laatste cijfer van een groot decimaal getal, 7^222, berekenen. We krijgen dan 7, 49, 343, 2401, 16807, etc. De laatste cijfers (digits) zijn 7, 9, 3, 1 en weer 7 (daarna herhaalt het zich). Dus op de gestelde vraag wat het laatste digit van 7^222 is, zijn maar 4 antwoorden mogelijk nl 7 of 9 of 3 of 1. Met Eulers stelling hoeven we niet alle vermenigvuldigingen te maken, en vinden dat het antwoord 9 is. In feite is Eulers stelling niet verschrikkelijk veel anders dan wat ik hierboven doe. Helpt dit? Px7 14 mrt 2006 17:20 (CET)

Nee... want is het kiezen van "mod 10" een standaard stap, of is dit getal willekeurig gekozen? Sietske _Reageren? 18 mrt 2006 12:23 (CET)

Feyenoordsupporters

Hallo Px7, ik zou het waarderen wanneer je op een objectieve manier het lijstje bekijkt en/of aanvult, maar niet zomaar dingen gaat zitten veranderen die niet kloppen. FvS | Overleg 6 apr 2006 21:42 (CEST)

Hi FvS Wat klopt er nou niet? Heb jij de wijsheid in pacht? DG Van Beuningen was een groot Feynoordaanhanger, die uit eigen zak het stadion betaalde. Is dat een supporter of niet? Px7 6 apr 2006 21:49 (CEST)

Die heb ik ook niet verwijderd, maar ik ben te laat geboren om te weten of de beste man met enige regelmaat in de media heeft verkondigt Feyenoordsupporter te zijn. Dat is in ieder geval bij Wouter Bos en Arjan Erkel wel het geval, dus gaarna laten staan. FvS | Overleg 6 apr 2006 21:52 (CEST)

Makkelijk, hoor. Ze zijn bij Feyenoord blijkbaar al zo blij dat er iemand ZEGT dat ie Feyenoordsupporter is, dat ie gelijk op de lijst mag. Lijkt dat er toch wel wat meer voor nodig is. Weet Bos wel waar het stadion zich bevindt? Is er wel eens geweest, en hoe vaak?Px7 6 apr 2006 21:56 (CEST)

Zie mijn uitleg op overleg Feyenoord. FvS | Overleg 6 apr 2006 22:18 (CEST)

Gelijkstroom

Hallo Px7, ik heb je wijzigingen over de capaciteit van lange kabels teruggedraaid, een lange kabel heeft wel een grotere capaciteit, maar ook een een grotere zelfinductie, die de faseverschuiving weer tenietdoet als de lijn met de juiste impedantie afgesloten wordt. De werkelijke (extra) verliezen worden door meerdere dingen veroorzaakt, zoals het dielectricum van de isolatie en het feit dat extreem lange kabels zich zelfs bij 50 Hz al als antenne gaan gedragen, een kwart golflengte van 50 Hz ligt op 750 km.

groet, Caseman 16 apr 2006 21:54 (CEST)

samenvatting

Hoi Px7,

Zie deze bewerking van jouw hand. In de samenvatting noemde je "sp". het is misschien wat zeikerig van mij (kan ik soms, sorry), maar je bewerkig is wel iets dan sp (spelling). Dank je wel trouwens, voor goede bewerkingen. Groeten - QuicHot 18 sep 2006 21:00 (CEST)

Noodventiel

Zie je bewerking bij noodventiel. AUB google eens op noodventiel en je zult zien dat in de techniek een noodventiel niet bestaat. Jeff 15 feb 2007 17:37 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Krzv.gif

Beste Px7, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Krzv.gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080427 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 28 apr 2008 03:00 (CEST)