Overleg gebruiker:Multichill/Archief/jan 2007

Archiefoverzicht

• Januari 2007
• Februari 2007
• Maart 2007
• April 2007
• Mei 2007
• Juni 2007
• Juli 2007
• Augustus 2007
• September 2007
• Oktober 2007
• November 2007
• December 2007
• Januari 2008
• Februari 2008
• Maart 2008
• April 2008
• Mei 2008
• Juni 2008
• Juli 2008
• Augustus 2008
• September 2008
• Oktober 2008
• November 2008
• December 2008
• Januari 2009
• Februari 2009
• Maart 2009
• April 2009
• Mei 2009
• Juni 2009
• Juli 2009
• Augustus 2009
• September 2009
• Oktober 2009
• November 2009
• December 2009
• Januari 2010
• Februari 2010
• Maart 2010
• April 2010
• Mei 2010
• Juni 2010
• Juli 2010
• Augustus 2010
• September 2010
• Oktober 2010
• November 2010
• December 2010
• Januari 2011
• Februari 2011
• Maart 2011
• April 2011
• Mei 2011
• Juni 2011
• Juli 2011
• Augustus 2011
• September 2011
• Oktober 2011
• November 2011
• December 2011

Zocher

Dag,

Je bent nog niet eens welkom geheten op Wikipedia Nl!

Dat zijn dingen die er in alle drukte wel eens bij inschieten. Maar goed, dat maakt tegelijkertijd dat ik je welkom mag heten. En dat doe ik graag. Ik heb je bijdragen over de Zochers bekeken. Ziet er goed uit. Ik zal er graag binnenkort op aanhaken. De Zochers hebben zo ontzettend veel moois nagelaten. Ik denk bijv. aan het plantsoen op de voormalige stadswallen van Amersfoort. Dat is recent "gereconstrueerd".

Eigenlijk had ik n.a.v. je stukken maar één vraagje: je hebt het bij L.P. over vier generaties. Je bedoelt dan dat de eerste generatie Michaël is (de schoonvader van J.D. sr). Ik weet eigenlijk niet of je in dat geval ook van een "generatie" spreekt (omdat die generatie niet de naam Zocher droeg). Maar het is een volstrekte kleinigheid. Spreekt Moes ook van 4 generaties?

Ik ben erg benieuwd naar andere bijdragen van je hand! Groet, Dick Bos 10 dec 2006 14:43 (CET)

Bedankt voor het welkom heten :)

De Zochers hebben zeker veel gedaan. Vooral in Haarlem en omgeving. De stadswallen en verschillende parken zijn als ik het goed heb ook de Zochers ontworpen (net weer grondig opgeknapt en enigszins in oude stijl hersteld). Meer en Berg staat trouwens ook op het punt om grondig veranderd te worden zie [1].

Ik kan niet meer vinden waar ik het generatieverhaal vandaan heb. Ik zal er wat anders van maken, ik was er zelf ook niet helemaal over uit. Misschien is het aardig om een lijst te maken van bouwwerken/parken die de familie Zocher heeft uitgevoerd? In het boek van Moes staat in ieder geval al een aardige lijst om mee te beginnen. Multichill 13 dec 2006 16:22 (CET)

Enkel-/meervoud

Hallo Multichill, deze wijziging is helaas niet correct. Draai de zin maar om, dan zie je het direct: Van de weinige Republikeinen die tegen de impeachment van Bill Clinton was/waren, was hij (er) een. Groeten, Alex1 (Overleg) 27 dec 2006 15:19 (CET)

Alex1, ontleden is voor mij alweer een tijdje geleden dat ik dat voor het laatst heb gedaan, maar volgens mij is het stukje "was een van de weinige Republikeinen" het naamwoordelijk gezegde. Het onderwerp ("hij") is enkelvoud dus het naamwoordelijke deel ("een van de weinige Republikeinen") ook en dus is het "was" en niet "waren". Om ook nog even gezellig zinnetjes om te gooien: "Een van de weinige Republikeinen die tegen de impeachment van Bill Clinton was, was hij." Het ziet er naar uit dat het wel correct is. Multichill 27 dec 2006 16:55 (CET)

De ontleding gaat iets anders: de zin bestaat uit een hoofdzin en een bijzin. De bijzin begint met "die". Dat is ook het onderwerp van de bijzin. Door de zin om te draaien (waardoor "hij" en "een" achter de bijzin komen) kun je zien dat "die" alleen betrekking kan hebben op "de weinige Republikeinen" en niet op "hij" of "een". Dus "die" is meervoud en daarom het werkwoord in de bijzin ook.

Er is een ander soort zinnen waar je wel het enkelvoud gebruikt, bijvoorbeeld: "Een van de aanwezigen, die andere verplichtingen had, ging eerder weg." "Die" heeft nu wel op "Een" betrekking. (Er was er maar één met andere verplichtingen. Vergelijk dit met de eerste zin: er waren er meer tegen impeachment.) Dit is geen beperkende bijzin zoals in de eerste zin: daarom kun je hier de bijzin zelfs weglaten zonder betekenisverandering. Dat kun je niet bij de eerste zin; dan staat er heel wat anders. Anderzijds kun je deze zin niet omdraaien op de manier van de eerste zin. Alex1 (Overleg) 27 dec 2006 19:33 (CET)

Wikipedia

Je heet me welkom, maar ik weet niet of ik het lang zal volhouden. Het probleem van Wikipedia is niet zozeer dat er onjuistheden in zouden staan, waarschijnlijk wel, maar veel meer dat er veel te veel "middle of the road" materiaal in terechtkomt. Voor wie zelf wetenschappelijk onderzoek heeft gedaan staan er vaak ontstellend achterhaalde dingen in. Dat geldt niet alleen voor de Nederlandse versie, maar bij voorbeeld ook voor de moeder van alle Wikipedias, de Engelse, waarvan trouwens - ten onrechte! - teveel is overgenomen. Ik schrijf dit aan jou omdat jij mij hebt geschreven, maar misschien is er ook een algemeen Wikipedia-forum waar gediscussieerd kan worden over de inhouden en problemen als het niveau. Is daar wel eens over gediscussieerd? Is wel eens gediscussieerd over de vraag wat een encyclopedie is? Ik heb natuurlijk de gemeenplaatsen hierover ook gelezen, maar daarmee komt Wikipedia er niet. Laten we eens beginnen. Ton L.

Chronische vitamine A intoxicatie bij de kat

Geachte Multichill,
Met dank voor de goede bedoelingen, maar u hebt het artikel over chronische vitamine A intoxicatie erg verwarrend gemaakt. Ik had de bibliografische gegevens van een publicatie opgenomen en omdat dat zo'n goede publicatie was ook de samenvatting vermeld. U hebt de samenvatting geheel losgemaakt van de bibliografische gegevens. Zo gauw ik tijd heb zal ik het herstellen. Die samenvatting was natuurlijk niet een samenvatting van mijn Wikipedia artikel, maar van het artikel, waarvan ik de bibliografische gegevens had vermeld. De lay-out was ook zodanig, dat dat duidelijk te zien was. Bij zulke ingrijpende veranderingen is het beter eerst contact op te nemen voor het kennelijk toch wel gewenste overleg.
Euroscience 5 jan 2007 23:39 (CET)

reverten

Excuses dat er hier iemand rondloopt die zaken loopt te reverten terwijl je nog bezig bent om een verandering af te ronden. Ik heb dat zelf helaas (door dezelfde persoon) enkele maanden geleden ook ondervonden bij een heel ander artikel, en ik weet hoe vervelend het is. Gelukkig zijn de meesten hier iets wijzer. Groet, Bob.v.R 25 jan 2007 23:54 (CET)

Tja, ik had misschien even wat sneller moet zijn. Ik vind het geen gezicht dat als ik Oslo in tik dat ik niet gewoon bij de stad terecht kom Multichill 26 jan 2007 00:20 (CET)

De duidelijke meerderheid van de gebruikers, waaronder ikzelf, is het van harte met je eens!! Dit blijkt onder meer uit zeer recente peilingen over 's-Hertogenbosch en Zwolle. Helaas zijn er (gelukkig bijzonder weinig) personen die desondanks stug dergelijke wijzigingen reverten. Ook dat hoort kennelijk bij Wikipedia. Toch wens ik je hier veel genoegen toe. Groeten, Bob.v.R 26 jan 2007 00:46 (CET)

 Voor Ik ben het helemaal eens dat als je "Oslo" intypt dat je dan gelijk op de stad Oslo terecht moet komen. SanderK 26 jan 2007 22:47 (CET)

Goh, het is alweer veranderd. Ik kap ermee, ik heb geen zin in deze stammenoorlog. Multichill 26 jan 2007 22:57 (CET)

Nu was er zelfs een moderator bezig om zonder kennis te nemen van de consensus titelwijzigingen terug te draaien. Dit is inderdaad niet iets om als Wikipedia trots op te zijn. Bob.v.R 26 jan 2007 23:46 (CET)

Ik ga ervan uit dat door de moderatoren op 3 februari de situatie bij Oslo weer zal worden hersteld conform de wens van de gemeenschap. Bob.v.R 2 feb 2007 13:01 (CET)

Jan de Groot

Ja, je hebt helemaal gelijk. Vreselijk stom van me. Was blijkbaar even de draad kwijt. Paul-MD 26 jan 2007 01:16 (CET)

Europacup

Hallo Multichill. Ik heb de titels van de Europacup-sjablonen aangepast. Ik heb er de prefix "Navigatie" voorgezet in lijn met andere navigatiesjablonen. Zo is het voor andere gebruikers, met de titel alleen, duidelijk dat het een navigatiesjabloon is. Mvg, Christophe 27 jan 2007 13:59 (CET)

Wat jij wil. Multichill 27 jan 2007 14:24 (CET)

Profeet Jeremia

Hoi, ik zag dat je Profeet Jeremia redirigeerde naar Jeremia. Dat is denk ik niet juist, daar dat laatste artikel over de profetieën gaat, en linkt naar de profeet. Zie ook Speciaal:Whatlinkshere/Jeremia (profeet). — Zanaq (?) 30 jan 2007 16:29 (CET)

Ok, ik zie het, ik was wat te snel. Het onderscheid is op dit moment ook niet echt heel erg duidelijk. Misschien handig om het huidige artikel Jeremia te hernoemen naar Jeremia (boek), dat is ook bij een aantal andere bijbelboeken al gebeurd Multichill 30 jan 2007 16:55 (CET)

Ja, met Jeremia een dp. prima wmb. — Zanaq (?) 30 jan 2007 19:22 (CET)

.

Bern, Rome, Madrid

Beste Multichill, inmiddels zijn er moderatoren die zich helaas wat formeel opstellen en beweren dat de discussie over de doorverwijsstructuur voor die drie steden op de overlegpagina's bij de artikelen moet worden gevoerd. Zie verder mijn mededeling hierover in de kroeg. Groeten, en hou vol, Bob.v.R 31 jan 2007 22:25 (CET)

Hoi Bob, bedankt voor je berichtje. Ik was eigenlijk van plan om even te wachten tot het stof was gaan liggen. Gezien het aantal reacties lijkt me het vrij handig om het correct (formeel) in stemming te brengen. Multichill 31 jan 2007 22:31 (CET)

In januari heb ik twee peilingen opgezet, over 's-Hertogenbosch en over Zwolle (met duidelijke uitkomsten). Ik heb nog steeds een beetje de hoop dat we er nu via consensus uit kunnen komen, en dat drie nieuwe peilingen niet nodig zijn. Maar je weet het inderdaad nooit hier (helaas).

Inderdaad lijkt het me goed om nu op de drie overlegpagina's een paar dagen te kijken of het gezonde verstand (het rekening houden met wat de gemeenschap wil) gaat winnen. Mocht je toch iets organiseren, dan is een 'peiling' wel voldoende neem ik aan (iets minder formaliteiten dan een zogenaamde 'stemming'); de drie overlegpagina's zijn dan de aangewezen plekken voor een dergelijke peiling. Veel sterkte in ieder geval! Bob.v.R 31 jan 2007 22:41 (CET)

Wel moet me van het hart dat ik de opstelling van de moderatoren tamelijk formeel vind: er wordt 'geëist' dat de discussie naar de overlegpagina's van de betreffende pagina's verplaatst wordt, terwijl duidelijk blijkt dat veel mensen dan de discussie missen. Nu afwachten of deze moderatoren gaan afdwingen dat er echte peilingen komen (die eigenlijk natuurlijk overbodig zijn, want duidelijk is dat gemeenschap Amsterdam-achtige constructies wil voor die pagina's). Groeten, Bob.v.R 1 feb 2007 11:57 (CET)

Inmiddels lopen er discussies op Overleg:Bern, op Overleg:Rome en op Overleg:Madrid. Volg jij (als degene die het aankaartte in de kroeg) die discussies? Groet, Bob.v.R 4 feb 2007 17:16 (CET)

R.H.V. Leonidas

je schreef naar mij: Hoi Alwyn, Leuk dat je RHV Leonidas wilt verbeteren, maar het zo maar kopiëren van teksten kan helaas niet in verband met auteursrecht, ik heb daarom je bijdrage weg gehaald. Je mag natuurlijk wel bijdragen aan artikelen als je maar niet dingen letterlijk kopieërt. Multichill 25 jan 2007 01:09 (CET)

En als ik mede eigenaar ben van de teksten? Ik ben namelijk de webmaster van R.H.V. Leonidas, Naam Alwyn de Bruijn.

Hoi Alwyn,
Je kan de tekst vrijgeven onder de gfdl. Hoe dat moet vind je op Wikipedia:Auteursrechten#Als iemand iets vrij wil geven voor Wikipedia. Als er nog vragen zijn hoor ik het wel. Multichill 11 okt 2007 11:24 (CEST)