MireilleDerksen
.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.928 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Nominatie SvPO Amsterdam bewerken
Hallo MireilleDerksen, ik zag dat u/je een artikel hebt geschreven over SvPO Amsterdam. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia.
De pagina is daarom op de beoordelingslijst geplaatst, waar ook een inhoudelijke toelichting staat. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst.
Mvg, Encycloon (overleg) 5 jan 2021 23:44 (CET)
- Ik begrijp dat dit artikel weg kan?
- Ander punt: op SvPO lees ik niets over de ophef die toch best wel wat aandacht gekregen heeft. Hopelijk kan dit nog worden toegevoegd onder "Geschiedenis" of een kopje "Controverse/Kritiek". De inleiding mag m.i. ook wel wat zakelijker: De scholen zijn in sociaal opzicht vooruitstrevend, met docenten die laagdrempelig benaderbaar zijn voor leerlingen en met een beleid dat de sociale cohesie bevordert leest vooral als iets wat op de eigen website thuishoort.
- Mocht je overigens nauwer bij het onderwerp betrokken zijn, is het handig om deze pagina te lezen. Mvg, Encycloon (overleg) 6 jan 2021 00:00 (CET)
Reactie bewerken
Dank voor de reactie!
SvPO ben ik tegen gekomen als geïnteresseerde ouder, al gaat mijn kind er niet naar school. Ik ben me gaan inlezen en zag dat er weinig gestructureerde info beschikbaar was over SvPO. Dat er nog niks over op wiki stond is een gemis. Het is een interessant lemma met veel mogelijke vertakkingen, deels naar bestaande lemma's, maar ook naar mogelijke nieuwe.
Lemma 'SvPO Amsterdam' was niet af. Dat had nog een kladversie moeten blijven. Door onervarenheid had ik al op publiceren geklikt en dat niet in de gaten gehad. Mijn bedoeling is om voor ieder van de vestigingen een item te maken. De scholen zitten in opvallende gebouwen en kennen vaak een bijzondere ontstaansgeschiedenis. Ik ben ook daarover veel lokale nieuwsberichten tegen gekomen. Sommige van de gebouwen worden al vermeld op wikipedia, maar hebben nog geen eigen lemma. Het is interessant om dat geleidelijk toe te voegen.
De geschiedenis van SvPO zelf is eveneens interessant en verdient nog verdere aanvulling. Het gaat dan om parlementaire en juridische geschiedenis: SvPO was mede aanleiding voor verschillende wetswijzigingen. De controverses, en dat zijn er heel wat, kunnen mogelijk bij geschiedenis ondergebracht worden. Misschien is een aparte alinea beter. Ik zal dit in de verdere bewerking nog uitzoeken. Het lemma van SvPO is op dit moment niettemin een goed vertrekpunt.
De inleiding is toch wel relevant omdat de scholen enerzijds een conservatieve opvatting hebben over onderwijs (klassikaal, frontaal en gericht op kennisoverdracht), maar een progressieve waar het om sociale relaties gaat. Dat onderscheid is kenmerkend.
Vriendelijke groet, Mireille Derksen
- Beste Mireille Derksen,
- Bedankt voor de toelichting en dan wacht ik het verder rustig af. Over de inleiding: docenten die laagdrempelig benaderbaar zijn voor leerlingen en met een beleid dat de sociale cohesie bevordert geeft een feit aan, dat dan wel uit onafhankelijke bronnen zou moeten blijken. Dat het een streven is van de school is voor de introductie minder relevant.
- Mvg, Encycloon (overleg) 6 jan 2021 09:59 (CET) PS: reageren kan desgewenst gewoon hieronder.
Marly27 bewerken
Hopelijk is dit de juist plek om te reageren op de toevoegingen van Marly27. Het lijkt er op dat hij/zij alleen de onderbouw kent van SvPO. Hoe dan ook zijn de meeste toevoegingen niet juist en vaak erg suggestief (en grammaticaal niet best).
Ik ben de geschiedenis nog aan het aanvullen. Het is een interessant lemma (leuk om in coronatijd aan te werken!). Er zijn alleen erg veel bronnen en ik ben daardoor wel even bezig. Ik hoop niet dat er nog eens zo'n serie toevoegingen als van Marly27 langs komt. Dan kan ik wel bezig blijven.
Marly27: "Leerlingen werken altijd op de laptop." Dit klopt niet. De laptop wordt in de bovenbouw nauwelijks gebruikt en in de onderbouw in ongeveer de helft van de lessen. Marly27: "Er zijn geen docenten voor Duits of Spaans". Dit is niet waar. Leerlingen kunnen in de onderbouw kiezen tussen Duits of Spaans. De docenten zijn op afstand werkzaam. Marly27: "Kinderen wiens ouders die deze kosten niet of maar deels kunnen betalen mogen niet mee." Dit is niet waar. Er is een betalingsregeling voor de taalreizen. Bovendien past dit niet onder de kop 'kenmerken', maar onder kritiek (als het waar zou zijn). Marly27: "geen zorgcoördinator," Dit is niet waar. Iedere school is wettelijk verplicht om de rol van zorgcoördinator toe te wijzen. Kleine scholen hebben geen voltijds zorgcoördinator. Bij SvPO vervult SvPO deze rol. Marly27: "geen begeleiders voor leerlingen die extra zorg behoeven," Dit is niet waar. Als er extra begeleiding nodig is, dan gaat dat via het samenwerkingsverband. Marly27: "geen TOA, geen practicalokalen," Voor de practica is er een samenwerking met hogeschool of universiteit. De practica worden daar georganiseerd. Marly27: "Het is onder andere vereenvoudigde organisatie waardoor SvPO geregeld in conflict geraakt" De geschiedenis ben ik nog aan het aanvullen. Er is veel over te melden. Maar daaruit wordt wel duidelijk dat het de vereenvoudigde organisatie is die discussie oplevert. Marly27: "Zittenblijven is daarom een uitzondering[1]." Je hebt deze tekst en de bronvermelding weggehaald. Daar is geen reden toe. Marly27: "Dit betekent dat leerlingen een veel beperktere vakkenkeuze hebben als bij andere scholen," Dat is niet waar. En grammaticaal incorrect. Zoals op iedere school kiest een leerling een profiel. Bij SvPO krijgen leerlingen er altijd 1 vak extra bij zodat het rooster aansluit en er geen tussenuren zijn, opdat ze zo een tweede profiel halen en opdat ze (als ze Havo doen) altijd nog naar Vwo kunnen opstromen. Het klopt dat Frans bij sommige profielen het betreffende extra vak is. Marly27: "Zo krijgen onderbouwleerlingen biologie alleen in jaar 1, geschiedenis in jaar 2 en aardrijkskunde alleen in leerjaar 3." Dit wekt de suggestie dat leerlingen de vakken slechts beperkt krijgen, maar dat is niet zo. Het hele onderbouwprogramma wordt doorlopen. Bovendien zijn er bijzondere redenen voor. Als je dit allemaal wil toevoegen, zou het onder kenmerken moeten en niet onder 'Sociale samenhang', want daar heeft het niets mee te maken. Marly27: "De stof is voor alle leerlingen uit het hele leerjaar het zelfde, ongeacht het niveau." Dit is niet waar. Het kerncurriculum is in de onderbouw inderdaad gelijk, maar Vwo'ers krijgen meer verdiepings opdrachten en Havo-leerlingen meer herhaling. Docenten passen de les aan op het niveau van de klas. In de bovenbouw is het programma al helemaal anders. Marly27: "De scholen worden aangestuurd door de bestuursvoorzitter." Iedere stichting wordt aangestuurd door een bestuursvoorzitter. Marly27: " en diens vrouw die de rol van directrice vervult". Voor een lemma over een school is het niet relevant wat de relatie is. Je zou kunnen opmerken bij geschiedenis dat de voorzitter en diens vrouw de oprichters van de SvPO zijn. Maar het lemma gaat over SvPO, niet over de personen van de oprichters. Marly27: "Ook nemen de scholen de zelfgemaakte ICT af van een privé stichting van de bestuursvoorzitter, die daar een vergoeding van €30.000,- per school voor vordert." Uit het jaarverslag dat je aanhaalt blijkt dat het bedrag veel lager is. Als je het onder het kopje 'belangenverstrengeling' zet, dan moet het wel afgezet worden tegen de kosten van andere ICT. Andere scholen zijn aan Magister e.d. waarschijnlijk veel meer kwijt. Marly27: "een kritisch artikel van de Aob over de bijzondere geldstromen bij SvPO." Dat artikel is al genoemd. Het heeft geen zin om bronnen 2x te noemen. Marly27: "De consequentie hiervan voor docenten is dat zij 30 tot 40 procent minder salaris ontvangen dan bij andere scholen die de CAO-VO hanteren, omdat de aanstellingen bij SvPO veel lager zijn per gegeven lesuur." Dit is niet waar en bovendien niet onderbouwd. De verwijzing naar een twitter-account is geen serieus te nemen bron. Marly27: "SvPO is niet verplicht is de CAO-VO hierin te volgen aangezien zij er een eigen CAO, de zogeheten rechtspositieregeling SvPO op nahoudt." De CAO bepaalt ook niet dat voor huiswerkbegeleiding voor- en nawerk vergoed wordt. Dat heeft er niets mee te maken. Marly27: "Hoewel deze voorwaarden op papier aantrekkelijk klinken komen docenten qua salaris consequent flink onvoordeliger uit dan onder de CAO-VO. Zo doet SvPO niet aan het betalen van mentoraat of zaken als BAPO. Ook moeten docenten meer dagdelen beschikbaar en aanwezig zijn bij een hun aanstelling, terwijl de betrekkingsomvang door de wijze waarop contacttijd betaald wordt al zo’n 30-40% lager is dan elders. Hierdoor bouwen docenten ook minder pensioen en sociale zekerheid op terwijl ze meer werken, naast een significant lager uurloon." Op het BAPO klopt het bovenstaande niet. Het is bovendien grammaticaal niet correct en opnieuw: een twitter-account is geen bron. Marly27: "Volgens het eigen systeem komt een derde..." Dat is niet het eigen systeem, maar dat van de inspectie. Marly27: "Daarbij dient de kanttekening te worden gemaakt dat de school die het hoogst scoort op dit onderdeel - dat gemeten wordt door te kijken op welk niveau leerlingen officieel staan ingeschreven ten opzichte van hun basisschooladvies - op de lijst van zeer zwakke scholen staat." Dat is onder het kopje 'resultaat' geen relevant punt. Dit hoort thuis onder 'Kritiek' en daar staat het al. Marly27: "De SvPO-scholen kennen daarbij ook een hoger leerlingenverloop dan andere scholen, waardoor deze wijze van meten en daarbij de onderstaande tabel een vertekend beeld kan geven." De bron waar naar verwezen wordt gaat over ouders die zich zorgen maken over het voortbestaan van de school in Utrecht na onrust. Het gaat in elk geval niet over alle SvPO-scholen. Bovendien heeft het verloop van leerlingen geen enkel effect op de tabel omdat inspectie bij de opstroom en doorstroom ook de leerlingen meeneemt die naar een andere school zijn gegaan. Marly27: "Voorafgaand aan het definitief vaststellen van dit rapport schreef het bestuur een zeer uitgebreid ‘epistel’ waarin de bestuursvoorzitter zijn zienswijze uiteenzette. Dit stuk is middels WOB gepubliceerd en te vinden op de site van Rijksoverheid." Nogal suggestief, zoals ook de rest van de bijdrage trouwens. Het stuk was eerder ook al in bewerkte vorm te vinden op de website van SvPO, los van kennelijk een WOB.
Dag MireilleDerksen, bovenstaande kun je het beste op Overleg:SvPO plaatsen zodat het voor alle betrokkenen te lezen is. Inhoudelijk denk ik inderdaad dat je gelijk hebt, ik zal het artikel verder in de gaten houden en eventueel ingrijpen als gebruikers herhaald suggestieve, onbebronde aanpassingen doen. Mvg, Encycloon (overleg) 10 jan 2021 10:36 (CET)
- Mevrouw Derksen vroeg om informatie over de Stichting voor Persoonlijk Onderwijs. Deze valt hier te vinden: https://docdro.id/X0iAADc @Encycloon hier kunt u lezen dat SvPO ook de betekenis heeft van 'Stichting voor Persoonlijk Onderwijs', de voormalige ANBI-stichting. ThomasAlanWaits (overleg) 8 dec 2023 20:58 (CET)
Dag Mireille, er hebben sinds de nominatie van de drietal scholen weer flink wat veranderingen plaatsgevonden. Ik denk dat ze ten goede zijn en hoop dat je het er mee eens bent. Voor de duidelijkheid, hoewel de Mezquita College en Pierre Bayle Academie sinds de afhandeling van de nominatie niet langer hun eigen artikel hebben, is de informatie over deze scholen geenszins verloren: ze zijn in het SvPO verwerkt. Met ook de Pvo erin verwerkt, is dit artikel een stuk completer en informatiever geworden. Aan jou, als kenner vh onderwerp, om het wat verder te redirigeren, opdat de informatie mogelijk beter uit de verf komt. Groet — Chescargot ツ (overleg) 9 jan 2024 11:27 (CET)